Tarja Halosen ja Sauli Ninistön erot voi tunnistaa asiantuntemuksen syvyydessä ja monipuolisuudessa. Tämä kävi selvästi ilmi FST.n vaalitentissä. Tämä on tietenkin ymmärrettävää, kun tietää että ehdokkaana oleva istuva presidentti on perehtynyt ulkopolitiikkaan ja maailman kokonaistilanteeseen yli kymmenen vuoden ajan.
Niinistö kertoo mielellään tarinoita. FST:n tentissä hän kertoi käynnistään kiinalaisessa kodissa, jossa 40 neliön asunnossa asui kuusi henkilöä. Perheeseen oli hankittu uusi jääkaappi, jota perheen äiti oli esitellyt. Surkean palkkatason takia perheen kouluikäiset lapset joutuivat käymään päivät ja illat töissä. Heillä ei ollut mahdollisuutta siitä syystä käydä koulua eikä opiskella. - Mutta, korosti Niinistö, he olivat iloisia ja onnellisia, sillä heillä oli uusi jääkaappi.
Tällainen käsitys synnyttää tietysti vaikutelman, että Niinistön käsitys edistyksestä on joksenkin naiivilla tasolla. Hölmöily saattoi johtua myös heikosta toisen kotimaisen kielen taidosta. Mutta silti on myönnettävä, että syntyi vaikutelma siitä, että monien oikeistolaisten tapaan Niinistö ei ole oivaltanut, että monen halpamaan talouden kasvu perustuu lasten riistoon työvoimana ja yelisemminkin heikkoihin työoloihin.
Suomen, tämän pienen ja köyhän maan historia ja tie hyvinvointiin kertoo, että köyhyydestä ei nousta ilman koulutusta ja ammattitaitoa. Kun lapset tekevät kiinalaisessa tehtaassa lenkkareita länsimaihin vietäväksi ne vuodet, jolloin heidän pitäisi opiskella ja kehittyä, köyhyys ja huono-osaisuus periytyy seuraaville polville. Seuraava polvi aloittaa samasta pisteestä. Kiinan raju talouskasvu ei ole ongelmaton, kuten Halonen puheenvuorossaan korosti.
Toisaalta, esimerkiksi Maailmanpankin tutkimukset osoittavat, että lasten ja nuorten koulutus, eritoten tyttöjen koulutus on köyhän maan tehokkain ja kestävin tapa nousta köyhyydestä. Koulutus nostaa myös talouden kasvuun. vain osaamisen nostamisen kautta syntyy uusia nokioita.
Ninistön naiivit ja asenteelliset käsitykset kielivät kiistatta tietämättömyydestä ja mahdollisesti myös maailmankaupan epäoikeudenmukaisuuden hyväksyvästä arvomaailmasta. Ne ovat kiusallista kuultavaa ainakin koulutetuille suomalaisille. Meillähän lähdettiin sodan jälkeen rakentamaan koulutusjärjestelmää joka kattaa koko maan. Oli kunnia-asia, että kaikki lapset ovat oiekutettuja opiskeluun niin pitkälle kuin lahjoja ja intoa riittää. Tämä ennen kaikkea punamultayhteistyön saavutus on ollut kansantaloutta nostava tekijä. Taloustietilijöiden mukaan korkea koulutus tuottaa nopeasti investoinnit takaisin.
Kaikkia kokoomuslaisia tällainen tietämättömyys ei suinkaan leimaa. Harri Holkeri on kokoomuksessa viime aikoina alkanut puhua paljon kehitysmaiden lasten ja eritoten tyttöjen koulutuksen merkityksestä. Vanhuus ja viisaus...
Toisessa illan teemassa, maatalouspolitiikassa tulivat myös Ninistön rajat vastaan. Kun oli tarkoitus keskutella maaseudun kehittämisestä, Niinistö tarinoi lapsellisesti kaupunkilaisen kahden asunnon elämäntavasta: on kesöämökki siellä maaseudulla ”ja sitten toinen koti kaupungissa”. Katsoja alkoi tuntea lempeää myötähäpeää tätä seuratessa.
Niinistön ongelma on todellisuudessa heikko tietämys juuri niiltä alueilta joilla presidentin tehtävässä toimitaan. Pankkimies tuntee kirjanpidon ja investointilainoituksen, mutta ei kansainvälistä politiikkaa eikä Suomen tilanteen kokonaisuutta.
Asiantuntevampi voittakoon.
Niinistö kertoo mielellään tarinoita. FST:n tentissä hän kertoi käynnistään kiinalaisessa kodissa, jossa 40 neliön asunnossa asui kuusi henkilöä. Perheeseen oli hankittu uusi jääkaappi, jota perheen äiti oli esitellyt. Surkean palkkatason takia perheen kouluikäiset lapset joutuivat käymään päivät ja illat töissä. Heillä ei ollut mahdollisuutta siitä syystä käydä koulua eikä opiskella. - Mutta, korosti Niinistö, he olivat iloisia ja onnellisia, sillä heillä oli uusi jääkaappi.
Tällainen käsitys synnyttää tietysti vaikutelman, että Niinistön käsitys edistyksestä on joksenkin naiivilla tasolla. Hölmöily saattoi johtua myös heikosta toisen kotimaisen kielen taidosta. Mutta silti on myönnettävä, että syntyi vaikutelma siitä, että monien oikeistolaisten tapaan Niinistö ei ole oivaltanut, että monen halpamaan talouden kasvu perustuu lasten riistoon työvoimana ja yelisemminkin heikkoihin työoloihin.
Suomen, tämän pienen ja köyhän maan historia ja tie hyvinvointiin kertoo, että köyhyydestä ei nousta ilman koulutusta ja ammattitaitoa. Kun lapset tekevät kiinalaisessa tehtaassa lenkkareita länsimaihin vietäväksi ne vuodet, jolloin heidän pitäisi opiskella ja kehittyä, köyhyys ja huono-osaisuus periytyy seuraaville polville. Seuraava polvi aloittaa samasta pisteestä. Kiinan raju talouskasvu ei ole ongelmaton, kuten Halonen puheenvuorossaan korosti.
Toisaalta, esimerkiksi Maailmanpankin tutkimukset osoittavat, että lasten ja nuorten koulutus, eritoten tyttöjen koulutus on köyhän maan tehokkain ja kestävin tapa nousta köyhyydestä. Koulutus nostaa myös talouden kasvuun. vain osaamisen nostamisen kautta syntyy uusia nokioita.
Ninistön naiivit ja asenteelliset käsitykset kielivät kiistatta tietämättömyydestä ja mahdollisesti myös maailmankaupan epäoikeudenmukaisuuden hyväksyvästä arvomaailmasta. Ne ovat kiusallista kuultavaa ainakin koulutetuille suomalaisille. Meillähän lähdettiin sodan jälkeen rakentamaan koulutusjärjestelmää joka kattaa koko maan. Oli kunnia-asia, että kaikki lapset ovat oiekutettuja opiskeluun niin pitkälle kuin lahjoja ja intoa riittää. Tämä ennen kaikkea punamultayhteistyön saavutus on ollut kansantaloutta nostava tekijä. Taloustietilijöiden mukaan korkea koulutus tuottaa nopeasti investoinnit takaisin.
Kaikkia kokoomuslaisia tällainen tietämättömyys ei suinkaan leimaa. Harri Holkeri on kokoomuksessa viime aikoina alkanut puhua paljon kehitysmaiden lasten ja eritoten tyttöjen koulutuksen merkityksestä. Vanhuus ja viisaus...
Toisessa illan teemassa, maatalouspolitiikassa tulivat myös Ninistön rajat vastaan. Kun oli tarkoitus keskutella maaseudun kehittämisestä, Niinistö tarinoi lapsellisesti kaupunkilaisen kahden asunnon elämäntavasta: on kesöämökki siellä maaseudulla ”ja sitten toinen koti kaupungissa”. Katsoja alkoi tuntea lempeää myötähäpeää tätä seuratessa.
Niinistön ongelma on todellisuudessa heikko tietämys juuri niiltä alueilta joilla presidentin tehtävässä toimitaan. Pankkimies tuntee kirjanpidon ja investointilainoituksen, mutta ei kansainvälistä politiikkaa eikä Suomen tilanteen kokonaisuutta.
Asiantuntevampi voittakoon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja enemmän kokemusta.
Halosen valtti median luoma sympattinen muumimamma kuva.
Siksi halonen vain hymyilee ja nauraa eikä vastaa vaikeisiin kysymyksiin.
Poimin tekstistäsi taas sakkisumutusta.
Kiinasta on kyse ja haukut saulia sillä varjolla.
ETKÖ muista????
Halonen kehui kiinan ihmisoikeuksien kehitystä!!!!!!
Nyt kun sanot näin
"Niinistö..Kiinassa
Niinistö ei ole oivaltanut, että monen halpamaan talouden kasvu perustuu lasten riistoon työvoimana ja yelisemminkin heikkoihin työoloihin"
Halonen kehui eilenkin kiinan ihmisoikeuksien kehitystä!!!!!!
Siis kaikki tekstiy kääntyy totuudella tarkastaen teitä vastaan.
Hyvät äänestäjät! Taas sumutetaan!
Kauanko suomalaiset haluavat että näin vvalien alla valehdellaan kuin DDRssä aikaan.
Huomatkaa kuinka väärennettyä propagandaa on täällä lähes jokaisessa Halosta ylistävässä tekstissä!!!
Kyllä tässä on kahden viikon mmittaan käynyt selväksi että Tarja Halosella on asiantuntemus ja yli kymmenen vuoden kokemus vaativasta ktehtävästä. Pankkimies osaa kirjapidon ja investointipäätökset, mutta Niinistöltä puuttuu kokonaiskäsitys kansainvälisestä politiikasta, näkemys Suomen asemasta siinä sekä linja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta.
Täällä on niin kovasti väitetty ettei Niinistö saaa tarpeeksi puheaikaa.
Puheaika meni tasapuolisesti, mutta Saulin piti vain hieman enemmän pohdiskella mitä aiheista tietää. Ja lopputulos hänen tiedon määrästä oli kuten jo mainitsit.
Ohjelma osoitti selkeästi osaamisen erot.
Hyvä työpaikkahaastattelu!