Miksi Raamattu puuttuu tästä joukosta,

miksi Raamattu ei kuulu suositeltavien kirjojen joukkoon Suomen ortodoksisessa kirkossa, vaan haukut kysymystäni provoksi.
Ole hyvä ja katso itse kirkon kotisivuilta kyseinen asia ja katso samalla, mitä samoilla sivuilla sanotaan lähimmäisenrakkaudesta.

vai oletko muuten vain omituinen?

aina ei tarvitse aloittaa ajalta ennen muinaisia roomalaisia.

Raamatun ja listan teosten välistä puuttuu paljon mm. kirkkoisien opetuksia. Listassa on paikallisia, kohtuullisen helposti löydettäviä kirjoja, joihin tutustumalla ortodoksisuus aukeaa. Ja Raamattuhan löytyy jokaiselta kirjahyllystä tai yöpöydältä ;)

mutta... kirjoitti:

aina ei tarvitse aloittaa ajalta ennen muinaisia roomalaisia.

Raamatun ja listan teosten välistä puuttuu paljon mm. kirkkoisien opetuksia. Listassa on paikallisia, kohtuullisen helposti löydettäviä kirjoja, joihin tutustumalla ortodoksisuus aukeaa. Ja Raamattuhan löytyy jokaiselta kirjahyllystä tai yöpöydältä ;)

kirjojen tutkimiseen kun aikaa on vähän ja pitäisi tutkia raamattua ennenkuin kuolo kohtaa hurskaan lukijan.
Minä ainakin luen hengellistä ravintoa vain raamatusta ja jätän nuo muut mausteteokset syrjään tarpeettomina ja käsittämättöminä.

aikaanne vanhojen kirjoitti:

kirjojen tutkimiseen kun aikaa on vähän ja pitäisi tutkia raamattua ennenkuin kuolo kohtaa hurskaan lukijan.
Minä ainakin luen hengellistä ravintoa vain raamatusta ja jätän nuo muut mausteteokset syrjään tarpeettomina ja käsittämättöminä.

Sinä et olekaan ortodoksi. Raamattu muuten kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. On ihailtavaa, että se on sinulle ilmeisesti sekä tarpeellinen, että käsitettävä.

Me voimme täällä halutessasi selvittää myös listalla mainittujen sellaisten kirjojen sisältöä, joita et ymmärtänyt.

Olli kirjoitti:

Sinä et olekaan ortodoksi. Raamattu muuten kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. On ihailtavaa, että se on sinulle ilmeisesti sekä tarpeellinen, että käsitettävä.

Me voimme täällä halutessasi selvittää myös listalla mainittujen sellaisten kirjojen sisältöä, joita et ymmärtänyt.

mausteita haluavat monet kunniaa havittelevat panna mukaan kirjoittamalla kaikenmaailman selitysteoksia, joita sitten muut rakkaat ortodoksit kilvan tutkivat ja pähkäilevät mitä mikin kirjassa tarkoittaa.
Raamattu on selkeää kieltä eikä sen ymmärtämiseen tarvita muita opettajajia kuin Pyhää Henkeä niinkuin Raamatun sivuilla sinäkin ystävä voit todeta.
Miksi et usko Raamatun todistusta Pyhän Hengen ohjaamana vaan haet todistuksia ihmisten kirjoittamista kirjoista vaikka se ortodoksille suurta perinnettä onkin mutta kuitenkin turhaa sellaista.
Ethän vain ole joutunut joidenkin vaikuttajahahmojen talutusnuoraan ihan vain huomaamatta.
Ei silti, kyllä silläkin tiellä voi kilvoitella taivaan tiellä. Taivas on niin haluttu kohde, että kaikkia keinoja kannattaa käyttää jos niistä uskoo apua saavansa.

mutta... kirjoitti:

aina ei tarvitse aloittaa ajalta ennen muinaisia roomalaisia.

Raamatun ja listan teosten välistä puuttuu paljon mm. kirkkoisien opetuksia. Listassa on paikallisia, kohtuullisen helposti löydettäviä kirjoja, joihin tutustumalla ortodoksisuus aukeaa. Ja Raamattuhan löytyy jokaiselta kirjahyllystä tai yöpöydältä ;)

puuttuukin. Aika iso puute on se että listassa ei mainita yhtä ainutta ort. jumalanpalveluskirjaa. Minulle on näet opetettu, että ort. liturgíset tekstit opettavat oikein ja asiallisesti ort. uskosta. Tai sitten meidän on helpompi puhua ja opettaa toisia rukouksesta kuin itse rukoilla.

Löytyykö Raamattu jokaisesta kirjahyllystä ja yöpöydältä? Epäilen, että ei löydy. Siksi olisi enemmän kuin tarpeen, että ort.kirkon jäsenten keskuudessa syttyisi raamattuherätys eli halu lukea enemmän Raamattua.

uskovaiselle. Omia kirjoitti:

mausteita haluavat monet kunniaa havittelevat panna mukaan kirjoittamalla kaikenmaailman selitysteoksia, joita sitten muut rakkaat ortodoksit kilvan tutkivat ja pähkäilevät mitä mikin kirjassa tarkoittaa.
Raamattu on selkeää kieltä eikä sen ymmärtämiseen tarvita muita opettajajia kuin Pyhää Henkeä niinkuin Raamatun sivuilla sinäkin ystävä voit todeta.
Miksi et usko Raamatun todistusta Pyhän Hengen ohjaamana vaan haet todistuksia ihmisten kirjoittamista kirjoista vaikka se ortodoksille suurta perinnettä onkin mutta kuitenkin turhaa sellaista.
Ethän vain ole joutunut joidenkin vaikuttajahahmojen talutusnuoraan ihan vain huomaamatta.
Ei silti, kyllä silläkin tiellä voi kilvoitella taivaan tiellä. Taivas on niin haluttu kohde, että kaikkia keinoja kannattaa käyttää jos niistä uskoo apua saavansa.

...on hyvä kirja. siinä olen kanssasi samaa mieltä, mutta siihen se yksimielisyys sitten loppuukin. Jos olisit lukenut noita listassa mainittuja teoksia tuskin kirjoittaisit siten kuin nyt kirjoitat. Onhan tuo nähty mihin "yksin Raamattu"-periaate johtaa. Hajaannushan siitä seuraa. Kun "pyhä henki" on minulle on opettanut Raamatusta sitä ja tätä ja muille aivan muuta niin riitahan siitä tulee. Paljonko niitä "yksin" Raamattuun perustuvia lahkoja ja yhteisöjä tältä planeetalta löytyy? Ei taida 10000 riittää.

On paljon reilumpaa sanoa - kuten ort. kirkossa tehdäänkin - että tämä tai tuo kirja ja opettaja on aitoa ort. uskoa kuin piiloutua "yksin Raamaattu"-ajatuksen taakse. Eli mieti vain rauhassa kenen talutusnuorassa Sinä itse olet ennen kuin arvostelet muita.

ponomari jerma kirjoitti:

...on hyvä kirja. siinä olen kanssasi samaa mieltä, mutta siihen se yksimielisyys sitten loppuukin. Jos olisit lukenut noita listassa mainittuja teoksia tuskin kirjoittaisit siten kuin nyt kirjoitat. Onhan tuo nähty mihin "yksin Raamattu"-periaate johtaa. Hajaannushan siitä seuraa. Kun "pyhä henki" on minulle on opettanut Raamatusta sitä ja tätä ja muille aivan muuta niin riitahan siitä tulee. Paljonko niitä "yksin" Raamattuun perustuvia lahkoja ja yhteisöjä tältä planeetalta löytyy? Ei taida 10000 riittää.

On paljon reilumpaa sanoa - kuten ort. kirkossa tehdäänkin - että tämä tai tuo kirja ja opettaja on aitoa ort. uskoa kuin piiloutua "yksin Raamaattu"-ajatuksen taakse. Eli mieti vain rauhassa kenen talutusnuorassa Sinä itse olet ennen kuin arvostelet muita.

olekkaan Pyhää Henkeä ohjailemassa raamatun tutkimuksia vaan he käyttävät mieluummin muiden ortodoksien ja vanhojen sellaisten apua.
Tuota kirjoituksesi minulle kertoo kun väheksyt Pyhän Hengen osallisuutta lukijan ohjaajana ja puhut tuhansista lahkoista muka seurauksena raamatun lukemisesta.
Oletko koskaan miettinyt että oma ortodoksisuutesi voi olla harhaoppia kaikkine monimutkaisine jumalanpalvelusnäytelmineen, joista tuskin sinäkään selviät ilman käsikirjoitusta ja luuletko, että Jeesus tarkoitti saarnaamisen taivasten valtakunnasta tekemällänne tavalla.
Mietippä näitä asioita kammiossasi.

ortodokseilla kirjoitti:

olekkaan Pyhää Henkeä ohjailemassa raamatun tutkimuksia vaan he käyttävät mieluummin muiden ortodoksien ja vanhojen sellaisten apua.
Tuota kirjoituksesi minulle kertoo kun väheksyt Pyhän Hengen osallisuutta lukijan ohjaajana ja puhut tuhansista lahkoista muka seurauksena raamatun lukemisesta.
Oletko koskaan miettinyt että oma ortodoksisuutesi voi olla harhaoppia kaikkine monimutkaisine jumalanpalvelusnäytelmineen, joista tuskin sinäkään selviät ilman käsikirjoitusta ja luuletko, että Jeesus tarkoitti saarnaamisen taivasten valtakunnasta tekemällänne tavalla.
Mietippä näitä asioita kammiossasi.

Tuota, tuota... Onhan tuo tietyntyyppinen populääriprotestanttinen raamattunäkemys minulle sen verran tuttu, että jos olisin vähän fiksumpi ja röyhkeämpi olisin osannut kirjoittaa toista nimimerkkiä käyttäen itselleni samansuuntaisen vastauksen kuin mitä Sinä kirjoitit.

ortodokseilla kirjoitti:

olekkaan Pyhää Henkeä ohjailemassa raamatun tutkimuksia vaan he käyttävät mieluummin muiden ortodoksien ja vanhojen sellaisten apua.
Tuota kirjoituksesi minulle kertoo kun väheksyt Pyhän Hengen osallisuutta lukijan ohjaajana ja puhut tuhansista lahkoista muka seurauksena raamatun lukemisesta.
Oletko koskaan miettinyt että oma ortodoksisuutesi voi olla harhaoppia kaikkine monimutkaisine jumalanpalvelusnäytelmineen, joista tuskin sinäkään selviät ilman käsikirjoitusta ja luuletko, että Jeesus tarkoitti saarnaamisen taivasten valtakunnasta tekemällänne tavalla.
Mietippä näitä asioita kammiossasi.

>>>Oletko koskaan miettinyt että oma ortodoksisuutesi voi olla harhaoppia>kaikkine monimutkaisine jumalanpalvelusnäytelmineen, joista tuskin sinäkään selviät ilman käsikirjoitusta

ponomari Jerma kirjoitti:

puuttuukin. Aika iso puute on se että listassa ei mainita yhtä ainutta ort. jumalanpalveluskirjaa. Minulle on näet opetettu, että ort. liturgíset tekstit opettavat oikein ja asiallisesti ort. uskosta. Tai sitten meidän on helpompi puhua ja opettaa toisia rukouksesta kuin itse rukoilla.

Löytyykö Raamattu jokaisesta kirjahyllystä ja yöpöydältä? Epäilen, että ei löydy. Siksi olisi enemmän kuin tarpeen, että ort.kirkon jäsenten keskuudessa syttyisi raamattuherätys eli halu lukea enemmän Raamattua.

>>>Löytyykö Raamattu jokaisesta kirjahyllystä ja yöpöydältä? Epäilen, että ei löydy.

ortodokseilla kirjoitti:

olekkaan Pyhää Henkeä ohjailemassa raamatun tutkimuksia vaan he käyttävät mieluummin muiden ortodoksien ja vanhojen sellaisten apua.
Tuota kirjoituksesi minulle kertoo kun väheksyt Pyhän Hengen osallisuutta lukijan ohjaajana ja puhut tuhansista lahkoista muka seurauksena raamatun lukemisesta.
Oletko koskaan miettinyt että oma ortodoksisuutesi voi olla harhaoppia kaikkine monimutkaisine jumalanpalvelusnäytelmineen, joista tuskin sinäkään selviät ilman käsikirjoitusta ja luuletko, että Jeesus tarkoitti saarnaamisen taivasten valtakunnasta tekemällänne tavalla.
Mietippä näitä asioita kammiossasi.

Pelkkään mutu-tuntumaan ei voi perustaa kumpaakaan, ortodoksien raamattukäsitystä sen paremmin kuin yleensäkään Raamatun tulkitsemista.

Raamattua tutkii lukemattomien maiden yliopistoissa kokonainen armeija tiedemiehiä. He eivät ole yrityksistään huolimatta saaneet vieläkään selville läheskään kaikkea ,eivätkä väitä että Raamatun tulkitseminen olisi helppoa.
Ortodoksisen kirkon raamatuntulkinta perustuu kirkon isien tulkintaan. Heillä ei ollut muita lähdeteoksia kuin Raamattu, mutta he elivät lähes samassa kulttuuripiirissä kuin Raamatun kirjoittajat. Kirkko on sittemmin arvioinut, mikä merkitys heidän tulkinnallaan on ja onko se luotettava. Korostan: arviointia ei tehnyt kukaan yksittäinen henkilö vaan kirkko YHTEISÖNÄ.

Sanoit mutu-tuntumallasi, että Pyhä Henki ei ole ohjannut ortodoksien raamatuntutkimusta. Mihin perustat tämän väitteen? Keskusteluun Pyhän Hengen kanssako?

Oletko koskaan miettinyt että harhaoppia voisi olla myös se, että eroaa protestina kirkon yhteisestä uskosta, vain oman vajavaisen ja subjektiivisen järjenkäytön seurauksena. Sellaista pyhää henkeä ei olekaan, joka valaisisi
oppimattoman ihmisen järjenjuoksun aina ja kaikkialla.

Olli kirjoitti:

Pelkkään mutu-tuntumaan ei voi perustaa kumpaakaan, ortodoksien raamattukäsitystä sen paremmin kuin yleensäkään Raamatun tulkitsemista.

Raamattua tutkii lukemattomien maiden yliopistoissa kokonainen armeija tiedemiehiä. He eivät ole yrityksistään huolimatta saaneet vieläkään selville läheskään kaikkea ,eivätkä väitä että Raamatun tulkitseminen olisi helppoa.
Ortodoksisen kirkon raamatuntulkinta perustuu kirkon isien tulkintaan. Heillä ei ollut muita lähdeteoksia kuin Raamattu, mutta he elivät lähes samassa kulttuuripiirissä kuin Raamatun kirjoittajat. Kirkko on sittemmin arvioinut, mikä merkitys heidän tulkinnallaan on ja onko se luotettava. Korostan: arviointia ei tehnyt kukaan yksittäinen henkilö vaan kirkko YHTEISÖNÄ.

Sanoit mutu-tuntumallasi, että Pyhä Henki ei ole ohjannut ortodoksien raamatuntutkimusta. Mihin perustat tämän väitteen? Keskusteluun Pyhän Hengen kanssako?

Oletko koskaan miettinyt että harhaoppia voisi olla myös se, että eroaa protestina kirkon yhteisestä uskosta, vain oman vajavaisen ja subjektiivisen järjenkäytön seurauksena. Sellaista pyhää henkeä ei olekaan, joka valaisisi
oppimattoman ihmisen järjenjuoksun aina ja kaikkialla.

kovasti tutkitaan raamattua?
Eivätkö he osaa lukea vai mistä se on kiinni.
Raamatun sanoma tavallisille tallaajille ja niin myös ortodokseille on hyvin yksinkertainen.
Yliopistomiehet ja naiset ovat viisaudessaan vain kääntäneet kaiken ylösalaisin ja sitten vaan tutkimaan kas kun siitä pääsee hyville virkapaikoille ja aina kirkon korkeimmalle pallille. Ja saa kunniaa ja mainetta.
Mitä monimutkaisempia käsityksiä ja merkityksiä luodaan sitä korkeammalle lukijat nostavat nämä sanalijat korokkeellaan.
Raamattu sanoo, että Pyhähenki opastaa lukijaa ymmärtämään sanoman taivasten valtakunnasta mutta jos tuntuu siltä ettei asia aukene ei se aukene muidenkaan kirjojen lukemisella kun kerran henki puuttuu.
Ortodoksit ja monet muut uskonryhmät etsivät hätäpäissään ratkaisua vanhojen oppi-isien ja saarnamiesten kirjoituksista.
Ei taida löytyä apua sieltä.
Kumpa joku yksinkertainen sen joskus teille osoittaisi.

yliopistoissa niin kirjoitti:

kovasti tutkitaan raamattua?
Eivätkö he osaa lukea vai mistä se on kiinni.
Raamatun sanoma tavallisille tallaajille ja niin myös ortodokseille on hyvin yksinkertainen.
Yliopistomiehet ja naiset ovat viisaudessaan vain kääntäneet kaiken ylösalaisin ja sitten vaan tutkimaan kas kun siitä pääsee hyville virkapaikoille ja aina kirkon korkeimmalle pallille. Ja saa kunniaa ja mainetta.
Mitä monimutkaisempia käsityksiä ja merkityksiä luodaan sitä korkeammalle lukijat nostavat nämä sanalijat korokkeellaan.
Raamattu sanoo, että Pyhähenki opastaa lukijaa ymmärtämään sanoman taivasten valtakunnasta mutta jos tuntuu siltä ettei asia aukene ei se aukene muidenkaan kirjojen lukemisella kun kerran henki puuttuu.
Ortodoksit ja monet muut uskonryhmät etsivät hätäpäissään ratkaisua vanhojen oppi-isien ja saarnamiesten kirjoituksista.
Ei taida löytyä apua sieltä.
Kumpa joku yksinkertainen sen joskus teille osoittaisi.

Raamattu kirjoitetaan edelleenkin isolla alkukirjaimella.

Miksi Raamattua tutkitaan tieteellisesti? Samasta syystä kuin kaikkea muutakin yliopistossa: jotta opittaisiin sitä paremmin ymmärtämään ja selittämään mahdollisimman oikein.
Raamatun sanojen merkitykset ovat muuttuneet kääntämisen myötä ja siksi on tärkeää osata Raamatun alkukieliä hepreaa ja kreikkaa (osaatko sinä näitä kieliä hyvinkin?). Pitää tuntea myös
Raamatun ajanhistoriaa, ts. Israelin kansan vaiheita ja sitä kulttuuripiiriä, jossa tämä kansa eli eri aikoina. On hyvä tutkia myös muita historiallisia lähteitä, jos ne jollain tavoin valaisevat Raamatun taustaa. Kun esimerkiksi Luukas mainitsee, että Jeesus syntyi keisari Augustuksen aikana, pitää ottaa muualta selville kuka Augustus oli, ettei erehdy luulemaan häntä Kiinan keisariksi. Raamatuntutkimus on selvittänyt esimerkiksi sen, että Markuksen evankeliumi kirjoitettiin kauan ennen kuin Johanneksen evankeliumi ja että Paavalin kirjeet noudattavat antiikin yhteiskunnassa yleistä sivistyneiden ihmisten kirjeen muotoa. Pitää tietää mikä on denaari/hopearaha ja mikä on sen arvo, ymmärtääkseen kuinka paljon rahaa Juudas sai kavalluksestaan. On hyvä tietää, että Jeesuksen syntymäkertomuksessa mainittu Herodes oli eri mies kuin se Herodes, joka murhasi Johannes Kastajan, vaikkakin samaa sukua. Asiaa ymmärtämätön voi pelkän Raamatun perusteella kuvitella, että nämä kuninkaat oikeasti hallitsivat itsenäistä Palestiinaa, vaikka alue todellisuudessa oli Rooman provinssi.

Näitä esimerkkejä voisi luetella loputtomiin, mutta ydinajatus on tämä: On suoranaista tyhmyyttä kuvitella että Raamattu selittäisi itse itsensä tai että sen merkitys valkenisi täysin vain siten, että me tavalliset tallaajat
omassa pienessä päässämme tutkisimme Raamattua.

Mihin muuten perustuu ajatuksesi, että Yliopistomiehet ovat kääntäneet Raamatun sanoman ylösalaisin? ; )

Sopiiko, että me ortodoksit tutkimme omaa Raamattuamme omilla periaatteillamme. Me nimittäin pidämme kanonisena Raamattuna mieluummin Aleksandrian kuin Palestiinan kaanonia ja luemme Septuagintaa.

Eli huono Raamatuntuntemus ei haittaa jos haluaa liittyä ortodoksiseen kirkkoon? Riittää että tutustuu kirkon "elämään", historiaan ja Isien opetukseen? Raamatuntuntietämys (ja ortodoksiset uskonkäsitykset siinä sivussa) on siis hankittava suositeltavista Kirkon julkaisuista,itse Raamatun jäädessä vähemmälle.
Tämä ei välttämättä ole huono asia.Varmasti aloitteleva kirkon jäsen ja Raamattua vähän tunteva voi kokea sen hyvänäkin. Toisaalta mietin,eikö Raamattu ole tarkoitettu kaikille ihmisille myös itsenäisesti luettavaksi ja tutkittavaksi? Tuntuu oudolta ajatella että se rajattaisiin vain oppineille,muiden tyytyessä heidän selityskirjallisuuteensa.Onkohan tämä vastoin "Raamatun henkeä"? Esimerkiksi Gideonit jakavat Raamattuja ilmaiseksi kouluissa ym ja painottavat kovasti itsenäistä lukemista.
Moni kuitenkin sanoo toisaalta ettei ymmärrä Raamattua,joten mikä lie totuus tässä asiassa.

... keskusteluun suulla suuremmalla. Oulun metropoliitta Panteleimon kirjoittaa: "Rukouselämän vaaliminen on yksi osa ihmisen hengellisen elämän todellisuutta. Myös Vapahtajan oman sanan tutkiminen pyhästä evankeliumista on siinä keskeistä, samoin apostolien meille jättämät opetustekstit sekä rukouskirjan kiitos- ja anomusrukoukset. Sitten onkin sisäistä kasvuamme tukevien kirkon hengellisten kirjailijoiden teosten vuoro. Pyhä Raamattu ja rukouskirja olkoot kotimme rukousalttarilla aina esillä ja ahkerassa jokapäiväisessä käytössämme." (Rukouskirja. Orologion. Jyväskylä 2000, sivu 9.)

Jos oikein ymmärsin metropoliitta Panteleimonin mielestä tärkeysjärjestys on siis: Raamattu, rukous, hengelliset teokset. Onkohan tuo ideasi, että teologisesti kouluttamattomat maallikot eivät saisi lukea Raamattua omin päin, vaan ohjauksen alaisina sittenkään ortodoksinen idea? Kumma kyllä olet ensimmäinen, joka minulle tuommoista juttua syöttää!

Kirjoitat näin:" Joillakin kielillä on olemassa selityksin varustettuja Raamattuja kuten venäläinen Tolkovaja Biblia tai engl. The Ortodox Study Bible. Näitä voivat kilvoituksensa alkuvaiheessa olevatkin lukea."

Missä vaiheessa kilvoittelua uskot itse olevasi?
Toisaalta ennen kirjapainoja Raamuttu oli erittäin kallis, eikä tavallisella rahvaalla ollut sellaisia rahoja, että olisi voinut olla mahdollista hankkia Raamattua jokaiseen kotiin, toisaalta käsinkirjoitetut Raamatut olivat kooltansa suuria ja hitaita jäljentää, niinpä tuskin Raamattuja oli edes jokaisessa kirkossakaan.

Kirjoitat myös näin:"Meillä ortodoksisessa kirkossa katsotaan, että teologisesti kouluttamattomien maallikkojen ei tule lukea Raamattua omin päin, vaan ohjauksen alaisena."

Jos maallikko lukee Raamattua omin päin, syylistyykö hän syntiin ja pitäisikö hänen ripittäytyä asian tiimoilta.

K 750 cc kirjoitti:

Kirjoitat näin:" Joillakin kielillä on olemassa selityksin varustettuja Raamattuja kuten venäläinen Tolkovaja Biblia tai engl. The Ortodox Study Bible. Näitä voivat kilvoituksensa alkuvaiheessa olevatkin lukea."

Missä vaiheessa kilvoittelua uskot itse olevasi?
Toisaalta ennen kirjapainoja Raamuttu oli erittäin kallis, eikä tavallisella rahvaalla ollut sellaisia rahoja, että olisi voinut olla mahdollista hankkia Raamattua jokaiseen kotiin, toisaalta käsinkirjoitetut Raamatut olivat kooltansa suuria ja hitaita jäljentää, niinpä tuskin Raamattuja oli edes jokaisessa kirkossakaan.

Kirjoitat myös näin:"Meillä ortodoksisessa kirkossa katsotaan, että teologisesti kouluttamattomien maallikkojen ei tule lukea Raamattua omin päin, vaan ohjauksen alaisena."

Jos maallikko lukee Raamattua omin päin, syylistyykö hän syntiin ja pitäisikö hänen ripittäytyä asian tiimoilta.

Raamatun lukeminen itsekseen ei tosiaan ole syntiä, mutta sitä ei pidä lähteä tulkitsemaan omin päin. Miksi näin on?

Meidän täytyy muistaa että kristinusko ei perustu Raamattuun. Kirkko ei perustu Raamattuun. Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tiedämme on muotoutunut vuosisatojen aikana ja lopullisesti kaanoni on tullut hyväksytyksi vasta joskus 700-luvulla. Sitä ennen jumalanpalveluksissa luettiin ehkä yhtä tai paria kirjaa tai Paavalin kirjeitä.(itseasiassa myös nykyäänkin näin on).

On muuten nurinkurista että protestantit hyväksyvät mukisematta ortodoksisen kirkon hyväksymän kirjakokoelman, muttei muuta sen oppia! Eli jos Raamattu irroitetaan asiayhteydestään eli Kirkosta, siitä tulee vajaa.Eli Raamattu ilman Kirkkoa on kuin yksi palapelin osa ilman loppuja paloja.Sen vuoksi Kirkko on yksinoikeudella varannut tulkinnan Raamattuun. Onhan Kirkko kirjansa itse kirjoittanut!


Raamattuun kun ei ole sijoitettu systemaattista teologiaa, eikä se ole edes oppikirja, eikä sellaiseksi edes tarkoitettu.
Raamattu on KERTOMUS ihmisen luomisesta ihmisen ylösnousemukseen saakka.Se siis sisältää myös teologiaa mutta ei ole teologian kirja.

Miksi ilman ohjausta ei voi lukea Raamattua?
Siksi että teksti avautuisi juuri sellaisena kuin sen tarkoitettu. Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa.Ilosanomaa ylösnousemuksesta.

K 750 cc kirjoitti:

Kirjoitat näin:" Joillakin kielillä on olemassa selityksin varustettuja Raamattuja kuten venäläinen Tolkovaja Biblia tai engl. The Ortodox Study Bible. Näitä voivat kilvoituksensa alkuvaiheessa olevatkin lukea."

Missä vaiheessa kilvoittelua uskot itse olevasi?
Toisaalta ennen kirjapainoja Raamuttu oli erittäin kallis, eikä tavallisella rahvaalla ollut sellaisia rahoja, että olisi voinut olla mahdollista hankkia Raamattua jokaiseen kotiin, toisaalta käsinkirjoitetut Raamatut olivat kooltansa suuria ja hitaita jäljentää, niinpä tuskin Raamattuja oli edes jokaisessa kirkossakaan.

Kirjoitat myös näin:"Meillä ortodoksisessa kirkossa katsotaan, että teologisesti kouluttamattomien maallikkojen ei tule lukea Raamattua omin päin, vaan ohjauksen alaisena."

Jos maallikko lukee Raamattua omin päin, syylistyykö hän syntiin ja pitäisikö hänen ripittäytyä asian tiimoilta.

hengellistä hyötyä lukemastaan. Kannattaa keskustella rippi-isän kanssa tästä asiasta. Minäkin keskustelen tällaisista asioista rippi-isäni kanssa, vaikka itselläni on pitkä teologinen koulutus ja rippi-isäni on pelkän pappisseminaarin käynyt pappi.

Mielestäni maallikko voi ominpäin lukea kalenterissa mainitut lukujaksot, mutta muu Raamatun lukeminen alkaen Genesiksen ensimmäisestä luvusta ei tuo hengellistä hyötyä, vaan voi jopa haitata.

Olen päätynyt tähän vakaumukseen mm lukiessani näitä suomi 24:n uskonnollisia keskustelupalstoja. Täällä on paljon Raamatulla elämöiviä häirikköjä. Raamatusta löytyy ihan mitä vain, ja kun nykyään uskonnonopetusta on entistä vähemmän sekä kouluissa että seurakunnissa, mutta vastaaavasti maallista tietoa on tarjolla sitäkin enemmän, on itsenäisen Raamatun lukemisen hyöty hyvin kyseenalainen.

Maallikkojen ilman ohjausta tapahtuva Raamatun lukeminen kuuluu protestanttisuuteen, ei ortodoksisuuteen. Kilvoituksen alkuvaiheessa olevilla tarkoitin vasta ortodoksisuuteen tutustumassa olevia eli opetettavia sekä äskettäin kirkkoon liittyneitä eli neofyyttejä.

ponomari Jerma kirjoitti:

... keskusteluun suulla suuremmalla. Oulun metropoliitta Panteleimon kirjoittaa: "Rukouselämän vaaliminen on yksi osa ihmisen hengellisen elämän todellisuutta. Myös Vapahtajan oman sanan tutkiminen pyhästä evankeliumista on siinä keskeistä, samoin apostolien meille jättämät opetustekstit sekä rukouskirjan kiitos- ja anomusrukoukset. Sitten onkin sisäistä kasvuamme tukevien kirkon hengellisten kirjailijoiden teosten vuoro. Pyhä Raamattu ja rukouskirja olkoot kotimme rukousalttarilla aina esillä ja ahkerassa jokapäiväisessä käytössämme." (Rukouskirja. Orologion. Jyväskylä 2000, sivu 9.)

Jos oikein ymmärsin metropoliitta Panteleimonin mielestä tärkeysjärjestys on siis: Raamattu, rukous, hengelliset teokset. Onkohan tuo ideasi, että teologisesti kouluttamattomat maallikot eivät saisi lukea Raamattua omin päin, vaan ohjauksen alaisina sittenkään ortodoksinen idea? Kumma kyllä olet ensimmäinen, joka minulle tuommoista juttua syöttää!

kuin minäkin eli Raamatun ohjattua lukemista. Kirkko suosittelee päivittäin luettavaksi tiettyjä kappaleita evankeliumeista ja epistoloista sekä tietysti myös rukoussäännön päivittäistä lukemista.

Mutta jos rupeaa lukemaan esim VT:n historiallisia kirjoja tai lakeja ominpäin, niin tulos voi olla lievästikin sanoen ei- hyödyttävä, tai Apostolein tekoja, joita kaikki lahkolaiset siteeraavat, kun ymmärtävät ne aivan väärin. (Käykääpä joskus kaste-palstalla katsomassa, mitä siellä mesotaan!)

Myös Ilmestys-kirja, ainoa vastaansanottu UT:n kirjoista on lahkolaisten ja höyrypäiden suosima teos, jota ei voi suositella mallikkojen ominpäin luettavaksi. On muistettava, että Ilmestyskirja ainoana UT:n kirjoista ei ole liturginen kirja. Sitä ei koskaan lueta ortodoksisissa jumalanpalveluksissa niin kuin ei monia VT:n kirjojakaan.

M-LS kirjoitti:

hengellistä hyötyä lukemastaan. Kannattaa keskustella rippi-isän kanssa tästä asiasta. Minäkin keskustelen tällaisista asioista rippi-isäni kanssa, vaikka itselläni on pitkä teologinen koulutus ja rippi-isäni on pelkän pappisseminaarin käynyt pappi.

Mielestäni maallikko voi ominpäin lukea kalenterissa mainitut lukujaksot, mutta muu Raamatun lukeminen alkaen Genesiksen ensimmäisestä luvusta ei tuo hengellistä hyötyä, vaan voi jopa haitata.

Olen päätynyt tähän vakaumukseen mm lukiessani näitä suomi 24:n uskonnollisia keskustelupalstoja. Täällä on paljon Raamatulla elämöiviä häirikköjä. Raamatusta löytyy ihan mitä vain, ja kun nykyään uskonnonopetusta on entistä vähemmän sekä kouluissa että seurakunnissa, mutta vastaaavasti maallista tietoa on tarjolla sitäkin enemmän, on itsenäisen Raamatun lukemisen hyöty hyvin kyseenalainen.

Maallikkojen ilman ohjausta tapahtuva Raamatun lukeminen kuuluu protestanttisuuteen, ei ortodoksisuuteen. Kilvoituksen alkuvaiheessa olevilla tarkoitin vasta ortodoksisuuteen tutustumassa olevia eli opetettavia sekä äskettäin kirkkoon liittyneitä eli neofyyttejä.

Valensian kirkolliskokous kielsi Raamatun 1229 maallikoilta ja asetti sen kiellettyjen kirjojen joukkoon. Minusta kirkolliskokouksen päätös on epä-kristillinen.
Raamattu on teos missä Jumala puhuu meille ihmisille, suoraan itsestään, eikä yksikään ihminen, elävä tai kuollut voi tulkita Raamattua omasta mielestään oikeana totuutena, sillä ainoa totuus löytyy Raamatusta, mistä sen löytää jokainen, kuka sen löytää tahtoo, ilman välikäsiä.

K 750 cc kirjoitti:

Valensian kirkolliskokous kielsi Raamatun 1229 maallikoilta ja asetti sen kiellettyjen kirjojen joukkoon. Minusta kirkolliskokouksen päätös on epä-kristillinen.
Raamattu on teos missä Jumala puhuu meille ihmisille, suoraan itsestään, eikä yksikään ihminen, elävä tai kuollut voi tulkita Raamattua omasta mielestään oikeana totuutena, sillä ainoa totuus löytyy Raamatusta, mistä sen löytää jokainen, kuka sen löytää tahtoo, ilman välikäsiä.

sido, eikä liity Ortodoksisen Kirkon keskusteluun Pyhistä Kirjoituksista. Yleensäggin, ei kannata viitata mihinkään lännen(katolisen)kirkon synodiin/konsiiliin jälkeen vuoden 1054 AD...

Mutta paremman kuvan Ortodoksisen Kirkon Raamatun kaanonin lopullisesta muodostumisesta antaa Iasin synodi vuorelta 1642 AD...

K 750 cc kirjoitti:

Valensian kirkolliskokous kielsi Raamatun 1229 maallikoilta ja asetti sen kiellettyjen kirjojen joukkoon. Minusta kirkolliskokouksen päätös on epä-kristillinen.
Raamattu on teos missä Jumala puhuu meille ihmisille, suoraan itsestään, eikä yksikään ihminen, elävä tai kuollut voi tulkita Raamattua omasta mielestään oikeana totuutena, sillä ainoa totuus löytyy Raamatusta, mistä sen löytää jokainen, kuka sen löytää tahtoo, ilman välikäsiä.

"Raamattu on teos missä Jumala puhuu meille ihmisille, suoraan itsestään, eikä yksikään ihminen, elävä tai kuollut voi tulkita Raamattua omasta mielestään oikeana totuutena, sillä ainoa totuus löytyy Raamatusta, mistä sen löytää jokainen, kuka sen löytää tahtoo, ilman välikäsiä. "

Ihan semmoinen pienenpieni juttu: ihminen on yksilö ja tulkitsee aina lukemaansa omista lähtökohdistaan. Ylläoleva on sinun tulkintasi, joskin riemastuttavan ja pohjattoman poskettoman ristiriitainen. Tässä välikäsi olet sinä itse. Huomaatko?

M-LS kirjoitti:

hengellistä hyötyä lukemastaan. Kannattaa keskustella rippi-isän kanssa tästä asiasta. Minäkin keskustelen tällaisista asioista rippi-isäni kanssa, vaikka itselläni on pitkä teologinen koulutus ja rippi-isäni on pelkän pappisseminaarin käynyt pappi.

Mielestäni maallikko voi ominpäin lukea kalenterissa mainitut lukujaksot, mutta muu Raamatun lukeminen alkaen Genesiksen ensimmäisestä luvusta ei tuo hengellistä hyötyä, vaan voi jopa haitata.

Olen päätynyt tähän vakaumukseen mm lukiessani näitä suomi 24:n uskonnollisia keskustelupalstoja. Täällä on paljon Raamatulla elämöiviä häirikköjä. Raamatusta löytyy ihan mitä vain, ja kun nykyään uskonnonopetusta on entistä vähemmän sekä kouluissa että seurakunnissa, mutta vastaaavasti maallista tietoa on tarjolla sitäkin enemmän, on itsenäisen Raamatun lukemisen hyöty hyvin kyseenalainen.

Maallikkojen ilman ohjausta tapahtuva Raamatun lukeminen kuuluu protestanttisuuteen, ei ortodoksisuuteen. Kilvoituksen alkuvaiheessa olevilla tarkoitin vasta ortodoksisuuteen tutustumassa olevia eli opetettavia sekä äskettäin kirkkoon liittyneitä eli neofyyttejä.

Raamatusta löytyy aineksia kaikkeen huuhaahan, se on totta. Mutta niin löytyy puhelinluettelostakin, jos niitä haluaa löytää. En ymmärrä ajatusta, että Raamatun teksti olisi sinällään haitallista (paitsi lapsille, koska siinä on väkivaltaa K18 rajaan saakka) - korkeintaan siitä ei saata olla hyötyä. Kyllä kai nyt kristittyjen pitää saada Pyhää Kirjaansa lukea.

Raamatun lukukielto taitaa perustua siihen, että papeilla menee sormi suuhun, kun seurakuntalainen kysyy joidenkin hankalien kohtien selitystä. Mehän mielummin unohdamme valitut palat Raamatusta ja annamme Kirkon ohjata ymmärrystä juuri siihen suuntaan, kuin Kirkko katsoo parhaaksi. Kirkko on Moderaattori isolla M:llä :)

Joku on joskus letkauttanut, että Pyhä Henki ohjaisi Raamatun ymmärtämistä. Ei kai sitten ohjaa, kun pitää seurauksia pelätä.

Minusta tämä keskustelu on aika absurdia.

M-LS kirjoitti:

kuin minäkin eli Raamatun ohjattua lukemista. Kirkko suosittelee päivittäin luettavaksi tiettyjä kappaleita evankeliumeista ja epistoloista sekä tietysti myös rukoussäännön päivittäistä lukemista.

Mutta jos rupeaa lukemaan esim VT:n historiallisia kirjoja tai lakeja ominpäin, niin tulos voi olla lievästikin sanoen ei- hyödyttävä, tai Apostolein tekoja, joita kaikki lahkolaiset siteeraavat, kun ymmärtävät ne aivan väärin. (Käykääpä joskus kaste-palstalla katsomassa, mitä siellä mesotaan!)

Myös Ilmestys-kirja, ainoa vastaansanottu UT:n kirjoista on lahkolaisten ja höyrypäiden suosima teos, jota ei voi suositella mallikkojen ominpäin luettavaksi. On muistettava, että Ilmestyskirja ainoana UT:n kirjoista ei ole liturginen kirja. Sitä ei koskaan lueta ortodoksisissa jumalanpalveluksissa niin kuin ei monia VT:n kirjojakaan.

...oikeassa, tiettyyn pisteeseen saakka. Metropolitta Panteleimonhan käsittelee Raamattua, rukousta (sekä yksityistä kotona että yhteistä jumalanpalveluksissa) ja hengell. kirjoja kokonaisuutena. Siis että rukous ja hengell. teokset ohjaavat ja opastavat raamatunlukemista. Kaikki nämä siis kuuluvat ortodoksikristityn elämään.

Muuten ihmettelen kantaasi tässä asiassa. Ettäkö meidän maallikkojen tulisi lukea vain nuo ort.kalenterista löytyvät lukukappaleet?! Ymmärrän kyllä huolesi lahkolaisten suhteen, mutta pelkään, että Sinun neuvoillasi tuotetaan ort.maallikkoja, jotka tuntevat Raamatun huonosti ja ovet alttiina lahkojen opeille. Eivätkä tälläiset maallikot tunne ort.kirkkonsa oppiakaan, koska tuntevat Raamatun huonosti. Aion siis jatkaa vanhaan malliin (jo murrosiässä oppimaani) lukea Raamattu kannesta kanteen aina uudelleen ja uudelleen. Kun kirkollinen tittelini on vain ponomari en kuitenkaan vaadi että minun pitäisi päästä opettamaan toisia. Keskustelupalstan rientoihin voi varmaan jatkossakin osallistua kirjoituksillani?

ponomari Jerma kirjoitti:

...oikeassa, tiettyyn pisteeseen saakka. Metropolitta Panteleimonhan käsittelee Raamattua, rukousta (sekä yksityistä kotona että yhteistä jumalanpalveluksissa) ja hengell. kirjoja kokonaisuutena. Siis että rukous ja hengell. teokset ohjaavat ja opastavat raamatunlukemista. Kaikki nämä siis kuuluvat ortodoksikristityn elämään.

Muuten ihmettelen kantaasi tässä asiassa. Ettäkö meidän maallikkojen tulisi lukea vain nuo ort.kalenterista löytyvät lukukappaleet?! Ymmärrän kyllä huolesi lahkolaisten suhteen, mutta pelkään, että Sinun neuvoillasi tuotetaan ort.maallikkoja, jotka tuntevat Raamatun huonosti ja ovet alttiina lahkojen opeille. Eivätkä tälläiset maallikot tunne ort.kirkkonsa oppiakaan, koska tuntevat Raamatun huonosti. Aion siis jatkaa vanhaan malliin (jo murrosiässä oppimaani) lukea Raamattu kannesta kanteen aina uudelleen ja uudelleen. Kun kirkollinen tittelini on vain ponomari en kuitenkaan vaadi että minun pitäisi päästä opettamaan toisia. Keskustelupalstan rientoihin voi varmaan jatkossakin osallistua kirjoituksillani?

Raamatun lukeminen itsekseen hyvien selitysteosten opastamana on paitsi kaikin puolin hyödyllistä (henkisesti, hengellisesti, historiallisesti, kulttuurillisesti jne.) myös "hauskaa" - ainakin jos sattuu olemaan harrastelijalingvisti.

Minulla on ahkerassa käytössä mm. interlineaarinen Tanak selityksin, kolme Tooraa selityksin (ortodoksijuutalainen, liberaali ja yksi niiden väliltä; täynnä upeaa viisautta kaikki!), Jewish Study Bible, Septuaginta, interlineaarinen koinee-NKJV-UT, Orthodox Study Bible ja muutama muukin pyhä kirja. Venäjää osaan valitettavasti sen verran huonosti (kirkkoslaavin kurssikin on käyty, Papa ja xyz huom.), etten pysty hyötymään M-LS:n mainitsemasta Tolkovaja Biblijasta.

Koska olen kiinnostunut kristinuskon juutalaisista juurista, varsinkin VT:n tutkiminen eri aspekteilta on ollut kiehtovaa - ei vähiten kielellisesti, sillä Tanak on huikeaa kieltä, johon on kudottu monia eri tasoja, kielikuvia ja jopa kielellä leikittelyjä. Ja tietysti myös pelastushistorian alku.

Kaikenlaistahan voi väittää Raamatun lukemisen oikeellisuudesta. Juutalaisten mielestä pyhiä kirjoituksia pitäisi lukea ja siteerata mieluiten alkukielellä. Mitäpä jos ottaisimme saman linjan, onhan käännös aina käännös? Pannaan ortodoksit koinee-kurssille kaikki!

;-D

Makarios

ponomari Jerma kirjoitti:

...oikeassa, tiettyyn pisteeseen saakka. Metropolitta Panteleimonhan käsittelee Raamattua, rukousta (sekä yksityistä kotona että yhteistä jumalanpalveluksissa) ja hengell. kirjoja kokonaisuutena. Siis että rukous ja hengell. teokset ohjaavat ja opastavat raamatunlukemista. Kaikki nämä siis kuuluvat ortodoksikristityn elämään.

Muuten ihmettelen kantaasi tässä asiassa. Ettäkö meidän maallikkojen tulisi lukea vain nuo ort.kalenterista löytyvät lukukappaleet?! Ymmärrän kyllä huolesi lahkolaisten suhteen, mutta pelkään, että Sinun neuvoillasi tuotetaan ort.maallikkoja, jotka tuntevat Raamatun huonosti ja ovet alttiina lahkojen opeille. Eivätkä tälläiset maallikot tunne ort.kirkkonsa oppiakaan, koska tuntevat Raamatun huonosti. Aion siis jatkaa vanhaan malliin (jo murrosiässä oppimaani) lukea Raamattu kannesta kanteen aina uudelleen ja uudelleen. Kun kirkollinen tittelini on vain ponomari en kuitenkaan vaadi että minun pitäisi päästä opettamaan toisia. Keskustelupalstan rientoihin voi varmaan jatkossakin osallistua kirjoituksillani?

voit jatkaa entiseen malliinsa. Et taida olla ihan vastakääntynyt. Tämä keskustelu alkoi katekumeenikurssilaisille tarkoitetuista kirjoista. Kysyttiin miksei Raamattua ole itsekseen luettavien kirjojen luettelossa erikseen mainittu. Minusta on hyvä tutustua ensin ortodoksiseen raamattunäkemykseen ja uskonkäsitykseen ja sitten vasta alkaa lukea Raamattua läpi.

Kaikissa seurakunnissa pitäisi olla myös raamattupiiri Raamatun lukijoiden hyödyksi. Valitettavasti ainakin yksipappisissa seurakunnissa papit vain ovat yleensä niin työllistettyjä, etteivät ehdi mitään kerhoja vetämään, eikä kaikilla paikkakunnilla asu maallikkoteologeja.

Mevlana kirjoitti:

Raamatusta löytyy aineksia kaikkeen huuhaahan, se on totta. Mutta niin löytyy puhelinluettelostakin, jos niitä haluaa löytää. En ymmärrä ajatusta, että Raamatun teksti olisi sinällään haitallista (paitsi lapsille, koska siinä on väkivaltaa K18 rajaan saakka) - korkeintaan siitä ei saata olla hyötyä. Kyllä kai nyt kristittyjen pitää saada Pyhää Kirjaansa lukea.

Raamatun lukukielto taitaa perustua siihen, että papeilla menee sormi suuhun, kun seurakuntalainen kysyy joidenkin hankalien kohtien selitystä. Mehän mielummin unohdamme valitut palat Raamatusta ja annamme Kirkon ohjata ymmärrystä juuri siihen suuntaan, kuin Kirkko katsoo parhaaksi. Kirkko on Moderaattori isolla M:llä :)

Joku on joskus letkauttanut, että Pyhä Henki ohjaisi Raamatun ymmärtämistä. Ei kai sitten ohjaa, kun pitää seurauksia pelätä.

Minusta tämä keskustelu on aika absurdia.

voitelun sakramenttia eikä ehkä kastettakaan. Kysyjä aloitti keskustelunsa ortodoksisuuteen tutustumassa oleville annettavasta kirjaluettelosta. Vastasin asiaan katekumeenin kannalta.

Jos joku haluaa kirkkoomme liittyä hänen pitää olla valmis aloittamaan kristillinen elämänsä aivan alusta, nollasta, vaikka hän olisikin aikuinen kirkkoon liittyessään. Tämä on monille vaikeata ja ehkä nöyryyttävääkin. Sinusta keskustelumme on absurdia, mutta ethän sinä ortodoksi olekaan. Luterilaisessa kirkossa on toisenlaiset tavat.

M-LS kirjoitti:

voit jatkaa entiseen malliinsa. Et taida olla ihan vastakääntynyt. Tämä keskustelu alkoi katekumeenikurssilaisille tarkoitetuista kirjoista. Kysyttiin miksei Raamattua ole itsekseen luettavien kirjojen luettelossa erikseen mainittu. Minusta on hyvä tutustua ensin ortodoksiseen raamattunäkemykseen ja uskonkäsitykseen ja sitten vasta alkaa lukea Raamattua läpi.

Kaikissa seurakunnissa pitäisi olla myös raamattupiiri Raamatun lukijoiden hyödyksi. Valitettavasti ainakin yksipappisissa seurakunnissa papit vain ovat yleensä niin työllistettyjä, etteivät ehdi mitään kerhoja vetämään, eikä kaikilla paikkakunnilla asu maallikkoteologeja.

vai pitäisikö kirjoittaa: "Kiitos holhouksesta!" Kaikkea sitä aikuiselle ihmiselle kirjoitellaan!