Kirkko ja kaupunki:artikkeli kristillisestä antisemitismistä

"Juutalaisvastaisuus juontaa juurensa Uudesta testamentista, jossa juutalaisuudesta eroon pyristelevän lahkon edustajat yrittävät tehdä pesäeroa omaan äitiuskontoonsa."

Niinkuin mitä? Että Jeesus ja opetuslapsensa olisivat olleet juutalaisuudesta eroon pyristelevä lahko? Katin kontit. Tässä kohdassa artikkeli menee metsään, muuten ei hullumpi.

on kyllä outo kirjoitti:

"Juutalaisvastaisuus juontaa juurensa Uudesta testamentista, jossa juutalaisuudesta eroon pyristelevän lahkon edustajat yrittävät tehdä pesäeroa omaan äitiuskontoonsa."

Niinkuin mitä? Että Jeesus ja opetuslapsensa olisivat olleet juutalaisuudesta eroon pyristelevä lahko? Katin kontit. Tässä kohdassa artikkeli menee metsään, muuten ei hullumpi.

Kaksi teesiä:
1. Kaikki totuuden vääristäminen on juutalaisvastaista tulkoon se miltä taholta tahansa.
2. Kirkkojen kirjoitukset ovat aina vääristäneet ja tulevat aina vääristämään todellista Raamatun totuutta.

Tuo toinen artikkeli tässä ketjussa,oli kuvien ja tekstien kanssa kamalaa luettavaa,siis Takku Takkisen antamalla sivulla ja tämän ruotsalaistutkija kuvineen oli siinä mukana.

En haluais edes uskoa, että tämä kaikki on totta. Miten epäinhimmillistä! Ja mitä tekstiä,oikein kauhistuttaa.

En usko, että kukaan voi pyyhkiä Isrelia maaimankartalta pois jos Jumala on heidän kanssa.

Eräs uskovainen kertoi, että kuinka hän sanoi ollessaan nuori, että jos isrelilaiset palaavat omaan maahansa,
niin hänestäkin tulee uskovainen. Hän oli silloin nuori mies kun israelilaiset palasivat takasin omalle maalle.
Ja hän tuli silloin uskoon. Siis jotenkin näin, omin sanoin selitettynä.

Eikö tämä asia ole jo Raamatussa etukäteen ennustettu.

Olematta kummankaan puolella. Uskon, että Raamttu puhuu totta.

Mutta uskon kautta on saarnan kautta opetettu, että se on hengellinen israel on se oikea Israel. Siis uskovaisten joukko. Ja nämä asiat on hengellisiä samalla.
Ja puhutaan siitä taivaasta alas lasketusta Jerusalemista. Olisko tässä puhe myös hengellisestä Isrelaista, siis uskovaisten joukosta.

minä kirjoitti:

Tuo toinen artikkeli tässä ketjussa,oli kuvien ja tekstien kanssa kamalaa luettavaa,siis Takku Takkisen antamalla sivulla ja tämän ruotsalaistutkija kuvineen oli siinä mukana.

En haluais edes uskoa, että tämä kaikki on totta. Miten epäinhimmillistä! Ja mitä tekstiä,oikein kauhistuttaa.

En usko, että kukaan voi pyyhkiä Isrelia maaimankartalta pois jos Jumala on heidän kanssa.

Eräs uskovainen kertoi, että kuinka hän sanoi ollessaan nuori, että jos isrelilaiset palaavat omaan maahansa,
niin hänestäkin tulee uskovainen. Hän oli silloin nuori mies kun israelilaiset palasivat takasin omalle maalle.
Ja hän tuli silloin uskoon. Siis jotenkin näin, omin sanoin selitettynä.

Eikö tämä asia ole jo Raamatussa etukäteen ennustettu.

Olematta kummankaan puolella. Uskon, että Raamttu puhuu totta.

Mutta uskon kautta on saarnan kautta opetettu, että se on hengellinen israel on se oikea Israel. Siis uskovaisten joukko. Ja nämä asiat on hengellisiä samalla.
Ja puhutaan siitä taivaasta alas lasketusta Jerusalemista. Olisko tässä puhe myös hengellisestä Isrelaista, siis uskovaisten joukosta.

Mutta kumpi raamattu puhuu totta, uusi vai vanha testamentti? Sillä uuden mukaanhan juutalaiset joutuu helvettiin, tai näin olen asian käsittänyt, sillä juutalainen usko on kristinuskon vihollisusko (jep, kyseessä on fakta, ei propagandaa), antikristillinen niin sanoakseni, ja evankelinvastainen.
On yleisesti ruokittu harhakäsitys, että esim. islam olisi jotenkin kauempana kristinuskosta kuin juutalaisuus. Tosi asia on että kristinusko ja islam ovat paljon lähempänä toisiaan kuin kristinusko ja juutalaisuus.
Tiesittekö, että eräiden juutalaisten opinkappaleitten mukaan jeesusta ketietään manalassa lantakattilassa iankaikkisesti hänen jumalanpilkkansa vuoxi? Ja että hyvä juutalainen lausuu siunauxen aina kävellessään juutalaisen hautausmaan ohi, mutta kirouxen kävellessään kristityn ohi? Kun taas koraani tunnustaa jeesuxen profeetaxi ja siellä on myös mariaa ylistävä osuus.
Kukaan ei ole asiallisesti kommentoinut heittämääni ajatusta siitä että kun raamattu (uusi T) sanoo pelastuxen tulevan vain jeesuxen kautta, niin sen mukaan juutalaiset joutuis helvettiin. Liekö kyse siitä että logiikka on karuudessaan liian vedenpitävää? Yxi vastaus taisi tosin tulla, oliko se joku tertullianus joka käski lukemaan jonkun kirjan (varmaan joku tiiliskivi kumminkin). Lieneekö terttu yliopistolainen, olisi jotenkin niiden tapaista viitata vain johonkin tiiliskivikirjaan jota kukaan ei jaxa lukea, ilman että osaa selittää asioita omin sanoin :3

TakkuTakiainen kirjoitti:

Mutta kumpi raamattu puhuu totta, uusi vai vanha testamentti? Sillä uuden mukaanhan juutalaiset joutuu helvettiin, tai näin olen asian käsittänyt, sillä juutalainen usko on kristinuskon vihollisusko (jep, kyseessä on fakta, ei propagandaa), antikristillinen niin sanoakseni, ja evankelinvastainen.
On yleisesti ruokittu harhakäsitys, että esim. islam olisi jotenkin kauempana kristinuskosta kuin juutalaisuus. Tosi asia on että kristinusko ja islam ovat paljon lähempänä toisiaan kuin kristinusko ja juutalaisuus.
Tiesittekö, että eräiden juutalaisten opinkappaleitten mukaan jeesusta ketietään manalassa lantakattilassa iankaikkisesti hänen jumalanpilkkansa vuoxi? Ja että hyvä juutalainen lausuu siunauxen aina kävellessään juutalaisen hautausmaan ohi, mutta kirouxen kävellessään kristityn ohi? Kun taas koraani tunnustaa jeesuxen profeetaxi ja siellä on myös mariaa ylistävä osuus.
Kukaan ei ole asiallisesti kommentoinut heittämääni ajatusta siitä että kun raamattu (uusi T) sanoo pelastuxen tulevan vain jeesuxen kautta, niin sen mukaan juutalaiset joutuis helvettiin. Liekö kyse siitä että logiikka on karuudessaan liian vedenpitävää? Yxi vastaus taisi tosin tulla, oliko se joku tertullianus joka käski lukemaan jonkun kirjan (varmaan joku tiiliskivi kumminkin). Lieneekö terttu yliopistolainen, olisi jotenkin niiden tapaista viitata vain johonkin tiiliskivikirjaan jota kukaan ei jaxa lukea, ilman että osaa selittää asioita omin sanoin :3

En muissa asioissa ole samaa mieltä kanssasi, mutta olen ollut keskustelemassa tuolla islam-palstalla ja huomasin myös tuon että islam-uskoiset suhtautuivat suvaitsevasti kristinuskoon, eivät esimerkiksi haukkuneet Jeesusta ja muutenkin olivat ystävällisiä. En ollut aikaisemmin tiennytkään asiasta.

TakkuTakiainen kirjoitti:

Mutta kumpi raamattu puhuu totta, uusi vai vanha testamentti? Sillä uuden mukaanhan juutalaiset joutuu helvettiin, tai näin olen asian käsittänyt, sillä juutalainen usko on kristinuskon vihollisusko (jep, kyseessä on fakta, ei propagandaa), antikristillinen niin sanoakseni, ja evankelinvastainen.
On yleisesti ruokittu harhakäsitys, että esim. islam olisi jotenkin kauempana kristinuskosta kuin juutalaisuus. Tosi asia on että kristinusko ja islam ovat paljon lähempänä toisiaan kuin kristinusko ja juutalaisuus.
Tiesittekö, että eräiden juutalaisten opinkappaleitten mukaan jeesusta ketietään manalassa lantakattilassa iankaikkisesti hänen jumalanpilkkansa vuoxi? Ja että hyvä juutalainen lausuu siunauxen aina kävellessään juutalaisen hautausmaan ohi, mutta kirouxen kävellessään kristityn ohi? Kun taas koraani tunnustaa jeesuxen profeetaxi ja siellä on myös mariaa ylistävä osuus.
Kukaan ei ole asiallisesti kommentoinut heittämääni ajatusta siitä että kun raamattu (uusi T) sanoo pelastuxen tulevan vain jeesuxen kautta, niin sen mukaan juutalaiset joutuis helvettiin. Liekö kyse siitä että logiikka on karuudessaan liian vedenpitävää? Yxi vastaus taisi tosin tulla, oliko se joku tertullianus joka käski lukemaan jonkun kirjan (varmaan joku tiiliskivi kumminkin). Lieneekö terttu yliopistolainen, olisi jotenkin niiden tapaista viitata vain johonkin tiiliskivikirjaan jota kukaan ei jaxa lukea, ilman että osaa selittää asioita omin sanoin :3

neuvostani vaarin ja pysyisit poissa karkkiesi kanssa. Onko lauantait karkkipäiviä?

P.S. Kristityt eivät heittele karkkia ilmaan, kun ihmisiä kuolee.

"Taidat olla trolli"
Taidat olla nainen.
Ei, "olet trolli" ei ole yleispätevä argumentti silloin kun mitään muuta ei kexi.

"Joten mitä muuta voi arvella tästä, kuin että Juutalainen on menossa kovaa vauhtia rikinkatkuiseen paikkaan?
Näillä puheillasi tuskin haluat ketään käännyttää, ja yksi suosikkilinkkisi herätti epäilyjä vilpittömyydestäsi. En jaa näkemystäsi rikinkatkuista"

Tuo oli hyvin kärjistetysti sanottu minulta, mutta sen takana on selvä järki. Kysymys on aiheellinen, joten mitä väliä sillä on tuonko sen esiin kärjistetysti tai "trollisti" (työnnä nettislangis hanuriis!) vaiko hieno tunteisesti.
Ai niin, olethan nainen. Eli et tietenkään ymmärrä sellaista yxinkertaista periaatetta kuin että asia sanojen takana on tärkeänpi kuin ilmaisutapa tai esim. puhujan ulkonäkö.

Se, että lähdet liikkeelle henkilökohtaisella vihamielisyydellä mutta kuitenkin myönnät osia textistäni aiheellisexi, osoittaa miten vahvoja näkemyxeni ovat.

"P.S. Takiaiset ovat ärsyttäviä. Olisi miellyttävämpää jos pysyisit rikinkatkuissasi itseksesi."

...no comment.

TakkuTakiainen kirjoitti:

"Taidat olla trolli"
Taidat olla nainen.
Ei, "olet trolli" ei ole yleispätevä argumentti silloin kun mitään muuta ei kexi.

"Joten mitä muuta voi arvella tästä, kuin että Juutalainen on menossa kovaa vauhtia rikinkatkuiseen paikkaan?
Näillä puheillasi tuskin haluat ketään käännyttää, ja yksi suosikkilinkkisi herätti epäilyjä vilpittömyydestäsi. En jaa näkemystäsi rikinkatkuista"

Tuo oli hyvin kärjistetysti sanottu minulta, mutta sen takana on selvä järki. Kysymys on aiheellinen, joten mitä väliä sillä on tuonko sen esiin kärjistetysti tai "trollisti" (työnnä nettislangis hanuriis!) vaiko hieno tunteisesti.
Ai niin, olethan nainen. Eli et tietenkään ymmärrä sellaista yxinkertaista periaatetta kuin että asia sanojen takana on tärkeänpi kuin ilmaisutapa tai esim. puhujan ulkonäkö.

Se, että lähdet liikkeelle henkilökohtaisella vihamielisyydellä mutta kuitenkin myönnät osia textistäni aiheellisexi, osoittaa miten vahvoja näkemyxeni ovat.

"P.S. Takiaiset ovat ärsyttäviä. Olisi miellyttävämpää jos pysyisit rikinkatkuissasi itseksesi."

...no comment.

Olen kyllä ihan mies.


>Ei, "olet trolli" ei ole yleispätevä argumentti silloin kun mitään muuta ei kexi.<

Opettele lukemaan: "On vaikea olla huomaamatta sitä, että haluat provosoida viestilläsi ihmisiä. Taidat olla trolli."


>"Joten mitä muuta voi arvella tästä, kuin että Juutalainen on menossa kovaa vauhtia rikinkatkuiseen paikkaan?" Tuo oli hyvin kärjistetysti sanottu minulta, mutta sen takana on selvä järki. Kysymys on aiheellinen, joten mitä väliä sillä on tuonko sen esiin kärjistetysti tai "trollisti" (työnnä nettislangis hanuriis!) vaiko hieno tunteisesti.<

Vai sillälailla. Juuri kärjistetyillä lauseillasi haluat provosoida. Varsinkin kun kirjoitat juutalaisuus-palstalle. Toiseksi, tuo lauseesi ei ole mikään suoranainen kysymys vaan pelkkä toteamus.


>Ai niin, olethan nainen. Eli et tietenkään ymmärrä sellaista yxinkertaista periaatetta kuin että asia sanojen takana on tärkeänpi kuin ilmaisutapa tai esim. puhujan ulkonäkö.<

En ole edelleenkään nainen. Yleisesti ottaen asiat ovat tärkeämpiä kuin ilmaisutapa. Mutta sinä yrität selvästi saada aikaan jotakin sensaatiomaista, varsinkin kun esiinnyt kristittynä. Olenko muuten sanonut ulkonäöstäsi jotakin?



>Se, että lähdet liikkeelle henkilökohtaisella vihamielisyydellä mutta kuitenkin myönnät osia textistäni aiheellisexi, osoittaa miten vahvoja näkemyxeni ovat.<

En tiedä mitä henkilökohtaisuuksia tarkoitat. Loukkaannuitko kun otin huomioon suosikkilinkkisi? Vahvoja näkemyksiä? Ei kai tässä näkemyksien vahvuuksista ole kysymys, vaan objektiivisuudesta. Kirjoitin omia mielipiteitäni K&K:n artikkelista; sillä en myöntänyt tekstistäsi mitään osia aiheelliseksi. Jos satut ajattelemaan niissä samoin kuin minä niin minkä minä sille mahdan.



"P.S. Takiaiset ovat ärsyttäviä. Olisi miellyttävämpää jos pysyisit rikinkatkuissasi itseksesi."

>...no comment.<

Ei tässä ole mitään sen kummemmin henkilökohtaista. Vähän mustaa huumoria ehkä. Teinix-kirjoittelusi on lapsellista, enkä tiedä kannattaako tästä enää jatkaa.

enasha/chamra kirjoitti:

Olen kyllä ihan mies.


>Ei, "olet trolli" ei ole yleispätevä argumentti silloin kun mitään muuta ei kexi.<

Opettele lukemaan: "On vaikea olla huomaamatta sitä, että haluat provosoida viestilläsi ihmisiä. Taidat olla trolli."


>"Joten mitä muuta voi arvella tästä, kuin että Juutalainen on menossa kovaa vauhtia rikinkatkuiseen paikkaan?" Tuo oli hyvin kärjistetysti sanottu minulta, mutta sen takana on selvä järki. Kysymys on aiheellinen, joten mitä väliä sillä on tuonko sen esiin kärjistetysti tai "trollisti" (työnnä nettislangis hanuriis!) vaiko hieno tunteisesti.<

Vai sillälailla. Juuri kärjistetyillä lauseillasi haluat provosoida. Varsinkin kun kirjoitat juutalaisuus-palstalle. Toiseksi, tuo lauseesi ei ole mikään suoranainen kysymys vaan pelkkä toteamus.


>Ai niin, olethan nainen. Eli et tietenkään ymmärrä sellaista yxinkertaista periaatetta kuin että asia sanojen takana on tärkeänpi kuin ilmaisutapa tai esim. puhujan ulkonäkö.<

En ole edelleenkään nainen. Yleisesti ottaen asiat ovat tärkeämpiä kuin ilmaisutapa. Mutta sinä yrität selvästi saada aikaan jotakin sensaatiomaista, varsinkin kun esiinnyt kristittynä. Olenko muuten sanonut ulkonäöstäsi jotakin?



>Se, että lähdet liikkeelle henkilökohtaisella vihamielisyydellä mutta kuitenkin myönnät osia textistäni aiheellisexi, osoittaa miten vahvoja näkemyxeni ovat.<

En tiedä mitä henkilökohtaisuuksia tarkoitat. Loukkaannuitko kun otin huomioon suosikkilinkkisi? Vahvoja näkemyksiä? Ei kai tässä näkemyksien vahvuuksista ole kysymys, vaan objektiivisuudesta. Kirjoitin omia mielipiteitäni K&K:n artikkelista; sillä en myöntänyt tekstistäsi mitään osia aiheelliseksi. Jos satut ajattelemaan niissä samoin kuin minä niin minkä minä sille mahdan.



"P.S. Takiaiset ovat ärsyttäviä. Olisi miellyttävämpää jos pysyisit rikinkatkuissasi itseksesi."

>...no comment.<

Ei tässä ole mitään sen kummemmin henkilökohtaista. Vähän mustaa huumoria ehkä. Teinix-kirjoittelusi on lapsellista, enkä tiedä kannattaako tästä enää jatkaa.

PS. Mistä linkistä sä höpiset? >.>

Kristillinen antisemitismi on osaltaan mahdollistanut nuo miljoonat juutalaisuhrit myöskin ennen holocaustin vainohuipentumaa,siksi näitä ikäviä asioita käsitellään täällä.

Minä ja co.emme mylvi.

Kirjoitit:Lähdetään kaikki joukolla polttamaan kirkkoja ja potkimaan hautakiviä. Tekstisi oli jotenkin tuttua.Luther kirjoitti hieman samalla tavalla tosin kirkkojen tilalla olivat synagoogat ja juutalaiset kirjoitukset.

Kirjoitit: K&K:"antisemitismi kietoutuu tänään useinmiten juuri kommentteihin Israelin ja sen hallituksen politiikasta"

Tässä itse teet vakavan virhearvion ,kun jätät mainitsematta seuraavan lauseen.
Unohdatko tahallisesti sen tärkeimmän selittävän lauseen Lungrenin tekstistä?

tinotito kirjoitti:

Kristillinen antisemitismi on osaltaan mahdollistanut nuo miljoonat juutalaisuhrit myöskin ennen holocaustin vainohuipentumaa,siksi näitä ikäviä asioita käsitellään täällä.

Minä ja co.emme mylvi.

Kirjoitit:Lähdetään kaikki joukolla polttamaan kirkkoja ja potkimaan hautakiviä. Tekstisi oli jotenkin tuttua.Luther kirjoitti hieman samalla tavalla tosin kirkkojen tilalla olivat synagoogat ja juutalaiset kirjoitukset.

>Kristillinen antisemitismi on osaltaan mahdollistanut nuo miljoonat juutalaisuhrit myöskin ennen holocaustin vainohuipentumaa,siksi näitä ikäviä asioita käsitellään täällä.<

Herää kysymys, onko juutalaisuus-palstalla mitään muita keskustelunaiheita kuin kristillinen antijudaismi. Puhut miljoonista uhreista ennen holokaustia. Mihin viittaat?

En ole kiistänyt kristinuskon historiasta löytyvää antijudaismia. Keskiaikaisen antijudaismin taustoja kävinkin kanssasi läpi aiemmin. Kristillisen antijudaismin ja holokaustin välille ei voi vetää suoraa viivaa, koska väliin mahtuu mm. 1. maailman sota, taloudelliset ja poliittiset mullistukset, evoluutioteoria sekä ateismi.


>Minä ja co.emme mylvi.<

Oletko unohtanut sen viimeksi käydyn pitkän keskustelumme? Siellä ainakin mylvit agressiivisesti.



>Kirjoitit:Lähdetään kaikki joukolla polttamaan kirkkoja ja potkimaan hautakiviä. Tekstisi oli jotenkin tuttua.Luther kirjoitti hieman samalla tavalla tosin kirkkojen tilalla olivat synagoogat ja juutalaiset kirjoitukset.<

Sinulla meni aika kauan aikaa tuon ymmärtämiseen.

enasha/chamra kirjoitti:

>Kristillinen antisemitismi on osaltaan mahdollistanut nuo miljoonat juutalaisuhrit myöskin ennen holocaustin vainohuipentumaa,siksi näitä ikäviä asioita käsitellään täällä.<

Herää kysymys, onko juutalaisuus-palstalla mitään muita keskustelunaiheita kuin kristillinen antijudaismi. Puhut miljoonista uhreista ennen holokaustia. Mihin viittaat?

En ole kiistänyt kristinuskon historiasta löytyvää antijudaismia. Keskiaikaisen antijudaismin taustoja kävinkin kanssasi läpi aiemmin. Kristillisen antijudaismin ja holokaustin välille ei voi vetää suoraa viivaa, koska väliin mahtuu mm. 1. maailman sota, taloudelliset ja poliittiset mullistukset, evoluutioteoria sekä ateismi.


>Minä ja co.emme mylvi.<

Oletko unohtanut sen viimeksi käydyn pitkän keskustelumme? Siellä ainakin mylvit agressiivisesti.



>Kirjoitit:Lähdetään kaikki joukolla polttamaan kirkkoja ja potkimaan hautakiviä. Tekstisi oli jotenkin tuttua.Luther kirjoitti hieman samalla tavalla tosin kirkkojen tilalla olivat synagoogat ja juutalaiset kirjoitukset.<

Sinulla meni aika kauan aikaa tuon ymmärtämiseen.

Miljoonat uhrit:
Kysymys ei herää mihinkään.Toivottavasti sinä heräät huomaamaan ,että katolisen ja ortodoksisen kirkon ja protestanttisten kirkkojen ideologia ja käytäntö ovat olleet juutalaisvastaisia koko historiansa ajan ja siitä ajasta koostuvat nuo miljoonat uhrit.

Suoraa viivaa? Ne viivathan ovat kaikkien luettavissa:UT:ssa.kirkkoisien kirjoituksissa,Martin Lutherin juutalaisvastaisissa kirjoituksissa .. Suorempia tai epäsuorempia-tulos sama=juutalaisvainot

Agressiivinen mylvintä on lähinnä sinun ajatuksiasi.Tarkennatko vähän?
Kirkkojen poltot ja hautausmaiden häpäisyt ovat olleet lähinnä eri kristillisten suuntien välistä politiikkaa. Se ei ole kuulunut juutalaisten ideologiaan. Minun tietääkseni.

tinotito kirjoitti:

Miljoonat uhrit:
Kysymys ei herää mihinkään.Toivottavasti sinä heräät huomaamaan ,että katolisen ja ortodoksisen kirkon ja protestanttisten kirkkojen ideologia ja käytäntö ovat olleet juutalaisvastaisia koko historiansa ajan ja siitä ajasta koostuvat nuo miljoonat uhrit.

Suoraa viivaa? Ne viivathan ovat kaikkien luettavissa:UT:ssa.kirkkoisien kirjoituksissa,Martin Lutherin juutalaisvastaisissa kirjoituksissa .. Suorempia tai epäsuorempia-tulos sama=juutalaisvainot

Agressiivinen mylvintä on lähinnä sinun ajatuksiasi.Tarkennatko vähän?
Kirkkojen poltot ja hautausmaiden häpäisyt ovat olleet lähinnä eri kristillisten suuntien välistä politiikkaa. Se ei ole kuulunut juutalaisten ideologiaan. Minun tietääkseni.

>Kysymys ei herää mihinkään<

"tervetuloa tinosauruksen draamakouluun."



>Toivottavasti sinä heräät huomaamaan ,että katolisen ja ortodoksisen kirkon ja protestanttisten kirkkojen ideologia ja käytäntö ovat olleet juutalaisvastaisia koko historiansa ajan ja siitä ajasta koostuvat nuo miljoonat uhrit.<

Olen täysin tietoinen kristinuskon historiasta löytyvästä antijudaismista, minun ei tarvitse herätä huomaamaan sitä. Puhuit miljoonista uhreista ennen holokaustia, pystytkö viittaamaan johonkin?

Koita sisäistää tämä:

Olen surullinen historiassa esiintyneestä juutalaisvastaisuudesta. Jos se olisi minusta kiinni niin muuttaisin historiaa. Mutta sellaista valtaa minulla ei ole. Lähinnä voin vaikuttaa mahdollisesti omaan elämääni sekä joidenkin läheisten elämään.

Ehkä olen missannut jotakin, mutta tietääkseni juutalaisuuteen kuuluu muitakin opinkappaleita kuin kristillisen antijudaismin pohdinta. Jos olen oikein ymmärtänyt, juutalaiset eivät joka aamu herätessään muistele kristillistä antijudaismia. Eteenpäinkin kun pitäisi koettaa mennä. Voinhan toki olla väärässäkin.

Sinun kannattaisi esittää uutta palstaa 'kristillinen antijudaismi'. Sinne voisit heitellä likasankojasi ja mustaa maaliasi mielinmäärin aina kun päätä kiristää liikaa.



>Suoraa viivaa? Ne viivathan ovat kaikkien luettavissa:UT:ssa.kirkkoisien kirjoituksissa,Martin Lutherin juutalaisvastaisissa kirjoituksissa .. Suorempia tai epäsuorempia-tulos sama=juutalaisvainot<

tinomainen tyyli pääsi jälleen valloilleen. Lue mitä kirjoitin:

"Kristillisen antijudaismin ja holokaustin välille ei voi vetää suoraa viivaa, koska väliin mahtuu mm. 1. maailman sota, taloudelliset ja poliittiset mullistukset, evoluutioteoria sekä ateismi."





>Agressiivinen mylvintä on lähinnä sinun ajatuksiasi.Tarkennatko vähän?<

Voin tarkentaa. Käytit viimeksi käydyssä pitkässä keskustelussa reippaasti huutomerkkejä, sekä kirjoitit välillä hyvinkin sekavasti. Tästä voi päätellä, että olit agression vallassa. Kirjoituksesi näytti agressiiviselta mylvinnältä huutomerkkien runsauden takia.



>Kirkkojen poltot ja hautausmaiden häpäisyt ovat olleet lähinnä eri kristillisten suuntien välistä politiikkaa. Se ei ole kuulunut juutalaisten ideologiaan. Minun tietääkseni.<

Mistä lähtien sinä olet edustanut juutalaisuutta? Kirkkojen polttokutsu oli tarkoitettu sinulle & co ;) Käsittääkseni sinä edustat jotakin uushengellistä, eri uskonnoista sekoitettua kompleksia. Jotain täysin uutta suuntausta. Et taida olla itsekään täysin perillä uskonnostasi.

enasha/chamra kirjoitti:

>Kysymys ei herää mihinkään<

"tervetuloa tinosauruksen draamakouluun."



>Toivottavasti sinä heräät huomaamaan ,että katolisen ja ortodoksisen kirkon ja protestanttisten kirkkojen ideologia ja käytäntö ovat olleet juutalaisvastaisia koko historiansa ajan ja siitä ajasta koostuvat nuo miljoonat uhrit.<

Olen täysin tietoinen kristinuskon historiasta löytyvästä antijudaismista, minun ei tarvitse herätä huomaamaan sitä. Puhuit miljoonista uhreista ennen holokaustia, pystytkö viittaamaan johonkin?

Koita sisäistää tämä:

Olen surullinen historiassa esiintyneestä juutalaisvastaisuudesta. Jos se olisi minusta kiinni niin muuttaisin historiaa. Mutta sellaista valtaa minulla ei ole. Lähinnä voin vaikuttaa mahdollisesti omaan elämääni sekä joidenkin läheisten elämään.

Ehkä olen missannut jotakin, mutta tietääkseni juutalaisuuteen kuuluu muitakin opinkappaleita kuin kristillisen antijudaismin pohdinta. Jos olen oikein ymmärtänyt, juutalaiset eivät joka aamu herätessään muistele kristillistä antijudaismia. Eteenpäinkin kun pitäisi koettaa mennä. Voinhan toki olla väärässäkin.

Sinun kannattaisi esittää uutta palstaa 'kristillinen antijudaismi'. Sinne voisit heitellä likasankojasi ja mustaa maaliasi mielinmäärin aina kun päätä kiristää liikaa.



>Suoraa viivaa? Ne viivathan ovat kaikkien luettavissa:UT:ssa.kirkkoisien kirjoituksissa,Martin Lutherin juutalaisvastaisissa kirjoituksissa .. Suorempia tai epäsuorempia-tulos sama=juutalaisvainot<

tinomainen tyyli pääsi jälleen valloilleen. Lue mitä kirjoitin:

"Kristillisen antijudaismin ja holokaustin välille ei voi vetää suoraa viivaa, koska väliin mahtuu mm. 1. maailman sota, taloudelliset ja poliittiset mullistukset, evoluutioteoria sekä ateismi."





>Agressiivinen mylvintä on lähinnä sinun ajatuksiasi.Tarkennatko vähän?<

Voin tarkentaa. Käytit viimeksi käydyssä pitkässä keskustelussa reippaasti huutomerkkejä, sekä kirjoitit välillä hyvinkin sekavasti. Tästä voi päätellä, että olit agression vallassa. Kirjoituksesi näytti agressiiviselta mylvinnältä huutomerkkien runsauden takia.



>Kirkkojen poltot ja hautausmaiden häpäisyt ovat olleet lähinnä eri kristillisten suuntien välistä politiikkaa. Se ei ole kuulunut juutalaisten ideologiaan. Minun tietääkseni.<

Mistä lähtien sinä olet edustanut juutalaisuutta? Kirkkojen polttokutsu oli tarkoitettu sinulle & co ;) Käsittääkseni sinä edustat jotakin uushengellistä, eri uskonnoista sekoitettua kompleksia. Jotain täysin uutta suuntausta. Et taida olla itsekään täysin perillä uskonnostasi.

Uhrimääristä: Luin tietoja juutalaisten lukumääristä eri aikoina ja vertailin lukumääriä samaan aikaan maailman väestömäärien kanssa.
Tilastossa oli selvät notkahdukset juutalaisten vainoaikojen aikana. Niiden perusteella laskin summittaisen lukumäärän vainojen uhreista: 1.8 milj. Lähde: A Historical Atlas Of The Jewish People
Ymmärrät varmasti sen ,että historian vääryydet heijastuvat vääjämättä nykypäivään ja tulevaisuuteen asti. Sen takia tähdennän näitä asioita.
Et ole edelleenkään suostunut kommentoimaan riittävän vahvasti Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia ja niiden merkitystä vastaan. Miksi et?
Olet sen sijaan yrittänyt lieventää ja laimentaa niiden merkitystä. Miksi?
Olet jopa väittänyt ettei Luther suunnitellut juutalaisvainoja ,vaikka lapsikin osaa ne lukea suoraan hänen teoksistaan. Miksi olet väittänut niin?
Mylvinnästä:
Kumpi sinusta on epämielyttävämpää?
Minun huutomerkkini vai sinun suoranaiset haukkumisesi ja nimittelysi minun persoonaani,uskoani ja kirjoituksiani kohtaan.
Yritääppäs olla hieman itsekriittinen edes joskus.
Mitäköhän uskontoja olen sinusta sekoittanut?
Olen mielestäni johdonmukainen monoteisti.

tinotito kirjoitti:

Kirjoitit: K&K:"antisemitismi kietoutuu tänään useinmiten juuri kommentteihin Israelin ja sen hallituksen politiikasta"

Tässä itse teet vakavan virhearvion ,kun jätät mainitsematta seuraavan lauseen.
Unohdatko tahallisesti sen tärkeimmän selittävän lauseen Lungrenin tekstistä?

minun vastineeseeni harhaanjohtavasta kirjoittelustasi.Miksi et?

tinotito kirjoitti:

minun vastineeseeni harhaanjohtavasta kirjoittelustasi.Miksi et?

Missä olit kun neverunilever hyökkäsi juutalaisvaltion olemassololon oikeutta ja perusteita vastaan? e/c oli siellä ja antoi tukensa Mikim:lle.
Miksi vastaat taas vain e/c:lle, mutta et alustuksen kirjoittajalle, joka on selkeästi hakoteillä? E/c puolestaan on vastannut aloituksen kirjoittajalle hyvinkin kriittisesti ja nähdäkseni asiallisemman juutalaisuus-palstan puolesta...

Missä olit kun ympärileikkausta vastaan käytiin kielteistä "mielikuvamarkkinointia"?

Missä olet ollut monet kerrat, kun juutalaisuutta vastaan on käyty milloin kenenkin toimesta? - En ole nähnyt nimirerkkiäsi kovin monessa tiukassa keskustelussa...

Eikö e/c sano jo täysin selvästi, että hän on surullinen historian vääryyksistä?
Eikö ole syytä lähteä siitä, että miehen sanaan on uskottava? Jos se pettää, sitten onkin jo vakavampi kriisi...

Tinotito onko sinulla vain yksi missio, vai enkö ole vain huomannut sinua samassa rivissä seisomassa näissä em. keskusteluissa?

tertullianus kirjoitti:

Missä olit kun neverunilever hyökkäsi juutalaisvaltion olemassololon oikeutta ja perusteita vastaan? e/c oli siellä ja antoi tukensa Mikim:lle.
Miksi vastaat taas vain e/c:lle, mutta et alustuksen kirjoittajalle, joka on selkeästi hakoteillä? E/c puolestaan on vastannut aloituksen kirjoittajalle hyvinkin kriittisesti ja nähdäkseni asiallisemman juutalaisuus-palstan puolesta...

Missä olit kun ympärileikkausta vastaan käytiin kielteistä "mielikuvamarkkinointia"?

Missä olet ollut monet kerrat, kun juutalaisuutta vastaan on käyty milloin kenenkin toimesta? - En ole nähnyt nimirerkkiäsi kovin monessa tiukassa keskustelussa...

Eikö e/c sano jo täysin selvästi, että hän on surullinen historian vääryyksistä?
Eikö ole syytä lähteä siitä, että miehen sanaan on uskottava? Jos se pettää, sitten onkin jo vakavampi kriisi...

Tinotito onko sinulla vain yksi missio, vai enkö ole vain huomannut sinua samassa rivissä seisomassa näissä em. keskusteluissa?

ulottumattomissa,ehkä siksi.
E/c:stä: On hänellä hyvätkin puolensa,kiitokset hänelle siitä.

e/c ei kuitenkaan toistuvista kyselyistäni huolimatta myönnä Lutherin suunnitelleen juutalaisten vainoja.Sitä en voi hyväksyä.
Minulla ei ole vain yksi missio.Se on vain korostunut viime aikoina jostakin syystä.
Tulet huomaamaan ,että olen kiinnostunut muistakin asioista,kun näistä ikävistä vainoista.

tinotito kirjoitti:

ulottumattomissa,ehkä siksi.
E/c:stä: On hänellä hyvätkin puolensa,kiitokset hänelle siitä.

e/c ei kuitenkaan toistuvista kyselyistäni huolimatta myönnä Lutherin suunnitelleen juutalaisten vainoja.Sitä en voi hyväksyä.
Minulla ei ole vain yksi missio.Se on vain korostunut viime aikoina jostakin syystä.
Tulet huomaamaan ,että olen kiinnostunut muistakin asioista,kun näistä ikävistä vainoista.

Vainot ovat riittävän suuri asia, vaikka elämäntehtäväksi, mutta ajattelin tuota em. kysymystäni kysyessäni, että onko tämä e/c:n kanssa nujuaminen tärkeämpi asia kuin muut...
Noh nyt vastasit ja uskon, että saamme nähdä vielä panoksesi rakentavimmissa aiheissa kuin siinä henkilökohtaisessa kaksintaistelussa...

tinotito kirjoitti:

Uhrimääristä: Luin tietoja juutalaisten lukumääristä eri aikoina ja vertailin lukumääriä samaan aikaan maailman väestömäärien kanssa.
Tilastossa oli selvät notkahdukset juutalaisten vainoaikojen aikana. Niiden perusteella laskin summittaisen lukumäärän vainojen uhreista: 1.8 milj. Lähde: A Historical Atlas Of The Jewish People
Ymmärrät varmasti sen ,että historian vääryydet heijastuvat vääjämättä nykypäivään ja tulevaisuuteen asti. Sen takia tähdennän näitä asioita.
Et ole edelleenkään suostunut kommentoimaan riittävän vahvasti Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia ja niiden merkitystä vastaan. Miksi et?
Olet sen sijaan yrittänyt lieventää ja laimentaa niiden merkitystä. Miksi?
Olet jopa väittänyt ettei Luther suunnitellut juutalaisvainoja ,vaikka lapsikin osaa ne lukea suoraan hänen teoksistaan. Miksi olet väittänut niin?
Mylvinnästä:
Kumpi sinusta on epämielyttävämpää?
Minun huutomerkkini vai sinun suoranaiset haukkumisesi ja nimittelysi minun persoonaani,uskoani ja kirjoituksiani kohtaan.
Yritääppäs olla hieman itsekriittinen edes joskus.
Mitäköhän uskontoja olen sinusta sekoittanut?
Olen mielestäni johdonmukainen monoteisti.

Moi taas.

>Uhrimääristä: Luin tietoja juutalaisten lukumääristä eri aikoina ja vertailin lukumääriä samaan aikaan maailman väestömäärien kanssa.
Tilastossa oli selvät notkahdukset juutalaisten vainoaikojen aikana. Niiden perusteella laskin summittaisen lukumäärän vainojen uhreista: 1.8 milj. Lähde: A Historical Atlas Of The Jewish People<

Nyt ollaan menossa oikeaan suuntaan. Vähän voisit vielä esitellä tuota matematiikkaasi. Vuosiluvut kiinnostavat myös. Ei vainojen kuolonuhrien määrää voi laskea aivan summittaisesti, sen verran vakavasta aiheesta on kyse.

Tärkeintä tässä olisi tieto siitä, millä perusteilla väestömäärät ovat laskettu. Onko kenties jotakin väestölaskennallisia dokumentteja ko. ajoilta vai onko 'ekstrapoloitu' taaksepäin. Kerrotko vähän tarkemmin tästä? Nykyinen, tarkka väestörekisterikeskuksemme on harvinaista herkkua.




>Olet jopa väittänyt ettei Luther suunnitellut juutalaisvainoja<

Nyt valehtelet. Olen sanonut, ettei Luther suunnitellut kansanmurhaa. Lutherin antijudaismia en ole kiistänyt enkä myöskään puolustellut. Mutta tämä Luther-teemahan on käyty täällä juutalaisuus-palstalla jo aiemmin läpi siinä pitkässä keskustelussamme. Linkkiä tuskin tarvitsee laittaa. Käsittääkseni tulimme yhteisymmärrykseen siitä, että Lutherin juutalaisvastaisten kirjoitusten pintapuolinen tarkastelu ilman taustoja on hieman tavoitehakuista?

Minä en Lutheria puolustele, eikä hän ole mikään pyhimys. Hänen olisi pitänyt jättää kirjoittamatta osa kirjoituksistaan. Mutta siitäkin huolimatta tästä aiheesta on mielestäni parempi olla tasapainoisempi kuva. Kannatan mahdollisimman objektiivista tutkimusta, oli aihe sitten mikä hyvänsä.

Kirjoitin edellisessä viestissäni, että olen surullinen historian juutalaisvastaisuudesta. Pitääkö se vääntää sinulle jotenkin rautalangasta? Tuntuu vähän siltä, että yrität pitää Marttia 'pinnalla'?




>Mitäköhän uskontoja olen sinusta sekoittanut?
Olen mielestäni johdonmukainen monoteisti.<

Olet ymmärtääkseni 'nooalainen', joka kuitenkin tukeutuu gnostisiin polyteistisiin teksteihin. Uskot myös itämaisiin oppeihin ja opiskelet kabbalaa.

Jos nyt ensinnäkin pysytään realiteeteissä, niin kabbalahan oli alunperin tarkoitettu vain juutalaisille. Kuului siis juutalaisuuden piiriin, eikä ollut mitään asiaa ilman Tanachin ja Talmudin laajaa tuntemusta. Ei-juutalaisille kabbalaa ei saanut opettaa. Oikeastaan askenasipiireissä pitäisi olla neljänkymmentävuotias naimisissa oleva (miespuolinen) oppinut. Sefardeilla ikäraja alempi. Kabbala tuli vasta viimeaikoina "sallituksi" (tai ei oikeastaan tullut) myös ei-juutalaisille sen jälkeen kun joku keksi tehdä sillä rahaa. Tuskin olisit edes kuullut kabbalasta ilman pop-tähtösiä ;)

Sitä paitsi Rambamin mukaan ei-juutalainen, joka ahkeroi Tooran parissa, on ansainnut kuoleman. Pitäisi pysytellä pelkästään seitsemän [Nooan] käskyn tiimoilla. (Mishne Tora, Hilchot Melachim 10:9).

Kysypä ortodoksijuutalaisilta, tuleeko kabbalaa opettaa muille kuin juutalaisille. Edesmennyt israelilainen kabbalisti, Rabbi Jitschak Kadouri ei suostunut edes tapaamaan Madonnaa ja sanoi, että kabbalan opettaminen ei-juutalaisille on kielletty.


Toiseksi, kabbalan peruspilari Zohar on yhden miehen kirjoittama synkreistinen kirja 1200-luvulta.

Ns. 'Nooan laeista' löytyy muuten parikin versiota Talmudista. Kumpi versio on mielestäsi parempi?

enasha/chamra kirjoitti:

Moi taas.

>Uhrimääristä: Luin tietoja juutalaisten lukumääristä eri aikoina ja vertailin lukumääriä samaan aikaan maailman väestömäärien kanssa.
Tilastossa oli selvät notkahdukset juutalaisten vainoaikojen aikana. Niiden perusteella laskin summittaisen lukumäärän vainojen uhreista: 1.8 milj. Lähde: A Historical Atlas Of The Jewish People<

Nyt ollaan menossa oikeaan suuntaan. Vähän voisit vielä esitellä tuota matematiikkaasi. Vuosiluvut kiinnostavat myös. Ei vainojen kuolonuhrien määrää voi laskea aivan summittaisesti, sen verran vakavasta aiheesta on kyse.

Tärkeintä tässä olisi tieto siitä, millä perusteilla väestömäärät ovat laskettu. Onko kenties jotakin väestölaskennallisia dokumentteja ko. ajoilta vai onko 'ekstrapoloitu' taaksepäin. Kerrotko vähän tarkemmin tästä? Nykyinen, tarkka väestörekisterikeskuksemme on harvinaista herkkua.




>Olet jopa väittänyt ettei Luther suunnitellut juutalaisvainoja<

Nyt valehtelet. Olen sanonut, ettei Luther suunnitellut kansanmurhaa. Lutherin antijudaismia en ole kiistänyt enkä myöskään puolustellut. Mutta tämä Luther-teemahan on käyty täällä juutalaisuus-palstalla jo aiemmin läpi siinä pitkässä keskustelussamme. Linkkiä tuskin tarvitsee laittaa. Käsittääkseni tulimme yhteisymmärrykseen siitä, että Lutherin juutalaisvastaisten kirjoitusten pintapuolinen tarkastelu ilman taustoja on hieman tavoitehakuista?

Minä en Lutheria puolustele, eikä hän ole mikään pyhimys. Hänen olisi pitänyt jättää kirjoittamatta osa kirjoituksistaan. Mutta siitäkin huolimatta tästä aiheesta on mielestäni parempi olla tasapainoisempi kuva. Kannatan mahdollisimman objektiivista tutkimusta, oli aihe sitten mikä hyvänsä.

Kirjoitin edellisessä viestissäni, että olen surullinen historian juutalaisvastaisuudesta. Pitääkö se vääntää sinulle jotenkin rautalangasta? Tuntuu vähän siltä, että yrität pitää Marttia 'pinnalla'?




>Mitäköhän uskontoja olen sinusta sekoittanut?
Olen mielestäni johdonmukainen monoteisti.<

Olet ymmärtääkseni 'nooalainen', joka kuitenkin tukeutuu gnostisiin polyteistisiin teksteihin. Uskot myös itämaisiin oppeihin ja opiskelet kabbalaa.

Jos nyt ensinnäkin pysytään realiteeteissä, niin kabbalahan oli alunperin tarkoitettu vain juutalaisille. Kuului siis juutalaisuuden piiriin, eikä ollut mitään asiaa ilman Tanachin ja Talmudin laajaa tuntemusta. Ei-juutalaisille kabbalaa ei saanut opettaa. Oikeastaan askenasipiireissä pitäisi olla neljänkymmentävuotias naimisissa oleva (miespuolinen) oppinut. Sefardeilla ikäraja alempi. Kabbala tuli vasta viimeaikoina "sallituksi" (tai ei oikeastaan tullut) myös ei-juutalaisille sen jälkeen kun joku keksi tehdä sillä rahaa. Tuskin olisit edes kuullut kabbalasta ilman pop-tähtösiä ;)

Sitä paitsi Rambamin mukaan ei-juutalainen, joka ahkeroi Tooran parissa, on ansainnut kuoleman. Pitäisi pysytellä pelkästään seitsemän [Nooan] käskyn tiimoilla. (Mishne Tora, Hilchot Melachim 10:9).

Kysypä ortodoksijuutalaisilta, tuleeko kabbalaa opettaa muille kuin juutalaisille. Edesmennyt israelilainen kabbalisti, Rabbi Jitschak Kadouri ei suostunut edes tapaamaan Madonnaa ja sanoi, että kabbalan opettaminen ei-juutalaisille on kielletty.


Toiseksi, kabbalan peruspilari Zohar on yhden miehen kirjoittama synkreistinen kirja 1200-luvulta.

Ns. 'Nooan laeista' löytyy muuten parikin versiota Talmudista. Kumpi versio on mielestäsi parempi?

Totta kai on tärkeää tietää kuinka väestömäärät ovat laskettu. Se kiinnostaa minuakin.Lähteeni kerroin jo.

Olen edelleenkin sitä mieltä,että Luther suunnitteli kansanmurhan ,jopa yksityiskohtaisesti lopuksi hän ovelasti Raamattuun vedoten vaati tekemään juutalaisille niinkuin Mooses erämaassa ,joka löi kuoliaaksi 2000.
Kabbalan opetuksesta ei-juutalaisille olen jo kysynytkin ja saanut myönteisen vastauksen.

Kabbalan peruspilari on Toora ja jotkut Kabbalan piirteet juontavat juurensa jopa muinaiseen Assyriaan asti(Simo Parpola)
Olen kyllä samaa mieltä ,että "oikea kabbalisti" on korkeasti Toora-oppinut. Sellaisia kabbalisteja ei ole Suomessa näkynyt,vielä.
Jos kiinnostaa tietää,niin olen lukenut kabbalasta ensinmäisen kerran n.20 vuotta sitten.

tinotito kirjoitti:

Kirjoitit: K&K:"antisemitismi kietoutuu tänään useinmiten juuri kommentteihin Israelin ja sen hallituksen politiikasta"

Tässä itse teet vakavan virhearvion ,kun jätät mainitsematta seuraavan lauseen.
Unohdatko tahallisesti sen tärkeimmän selittävän lauseen Lungrenin tekstistä?

Svantte ei sanonut että Israelin valtion toimien arvostelu on antisemitismiä, vaan että antisemitissi kietoutuu siihen.
Tarkkana. Ei Herrojen puheita näykitä olemalla epätäsmällinen.

tinotito kirjoitti:

Totta kai on tärkeää tietää kuinka väestömäärät ovat laskettu. Se kiinnostaa minuakin.Lähteeni kerroin jo.

Olen edelleenkin sitä mieltä,että Luther suunnitteli kansanmurhan ,jopa yksityiskohtaisesti lopuksi hän ovelasti Raamattuun vedoten vaati tekemään juutalaisille niinkuin Mooses erämaassa ,joka löi kuoliaaksi 2000.
Kabbalan opetuksesta ei-juutalaisille olen jo kysynytkin ja saanut myönteisen vastauksen.

Kabbalan peruspilari on Toora ja jotkut Kabbalan piirteet juontavat juurensa jopa muinaiseen Assyriaan asti(Simo Parpola)
Olen kyllä samaa mieltä ,että "oikea kabbalisti" on korkeasti Toora-oppinut. Sellaisia kabbalisteja ei ole Suomessa näkynyt,vielä.
Jos kiinnostaa tietää,niin olen lukenut kabbalasta ensinmäisen kerran n.20 vuotta sitten.

olisit nyt vähän esitellyt matematiikkaasi ja lähteitäsi tarkemmin?

Sinulla on oikeus uskoa Lutherista mitä haluat, mutta kansanmurhaa hän ei kyllä suunnitellut.

Kabbala _ei_ ole tarkoitettu ei-juutalaisille, eikä se ole koskaan ollutkaan. Kabbalan peruspilari on tosiaan Zohar, 1200-luvulla kirjoitettu yhden miehen teos.

Jaa Assyyriaan? En nyt oikein tiedä. Niin no jos loitsukulhot liittyvät kabbalaan? Ehkä ne liittyvät? Amuletit liittyvät varmaan myös? Kyllähän tätä magiaa harrastettiin juutalaisuudessakin ennen varsinaista kabbalaa. Esim. Lilithit & co muut yritettiin pyydystää loitsukulhon alle. Lilitistä löytyy mielenkiintoisia tarinoita. Aika ilkeä ja pelottava madam. Mutta joidenkin lähteiden mukaan aivan vastustamattoman kaunis...


Tässä seuraavassa ei nyt niin kovin kauniilta kuitenkaan näytä --- voihan olla, että kulhon on tehnyt talon emäntä?

http://whiterosesgarden.com/Nature_of_Evil/lillith/images/lBowl1.jpg

Huomaa mitä kirjoitusta kulhossa on.



Näitä loitsutekstejä englanniksi sinulle:

http://faculty.washington.edu/scstroup/Lilithbowls.html

enasha/chamra kirjoitti:

olisit nyt vähän esitellyt matematiikkaasi ja lähteitäsi tarkemmin?

Sinulla on oikeus uskoa Lutherista mitä haluat, mutta kansanmurhaa hän ei kyllä suunnitellut.

Kabbala _ei_ ole tarkoitettu ei-juutalaisille, eikä se ole koskaan ollutkaan. Kabbalan peruspilari on tosiaan Zohar, 1200-luvulla kirjoitettu yhden miehen teos.

Jaa Assyyriaan? En nyt oikein tiedä. Niin no jos loitsukulhot liittyvät kabbalaan? Ehkä ne liittyvät? Amuletit liittyvät varmaan myös? Kyllähän tätä magiaa harrastettiin juutalaisuudessakin ennen varsinaista kabbalaa. Esim. Lilithit & co muut yritettiin pyydystää loitsukulhon alle. Lilitistä löytyy mielenkiintoisia tarinoita. Aika ilkeä ja pelottava madam. Mutta joidenkin lähteiden mukaan aivan vastustamattoman kaunis...


Tässä seuraavassa ei nyt niin kovin kauniilta kuitenkaan näytä --- voihan olla, että kulhon on tehnyt talon emäntä?

http://whiterosesgarden.com/Nature_of_Evil/lillith/images/lBowl1.jpg

Huomaa mitä kirjoitusta kulhossa on.



Näitä loitsutekstejä englanniksi sinulle:

http://faculty.washington.edu/scstroup/Lilithbowls.html

Eli Barnavi on sen kirjan tekijä. Ota selvää jos kiinnostaa. Voin minäkin yrittää ensi viikolla metsästää tuota väestömäärien tilastotietoa.
Minäkin olen koettanut etsiä tietoa siitä kuinka paljon ihmisiä asui ajanlaskun alun Juudaan maassa.
Hyvä on Luther vain kirjoitti(suunnitteli)ohjeet kansanmurhaa varten.Ei muuta.

Monet nykykabbalan muodot ovat tarkoitettu kaikille ihmisille,myöskin naisille.
Bnei Baruch:n ryhmällä on tiettyjä ehtoja:pitää olla naimisissa ja töissä.
Myös juutalaisuuteen kääntymisen säännöt ovat vaihdelleet kovasti historian saatossa.Tiedäthän senkin.
Assyriaan asti! Et sinäkään kaikkea voi tietää.
Linkki: wikipedia Simo Parpola-kabbalah:
Dr.Simo Parpola a researcher at the university of Helsinki,has made some suggestive findings on the matter,particularly concerning an analysis of the sepiroth.Noting the general similarity between the sepiroth of the kabbalah and the tree of life of Assyria.
Parpola S. The Assyrian tree of life:tracing the origins of jewish monotheism and greek philosophy...
Kabbala perustuu suurelta osin kahteen lähteeseen,jotka ovat Toora,sekä muut ajan saatossa kerätyt opetukset.Jälkimmäiseen ryhmään kuuluva varhaismateriaali koostuu ennenkaikkea valtaistui-eli merkavamystikkojen teksteistä,jotka ovat laadittu 200-700 luvuilla jkr.
Eräs varhainen 300-600 jkr laadittu Sefer Jetsira(luomisen kirja)
Zohar on itseasiassa tekstikokoelma,ei vain kirja,jolla on ollut valtavirtajuutalaisuuteen syvällinen vaikutus...
www.skepsis.fi/lehti2004

Kiitos muuten loitsuteksteistä.niissä esiintyvä Metatron vaikutti mielenkiintoiselta kaverilta.

TakkuTakiainen kirjoitti:

Svantte ei sanonut että Israelin valtion toimien arvostelu on antisemitismiä, vaan että antisemitissi kietoutuu siihen.
Tarkkana. Ei Herrojen puheita näykitä olemalla epätäsmällinen.

eivät siitä olleet moksiskaan.

tinotito kirjoitti:

eivät siitä olleet moksiskaan.

otsikossa vakavia virhearvioitasi....
Tämmöistä tämä on omia virheitään he eivät huomaa tai eivät ole huomaavinaan. Minusta on outoa ,että lauseita käytetään yksittäin ottamatta huomioon tekstiyhteyttä.

tinotito kirjoitti:

Eli Barnavi on sen kirjan tekijä. Ota selvää jos kiinnostaa. Voin minäkin yrittää ensi viikolla metsästää tuota väestömäärien tilastotietoa.
Minäkin olen koettanut etsiä tietoa siitä kuinka paljon ihmisiä asui ajanlaskun alun Juudaan maassa.
Hyvä on Luther vain kirjoitti(suunnitteli)ohjeet kansanmurhaa varten.Ei muuta.

Monet nykykabbalan muodot ovat tarkoitettu kaikille ihmisille,myöskin naisille.
Bnei Baruch:n ryhmällä on tiettyjä ehtoja:pitää olla naimisissa ja töissä.
Myös juutalaisuuteen kääntymisen säännöt ovat vaihdelleet kovasti historian saatossa.Tiedäthän senkin.
Assyriaan asti! Et sinäkään kaikkea voi tietää.
Linkki: wikipedia Simo Parpola-kabbalah:
Dr.Simo Parpola a researcher at the university of Helsinki,has made some suggestive findings on the matter,particularly concerning an analysis of the sepiroth.Noting the general similarity between the sepiroth of the kabbalah and the tree of life of Assyria.
Parpola S. The Assyrian tree of life:tracing the origins of jewish monotheism and greek philosophy...
Kabbala perustuu suurelta osin kahteen lähteeseen,jotka ovat Toora,sekä muut ajan saatossa kerätyt opetukset.Jälkimmäiseen ryhmään kuuluva varhaismateriaali koostuu ennenkaikkea valtaistui-eli merkavamystikkojen teksteistä,jotka ovat laadittu 200-700 luvuilla jkr.
Eräs varhainen 300-600 jkr laadittu Sefer Jetsira(luomisen kirja)
Zohar on itseasiassa tekstikokoelma,ei vain kirja,jolla on ollut valtavirtajuutalaisuuteen syvällinen vaikutus...
www.skepsis.fi/lehti2004

Kiitos muuten loitsuteksteistä.niissä esiintyvä Metatron vaikutti mielenkiintoiselta kaverilta.

>Kiitos muuten loitsuteksteistä.niissä esiintyvä Metatron vaikutti mielenkiintoiselta kaverilta.<

Ihan sinua varten pistin ne tekstit. Minua kiinnostaa enemmän niissä mainittu Rabbi Joshua bar Perahia. Se Lilith-kulho oli 6. vuosisadalta. Ihan mielenkiintoisia nämä juutalaisuuden loitsu-jutut. Saikohan kukaan koskaan Lilithiä kulhon alle?



>Eli Barnavi on sen kirjan tekijä. Ota selvää jos kiinnostaa. Voin minäkin yrittää ensi viikolla metsästää tuota väestömäärien tilastotietoa.<

Ai nytkö minun pitää ottaa selvää? Sanoit, että olet laskenut uhrimääriä tilastojen perusteella. Pyysin sinua esittelemään matematiikkaasi sekä lähteitä väestömäärille. Miksi et esitellyt?





>Hyvä on Luther vain kirjoitti(suunnitteli)ohjeet kansanmurhaa varten.Ei muuta.<

Tämä on vähän kuin puhuisi seinän kanssa, nimittäin sinun kanssa kirjoittelu.
Kirjoituksissasi on nähtävissä jonkinlaisia pakkomielteitä. Ihan oikeasti, suosittelen miettimään varteenotettavana vaihtoehtona mielenterveydellisiä seikkoja. Psykiatria on kuitenkin nykyään aika kehittynyttä.





>Monet nykykabbalan muodot ovat tarkoitettu kaikille ihmisille,myöskin naisille.<

Nykykabbala? Tarkoitatko siis sitä Madonnan kabbalaa? Rahalla saa ja hevosella pääsee. Ei kabbalaa ole tarkoitettu ei-juutalaisille. Edesmenneen israelilaisen Rabbi Kedourin viestillä on pitkät perinteet; kabbala on _kielletty_ ei-juutalaisilta.




>Bnei Baruch:n ryhmällä on tiettyjä ehtoja:pitää olla naimisissa ja töissä.<

Bnei Baruch? Eikö sen ole perustanut vuonna 1991 mies joka ei ole oikeasti edes rabbi? Bnei Baruchin perustaja Michael Laitman myöntää tämän itse. Semichasta ei tietoakaan. Minulle on jäänyt vähän epäselväksi miksi häntä kuitenkin nimitetään nimellä "Rav" Michael Laitman?

Jonkinlainen selitys löytyy Bnei Baruchin sivuilla jossa sanotaan: *Note: The title “Rav” was given to Dr. Laitman by his students in respect for his teachings and his dedication to spreading the wisdom of Kabbalah throughout the world. Rav Laitman was not ordained as a rabbi by a rabbinical school and does not serve as an orthodox rabbi.

--

Kyllä kabbalaan liittyvissä asioissa kannattaa luottaa ihan oikean rabbin, R. Kedourin sanaan. Suosittelen punnitsemaan tätä juutalaisuuden kantaa, koska muuten voit loukata heitä jos teet sellaista mikä ei sinulle kuulu. Mitä sanoisit Rambamille, jonka mukaan edes Toora ei kuulu ei-juutalaisille, ja tämä on kuolemanvakava asia? Jos nooalainen olet, niin suosittelen pysymään seitsemän Nooan käskyn tiimoilla. Et muuten vastannut kummasta 7:n käskyn versiosta tykkäät enemmän?



>Myös juutalaisuuteen kääntymisen säännöt ovat vaihdelleet kovasti historian saatossa.<

Liittyy tähän keskusteluun miten?




>Dr.Simo Parpola a researcher at the university of Helsinki,has made some suggestive findings on the matter,particularly concerning an analysis of the sepiroth.Noting the general similarity between the sepiroth of the kabbalah and the tree of life of Assyria.<

Nämä ovat Parpolan teorioita.

Jätit lainauksestasi pois tärkeimmän:

"He matched the characteristics of En Sof on the nodes of the Sepiroth to the gods of Assyria, and was able to even find textual parallels between these Assyrian gods and the characteristics of god. The Assyrians assigned specific numbers to their gods, similar to how the Sepiroth assigns numbers to its nodes. However, the Assyrians use a sexagesimal number system, whereas the Sepiroth is decimal. With the Assyrian numbers, additional layers of meaning and mystical relevance appear in the Sepiroth. Normally, floating above the Assyrian Tree of Life was the god Assur, this corresponds to En Sof, which is also, via a series of transformations, derived from the Assyrian word Assur."

---

Simo Parpolan mukaan kabbalassa on viitteitä assyrialaisten polyteismista ja jopa assyrialaisten pääjumalasta. Mutta polyteismihän ei ole ollut sinulle koskaan ongelma, joten siinä ei mitään uutta!






>Kabbala perustuu suurelta osin kahteen lähteeseen,jotka ovat Toora,sekä muut ajan saatossa kerätyt opetukset.Jälkimmäiseen ryhmään kuuluva varhaismateriaali koostuu ennenkaikkea valtaistui-eli merkavamystikkojen teksteistä,jotka ovat laadittu 200-700 luvuilla jkr.<

Kabbala perustuu pääosin Zohariin. Jos otat Zoharin pois niin siinä lähtisi kerralla aika paljon.

Merkava-mystikot 200-700 luvulla? Pystytkö mainitsemaan joitakin näiden vaunu-mystikkojen tekstejä? Sellaisia ei taida olla. Midrashista löytyy pari mainintaa Jechezkelin (Hesekielin) vaunuista mutta siihenpä se taitaa jäädä.





>Zohar on itseasiassa tekstikokoelma,ei vain kirja,jolla on ollut valtavirtajuutalaisuuteen syvällinen vaikutus...<

Zohar on _ihan oikeasti_ yhden miehen yksi iso kirja, joka ei suuren tekstimääränsä vuoksi mahdu yksiin kansiin ja sen vuoksi sidottu useampiin osiin. Lisäksi, kun sille on ajan mittaan kirjoitettu kommentaareja niin koko on vain paisunut, koska kaikki pitää aina saada samalle sivulle.





>Eräs varhainen 300-600 jkr laadittu Sefer Jetsira(luomisen kirja)<

Heh. Ei sinun tarvitse kertoa minulle mitä Sefer Jetsira tarkoittaa. Parempi käännös Sefer Jetsirasta olisi 'Muovauksen Kirja'. Tämän varmaan tiesitkin. Sefer Jetsira on kirjoitettu ennemminkin aikavälillä 600-900. Kirjasta on kaksi versiota joista toinen on melkein kaksi kertaa pidempi kuin toinen.

Sefer Jetsirassa ei ole juuri muuta mainittu kuin 10 sefirot. Lisäksi kirjaimista jotain tekstiä, yhdistetään heprean kirjaimia eri asioihin jne. Pidemmässä kerrotaan mitä osia ihmisestä on luotu milläkin kirjaimella. Ihmetyttää miksi kommentaareja tälle tekstille alkoi ilmestyä vasta 10. vuosisadalla. Tämä on indikaattori nuorelle iälle. Ensimmäisen kommentaarin kirjoitti Rasag ja tämän jälkeen mm. Ravad, RambaN jne. Kirjassa kerrotaan horoskooppeihin ja astrologiaan liittyviä juttuja. Näistä Rasag selittääkin kommentaarissaan ja laskee eriskummallisia kulmia tähdille ja horoskoopeille. Nämä vaikuttivat jotenkin ihmisten elämään.

Onko sinulla minkäänlaista kriittistä ajattelua?

"Sefer Jetsira" on mainittu kerran Bavlin gemarassa. Kirja on kirjoitettu tämän Bavlin maininnan vuoksi.

Jos kabbalan kirjallisuuteen kohdistetaan edes vähänkin yhtä tiukka kriittisyys kuin mitä UT:ta kohtaan, niin ei jää kabbalasta paljoa jäljelle.


Bavlin gemara (Sanhedrin 65b) kertoo mielenkiintoisen tarinan, jonka mukaan Rava loi miehen ja lähetti sen R. Zeran luokse. Mutta tämä luomus ei pystynyt puhumaan ja siksi R. Zera komensi 'miehen' palaamaan tomuksi. Tässä ei kuitenkaan ole mainintaa mistään kirjasta (esim. Sefer Jetsirasta).

Samassa gemarassa kerrotaan myös tarina, jonka mukaan Rav Chanina ja Rav Oshaja puuhailivat Sefer Jetsiran parissa aina sapatin aattona ja loivat itselleen vasikan, jonka sitten söivät. Tekstissä on pieni vaikeus vasikan (egla) osalta. Käytetty aram. sana 'tilta', oliko vasikka joko kolmevuotias, kolmasosa oikean vasikan koosta vaiko vasikan kolmasosa ts. melkein puolikas.

Sanhedrin 67b puhuu kuitenkin samassa tarinassa Hilchot Jetsirasta (suom. 'muovauksen säännöt') joten vähän epäselvyyttä on, lukivatko he teosta nimeltä Jetsira.

---

Sinulla taitaa olla suunnaton mielenkiinto tällaisia loitsuja kohtaan, joten on täysin ymmärrettävää, että olet kiinnostunut Sefer Jetsirasta ja kabbalasta. Vähän kyllä epäilen ettet pääse koskaan samalle tasolle Chaninan ja Oshajan kanssa. Unelmoitko ihan oikeasti vasikoiden tai ihmisten luomisesta?

enasha/chamra kirjoitti:

>Kiitos muuten loitsuteksteistä.niissä esiintyvä Metatron vaikutti mielenkiintoiselta kaverilta.<

Ihan sinua varten pistin ne tekstit. Minua kiinnostaa enemmän niissä mainittu Rabbi Joshua bar Perahia. Se Lilith-kulho oli 6. vuosisadalta. Ihan mielenkiintoisia nämä juutalaisuuden loitsu-jutut. Saikohan kukaan koskaan Lilithiä kulhon alle?



>Eli Barnavi on sen kirjan tekijä. Ota selvää jos kiinnostaa. Voin minäkin yrittää ensi viikolla metsästää tuota väestömäärien tilastotietoa.<

Ai nytkö minun pitää ottaa selvää? Sanoit, että olet laskenut uhrimääriä tilastojen perusteella. Pyysin sinua esittelemään matematiikkaasi sekä lähteitä väestömäärille. Miksi et esitellyt?





>Hyvä on Luther vain kirjoitti(suunnitteli)ohjeet kansanmurhaa varten.Ei muuta.<

Tämä on vähän kuin puhuisi seinän kanssa, nimittäin sinun kanssa kirjoittelu.
Kirjoituksissasi on nähtävissä jonkinlaisia pakkomielteitä. Ihan oikeasti, suosittelen miettimään varteenotettavana vaihtoehtona mielenterveydellisiä seikkoja. Psykiatria on kuitenkin nykyään aika kehittynyttä.





>Monet nykykabbalan muodot ovat tarkoitettu kaikille ihmisille,myöskin naisille.<

Nykykabbala? Tarkoitatko siis sitä Madonnan kabbalaa? Rahalla saa ja hevosella pääsee. Ei kabbalaa ole tarkoitettu ei-juutalaisille. Edesmenneen israelilaisen Rabbi Kedourin viestillä on pitkät perinteet; kabbala on _kielletty_ ei-juutalaisilta.




>Bnei Baruch:n ryhmällä on tiettyjä ehtoja:pitää olla naimisissa ja töissä.<

Bnei Baruch? Eikö sen ole perustanut vuonna 1991 mies joka ei ole oikeasti edes rabbi? Bnei Baruchin perustaja Michael Laitman myöntää tämän itse. Semichasta ei tietoakaan. Minulle on jäänyt vähän epäselväksi miksi häntä kuitenkin nimitetään nimellä "Rav" Michael Laitman?

Jonkinlainen selitys löytyy Bnei Baruchin sivuilla jossa sanotaan: *Note: The title “Rav” was given to Dr. Laitman by his students in respect for his teachings and his dedication to spreading the wisdom of Kabbalah throughout the world. Rav Laitman was not ordained as a rabbi by a rabbinical school and does not serve as an orthodox rabbi.

--

Kyllä kabbalaan liittyvissä asioissa kannattaa luottaa ihan oikean rabbin, R. Kedourin sanaan. Suosittelen punnitsemaan tätä juutalaisuuden kantaa, koska muuten voit loukata heitä jos teet sellaista mikä ei sinulle kuulu. Mitä sanoisit Rambamille, jonka mukaan edes Toora ei kuulu ei-juutalaisille, ja tämä on kuolemanvakava asia? Jos nooalainen olet, niin suosittelen pysymään seitsemän Nooan käskyn tiimoilla. Et muuten vastannut kummasta 7:n käskyn versiosta tykkäät enemmän?



>Myös juutalaisuuteen kääntymisen säännöt ovat vaihdelleet kovasti historian saatossa.<

Liittyy tähän keskusteluun miten?




>Dr.Simo Parpola a researcher at the university of Helsinki,has made some suggestive findings on the matter,particularly concerning an analysis of the sepiroth.Noting the general similarity between the sepiroth of the kabbalah and the tree of life of Assyria.<

Nämä ovat Parpolan teorioita.

Jätit lainauksestasi pois tärkeimmän:

"He matched the characteristics of En Sof on the nodes of the Sepiroth to the gods of Assyria, and was able to even find textual parallels between these Assyrian gods and the characteristics of god. The Assyrians assigned specific numbers to their gods, similar to how the Sepiroth assigns numbers to its nodes. However, the Assyrians use a sexagesimal number system, whereas the Sepiroth is decimal. With the Assyrian numbers, additional layers of meaning and mystical relevance appear in the Sepiroth. Normally, floating above the Assyrian Tree of Life was the god Assur, this corresponds to En Sof, which is also, via a series of transformations, derived from the Assyrian word Assur."

---

Simo Parpolan mukaan kabbalassa on viitteitä assyrialaisten polyteismista ja jopa assyrialaisten pääjumalasta. Mutta polyteismihän ei ole ollut sinulle koskaan ongelma, joten siinä ei mitään uutta!






>Kabbala perustuu suurelta osin kahteen lähteeseen,jotka ovat Toora,sekä muut ajan saatossa kerätyt opetukset.Jälkimmäiseen ryhmään kuuluva varhaismateriaali koostuu ennenkaikkea valtaistui-eli merkavamystikkojen teksteistä,jotka ovat laadittu 200-700 luvuilla jkr.<

Kabbala perustuu pääosin Zohariin. Jos otat Zoharin pois niin siinä lähtisi kerralla aika paljon.

Merkava-mystikot 200-700 luvulla? Pystytkö mainitsemaan joitakin näiden vaunu-mystikkojen tekstejä? Sellaisia ei taida olla. Midrashista löytyy pari mainintaa Jechezkelin (Hesekielin) vaunuista mutta siihenpä se taitaa jäädä.





>Zohar on itseasiassa tekstikokoelma,ei vain kirja,jolla on ollut valtavirtajuutalaisuuteen syvällinen vaikutus...<

Zohar on _ihan oikeasti_ yhden miehen yksi iso kirja, joka ei suuren tekstimääränsä vuoksi mahdu yksiin kansiin ja sen vuoksi sidottu useampiin osiin. Lisäksi, kun sille on ajan mittaan kirjoitettu kommentaareja niin koko on vain paisunut, koska kaikki pitää aina saada samalle sivulle.





>Eräs varhainen 300-600 jkr laadittu Sefer Jetsira(luomisen kirja)<

Heh. Ei sinun tarvitse kertoa minulle mitä Sefer Jetsira tarkoittaa. Parempi käännös Sefer Jetsirasta olisi 'Muovauksen Kirja'. Tämän varmaan tiesitkin. Sefer Jetsira on kirjoitettu ennemminkin aikavälillä 600-900. Kirjasta on kaksi versiota joista toinen on melkein kaksi kertaa pidempi kuin toinen.

Sefer Jetsirassa ei ole juuri muuta mainittu kuin 10 sefirot. Lisäksi kirjaimista jotain tekstiä, yhdistetään heprean kirjaimia eri asioihin jne. Pidemmässä kerrotaan mitä osia ihmisestä on luotu milläkin kirjaimella. Ihmetyttää miksi kommentaareja tälle tekstille alkoi ilmestyä vasta 10. vuosisadalla. Tämä on indikaattori nuorelle iälle. Ensimmäisen kommentaarin kirjoitti Rasag ja tämän jälkeen mm. Ravad, RambaN jne. Kirjassa kerrotaan horoskooppeihin ja astrologiaan liittyviä juttuja. Näistä Rasag selittääkin kommentaarissaan ja laskee eriskummallisia kulmia tähdille ja horoskoopeille. Nämä vaikuttivat jotenkin ihmisten elämään.

Onko sinulla minkäänlaista kriittistä ajattelua?

"Sefer Jetsira" on mainittu kerran Bavlin gemarassa. Kirja on kirjoitettu tämän Bavlin maininnan vuoksi.

Jos kabbalan kirjallisuuteen kohdistetaan edes vähänkin yhtä tiukka kriittisyys kuin mitä UT:ta kohtaan, niin ei jää kabbalasta paljoa jäljelle.


Bavlin gemara (Sanhedrin 65b) kertoo mielenkiintoisen tarinan, jonka mukaan Rava loi miehen ja lähetti sen R. Zeran luokse. Mutta tämä luomus ei pystynyt puhumaan ja siksi R. Zera komensi 'miehen' palaamaan tomuksi. Tässä ei kuitenkaan ole mainintaa mistään kirjasta (esim. Sefer Jetsirasta).

Samassa gemarassa kerrotaan myös tarina, jonka mukaan Rav Chanina ja Rav Oshaja puuhailivat Sefer Jetsiran parissa aina sapatin aattona ja loivat itselleen vasikan, jonka sitten söivät. Tekstissä on pieni vaikeus vasikan (egla) osalta. Käytetty aram. sana 'tilta', oliko vasikka joko kolmevuotias, kolmasosa oikean vasikan koosta vaiko vasikan kolmasosa ts. melkein puolikas.

Sanhedrin 67b puhuu kuitenkin samassa tarinassa Hilchot Jetsirasta (suom. 'muovauksen säännöt') joten vähän epäselvyyttä on, lukivatko he teosta nimeltä Jetsira.

---

Sinulla taitaa olla suunnaton mielenkiinto tällaisia loitsuja kohtaan, joten on täysin ymmärrettävää, että olet kiinnostunut Sefer Jetsirasta ja kabbalasta. Vähän kyllä epäilen ettet pääse koskaan samalle tasolle Chaninan ja Oshajan kanssa. Unelmoitko ihan oikeasti vasikoiden tai ihmisten luomisesta?

Onkohan Metatronin toinen nimi Enoch ja kolmas nimi Jeesus?

Lähteet mainitsin jo ja yksinkertaisen laskutoimitukseni.Etkö huomannut vai pitäisikö taas toistaa.

Psykiatria ei tähän Luther asiaan kuulu muuten kuin siinä mielessä,että hän olisi sitä tarvinnut.Sääli ,että siihen aikaan psykiatriset hoitomenetelmät olivat kovin kehittymättömiä;
käytettiin jonkinlaisia loitsuja,manaamisia ja lopuksi kidutusta.Näiden hoitotoimenpiteiden järjestys saattoi vaihdella.Mainittakoon ettämyöskin valatavirtakristitytkin käyttävät näitä hoitotoimenpiteitä edelleenkin.
Oletko nähnyt elokuvan Tanjuska ja seitsemän perkelettä?
Et edellenkään suostu ymmärtämään Lutherin tekstin sisältöä.Pelkäätkö jotakin kun et sitä tee vai kuuluko se sinun virkaasi?
Kun niin olet huolissasi loukkaanko jotakuta Kedouria(ei löydy googlesta),tai edesmennyttä rabbia toiminnallani niin etkö ole itse huolissasi loukkaannunko minä kun vihjaat minun tarvitsevan psykiatrista hoitoa,kun sinä et näytä ymmärtävän selvää Lutherin tekstiä?
Sinulla ei ole siinä asiassa suhteellisuudentajua. Mitä sinä pelkäät,kun et halua ymmärtää Lutherin tekstejä?
Lutheriako?
Luterilaista kirkkoako?
uskoasiko?
vanhempiasiko?
Oletko kenties jossakin virassa ja puolustat heidän näkemyksiään?
Minä henkilökohtaisesti uskon enemmän Tohtori Parpolaa,kuin sinua tässä kabbalan keskeisten symbolien varhaisuusasiassa.
Polyteismi on myös juutalaisuuden synnyn taustalla.Sille emme me voi mitään.
Kabbala on Tooran esoteerista tulkintaa niinkuin Paavalin kirjoitukset selittävät evankeliumeja.

Nykykabbalaan kuuluu monia erilaisia ryhmiä,siksi ristiriitaisuudet.Minun mielestäni maailmaan kuuluu vastakkaisetkin ajatukset, entä sinun mielestäsi?
Tohtori Laitman on Rav Baruch Shalom Ashlagin oppilas ja hän taas oli Baal HaSulamin oppilas ja vanhin poika. Selvä jatkumo ja perimysjärjestys.Se ei ilmestynyt tyhjästä,vaan jatkoi edeltäjiensä työtä. Totta kai asiat kehittyvät niinkuin aikakin.
Kirjoitit:
Kriittisyyden jälkeen ei jää kabbalasta paljon jäljelle. ???
Mitä tuolla tarkoitat?
Selvyyden vuoksi voin väittää ,ettäUT:sta ei jää kriittisyyden jälkeen paljoa muuta jäljelle ,kuin lyhennetty versio Matteuksen evankeliumista.Se olisi ilman ihmetekoja,sukutauluja ja ihmeenomaista syntymäkertomusta...Se olisi korostetun juutalaishenkinen, siihen voisi kuulua Jaakobin lakia korostava kirjekin,ehkä.
Loitsuista: Itsehän noita loitsuja toit mukaan tähän asiaan. En minä niitä pyytänyt.
Minä en unelmoi vasikoista. Mistä sinä unelmoit?
Neitseestä syntyneen Jumalan pojan paluusta ja tuomion ajastako?

tinotito kirjoitti:

Onkohan Metatronin toinen nimi Enoch ja kolmas nimi Jeesus?

Lähteet mainitsin jo ja yksinkertaisen laskutoimitukseni.Etkö huomannut vai pitäisikö taas toistaa.

Psykiatria ei tähän Luther asiaan kuulu muuten kuin siinä mielessä,että hän olisi sitä tarvinnut.Sääli ,että siihen aikaan psykiatriset hoitomenetelmät olivat kovin kehittymättömiä;
käytettiin jonkinlaisia loitsuja,manaamisia ja lopuksi kidutusta.Näiden hoitotoimenpiteiden järjestys saattoi vaihdella.Mainittakoon ettämyöskin valatavirtakristitytkin käyttävät näitä hoitotoimenpiteitä edelleenkin.
Oletko nähnyt elokuvan Tanjuska ja seitsemän perkelettä?
Et edellenkään suostu ymmärtämään Lutherin tekstin sisältöä.Pelkäätkö jotakin kun et sitä tee vai kuuluko se sinun virkaasi?
Kun niin olet huolissasi loukkaanko jotakuta Kedouria(ei löydy googlesta),tai edesmennyttä rabbia toiminnallani niin etkö ole itse huolissasi loukkaannunko minä kun vihjaat minun tarvitsevan psykiatrista hoitoa,kun sinä et näytä ymmärtävän selvää Lutherin tekstiä?
Sinulla ei ole siinä asiassa suhteellisuudentajua. Mitä sinä pelkäät,kun et halua ymmärtää Lutherin tekstejä?
Lutheriako?
Luterilaista kirkkoako?
uskoasiko?
vanhempiasiko?
Oletko kenties jossakin virassa ja puolustat heidän näkemyksiään?
Minä henkilökohtaisesti uskon enemmän Tohtori Parpolaa,kuin sinua tässä kabbalan keskeisten symbolien varhaisuusasiassa.
Polyteismi on myös juutalaisuuden synnyn taustalla.Sille emme me voi mitään.
Kabbala on Tooran esoteerista tulkintaa niinkuin Paavalin kirjoitukset selittävät evankeliumeja.

Nykykabbalaan kuuluu monia erilaisia ryhmiä,siksi ristiriitaisuudet.Minun mielestäni maailmaan kuuluu vastakkaisetkin ajatukset, entä sinun mielestäsi?
Tohtori Laitman on Rav Baruch Shalom Ashlagin oppilas ja hän taas oli Baal HaSulamin oppilas ja vanhin poika. Selvä jatkumo ja perimysjärjestys.Se ei ilmestynyt tyhjästä,vaan jatkoi edeltäjiensä työtä. Totta kai asiat kehittyvät niinkuin aikakin.
Kirjoitit:
Kriittisyyden jälkeen ei jää kabbalasta paljon jäljelle. ???
Mitä tuolla tarkoitat?
Selvyyden vuoksi voin väittää ,ettäUT:sta ei jää kriittisyyden jälkeen paljoa muuta jäljelle ,kuin lyhennetty versio Matteuksen evankeliumista.Se olisi ilman ihmetekoja,sukutauluja ja ihmeenomaista syntymäkertomusta...Se olisi korostetun juutalaishenkinen, siihen voisi kuulua Jaakobin lakia korostava kirjekin,ehkä.
Loitsuista: Itsehän noita loitsuja toit mukaan tähän asiaan. En minä niitä pyytänyt.
Minä en unelmoi vasikoista. Mistä sinä unelmoit?
Neitseestä syntyneen Jumalan pojan paluusta ja tuomion ajastako?

Mikäköhän olisi ajoitus tälle tekstille...

Jeesuksen toinen nimi ei ole Metatron. Metatron tulee luultavasti kreikasta: μετα θρονος (takana/kanssa valtaistuimen).



Chanochin kirjoista (eng. Enoch):

1Enoch & 2Enoch eivät tunne metatronia.

3Enoch metatroneineen on 5.-6. vuosisadalta jKr. Metatron oli luultavimmin rabbien reaktio menestyvälle kristinuskolle. Kristinuskolla on selvä vaikutus 3Enochiin.


Mitään matematiikkaa et esitellyt uhreistasi. Etkä myöskään tilastoja, joiden perusteella olit laskenut nämä luvut.




>Kun niin olet huolissasi loukkaanko jotakuta Kedouria(ei löydy googlesta),tai edesmennyttä rabbia toiminnallani niin etkö ole itse huolissasi loukkaannunko minä kun vihjaat minun tarvitsevan psykiatrista hoitoa<

Kaikki ei löydy googlesta. Hakukoneitakin on useita. Rakkaalla lapsella on monta nimeä; Kedouri/Kadouri löytyy myös googlestakin. Israelissa Kedourin hautajaisissa oli 200000-300000 ihmistä, joten ei hän ihan kuka tahansa kaduntallaaja ollut. Vuonna 2000 hänen lausuntonsa vuoksi Moshe Katsavista tuli Israelin presidentti Shimon Peresin sijaan.

Kyllä psykiatria olisi mielestäni varteenotettava vaihtoehto, koska Luther on pyörinyt mielessäsi jo usean kuukauden ajan taukoamatta. En minä mielestäni loukannut sinua mitenkään; jos itselläni olisi vastaava tilanne niin olisin kiitollinen jos joku sanoisi siitä.

Pelkojuttusi oli viimeinen oljenkortesi. En pelkää Lutheria enkä ev. lut. kirkkoa. Lähinnä haen objektiivisuutta näissä asioissa.

Sanoit, että uskot Parpolan Assyria-teoriaan. Eikö sinun kannattaisi sitten siirtyä ihan puhtaaseen, alkuperäiseen assyrialaiseen polyteistiseen uskoon --- miksi sotket juutalaisuuden siihen?


Perintöä odotellessa... Laitman ei ole edes rabbi, joten millä valtuuksilla hän opettaa kabbalaa ei-juutalaisille?



>Kirjoitit: Kriittisyyden jälkeen ei jää kabbalasta paljon jäljelle. ???
Mitä tuolla tarkoitat?<

Kirjoitin "Jos kabbalan kirjallisuuteen kohdistetaan edes vähänkin yhtä tiukka kriittisyys kuin mitä UT:ta kohtaan, niin ei jää kabbalasta paljoa jäljelle."

Tarkoitin sillä mitä kirjoitin.




>Selvyyden vuoksi voin väittää ,ettäUT:sta ei jää kriittisyyden jälkeen paljoa muuta jäljelle ,kuin lyhennetty versio Matteuksen evankeliumista.Se olisi ilman ihmetekoja,sukutauluja ja ihmeenomaista syntymäkertomusta...Se olisi korostetun juutalaishenkinen, siihen voisi kuulua Jaakobin lakia korostava kirjekin,ehkä.<


Hiekkalinnallesi ei ole perusteita. Tekstuaalista materiaalia ja muutakaan näyttöä ei ole. Ristiriitaisuuksia sitäkin enemmän. UT:n käsikirjoitukset ovat kirjoitettu hyvin pienellä aikavälillä tapahtumista. Kabbalan kirjallisuus sen sijaan on tuhansia vuosia myöhässä. Sefer Jetsira, jonka keskiajan rabbit luulivat tulevan suoraan Aabrahamilta (!?) on kirjoitettu aikavälillä 600-900 jKr.




>Loitsuista: Itsehän noita loitsuja toit mukaan tähän asiaan. En minä niitä pyytänyt.<

Kyllä kabbalaan kuuluu loitsut, kiroukset ja manaukset. Eikö ne kironneet Madonnankin Isaac-kappaleen vuoksi?




>Minä en unelmoi vasikoista. Mistä sinä unelmoit?
Neitseestä syntyneen Jumalan pojan paluusta ja tuomion ajastako?<

Sefer Jetsiran tiedoillahan kuulemma pystyy tekemään vasikan? Siksihän se sinua kiinnostaa. En unelmoi mistään tuomion ajasta.


-----
Näihin tuhansia vuosia vanhoihin assyrialaisen ympyräloitsun sanoihin on hyvä lopettaa. Kirjoitatko ne talteen?

Surpu exorcism tablets

Ban! Ban! Barrier that none can pass,
Barrier of the gods, that none may break,
Barrier of heaven and earth that none can change,
Which no god may annul,
Nor god nor man can loose,
A snare without escape, set for evil,
A net whence none can issue forth, to spread for evil.
Whether it be evil spirit, or demon, or ghost,
Or evil devil, or evil god, or evil fiend,
Or hag-demon, or ghoul, or robber-sprite,
Or phantom, or night-wraith, or handmaid of the phantom,
or evil plague, or fever-sickness, or unclean disease,
Which hath attacked the shining waters of Ea,
May the snare of Ea catch it;
Or which hath assailed the meal of Nisaba,
May the net of Nisaba attack it;
Or which hath broken the barrier,
Let not the barrier of the gods,
The barrier of heaven and earth, let it go free;
Or which not reverenceth the great gods,
May the gods entrap it,
May the great gods curse it;
Or which attacketh the house,
Into a closed dwelling may they cause it to enter;
Or which circleth round about,
Into a place without escape may they bring it;
Or which is shut in by the house door,
Into a house without exit may they cause it to enter;
Or that which passeth the door and bolt,
With door and bolt, a bar immovable, may they withold it;
Or which bloweth in at the threshold and hinge,
Or which forceth a way through bar and latch,
Like water may they pour it out,
Like a goblet may they dash it in pieces,
Like a tile may they break it;
Or which passeth over the wall,
Its wing may they cut off;
Or which lieth in a chamber,
Its throat may they cut;
Or which looketh in at a side chamber,
Its face may they smite;
Or which muttereth in a lower chamber,
Its mouth may they shut;
Or which roameth loose in an upper chamber,
With a bason witout opening may they cover it;
Or which at dawn is darkened,
At dawn to a place of sunrise may they take it.

(käännös H. Zimmern)

enasha/chamra kirjoitti:

Mikäköhän olisi ajoitus tälle tekstille...

Jeesuksen toinen nimi ei ole Metatron. Metatron tulee luultavasti kreikasta: μετα θρονος (takana/kanssa valtaistuimen).



Chanochin kirjoista (eng. Enoch):

1Enoch & 2Enoch eivät tunne metatronia.

3Enoch metatroneineen on 5.-6. vuosisadalta jKr. Metatron oli luultavimmin rabbien reaktio menestyvälle kristinuskolle. Kristinuskolla on selvä vaikutus 3Enochiin.


Mitään matematiikkaa et esitellyt uhreistasi. Etkä myöskään tilastoja, joiden perusteella olit laskenut nämä luvut.




>Kun niin olet huolissasi loukkaanko jotakuta Kedouria(ei löydy googlesta),tai edesmennyttä rabbia toiminnallani niin etkö ole itse huolissasi loukkaannunko minä kun vihjaat minun tarvitsevan psykiatrista hoitoa<

Kaikki ei löydy googlesta. Hakukoneitakin on useita. Rakkaalla lapsella on monta nimeä; Kedouri/Kadouri löytyy myös googlestakin. Israelissa Kedourin hautajaisissa oli 200000-300000 ihmistä, joten ei hän ihan kuka tahansa kaduntallaaja ollut. Vuonna 2000 hänen lausuntonsa vuoksi Moshe Katsavista tuli Israelin presidentti Shimon Peresin sijaan.

Kyllä psykiatria olisi mielestäni varteenotettava vaihtoehto, koska Luther on pyörinyt mielessäsi jo usean kuukauden ajan taukoamatta. En minä mielestäni loukannut sinua mitenkään; jos itselläni olisi vastaava tilanne niin olisin kiitollinen jos joku sanoisi siitä.

Pelkojuttusi oli viimeinen oljenkortesi. En pelkää Lutheria enkä ev. lut. kirkkoa. Lähinnä haen objektiivisuutta näissä asioissa.

Sanoit, että uskot Parpolan Assyria-teoriaan. Eikö sinun kannattaisi sitten siirtyä ihan puhtaaseen, alkuperäiseen assyrialaiseen polyteistiseen uskoon --- miksi sotket juutalaisuuden siihen?


Perintöä odotellessa... Laitman ei ole edes rabbi, joten millä valtuuksilla hän opettaa kabbalaa ei-juutalaisille?



>Kirjoitit: Kriittisyyden jälkeen ei jää kabbalasta paljon jäljelle. ???
Mitä tuolla tarkoitat?<

Kirjoitin "Jos kabbalan kirjallisuuteen kohdistetaan edes vähänkin yhtä tiukka kriittisyys kuin mitä UT:ta kohtaan, niin ei jää kabbalasta paljoa jäljelle."

Tarkoitin sillä mitä kirjoitin.




>Selvyyden vuoksi voin väittää ,ettäUT:sta ei jää kriittisyyden jälkeen paljoa muuta jäljelle ,kuin lyhennetty versio Matteuksen evankeliumista.Se olisi ilman ihmetekoja,sukutauluja ja ihmeenomaista syntymäkertomusta...Se olisi korostetun juutalaishenkinen, siihen voisi kuulua Jaakobin lakia korostava kirjekin,ehkä.<


Hiekkalinnallesi ei ole perusteita. Tekstuaalista materiaalia ja muutakaan näyttöä ei ole. Ristiriitaisuuksia sitäkin enemmän. UT:n käsikirjoitukset ovat kirjoitettu hyvin pienellä aikavälillä tapahtumista. Kabbalan kirjallisuus sen sijaan on tuhansia vuosia myöhässä. Sefer Jetsira, jonka keskiajan rabbit luulivat tulevan suoraan Aabrahamilta (!?) on kirjoitettu aikavälillä 600-900 jKr.




>Loitsuista: Itsehän noita loitsuja toit mukaan tähän asiaan. En minä niitä pyytänyt.<

Kyllä kabbalaan kuuluu loitsut, kiroukset ja manaukset. Eikö ne kironneet Madonnankin Isaac-kappaleen vuoksi?




>Minä en unelmoi vasikoista. Mistä sinä unelmoit?
Neitseestä syntyneen Jumalan pojan paluusta ja tuomion ajastako?<

Sefer Jetsiran tiedoillahan kuulemma pystyy tekemään vasikan? Siksihän se sinua kiinnostaa. En unelmoi mistään tuomion ajasta.


-----
Näihin tuhansia vuosia vanhoihin assyrialaisen ympyräloitsun sanoihin on hyvä lopettaa. Kirjoitatko ne talteen?

Surpu exorcism tablets

Ban! Ban! Barrier that none can pass,
Barrier of the gods, that none may break,
Barrier of heaven and earth that none can change,
Which no god may annul,
Nor god nor man can loose,
A snare without escape, set for evil,
A net whence none can issue forth, to spread for evil.
Whether it be evil spirit, or demon, or ghost,
Or evil devil, or evil god, or evil fiend,
Or hag-demon, or ghoul, or robber-sprite,
Or phantom, or night-wraith, or handmaid of the phantom,
or evil plague, or fever-sickness, or unclean disease,
Which hath attacked the shining waters of Ea,
May the snare of Ea catch it;
Or which hath assailed the meal of Nisaba,
May the net of Nisaba attack it;
Or which hath broken the barrier,
Let not the barrier of the gods,
The barrier of heaven and earth, let it go free;
Or which not reverenceth the great gods,
May the gods entrap it,
May the great gods curse it;
Or which attacketh the house,
Into a closed dwelling may they cause it to enter;
Or which circleth round about,
Into a place without escape may they bring it;
Or which is shut in by the house door,
Into a house without exit may they cause it to enter;
Or that which passeth the door and bolt,
With door and bolt, a bar immovable, may they withold it;
Or which bloweth in at the threshold and hinge,
Or which forceth a way through bar and latch,
Like water may they pour it out,
Like a goblet may they dash it in pieces,
Like a tile may they break it;
Or which passeth over the wall,
Its wing may they cut off;
Or which lieth in a chamber,
Its throat may they cut;
Or which looketh in at a side chamber,
Its face may they smite;
Or which muttereth in a lower chamber,
Its mouth may they shut;
Or which roameth loose in an upper chamber,
With a bason witout opening may they cover it;
Or which at dawn is darkened,
At dawn to a place of sunrise may they take it.

(käännös H. Zimmern)

Metatron sana tulee luultavasti kreikasta,ehkä.

Apokryfinen Eenokin kirja( myös Qumran) on yksi esimerkki varhaisista valtaistuin/enkeli/demoni/taivaanvaunu mystiikasta.
Siinä mainitaan usesti käsite ihmisen poika,Se onkin suurella todennäköisyydellä ,niinkuin Genesiksen Heenok(joka nousee taivaaseen)esikuva kristilliselle ylösnouseelle kristukselle(Jeesus?)
Ehkä olet oikeassa yhteydestä Metatronin ja rabbien reaktion kristillisyyteen välillä,tai sitten et.
Arvasinhan sen ,että joudun ottamaan sen uudestaan esille.Lähde: Eli Barnavi A Historical Atlas Of The Jewish People.
Introduktion 111 Demokgraphy
Ajanjakso 300 jaa.- 1940 jaa.
Esim ristiretkien aikana juutalaisten määrä maailmassa putosi 1.3:sta miljoonasta-1 miljoonaan=300 000 ihmistä uhrina. Samaan aikaan kuin muun maailman väestömäärät nousivat.

Kadouri tosiaankin löytyi ranskankieliseltä sivulta.Oli kotoisin Irakista.Se selittääkin paljon hänen ajatusmaailmansa eroista esim.Filosofian Tohtori Laitmanin kanssa.

Vastaargumenttina annan sinulle varhaisen vastakkaisen esimerkin:rabbi A.Abulafia(1200-luku),kabbalisti joka tähdensi juutalaisuuden universaalista luonnetta.

Luther juttuuni olet vastannut usein.Sekin kertoo sinustakin jotakin.En nyt viitsi kertoa sitä tässä.
Olet tosiaankin loukannut minua jo monta kertaa,mutta se ei minua hetkauta ,suuntaan, eikä toiseen.
Kirjoitin ,että uskon Parpolan teoriaan keskeisten kabbalististen sumbolien varhaisesta alkuperästä.Sitähän yritin sinulle todistaakin.
Minun ei kannata siirtyä mihinkään.
Parpola johtaa juuret Assyriaan ja sinä otit sen polyteistisen osion Parpolan artikkelista esille ,en minä. Eikö niin?
Tohtori Laitman opettaa oppiisänsä ja oppilaidensa valtuuksilla.Siihen ei tarvita sinun valtuutuksiasi.
Juutalaisuuden mystisen puolen ydinsanoma on jalo:Maailma tervehtyy hyvien tekojen kautta ja lopulta paratiisi koittaa. Siinä se.

Ut:n kirjoituksista:On hämmästyttävää ,kuinka pienellä aikavälillä rabbi(oliko rabbi?,valtuutus?)Jeesuksesta kehitettiin Paavalin varaJumalan kautta Johanneksen Evankeliumin JeesusJumala. Eikö sinustakin?

Loitsut,kiroukset ja manaukset kuuluvat yleisesti uskonnolliseen maalmankuvaan.
Muista Jeesuksen ihmeteot,kiroukset ja manaukset.
Ollakseen "oikea" kabbalisti Madonna saisi lopettaa tuon älyttömän materialisminsa.Kirousta en suosittelisi silti,Varoitus oli paikallaan.

Et unelmoi mistään tuomion ajasta.Eikö se kuulukkaan peruskristillisyyteen enää?
Uskotko sinä helvettiinkään?
Entäs taivaaseen menoon kuoleman jälkeen?

Onkohan peruskristillinen manaustekniikka ottanut noista kirjoituksistasi oppia? '
Tiedätkö mihin ne perustuvat? Jeesuksen esimerkkiinkö?
Tiesitkö muuten ,että manaukset on syytä kirjoittaa alkukielellä toimiakseen kunnolla.Onko sinulla ne alkukielellä?

Et vastannut kysymykseeni: oletko nähnyt sen kristillisen manaus(kidutus)dokumentin: Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä?
Se kertoo pienestä herkästä,sairaasta tytöstä joka lähetetään luostariin manattavaksi(kidutettavaksi ja nöyryytettäväksi)
www.imdb.con/title/tt0108292/
Toimii myös Google:Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä

tinotito kirjoitti:

Metatron sana tulee luultavasti kreikasta,ehkä.

Apokryfinen Eenokin kirja( myös Qumran) on yksi esimerkki varhaisista valtaistuin/enkeli/demoni/taivaanvaunu mystiikasta.
Siinä mainitaan usesti käsite ihmisen poika,Se onkin suurella todennäköisyydellä ,niinkuin Genesiksen Heenok(joka nousee taivaaseen)esikuva kristilliselle ylösnouseelle kristukselle(Jeesus?)
Ehkä olet oikeassa yhteydestä Metatronin ja rabbien reaktion kristillisyyteen välillä,tai sitten et.
Arvasinhan sen ,että joudun ottamaan sen uudestaan esille.Lähde: Eli Barnavi A Historical Atlas Of The Jewish People.
Introduktion 111 Demokgraphy
Ajanjakso 300 jaa.- 1940 jaa.
Esim ristiretkien aikana juutalaisten määrä maailmassa putosi 1.3:sta miljoonasta-1 miljoonaan=300 000 ihmistä uhrina. Samaan aikaan kuin muun maailman väestömäärät nousivat.

Kadouri tosiaankin löytyi ranskankieliseltä sivulta.Oli kotoisin Irakista.Se selittääkin paljon hänen ajatusmaailmansa eroista esim.Filosofian Tohtori Laitmanin kanssa.

Vastaargumenttina annan sinulle varhaisen vastakkaisen esimerkin:rabbi A.Abulafia(1200-luku),kabbalisti joka tähdensi juutalaisuuden universaalista luonnetta.

Luther juttuuni olet vastannut usein.Sekin kertoo sinustakin jotakin.En nyt viitsi kertoa sitä tässä.
Olet tosiaankin loukannut minua jo monta kertaa,mutta se ei minua hetkauta ,suuntaan, eikä toiseen.
Kirjoitin ,että uskon Parpolan teoriaan keskeisten kabbalististen sumbolien varhaisesta alkuperästä.Sitähän yritin sinulle todistaakin.
Minun ei kannata siirtyä mihinkään.
Parpola johtaa juuret Assyriaan ja sinä otit sen polyteistisen osion Parpolan artikkelista esille ,en minä. Eikö niin?
Tohtori Laitman opettaa oppiisänsä ja oppilaidensa valtuuksilla.Siihen ei tarvita sinun valtuutuksiasi.
Juutalaisuuden mystisen puolen ydinsanoma on jalo:Maailma tervehtyy hyvien tekojen kautta ja lopulta paratiisi koittaa. Siinä se.

Ut:n kirjoituksista:On hämmästyttävää ,kuinka pienellä aikavälillä rabbi(oliko rabbi?,valtuutus?)Jeesuksesta kehitettiin Paavalin varaJumalan kautta Johanneksen Evankeliumin JeesusJumala. Eikö sinustakin?

Loitsut,kiroukset ja manaukset kuuluvat yleisesti uskonnolliseen maalmankuvaan.
Muista Jeesuksen ihmeteot,kiroukset ja manaukset.
Ollakseen "oikea" kabbalisti Madonna saisi lopettaa tuon älyttömän materialisminsa.Kirousta en suosittelisi silti,Varoitus oli paikallaan.

Et unelmoi mistään tuomion ajasta.Eikö se kuulukkaan peruskristillisyyteen enää?
Uskotko sinä helvettiinkään?
Entäs taivaaseen menoon kuoleman jälkeen?

Onkohan peruskristillinen manaustekniikka ottanut noista kirjoituksistasi oppia? '
Tiedätkö mihin ne perustuvat? Jeesuksen esimerkkiinkö?
Tiesitkö muuten ,että manaukset on syytä kirjoittaa alkukielellä toimiakseen kunnolla.Onko sinulla ne alkukielellä?

Et vastannut kysymykseeni: oletko nähnyt sen kristillisen manaus(kidutus)dokumentin: Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä?
Se kertoo pienestä herkästä,sairaasta tytöstä joka lähetetään luostariin manattavaksi(kidutettavaksi ja nöyryytettäväksi)
www.imdb.con/title/tt0108292/
Toimii myös Google:Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä

Arameankielisestä 1Enochista on löydetty osia Qumranista. Mutta 1Enochin 'Ihmisen Poika'-tekstiosuutta sieltä ei ole löydetty. Paljon myöhemmässä etiopialaisessa käännöksessä ne kyllä ovat. Teksti ei edusta minkäänlaisia kabbalisistisia 10 Sefirot-juttuja.

Metatron tulee tosiaan kreikasta, koska se selittää nimen merkityksen. Se oli rabbien reaktio kristinuskoon. Maininnat Metatronista ovat kristinuskon jälkeisiä.

Uhreistasi ja matematiikastasi annoit edelleen heikkoa näyttöä. Sinulla on aika laaja tuo ajanjakso; 300 eKr. - 1940 jKr. Aluksi puhuit miljoonista uhreista ja nyt on 300000. Koita nyt jo päättää. Onkohan uhreissa mukana sairauksien/tautiepidemioiden (musta surma jne.), luonnonmullistusten ja sotien luvut?

A. Abulafia (1240-1291) näki itsensä profeettana, joka oli lähetetty juutalaisille ja ei-juutalaisille. Hyväksyi kolminaisuusopin jossakin muodossa. Hän yritti esiintyä myöhemmin messiaana ja keräsi aika vähän seuraajia juutalaisten parissa. Ennemminkin esiintyi tuomitsevaa asennetta.

Olen tosiaan vastannut yksipuolisiin Luther-juttuihisi. En minä muuten olisi Lutherista kirjoittanut. Kaikesta olisi kuitenkin hyvä olla tasapainoisempi kuva.

Taidat rakennella jonkinlaista korttitaloa/palapeliä Parpolan Assyria-teoriasta? Se on sinulle tyypillistä. Jos Parpolan teoriaa kabbalasta uskot, niin miksi et hyväksy tämän johtopäätöstä? Jos kabbala juontaa juurensa Assyrian uskontoon, niin silloin sinun kannattaisi harjoittaa tätä assyrialaista polyteististä uskontoa jos se on se alkuperäinen. Eihän sinulla ole muuten mitään logiikkaa?

Laitman ei toki tarvitse minun valtuuksia mihinkään, kuten ei kukaan muukaan, mutta hatarin perustein Laitman opettaa kabbalaa ei-juutalaisille. Vähän kuin matematiikan opettaja opettaisi ranskaa.

Rationaalisia perusteita kabbalalle ei oikeastaan ole ja sen kirjallisuuskin on keskiajalta.

Ei UT:n kirjoituksissa ole mitään erikoisen hämmästyttäviä varaJumala-kehityksiä. Paavalin kirjeet ovat toki varhaisinta antia. Valtuuksista sen verran, että Jeesus opetti synagogissa, joten kyllä hänellä varmasti joku valtuutus oli.

Evankeliumeissa on niin paljon mainintoja sairaiden parantamisesta, ja se on niissä niin keskeinen teema, että kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui.

Helvetti - evankeliumeissa on 'gehenna' (γεεννα), joka on tunnettu myös nimellä 'ge ben-hinnom' ja 'gehinnom' (erit. Talmud).

Uskoni/agnotismini perustuu sentään jonkinlaiseen logiikkaan ja kriittiseen ajatteluun, toisin kuin sinun palapelisi.



>Tiesitkö muuten ,että manaukset on syytä kirjoittaa alkukielellä toimiakseen kunnolla.Onko sinulla ne alkukielellä?<

Ai niinkö se on? Pitääkö se olla alkuperäiskielellä? Voi harmi. Vanhoja tekstejä olen lukenut, mutta en tiedä näistä loitsujen käytännöistä. Sinähän se ekspertti olet ja tiedät miten nämä loitsut saadaan toimimaan.

Nuolenpääkirjoituksien kanssa on sellainen ongelma, ettei osata aivan tarkkaan sanoa millä tavoin kieltä puhuttiin muinoin, joten et ilmeisesti voi käyttää tuota assyrialaista manausta.

Juutalaisten loitsukulhojen kanssa tilanne on valoisampi, vaikkei niitä olekaan vokalisoitu. Saadaan kuitenkin melko lähelle alkuperäisen kuuloista tavaraa. Minähän voisin vaikka lähettää sinulle sähköpostissa muutaman tekstin? Voin translitteroida niitä sinulle vokalisoinnin kera niin pääset käyttämään niitä heti. Osaatko loihtia sammakosta prinssin?



Juutalaisuuden demonologia on kyllä varsin mielenkiintoinen aihe, siinä olet oikeassa. Kohokohdat ovat luettavissa Bavlin sivuilta sekä midrasheista.

Pahoja henkiä/demoneita vastaan kirjoiteltiin erilaisia amuletteja ja ohjeita miten toimia eri tilanteissa. Vettä ei esimerkiksi saanut tietyissä tilanteissa juoda, koska paha henki olisi vallannut ihmisen. Mielenkiintoista on, että mies ei saanut nukkua yksin talossa, koska muuten olisi joutunut Lilithin armoille.

Riivaajien pois manaamiseksi kehitettiin erilaisia loitsuja.

Erikoisin on kyllä rabbien opetus käymälöiden demoneista. Jos mies teki tiettyjä asioita määrätyn etäisyyden sisällä, hänen lapsistaan tulisi epileptikkoja.

enasha/chamra kirjoitti:

Arameankielisestä 1Enochista on löydetty osia Qumranista. Mutta 1Enochin 'Ihmisen Poika'-tekstiosuutta sieltä ei ole löydetty. Paljon myöhemmässä etiopialaisessa käännöksessä ne kyllä ovat. Teksti ei edusta minkäänlaisia kabbalisistisia 10 Sefirot-juttuja.

Metatron tulee tosiaan kreikasta, koska se selittää nimen merkityksen. Se oli rabbien reaktio kristinuskoon. Maininnat Metatronista ovat kristinuskon jälkeisiä.

Uhreistasi ja matematiikastasi annoit edelleen heikkoa näyttöä. Sinulla on aika laaja tuo ajanjakso; 300 eKr. - 1940 jKr. Aluksi puhuit miljoonista uhreista ja nyt on 300000. Koita nyt jo päättää. Onkohan uhreissa mukana sairauksien/tautiepidemioiden (musta surma jne.), luonnonmullistusten ja sotien luvut?

A. Abulafia (1240-1291) näki itsensä profeettana, joka oli lähetetty juutalaisille ja ei-juutalaisille. Hyväksyi kolminaisuusopin jossakin muodossa. Hän yritti esiintyä myöhemmin messiaana ja keräsi aika vähän seuraajia juutalaisten parissa. Ennemminkin esiintyi tuomitsevaa asennetta.

Olen tosiaan vastannut yksipuolisiin Luther-juttuihisi. En minä muuten olisi Lutherista kirjoittanut. Kaikesta olisi kuitenkin hyvä olla tasapainoisempi kuva.

Taidat rakennella jonkinlaista korttitaloa/palapeliä Parpolan Assyria-teoriasta? Se on sinulle tyypillistä. Jos Parpolan teoriaa kabbalasta uskot, niin miksi et hyväksy tämän johtopäätöstä? Jos kabbala juontaa juurensa Assyrian uskontoon, niin silloin sinun kannattaisi harjoittaa tätä assyrialaista polyteististä uskontoa jos se on se alkuperäinen. Eihän sinulla ole muuten mitään logiikkaa?

Laitman ei toki tarvitse minun valtuuksia mihinkään, kuten ei kukaan muukaan, mutta hatarin perustein Laitman opettaa kabbalaa ei-juutalaisille. Vähän kuin matematiikan opettaja opettaisi ranskaa.

Rationaalisia perusteita kabbalalle ei oikeastaan ole ja sen kirjallisuuskin on keskiajalta.

Ei UT:n kirjoituksissa ole mitään erikoisen hämmästyttäviä varaJumala-kehityksiä. Paavalin kirjeet ovat toki varhaisinta antia. Valtuuksista sen verran, että Jeesus opetti synagogissa, joten kyllä hänellä varmasti joku valtuutus oli.

Evankeliumeissa on niin paljon mainintoja sairaiden parantamisesta, ja se on niissä niin keskeinen teema, että kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui.

Helvetti - evankeliumeissa on 'gehenna' (γεεννα), joka on tunnettu myös nimellä 'ge ben-hinnom' ja 'gehinnom' (erit. Talmud).

Uskoni/agnotismini perustuu sentään jonkinlaiseen logiikkaan ja kriittiseen ajatteluun, toisin kuin sinun palapelisi.



>Tiesitkö muuten ,että manaukset on syytä kirjoittaa alkukielellä toimiakseen kunnolla.Onko sinulla ne alkukielellä?<

Ai niinkö se on? Pitääkö se olla alkuperäiskielellä? Voi harmi. Vanhoja tekstejä olen lukenut, mutta en tiedä näistä loitsujen käytännöistä. Sinähän se ekspertti olet ja tiedät miten nämä loitsut saadaan toimimaan.

Nuolenpääkirjoituksien kanssa on sellainen ongelma, ettei osata aivan tarkkaan sanoa millä tavoin kieltä puhuttiin muinoin, joten et ilmeisesti voi käyttää tuota assyrialaista manausta.

Juutalaisten loitsukulhojen kanssa tilanne on valoisampi, vaikkei niitä olekaan vokalisoitu. Saadaan kuitenkin melko lähelle alkuperäisen kuuloista tavaraa. Minähän voisin vaikka lähettää sinulle sähköpostissa muutaman tekstin? Voin translitteroida niitä sinulle vokalisoinnin kera niin pääset käyttämään niitä heti. Osaatko loihtia sammakosta prinssin?



Juutalaisuuden demonologia on kyllä varsin mielenkiintoinen aihe, siinä olet oikeassa. Kohokohdat ovat luettavissa Bavlin sivuilta sekä midrasheista.

Pahoja henkiä/demoneita vastaan kirjoiteltiin erilaisia amuletteja ja ohjeita miten toimia eri tilanteissa. Vettä ei esimerkiksi saanut tietyissä tilanteissa juoda, koska paha henki olisi vallannut ihmisen. Mielenkiintoista on, että mies ei saanut nukkua yksin talossa, koska muuten olisi joutunut Lilithin armoille.

Riivaajien pois manaamiseksi kehitettiin erilaisia loitsuja.

Erikoisin on kyllä rabbien opetus käymälöiden demoneista. Jos mies teki tiettyjä asioita määrätyn etäisyyden sisällä, hänen lapsistaan tulisi epileptikkoja.

paransi sairaita ajamalla demoneja ulos, vastaavia parantajia oli tuohon aikaan muitakin. Sairauksien kun kuviteltiin yleisesti olevan kaiken maailman riivaajahenkien aiheuttamia.
"..kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." Millä perusteella varmasti ja mitä merkillistä?

rasismia vastaan kirjoitti:

paransi sairaita ajamalla demoneja ulos, vastaavia parantajia oli tuohon aikaan muitakin. Sairauksien kun kuviteltiin yleisesti olevan kaiken maailman riivaajahenkien aiheuttamia.
"..kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." Millä perusteella varmasti ja mitä merkillistä?

'ajamalla demoneja' ulos. Cf. esim. Mark 2,9-12; Mark 3,1-5; Mark 6,56; Mark 7,32-35; Joh 9,11.

Evankeliumeissa demonien ja sairauksien välillä oli jonkinlaista eroakin (Mark 1,34).



>"..kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." Millä perusteella varmasti ja mitä merkillistä?<

Perusteluni oli samassa lauseessa. Ei tuollaiset tarinat ihan tyhjästä synny yhden miehen ympärille.

enasha/chamra kirjoitti:

'ajamalla demoneja' ulos. Cf. esim. Mark 2,9-12; Mark 3,1-5; Mark 6,56; Mark 7,32-35; Joh 9,11.

Evankeliumeissa demonien ja sairauksien välillä oli jonkinlaista eroakin (Mark 1,34).



>"..kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." Millä perusteella varmasti ja mitä merkillistä?<

Perusteluni oli samassa lauseessa. Ei tuollaiset tarinat ihan tyhjästä synny yhden miehen ympärille.

Jeesus jälleen kerran kehoittaa menemään papin luo ja uhraamaan Mooseksen lain mukaan (todistukseksi heille)Siis jeesus arvosti Mooseksen lakeja ,muös uhrilakeja. Samaa väitetään myös Apostolien teoissa ylirabbi(?)Jaakobin toimesta Paavalille,koska hän oli kuullut huhuja Paavalin lakivastaisista toimista. tämä tapahtui luonnollisesti jeesuksen kuoleman jälkeen,joka piti olla uhrilakien loppu.

enasha/chamra kirjoitti:

'ajamalla demoneja' ulos. Cf. esim. Mark 2,9-12; Mark 3,1-5; Mark 6,56; Mark 7,32-35; Joh 9,11.

Evankeliumeissa demonien ja sairauksien välillä oli jonkinlaista eroakin (Mark 1,34).



>"..kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." Millä perusteella varmasti ja mitä merkillistä?<

Perusteluni oli samassa lauseessa. Ei tuollaiset tarinat ihan tyhjästä synny yhden miehen ympärille.

on tarina se riittää todisteeksi? Päteekö tämä muihinkin uskontoihin?

enasha/chamra kirjoitti:

Arameankielisestä 1Enochista on löydetty osia Qumranista. Mutta 1Enochin 'Ihmisen Poika'-tekstiosuutta sieltä ei ole löydetty. Paljon myöhemmässä etiopialaisessa käännöksessä ne kyllä ovat. Teksti ei edusta minkäänlaisia kabbalisistisia 10 Sefirot-juttuja.

Metatron tulee tosiaan kreikasta, koska se selittää nimen merkityksen. Se oli rabbien reaktio kristinuskoon. Maininnat Metatronista ovat kristinuskon jälkeisiä.

Uhreistasi ja matematiikastasi annoit edelleen heikkoa näyttöä. Sinulla on aika laaja tuo ajanjakso; 300 eKr. - 1940 jKr. Aluksi puhuit miljoonista uhreista ja nyt on 300000. Koita nyt jo päättää. Onkohan uhreissa mukana sairauksien/tautiepidemioiden (musta surma jne.), luonnonmullistusten ja sotien luvut?

A. Abulafia (1240-1291) näki itsensä profeettana, joka oli lähetetty juutalaisille ja ei-juutalaisille. Hyväksyi kolminaisuusopin jossakin muodossa. Hän yritti esiintyä myöhemmin messiaana ja keräsi aika vähän seuraajia juutalaisten parissa. Ennemminkin esiintyi tuomitsevaa asennetta.

Olen tosiaan vastannut yksipuolisiin Luther-juttuihisi. En minä muuten olisi Lutherista kirjoittanut. Kaikesta olisi kuitenkin hyvä olla tasapainoisempi kuva.

Taidat rakennella jonkinlaista korttitaloa/palapeliä Parpolan Assyria-teoriasta? Se on sinulle tyypillistä. Jos Parpolan teoriaa kabbalasta uskot, niin miksi et hyväksy tämän johtopäätöstä? Jos kabbala juontaa juurensa Assyrian uskontoon, niin silloin sinun kannattaisi harjoittaa tätä assyrialaista polyteististä uskontoa jos se on se alkuperäinen. Eihän sinulla ole muuten mitään logiikkaa?

Laitman ei toki tarvitse minun valtuuksia mihinkään, kuten ei kukaan muukaan, mutta hatarin perustein Laitman opettaa kabbalaa ei-juutalaisille. Vähän kuin matematiikan opettaja opettaisi ranskaa.

Rationaalisia perusteita kabbalalle ei oikeastaan ole ja sen kirjallisuuskin on keskiajalta.

Ei UT:n kirjoituksissa ole mitään erikoisen hämmästyttäviä varaJumala-kehityksiä. Paavalin kirjeet ovat toki varhaisinta antia. Valtuuksista sen verran, että Jeesus opetti synagogissa, joten kyllä hänellä varmasti joku valtuutus oli.

Evankeliumeissa on niin paljon mainintoja sairaiden parantamisesta, ja se on niissä niin keskeinen teema, että kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui.

Helvetti - evankeliumeissa on 'gehenna' (γεεννα), joka on tunnettu myös nimellä 'ge ben-hinnom' ja 'gehinnom' (erit. Talmud).

Uskoni/agnotismini perustuu sentään jonkinlaiseen logiikkaan ja kriittiseen ajatteluun, toisin kuin sinun palapelisi.



>Tiesitkö muuten ,että manaukset on syytä kirjoittaa alkukielellä toimiakseen kunnolla.Onko sinulla ne alkukielellä?<

Ai niinkö se on? Pitääkö se olla alkuperäiskielellä? Voi harmi. Vanhoja tekstejä olen lukenut, mutta en tiedä näistä loitsujen käytännöistä. Sinähän se ekspertti olet ja tiedät miten nämä loitsut saadaan toimimaan.

Nuolenpääkirjoituksien kanssa on sellainen ongelma, ettei osata aivan tarkkaan sanoa millä tavoin kieltä puhuttiin muinoin, joten et ilmeisesti voi käyttää tuota assyrialaista manausta.

Juutalaisten loitsukulhojen kanssa tilanne on valoisampi, vaikkei niitä olekaan vokalisoitu. Saadaan kuitenkin melko lähelle alkuperäisen kuuloista tavaraa. Minähän voisin vaikka lähettää sinulle sähköpostissa muutaman tekstin? Voin translitteroida niitä sinulle vokalisoinnin kera niin pääset käyttämään niitä heti. Osaatko loihtia sammakosta prinssin?



Juutalaisuuden demonologia on kyllä varsin mielenkiintoinen aihe, siinä olet oikeassa. Kohokohdat ovat luettavissa Bavlin sivuilta sekä midrasheista.

Pahoja henkiä/demoneita vastaan kirjoiteltiin erilaisia amuletteja ja ohjeita miten toimia eri tilanteissa. Vettä ei esimerkiksi saanut tietyissä tilanteissa juoda, koska paha henki olisi vallannut ihmisen. Mielenkiintoista on, että mies ei saanut nukkua yksin talossa, koska muuten olisi joutunut Lilithin armoille.

Riivaajien pois manaamiseksi kehitettiin erilaisia loitsuja.

Erikoisin on kyllä rabbien opetus käymälöiden demoneista. Jos mies teki tiettyjä asioita määrätyn etäisyyden sisällä, hänen lapsistaan tulisi epileptikkoja.

Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.
Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.
Tarkkuutta! Kristillinen aika:ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.Holocaustin uhrit olivat tuon julkaisun mukaan 5.6 milj.Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.
Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?
Onko juutalaisilla ollut jonkinlainen armeijakin pelissä? Mustan surman aikana ja välittömästi sen jälkeen juutalaisvainot vain kiihtyivät.Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.

Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.

Olen tosiaankin ottanut tuon"yksipuolisen"ja viimeaikoihin asti vaietun puolen esille.Koska se mielestäni kuvaa hyvin Lutherin kirkon peiteltyä ,mutta todellista taustavoimaa. Sen yhtenä piirteenä on antijudaismi/antisemitismi.

Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....
Suurin peruste sille ,että filosofian tohtori Laitman opettaa juutalaista mystistä filosofiaa kaikille ihmisille on se,että yhteiskunnan kehittyminen (vapaus,tasarvo..)on luonut sille mahdollisuudet ja edellytykset ainakin länsimaissa.>Islamin valtapiirissä,kehitysmaiden katolisissa,ortodoksisissa maissa on toiminta vaikeampaa,muttei mahdotonta.
Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.

Kabbalalla on ikivanhat juuret ,mutta kaskiajan Espanja olikin harvinaisen hedelmällinen aikausi tieteen ,taiteen ja filosofian kehitykselle.Kunnes tuli se vanha mörkö:suvaitsematon ja julma kristillinen kirkko ja lopetti hedelmällisen vuorovaikutuksen islamin ,juutalaisuuden ja kristinuskon välillä.
Ei varmasti tarvitse esimerkein todistaa tuota.

Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...

Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?
Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi,miksei? Kun ei ollut.Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.
Olisiko tuossa yhteys siihen ,että kaikki profeetat/uskonnolliset opettajat eivät olleet rabbeja?
Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?

Merkillisiä asioita taphtuu aina uskonnollisena ja poliittisina murroskausina.Silti en alirvioi jeesuksen parannus-ja manaamisvoimia.
Uskotko helvettiin?
Entäs kiirastulioppiin?
Kun näytät olevan asiantuntija niin...
Eikö Jeesuskin maininnut tulikasteen?

En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.
Kuvittelin sinun olevan jossain kirkon virassa ja tietävän noista kristillisistä manauksista paremmin.Tietääkseni katoliset papit käyttävät manauksiinsa pyhää kieltänsä latinaa,mitenkäs tuolla ortodoksisella puolella? Mahdollisesti käyttävät Syyriassa jopa aramean murretta.Toimiikohan se paremmin ,kuin epäaidompi koineen kreikka?
En osaa loihtia sammakosta prinssiä.Olisit lähettänyt nuo loitsusi esim.Niinistön vaalikamppanjaan.olisi ollut tarvetta.
Näen tuossa sammakosta prinssiksi sadussa samaa kuin kristittyjen yrityksissä korottaa Jeesus-Joosefin, rakentajan poika juutalaisten messiaaksi(kuninkaaksi).

tinotito kirjoitti:

Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.
Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.
Tarkkuutta! Kristillinen aika:ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.Holocaustin uhrit olivat tuon julkaisun mukaan 5.6 milj.Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.
Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?
Onko juutalaisilla ollut jonkinlainen armeijakin pelissä? Mustan surman aikana ja välittömästi sen jälkeen juutalaisvainot vain kiihtyivät.Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.

Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.

Olen tosiaankin ottanut tuon"yksipuolisen"ja viimeaikoihin asti vaietun puolen esille.Koska se mielestäni kuvaa hyvin Lutherin kirkon peiteltyä ,mutta todellista taustavoimaa. Sen yhtenä piirteenä on antijudaismi/antisemitismi.

Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....
Suurin peruste sille ,että filosofian tohtori Laitman opettaa juutalaista mystistä filosofiaa kaikille ihmisille on se,että yhteiskunnan kehittyminen (vapaus,tasarvo..)on luonut sille mahdollisuudet ja edellytykset ainakin länsimaissa.>Islamin valtapiirissä,kehitysmaiden katolisissa,ortodoksisissa maissa on toiminta vaikeampaa,muttei mahdotonta.
Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.

Kabbalalla on ikivanhat juuret ,mutta kaskiajan Espanja olikin harvinaisen hedelmällinen aikausi tieteen ,taiteen ja filosofian kehitykselle.Kunnes tuli se vanha mörkö:suvaitsematon ja julma kristillinen kirkko ja lopetti hedelmällisen vuorovaikutuksen islamin ,juutalaisuuden ja kristinuskon välillä.
Ei varmasti tarvitse esimerkein todistaa tuota.

Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...

Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?
Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi,miksei? Kun ei ollut.Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.
Olisiko tuossa yhteys siihen ,että kaikki profeetat/uskonnolliset opettajat eivät olleet rabbeja?
Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?

Merkillisiä asioita taphtuu aina uskonnollisena ja poliittisina murroskausina.Silti en alirvioi jeesuksen parannus-ja manaamisvoimia.
Uskotko helvettiin?
Entäs kiirastulioppiin?
Kun näytät olevan asiantuntija niin...
Eikö Jeesuskin maininnut tulikasteen?

En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.
Kuvittelin sinun olevan jossain kirkon virassa ja tietävän noista kristillisistä manauksista paremmin.Tietääkseni katoliset papit käyttävät manauksiinsa pyhää kieltänsä latinaa,mitenkäs tuolla ortodoksisella puolella? Mahdollisesti käyttävät Syyriassa jopa aramean murretta.Toimiikohan se paremmin ,kuin epäaidompi koineen kreikka?
En osaa loihtia sammakosta prinssiä.Olisit lähettänyt nuo loitsusi esim.Niinistön vaalikamppanjaan.olisi ollut tarvetta.
Näen tuossa sammakosta prinssiksi sadussa samaa kuin kristittyjen yrityksissä korottaa Jeesus-Joosefin, rakentajan poika juutalaisten messiaaksi(kuninkaaksi).

Demonologia onkin mielenkiintoinen aihe,muuten vähän tylsässä aiheessa nimeltä uskontojen historia.
Se onkin jotenkin sivuutettu valtavirtajuuta-laisuudessa ja-kristinuskossa.Juutalaisessa mystiikassa ja esim.kristinuskon joissakin lahkoissa taas ei.Dualismi on kuulunut kuitenkin juutalaisuuteen aikanaan esim.Qumran ja kansanusko.Demonien mukanaolo selittäisikin sen asian täydellisesti,miksi juutalaisvainoja,vainoja yleensä tapahtui,tapahtuu edelleenkin?
Miksi viattomia ihmisiä:juutalaisia,mustalaisia,Jehovan todistajia,homoja,vammaisia....poltettiin keskitysleireissä.????
Pahat henkivoimat selittävät myöskin Lutherin kirjoitukset ja Hitlerin toimet.Muuta selitystä näille toimille minä en saa.
Käymälöiden demoneista:
Erittäin hyvä opetus monien muiden sairauksien estämiseksi ,kuin epilepsian.Näiden puhtausnormien takiahan juutalaiset säästyivät paremmin kulkutautien "demoneilta",vaikkakin sekin aiheutti verisiä vainoja kristittyjen taholta,koska uskottiin senkin olevan juutalaisten syy.
Kristillisestä manaamisesta:
Kuka on nähnyt dokumentin:Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä ? Minä Olen.Varoitus:se ei ole herkkähermoisille. Linkki:Google: Tanjuska ja...
Kerään mm.lehtileikkeitä: tässä yksi esimerkki:
HS.24.12 2002 ulkomaat:
Viinapirua pakoon luostariin Serpuhoviin.Venäläiset uskovat ihmeitätekevän ikonin auttavan irti päihteistä.Lyhennelmiä:
Maria Popova sanoo rukoilevansa päivittäin jumalan aidin ikonin edessä koko perheensä puolesta.Hurskas työ vaikuttaa kantaneen hedelmää."kukaan lapsista tai lapsenlapsista ei juo,No,ehkä he ottavat vähän juhlapäivinä",iloinen vanhus huudahtaa ja vakuuttaa esinettä hänelle oikein rakkaaksi.Hyvä Maria!rukoile vaan jos se auttaa. Lopuksi lehtimies Mika Parkkonen tiivistää:Venäjän otodoksisen kirkon luostareissa ja kirkoissa on ihmeitä tekeviä ikoneita kymmenittäin.Ihmeteot,paholaisen manaaminen ja muu mystiikka ovat oleellinen osa Venäjän ortodoksista kirkkoa. Näin rajan takana 2000-luvun venäjällä,ei tarvitse ilkkua keskiaikaiselle juutalaismystiikalle,koska tämä on tätä päivää naapurimaassamme.

tinotito kirjoitti:

Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.
Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.
Tarkkuutta! Kristillinen aika:ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.Holocaustin uhrit olivat tuon julkaisun mukaan 5.6 milj.Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.
Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?
Onko juutalaisilla ollut jonkinlainen armeijakin pelissä? Mustan surman aikana ja välittömästi sen jälkeen juutalaisvainot vain kiihtyivät.Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.

Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.

Olen tosiaankin ottanut tuon"yksipuolisen"ja viimeaikoihin asti vaietun puolen esille.Koska se mielestäni kuvaa hyvin Lutherin kirkon peiteltyä ,mutta todellista taustavoimaa. Sen yhtenä piirteenä on antijudaismi/antisemitismi.

Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....
Suurin peruste sille ,että filosofian tohtori Laitman opettaa juutalaista mystistä filosofiaa kaikille ihmisille on se,että yhteiskunnan kehittyminen (vapaus,tasarvo..)on luonut sille mahdollisuudet ja edellytykset ainakin länsimaissa.>Islamin valtapiirissä,kehitysmaiden katolisissa,ortodoksisissa maissa on toiminta vaikeampaa,muttei mahdotonta.
Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.

Kabbalalla on ikivanhat juuret ,mutta kaskiajan Espanja olikin harvinaisen hedelmällinen aikausi tieteen ,taiteen ja filosofian kehitykselle.Kunnes tuli se vanha mörkö:suvaitsematon ja julma kristillinen kirkko ja lopetti hedelmällisen vuorovaikutuksen islamin ,juutalaisuuden ja kristinuskon välillä.
Ei varmasti tarvitse esimerkein todistaa tuota.

Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...

Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?
Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi,miksei? Kun ei ollut.Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.
Olisiko tuossa yhteys siihen ,että kaikki profeetat/uskonnolliset opettajat eivät olleet rabbeja?
Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?

Merkillisiä asioita taphtuu aina uskonnollisena ja poliittisina murroskausina.Silti en alirvioi jeesuksen parannus-ja manaamisvoimia.
Uskotko helvettiin?
Entäs kiirastulioppiin?
Kun näytät olevan asiantuntija niin...
Eikö Jeesuskin maininnut tulikasteen?

En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.
Kuvittelin sinun olevan jossain kirkon virassa ja tietävän noista kristillisistä manauksista paremmin.Tietääkseni katoliset papit käyttävät manauksiinsa pyhää kieltänsä latinaa,mitenkäs tuolla ortodoksisella puolella? Mahdollisesti käyttävät Syyriassa jopa aramean murretta.Toimiikohan se paremmin ,kuin epäaidompi koineen kreikka?
En osaa loihtia sammakosta prinssiä.Olisit lähettänyt nuo loitsusi esim.Niinistön vaalikamppanjaan.olisi ollut tarvetta.
Näen tuossa sammakosta prinssiksi sadussa samaa kuin kristittyjen yrityksissä korottaa Jeesus-Joosefin, rakentajan poika juutalaisten messiaaksi(kuninkaaksi).

>Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.<

Vai niin. Vähän kuin Sefer Jetsiran 2 x pidempi versio? Sinulla ei taida olla aavistustakaan minkälaisia 'tekstuaalisia ongelmia' VT:n käsikirjoitusten kanssa on? Juutalaisuudessa oli ilmeisesti hyvinkin yleistä ympätä lisää tekstiä Jumalan Sanaan. Esimerkki: miksi Septuagintan Jeremian kirjasta puuttuu osia mitä MT:ssä on? Tekstiä on vielä järjestelty eri tavoin. Qumranista löydetty 4QJer(b) vahvisti lyhyemmän tekstin olemassaolon. Luultavasti rabbit lisäsivät Jeremian kirjaan materiaalia oman maun mukaan.

Alkuperäisemmästä tekstistä, josta Septuaginta on käännetty, puuttuu mm.: 10,6-8.10; 27,19-22; 29,16-20; 33,14-26; 39,4-13; 52,2.3.15.28-30






>Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.<

Ei siellä kummempia hierarkioita löydy ja vielä vähemmän esi- tai jälkikabbalistisia 10 sefirot juttuja.




>ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.<

Mitä nyt katsoin ensimmäisiä sivuja tuosta kirjastasi, niin siinä esitetään, että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä. Sama kirja esittää exoduksen reittejä, vaikka Egyptin pakomatkasta ei ole mitään historiallisia viitteitä.

Et ole edelleenkään valottanut tuota matematiikkaasi ja väestötilastojasi tarpeeksi hyvin. Mistä tiedot on saatu, ja millä luvuilla laskit? Mikä on virhemarginaali? Miksei kirjassa ole itsessään esitetty näitä uhrimääriä, onhan se oleellinen asia?

Ristiretkien kokonaisuhrimäärä (kaikki ihmiset puolin ja toisin) vaihtelee miljoonasta viiteen miljoonaan. Aika suuria heittoja, - nelisen miljoonaa - vai mitäs sanot? Historiallisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoa, sen olen sinulle kertonut jo aiemmin. En kuitenkaan vähättele ristiretkien vääryyksiä.








>Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.<

Sinulla pyörii sama levy iankaikkisesti? Oletkohan jo valmiiksi psykiatrisella osastolla? Tämähän on käyty läpi jo aiemmin useita kertoja. David Irving esiintyi Hitlerin lääkelistassa, johon hänen osuutensa ei vaikuta suuntaan tai toiseen, koska lääkelista oli kerätty Hitlerin lääkärin päiväkirjasta. Todistajanlausunnot oikeudenkäynneissä vahvistivat myöskin Hitlerin huumeidenkäytön.




>Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?<

Minulla on yksi persoona, eikä sinun tarvitse teititellä minua, kiitos vain. Vai puhutko nyt henkimaailmalle?





>Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.<

Et ole, etkä maininnut niistä sanaakaan alkuperäisissä "laskelmissasi".





>Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.<

Kenen? Israelilaisten Jumalan? Jos olet VT:tä lukenut, olet varmaan huomannut sen, että yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia. Muut kansat ovat Jumalan vihan kohteina ja tuhotaan. Näin, jos UT otetaan pois.






>Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....<


Parpolan teorian mukaan kabbala on lähtöisin assyrialaisten polyteistisesta uskonnosta. Juutalaisuuden kanssa törmäyskurssilla...







>Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.<


Kyllä tuo vertaukseni oli osuva. Nykyaikaista mystistä viisautta? Filosofian tohtorin titteli ei pätevöitä kabbalan opettajaksi. Eihän Laitman ole kabbalan tohtori?






>Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...<

Käsittelet siis valtavirtakristillisyyttä ja -juutalaisuutta ns. 'rationaalisesti', mutta kun kysymys on kabbalasta niin mystiikka hämärtää ajatuksesi. Selvä. Ei se minulta ole pois, hienoa jos luulet keskiaikaisen 'mystiikan' (tai vaihtoehtoisesti assyrialaisen polyteismin) tuovan vastauksia elämääsi. Kädet ylös vaan kabbalan kanssa.




>Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?<

Tästä siis olet kehittänyt tuon varaJumala-teesisi. Tarkoittaa mitä kirjoitettu. Paavali viittaa muuten psalmiin 110.





>Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi<

Tässä muutama kohta: Joh 3,1-2; Mark 9,5; Matt 26,25



>Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.<

Mark 6,3 häntä kutsutaan rakennusmieheksi/puusepäksi, Marian pojaksi.





>Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?<

Näitä löytyy moniakin. Tässä pari.

"Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Qumranin porukka odotti pyhän sodan alkamista, valkeuden ja pimeyden pojat... Mikäs se oli se Sotakäärö?

Essealaiset eivät olleet mitään pasifisteja, he pitivät aseitakin. Kysy vaikka Josefukselta.





>En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.<

Kabbalaan kuuluu loitsut, kiroukset ja manaukset. En minä ole ketään halventanut, katsonut vain tasapainoisesti asioita toisin kuin sinä. Millä tavoin juutalaisten loitsukulhojen ottaminen esille halventaa? Enkä ole missään kirkonvirassa. Itse esitelmöit jostakin venäläisen ortodoksi-Tanjuskan vaiheista ja roomalaiskatolisen kirkon toimista.


Mitä vikaa muuten Niinistössä on? Toisen sammakkokommenttisi jätän omaan arvoonsa.

tinotito kirjoitti:

Demonologia onkin mielenkiintoinen aihe,muuten vähän tylsässä aiheessa nimeltä uskontojen historia.
Se onkin jotenkin sivuutettu valtavirtajuuta-laisuudessa ja-kristinuskossa.Juutalaisessa mystiikassa ja esim.kristinuskon joissakin lahkoissa taas ei.Dualismi on kuulunut kuitenkin juutalaisuuteen aikanaan esim.Qumran ja kansanusko.Demonien mukanaolo selittäisikin sen asian täydellisesti,miksi juutalaisvainoja,vainoja yleensä tapahtui,tapahtuu edelleenkin?
Miksi viattomia ihmisiä:juutalaisia,mustalaisia,Jehovan todistajia,homoja,vammaisia....poltettiin keskitysleireissä.????
Pahat henkivoimat selittävät myöskin Lutherin kirjoitukset ja Hitlerin toimet.Muuta selitystä näille toimille minä en saa.
Käymälöiden demoneista:
Erittäin hyvä opetus monien muiden sairauksien estämiseksi ,kuin epilepsian.Näiden puhtausnormien takiahan juutalaiset säästyivät paremmin kulkutautien "demoneilta",vaikkakin sekin aiheutti verisiä vainoja kristittyjen taholta,koska uskottiin senkin olevan juutalaisten syy.
Kristillisestä manaamisesta:
Kuka on nähnyt dokumentin:Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä ? Minä Olen.Varoitus:se ei ole herkkähermoisille. Linkki:Google: Tanjuska ja...
Kerään mm.lehtileikkeitä: tässä yksi esimerkki:
HS.24.12 2002 ulkomaat:
Viinapirua pakoon luostariin Serpuhoviin.Venäläiset uskovat ihmeitätekevän ikonin auttavan irti päihteistä.Lyhennelmiä:
Maria Popova sanoo rukoilevansa päivittäin jumalan aidin ikonin edessä koko perheensä puolesta.Hurskas työ vaikuttaa kantaneen hedelmää."kukaan lapsista tai lapsenlapsista ei juo,No,ehkä he ottavat vähän juhlapäivinä",iloinen vanhus huudahtaa ja vakuuttaa esinettä hänelle oikein rakkaaksi.Hyvä Maria!rukoile vaan jos se auttaa. Lopuksi lehtimies Mika Parkkonen tiivistää:Venäjän otodoksisen kirkon luostareissa ja kirkoissa on ihmeitä tekeviä ikoneita kymmenittäin.Ihmeteot,paholaisen manaaminen ja muu mystiikka ovat oleellinen osa Venäjän ortodoksista kirkkoa. Näin rajan takana 2000-luvun venäjällä,ei tarvitse ilkkua keskiaikaiselle juutalaismystiikalle,koska tämä on tätä päivää naapurimaassamme.

Onko tullut mieleen kirjailijan ura viihdekirjallisuuden parissa?


>Demonien mukanaolo selittäisikin sen asian täydellisesti...<

Uskot siis demoneihin ja pahoihin henkiin. Itse katson demonologiaa vähän eri perspektiivistä.




>Pahat henkivoimat selittävät myöskin...<

Ei meidän tarvitse turvautua demoneihin Hitlerin juutalaisvihaa tai holokaustia tarkastellessa. Enkö ole kohta pari kuukautta selventänyt sinulle sekulaarista selitysmallia natsi-Saksan juutalaisvainoille ja Hitlerin käytökselle? Hitler käytti huumeita ja hänellä oli mielenterveydellisiä ongelmia. Isänsä oli käsittääkseni pahoinpidellyt häntä pienenä jatkuvasti. Yhden BBC:n dokumentin mukaan Hitler olisi joskus nuorena ihastunut juutalaistyttöön, jota seurasi salaa, mutta joku toinen vei tytön hänen nenänsä edestä. Ensimmäisen maailmansodan arvet sekä poliittiset ja taloudelliset mullistukset vaikuttivat osaltaan Saksan kasvavaan juutalaisvihaan. Hitler piti juutalaisia valehtelijoina. Toisaalta Hitler käytti juutalaisvihaa poliittisena aseena. Mustalaisten, Jehovan todistajien, homojen ja vammaisten tuhoaminen selittyy evoluutioteorialla, jota Hitler selvästi ihaili. Vahvin voittaa ja vaaleat 'arjalaiset' ylin rotu.



>Käymälöiden demoneista:
Erittäin hyvä opetus monien muiden sairauksien estämiseksi ,kuin epilepsian.Näiden puhtausnormien takiahan juutalaiset säästyivät paremmin kulkutautien "demoneilta"<

Mitä oikein selität? Millä tavoin syntymätön lapsi voi saada käymälän demonista epilepsian? Etäisyys käymälästä ennen miehen ja naisen rakkautta oli oltava n. 560 metriä. Mistään käsien pesusta tai puhtausnormeista tekstissä ei kerrota. Tässä samassa foliossa kerrotaan heti perään myös merkillisiä sääntöjä naisen ja miehen välisestä rakkaudesta, mutta en nyt mene tekstin yksityiskohtiin. Sääntöjen noudattamatta jättämisestä seurasi taas huonoja asioita.

Et taida edes tietää mitä kaikkea Talmud Bavlista löytyy? Sanotaanko näin, että esim. nykylääketieteen valossa jopa vaarallisiakin ohjeita. Voin kertoa näistä tarkemmin jos kiinnostaa.

Henkimaailmaan liittyen huomautan, että vitalismi poistui muodista 1800-luvulla, kun saksalainen kemisti valmisti synteettisesti [orgaanista] ureaa. Tästä eteenpäin henkimaailma koki jatkuvaa inflaatiota.


Oletko muuten itse huomannut auktoriteettifetissiäsi? Tukeudut ja korostat niiden ihmisten tutkintoja, joita käytät osittain tietolähteinäsi palapeleissäsi. Tämä voi johtua siitä, että sinulla on jonkinlainen alemmuuskompleksi, koska itselläsi ei mahdollisesti ole korkeakoulututkintoa. Muuta selitystä tälle ei voi olla. Tutkijoita varmasti häiritsee, jos joku käyttää tutkimustietoja vain osittain, rakentaakseen niillä joitakin korttitaloja.





>Kuka on nähnyt dokumentin:Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä ? Minä Olen.<

Kenelle nyt kirjoitat? Sinä Olet? En ole ihan perillä venäläisen ortodoksikirkon käytännöistä.







>Kerään mm.lehtileikkeitä: tässä yksi esimerkki:
HS.24.12 2002 ulkomaat:<


Nyt tuli ainakin kirjoituksiesi tarkoitushakuisuus täysin selväksi. Kiitos! Suosittelen punnitsemaan sitä psykiatriaa ihan vakavasti.



----

Joo, kabbalaa viime vuodelta: kabbalistit loihtivat Sharonin päälle kirouksen.

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1552861/posts

Loitsut luettiin täyden kuun loistaessa öisellä hautausmaalla, jolloin manausvoima on ilmeisesti tehokkaampi.

rasismia vastaan kirjoitti:

paransi sairaita ajamalla demoneja ulos, vastaavia parantajia oli tuohon aikaan muitakin. Sairauksien kun kuviteltiin yleisesti olevan kaiken maailman riivaajahenkien aiheuttamia.
"..kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." Millä perusteella varmasti ja mitä merkillistä?

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

käytännön merkitystä ovatko ne historiallisesti tosia, kun koko maailma on rakentunut niiden varaan joka tapauksessa.

enasha/chamra kirjoitti:

>Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.<

Vai niin. Vähän kuin Sefer Jetsiran 2 x pidempi versio? Sinulla ei taida olla aavistustakaan minkälaisia 'tekstuaalisia ongelmia' VT:n käsikirjoitusten kanssa on? Juutalaisuudessa oli ilmeisesti hyvinkin yleistä ympätä lisää tekstiä Jumalan Sanaan. Esimerkki: miksi Septuagintan Jeremian kirjasta puuttuu osia mitä MT:ssä on? Tekstiä on vielä järjestelty eri tavoin. Qumranista löydetty 4QJer(b) vahvisti lyhyemmän tekstin olemassaolon. Luultavasti rabbit lisäsivät Jeremian kirjaan materiaalia oman maun mukaan.

Alkuperäisemmästä tekstistä, josta Septuaginta on käännetty, puuttuu mm.: 10,6-8.10; 27,19-22; 29,16-20; 33,14-26; 39,4-13; 52,2.3.15.28-30






>Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.<

Ei siellä kummempia hierarkioita löydy ja vielä vähemmän esi- tai jälkikabbalistisia 10 sefirot juttuja.




>ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.<

Mitä nyt katsoin ensimmäisiä sivuja tuosta kirjastasi, niin siinä esitetään, että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä. Sama kirja esittää exoduksen reittejä, vaikka Egyptin pakomatkasta ei ole mitään historiallisia viitteitä.

Et ole edelleenkään valottanut tuota matematiikkaasi ja väestötilastojasi tarpeeksi hyvin. Mistä tiedot on saatu, ja millä luvuilla laskit? Mikä on virhemarginaali? Miksei kirjassa ole itsessään esitetty näitä uhrimääriä, onhan se oleellinen asia?

Ristiretkien kokonaisuhrimäärä (kaikki ihmiset puolin ja toisin) vaihtelee miljoonasta viiteen miljoonaan. Aika suuria heittoja, - nelisen miljoonaa - vai mitäs sanot? Historiallisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoa, sen olen sinulle kertonut jo aiemmin. En kuitenkaan vähättele ristiretkien vääryyksiä.








>Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.<

Sinulla pyörii sama levy iankaikkisesti? Oletkohan jo valmiiksi psykiatrisella osastolla? Tämähän on käyty läpi jo aiemmin useita kertoja. David Irving esiintyi Hitlerin lääkelistassa, johon hänen osuutensa ei vaikuta suuntaan tai toiseen, koska lääkelista oli kerätty Hitlerin lääkärin päiväkirjasta. Todistajanlausunnot oikeudenkäynneissä vahvistivat myöskin Hitlerin huumeidenkäytön.




>Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?<

Minulla on yksi persoona, eikä sinun tarvitse teititellä minua, kiitos vain. Vai puhutko nyt henkimaailmalle?





>Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.<

Et ole, etkä maininnut niistä sanaakaan alkuperäisissä "laskelmissasi".





>Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.<

Kenen? Israelilaisten Jumalan? Jos olet VT:tä lukenut, olet varmaan huomannut sen, että yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia. Muut kansat ovat Jumalan vihan kohteina ja tuhotaan. Näin, jos UT otetaan pois.






>Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....<


Parpolan teorian mukaan kabbala on lähtöisin assyrialaisten polyteistisesta uskonnosta. Juutalaisuuden kanssa törmäyskurssilla...







>Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.<


Kyllä tuo vertaukseni oli osuva. Nykyaikaista mystistä viisautta? Filosofian tohtorin titteli ei pätevöitä kabbalan opettajaksi. Eihän Laitman ole kabbalan tohtori?






>Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...<

Käsittelet siis valtavirtakristillisyyttä ja -juutalaisuutta ns. 'rationaalisesti', mutta kun kysymys on kabbalasta niin mystiikka hämärtää ajatuksesi. Selvä. Ei se minulta ole pois, hienoa jos luulet keskiaikaisen 'mystiikan' (tai vaihtoehtoisesti assyrialaisen polyteismin) tuovan vastauksia elämääsi. Kädet ylös vaan kabbalan kanssa.




>Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?<

Tästä siis olet kehittänyt tuon varaJumala-teesisi. Tarkoittaa mitä kirjoitettu. Paavali viittaa muuten psalmiin 110.





>Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi<

Tässä muutama kohta: Joh 3,1-2; Mark 9,5; Matt 26,25



>Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.<

Mark 6,3 häntä kutsutaan rakennusmieheksi/puusepäksi, Marian pojaksi.





>Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?<

Näitä löytyy moniakin. Tässä pari.

"Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Qumranin porukka odotti pyhän sodan alkamista, valkeuden ja pimeyden pojat... Mikäs se oli se Sotakäärö?

Essealaiset eivät olleet mitään pasifisteja, he pitivät aseitakin. Kysy vaikka Josefukselta.





>En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.<

Kabbalaan kuuluu loitsut, kiroukset ja manaukset. En minä ole ketään halventanut, katsonut vain tasapainoisesti asioita toisin kuin sinä. Millä tavoin juutalaisten loitsukulhojen ottaminen esille halventaa? Enkä ole missään kirkonvirassa. Itse esitelmöit jostakin venäläisen ortodoksi-Tanjuskan vaiheista ja roomalaiskatolisen kirkon toimista.


Mitä vikaa muuten Niinistössä on? Toisen sammakkokommenttisi jätän omaan arvoonsa.

On minulla aavistus siitä minkälaisia tekstuaallisia ongelmia on...Siksi en niihin liiemmin puutukaan.

UT:n lisäyksistä olen jo kirjoittanutkin aramenankielisen Matteuksen Evankeliumin
tapauksessa.
Kirjoitit:se ei sisällä enkelien ja demonien hierarkiaa.
Kyse oli Etiopialaisesta Eenokin Kirjasta.
Se sisältää: luku 6. paikka, Hermonin vuori:
Semjaza=johtaja,kymmenen päälliköt,enkelien tehtävät jne.
Luku 20:Uriel=päällikkö,Rafael,Raguel kostaja jne.
Linkki:Google:Eenokin kirja

Sefer Jetsirasta taas löytyy niitä 10 sefirajuttuja.Sen ajoitus taasen voi joidenkin lähteiden perusteella(Reizenstain)ulottua jopa toiselle vuosisadalle eaa.Tuo myyttinen Abrahamin välittämä tieto taas voidaan johtaa Parpolan teoriasta ja sen väittämistä Assyriaoletuksista.
Kirjoitit Eli Barnavin arvostetusta kirjasta huomattavan harhaanjohtavasti:>Siinä esitetään ,että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä> Missä kohdassa niin sanotaan?
Exoduksen reititkin häiritsivät sinua.
Oikeasti kirja mainitseekin Mooseksen myytinomaisuudesta ja valottaa sitäkin puolta asiasta.
Exoduksen reittejä onkin useita ja niissä onkin kysymysmerkit.Sen lisäksi siinä mainitaan siinä olevista kansantaruaineksista ja selvitetään erilaisia teorioita jne.
Kanaaninmaan valloituksessa mainitaan myös argeologiset vastatodisteet jne.
Sinä selvästi vääristät kirjan ansioita.
Mistä uhrimäärätiedot on saatu?
Tuosta samaisesta kirjasta.Millä luvuilla laskin?
Viittaan aikaisempiin vastauksiini.Tuon samaisen tilaston mukaan kristillisen ajan juutalaisten väkimäärän lasku samaan aikaan kuin muiden kansojen väkimäärä nousi erityisesti vainoaikojen kohdalla riittää osoittamaan selvän yhteyden.Kristillisenä aikana se oli yhteensä 2,2 miljoonaa ja vähensin siitä mustan surman mahdollisen summittaisen tautikuolleisuuden pois ja sain 1.8 miljoonaa uhria.
Mainitsit ristiretkien kokonaisuhrimääristä.
Lähde?
Historiallissista väestömääristä:summittaista on
Mitä mieltä olet David Irvingin teoriasta Holocaustin uhrien määrien liioittelusta?

Psykiatrian osatojuttusi jätän omaan arvoonsa.

Kumpaa uskotte? oli tarkoitettu myös mahdolliselle yleisölle.
Kirjoitit: yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia
Vast:ei aina,mainitaan myös kansojen oikeamieliset jne.
Parpolan teoriaan et ole tutustunut ilmeisesti ollenkaan,koska....
Tutustu ensin,niin keskustellaan sitten.Parpolan mukaan Assyrian uskonto ei ollut klassisen polyteistinen vaan....
Linkki:http://yliopistolehti.helsinki.fi/yli3art.htm
Tohtori Laitmanista:Tohtori Laitman on vastaanottanut tohtorin arvon filosofiasta ja kabbalasta Moskovan Filosofisesta Isntituutista ja hän on suorittanut filosofian maisterin tutkinnon lääketieteellisestä kybernetiikasta.
Hm..Hän on pätevöitynyt lähinnä pitkäaikaisen toimintansa kabbalan heväksi perusteella ja oppisänsä valtuuksilla.
Niin,kaikki ihmiset eivät toimi niinkuin rationaaliset koneet.Ei se minuakaan haittaa,vaikka uskot jotakin merkillistä tapahtuneen Jeesuksen toimesta. Mystiikkaa sekin on.
Tuo mainitsemasi psalmi 110 ei vaikuta kovin pasifistiselta minusta.Mutta !Kor.15.24:...kun hän (Jeesus?)luovuttaa valtakunnan Jumalalleen ja Isälleen...Vaikuttaa ihan selvältä.
28:mutta kun kaikki on alistettu hänen alaisuuteensa ,sitten poika itsekin alistuu hänen alaisuuteensa ,joka alisti hänen alaisuuteensa kaiken ,jotta Jumala olisi kaikki jokaiselle.Sehän oli taas selvästi sanottu:poika on lopussa alisteinen Jumalallen ja luovuttaa vallan sille jolle se kuulukin ,eli jumalalle.
Tuon mukaanhan juutalainen jumala lopulta palauttuu maailman hallitsijaksi ja JeesusJumala väistyy.Viisas juutalainen tuo Paavali

Jeesuksen valtuuksista: Mark.11:28 valtuuksia kyseltiin, Mark.6:3 jälleen kuseltiin valtuuksista ja epäiltiin niitä. Jeesus sanoi kirjanoppineista:"varokaa heitä"(itse ei ollut?) Mark.12.38
Johanneksen Evankeliumissa Jeesu oli joosefin poika.Marian poika taas selittäisi sen avioton lapsi teorian.Onko se sittenkin totta?
Jeesuksen sukutaulussa jeesus mainitaan joosefin pojaksi ,eli jos ei ollut josefin poika,ei ollut myöskään Daavidin sukua,vai?
Jaakobin Prototoevankeliumi taasen väittää jeesusken veljen Jaakobin olleen oikeasti joosefin poika taasen Jeesus ei ollut.Siten jaakob olisi ollutkin oikeasti se UT:n sukutaulujen Daavidin jälkeläinen,eikö niin?
Poskelle luömisestä ja viitasta: voivat viitata heidän yhteisöelämänsä sääntöihin.noudattihan alkuseurakuntakin ninkuin Qumrankin yhteisomistusta ja molemmat olivat lopunajallisia liikkeitä.jeesuskin käski ostaa aseita ja Pietari käyttikin miekkaa.Jeesus sanoi tuoneensa vain sotaa ja riitaa jne.
Keskiajan kabbalann niinkuin nykyiseenkin kristiuskoon kuuluvat loitsut(kiroukset?),manaukset,Setähden otin esimerkkejä myös kristinuskosta,tuon mainitsemasi tasapainon vuoksi.

Heh,Niinistö olisi tarvinnut tuota loitsuasi voittaakseen.Hävisi.

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

"kyllä siellä ensimmäisen vuosisadan alkupuolen Palestiinassa varmasti jotakin merkillistä tapahtui." on että tapahtui joidenkin ihmisten poikkeuksellisiksi kokemia asioita.

Jotkut lähtevät seuraamaan näitä karismaattisia johtajia, joihinkin he eivät vaikuta, koska kriteerit ja tuntemuksetkaan eivät kaikilla ole samat.
Jeesus ja Muhammed ovat varmuudella eläneet ja vaikuttaneet niin että heidän toimintansa johdosta on syntynyt uusi uskonto.Moses on tässä kolmikossa se jonka elämisestäkään ei ole täyttä varmuutta. Hänestä on kirjoitettu ja Israelin uskonto kirjaa tärkeän ellei tärkeimmän vaiheen historiassaan hänen vaikutusaikaansa, silti toisin kuin kahdesta jälkimmäisestä, Moseksesta tai eksoduksesta ei ole aikalaistietoa tai muutakaan todistusaineistoa Raamatun kirjojen ulkopuolella.

enasha/chamra kirjoitti:

>Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.<

Vai niin. Vähän kuin Sefer Jetsiran 2 x pidempi versio? Sinulla ei taida olla aavistustakaan minkälaisia 'tekstuaalisia ongelmia' VT:n käsikirjoitusten kanssa on? Juutalaisuudessa oli ilmeisesti hyvinkin yleistä ympätä lisää tekstiä Jumalan Sanaan. Esimerkki: miksi Septuagintan Jeremian kirjasta puuttuu osia mitä MT:ssä on? Tekstiä on vielä järjestelty eri tavoin. Qumranista löydetty 4QJer(b) vahvisti lyhyemmän tekstin olemassaolon. Luultavasti rabbit lisäsivät Jeremian kirjaan materiaalia oman maun mukaan.

Alkuperäisemmästä tekstistä, josta Septuaginta on käännetty, puuttuu mm.: 10,6-8.10; 27,19-22; 29,16-20; 33,14-26; 39,4-13; 52,2.3.15.28-30






>Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.<

Ei siellä kummempia hierarkioita löydy ja vielä vähemmän esi- tai jälkikabbalistisia 10 sefirot juttuja.




>ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.<

Mitä nyt katsoin ensimmäisiä sivuja tuosta kirjastasi, niin siinä esitetään, että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä. Sama kirja esittää exoduksen reittejä, vaikka Egyptin pakomatkasta ei ole mitään historiallisia viitteitä.

Et ole edelleenkään valottanut tuota matematiikkaasi ja väestötilastojasi tarpeeksi hyvin. Mistä tiedot on saatu, ja millä luvuilla laskit? Mikä on virhemarginaali? Miksei kirjassa ole itsessään esitetty näitä uhrimääriä, onhan se oleellinen asia?

Ristiretkien kokonaisuhrimäärä (kaikki ihmiset puolin ja toisin) vaihtelee miljoonasta viiteen miljoonaan. Aika suuria heittoja, - nelisen miljoonaa - vai mitäs sanot? Historiallisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoa, sen olen sinulle kertonut jo aiemmin. En kuitenkaan vähättele ristiretkien vääryyksiä.








>Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.<

Sinulla pyörii sama levy iankaikkisesti? Oletkohan jo valmiiksi psykiatrisella osastolla? Tämähän on käyty läpi jo aiemmin useita kertoja. David Irving esiintyi Hitlerin lääkelistassa, johon hänen osuutensa ei vaikuta suuntaan tai toiseen, koska lääkelista oli kerätty Hitlerin lääkärin päiväkirjasta. Todistajanlausunnot oikeudenkäynneissä vahvistivat myöskin Hitlerin huumeidenkäytön.




>Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?<

Minulla on yksi persoona, eikä sinun tarvitse teititellä minua, kiitos vain. Vai puhutko nyt henkimaailmalle?





>Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.<

Et ole, etkä maininnut niistä sanaakaan alkuperäisissä "laskelmissasi".





>Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.<

Kenen? Israelilaisten Jumalan? Jos olet VT:tä lukenut, olet varmaan huomannut sen, että yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia. Muut kansat ovat Jumalan vihan kohteina ja tuhotaan. Näin, jos UT otetaan pois.






>Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....<


Parpolan teorian mukaan kabbala on lähtöisin assyrialaisten polyteistisesta uskonnosta. Juutalaisuuden kanssa törmäyskurssilla...







>Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.<


Kyllä tuo vertaukseni oli osuva. Nykyaikaista mystistä viisautta? Filosofian tohtorin titteli ei pätevöitä kabbalan opettajaksi. Eihän Laitman ole kabbalan tohtori?






>Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...<

Käsittelet siis valtavirtakristillisyyttä ja -juutalaisuutta ns. 'rationaalisesti', mutta kun kysymys on kabbalasta niin mystiikka hämärtää ajatuksesi. Selvä. Ei se minulta ole pois, hienoa jos luulet keskiaikaisen 'mystiikan' (tai vaihtoehtoisesti assyrialaisen polyteismin) tuovan vastauksia elämääsi. Kädet ylös vaan kabbalan kanssa.




>Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?<

Tästä siis olet kehittänyt tuon varaJumala-teesisi. Tarkoittaa mitä kirjoitettu. Paavali viittaa muuten psalmiin 110.





>Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi<

Tässä muutama kohta: Joh 3,1-2; Mark 9,5; Matt 26,25



>Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.<

Mark 6,3 häntä kutsutaan rakennusmieheksi/puusepäksi, Marian pojaksi.





>Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?<

Näitä löytyy moniakin. Tässä pari.

"Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Qumranin porukka odotti pyhän sodan alkamista, valkeuden ja pimeyden pojat... Mikäs se oli se Sotakäärö?

Essealaiset eivät olleet mitään pasifisteja, he pitivät aseitakin. Kysy vaikka Josefukselta.





>En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.<

Kabbalaan kuuluu loitsut, kiroukset ja manaukset. En minä ole ketään halventanut, katsonut vain tasapainoisesti asioita toisin kuin sinä. Millä tavoin juutalaisten loitsukulhojen ottaminen esille halventaa? Enkä ole missään kirkonvirassa. Itse esitelmöit jostakin venäläisen ortodoksi-Tanjuskan vaiheista ja roomalaiskatolisen kirkon toimista.


Mitä vikaa muuten Niinistössä on? Toisen sammakkokommenttisi jätän omaan arvoonsa.

erikseen Jumalan sana ja siihen juutalaiset ymppäsivät omiaan. HYI!!! Täytynee jostain etsiä alkuperäiset jumalalliset tekstit joita pahat rabbit eivät ole sormeilleet. Tai ehkä islam on oikeassa: sekä VT että UT ovat korruptoituneet ja oikeassa on vain taivaasta saneltu Koraani a la Uthman miinus saatanalliset säkeet.

enasha/chamra kirjoitti:

>Sitähän minä luinkin sitä etiopialaista versiota.
Ihmisen poikakin tuossa kristillisessä versiossa on myöhempi lisäys.Se onkin tyypillinen kristillinen ymmppäys vanhoihin teksteihin,niitähän riittää.<

Vai niin. Vähän kuin Sefer Jetsiran 2 x pidempi versio? Sinulla ei taida olla aavistustakaan minkälaisia 'tekstuaalisia ongelmia' VT:n käsikirjoitusten kanssa on? Juutalaisuudessa oli ilmeisesti hyvinkin yleistä ympätä lisää tekstiä Jumalan Sanaan. Esimerkki: miksi Septuagintan Jeremian kirjasta puuttuu osia mitä MT:ssä on? Tekstiä on vielä järjestelty eri tavoin. Qumranista löydetty 4QJer(b) vahvisti lyhyemmän tekstin olemassaolon. Luultavasti rabbit lisäsivät Jeremian kirjaan materiaalia oman maun mukaan.

Alkuperäisemmästä tekstistä, josta Septuaginta on käännetty, puuttuu mm.: 10,6-8.10; 27,19-22; 29,16-20; 33,14-26; 39,4-13; 52,2.3.15.28-30






>Enkelien ja demonien hierarkia sieltä löytyy,siis tyypillistä esikabbalistista materiaalia.<

Ei siellä kummempia hierarkioita löydy ja vielä vähemmän esi- tai jälkikabbalistisia 10 sefirot juttuja.




>ajanjakso oli 300 jaa.-1940 jaa.Ristiretkien aikana 300 000 uhria- muuten koko aikana 1.8 milj.<

Mitä nyt katsoin ensimmäisiä sivuja tuosta kirjastasi, niin siinä esitetään, että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä. Sama kirja esittää exoduksen reittejä, vaikka Egyptin pakomatkasta ei ole mitään historiallisia viitteitä.

Et ole edelleenkään valottanut tuota matematiikkaasi ja väestötilastojasi tarpeeksi hyvin. Mistä tiedot on saatu, ja millä luvuilla laskit? Mikä on virhemarginaali? Miksei kirjassa ole itsessään esitetty näitä uhrimääriä, onhan se oleellinen asia?

Ristiretkien kokonaisuhrimäärä (kaikki ihmiset puolin ja toisin) vaihtelee miljoonasta viiteen miljoonaan. Aika suuria heittoja, - nelisen miljoonaa - vai mitäs sanot? Historiallisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoa, sen olen sinulle kertonut jo aiemmin. En kuitenkaan vähättele ristiretkien vääryyksiä.








>Sinun aikaisemman natsilähteesi David Irvingin mukaan tosiasissa Holocaustikin oli vain kuvittelua.<

Sinulla pyörii sama levy iankaikkisesti? Oletkohan jo valmiiksi psykiatrisella osastolla? Tämähän on käyty läpi jo aiemmin useita kertoja. David Irving esiintyi Hitlerin lääkelistassa, johon hänen osuutensa ei vaikuta suuntaan tai toiseen, koska lääkelista oli kerätty Hitlerin lääkärin päiväkirjasta. Todistajanlausunnot oikeudenkäynneissä vahvistivat myöskin Hitlerin huumeidenkäytön.




>Kumpaa uskotte minun lähdettäni, vai sinun lähdettäsi David Irvingiä?<

Minulla on yksi persoona, eikä sinun tarvitse teititellä minua, kiitos vain. Vai puhutko nyt henkimaailmalle?





>Olen ottanut mahdollisen tautikuolleisuudenkin huomioon laskuissani ja ajatuksissani.<

Et ole, etkä maininnut niistä sanaakaan alkuperäisissä "laskelmissasi".





>Totta ,Abulafia näki itsensä herran lähettämänä ja tähdensi juutalaisuuden universaalia luonnetta,keräsi kannattajiakin.-Varhaisia universalisteja löytyy näinkin pienellä työllä.<

Kenen? Israelilaisten Jumalan? Jos olet VT:tä lukenut, olet varmaan huomannut sen, että yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia. Muut kansat ovat Jumalan vihan kohteina ja tuhotaan. Näin, jos UT otetaan pois.






>Sefiroth-järjestelmä on tosiaankin ikivanhaa.Sille me emme voi mitään.
Logiikka :uskonnot ja niiden tulkinnat kehittyvät historian saatossa.esim.kabbalan Jumalkuva=ääretön ,ikuinen....<


Parpolan teorian mukaan kabbala on lähtöisin assyrialaisten polyteistisesta uskonnosta. Juutalaisuuden kanssa törmäyskurssilla...







>Kirjoitit Laitmanista: vast. hyvin vähän.
Oikeampi kuvaus olisi: juutalainen filosofian tohtori opettaa oppiisiensä välittämää ,nykyaikaista,magiasta riisuttua,mystistä viisautta nykyihmiselle.<


Kyllä tuo vertaukseni oli osuva. Nykyaikaista mystistä viisautta? Filosofian tohtorin titteli ei pätevöitä kabbalan opettajaksi. Eihän Laitman ole kabbalan tohtori?






>Rationalismi on asia erikseen. Perusteluina kabbalalle mainitsen sen ,että se vastaa kysymyksiin,joihin valtavirtakristillisyys-juutalaisuus ei anna. Vastaukset ovat sangen mielenkiintoisia.Se anttaa vastauksen:kärsimyksen ongelmaan,elämän oikeudenmukaisuuteen,maailman tilaan ja tulevaisuuteen,mikä on elämän tarkoitus?...<

Käsittelet siis valtavirtakristillisyyttä ja -juutalaisuutta ns. 'rationaalisesti', mutta kun kysymys on kabbalasta niin mystiikka hämärtää ajatuksesi. Selvä. Ei se minulta ole pois, hienoa jos luulet keskiaikaisen 'mystiikan' (tai vaihtoehtoisesti assyrialaisen polyteismin) tuovan vastauksia elämääsi. Kädet ylös vaan kabbalan kanssa.




>Paavalin varaJumalasta(Jeesuksesta):Draama päättyy siihen ,että kristus(Jeesus?) kukistaa tämän maalman vallat ja voimat(demonit?)ja "luovuttaa kuninkuuden takaisin Jumalalle,Isälle(1.Kor.15:24-)Lue itse mitä siellä lukee ja kommentoi.Mitähän se sinun logiikallasi mahtaa tarkoittaa?<

Tästä siis olet kehittänyt tuon varaJumala-teesisi. Tarkoittaa mitä kirjoitettu. Paavali viittaa muuten psalmiin 110.





>Jeesuksen valtuuksista:Missään ei mainita hänen olleen rabbi<

Tässä muutama kohta: Joh 3,1-2; Mark 9,5; Matt 26,25



>Vastustajat kutsuivat häntä joosefin rakentajan pojaksi. Tuo jälkimmäinen mahtaa olla se oikea UT:ssakin mainittu asia.<

Mark 6,3 häntä kutsutaan rakennusmieheksi/puusepäksi, Marian pojaksi.





>Minulla ei ole mitään juutalaisen Jeesuksen opetuksia vastaan,koska en ole tähän mennessä löytänyt mitään ,mikä ei olisi ollut häntä vanhempaa tai aikautensa opetusta.Mukaan otetaan luonnollisesti myös essealaiset. Tiedätkö sinä?<

Näitä löytyy moniakin. Tässä pari.

"Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Qumranin porukka odotti pyhän sodan alkamista, valkeuden ja pimeyden pojat... Mikäs se oli se Sotakäärö?

Essealaiset eivät olleet mitään pasifisteja, he pitivät aseitakin. Kysy vaikka Josefukselta.





>En ole ekspertti manausasioissa,vaan luulin sinun olevan ,kun niitä keskusteluun toit,todennäköisesti halventaaksesi minua ja kabbalaa ja juutalaisuutta.<

Kabbalaan kuuluu loitsut, kiroukset ja manaukset. En minä ole ketään halventanut, katsonut vain tasapainoisesti asioita toisin kuin sinä. Millä tavoin juutalaisten loitsukulhojen ottaminen esille halventaa? Enkä ole missään kirkonvirassa. Itse esitelmöit jostakin venäläisen ortodoksi-Tanjuskan vaiheista ja roomalaiskatolisen kirkon toimista.


Mitä vikaa muuten Niinistössä on? Toisen sammakkokommenttisi jätän omaan arvoonsa.

kyllähän UT usemmassakin kohtaa nimittää Jeesusta Josefin pojaksi. Myös sukuluettelot tietysti viittaavat siihen että Josefin uskottiin olleen Jeesuksen isä.

tinotito kirjoitti:

Demonologia onkin mielenkiintoinen aihe,muuten vähän tylsässä aiheessa nimeltä uskontojen historia.
Se onkin jotenkin sivuutettu valtavirtajuuta-laisuudessa ja-kristinuskossa.Juutalaisessa mystiikassa ja esim.kristinuskon joissakin lahkoissa taas ei.Dualismi on kuulunut kuitenkin juutalaisuuteen aikanaan esim.Qumran ja kansanusko.Demonien mukanaolo selittäisikin sen asian täydellisesti,miksi juutalaisvainoja,vainoja yleensä tapahtui,tapahtuu edelleenkin?
Miksi viattomia ihmisiä:juutalaisia,mustalaisia,Jehovan todistajia,homoja,vammaisia....poltettiin keskitysleireissä.????
Pahat henkivoimat selittävät myöskin Lutherin kirjoitukset ja Hitlerin toimet.Muuta selitystä näille toimille minä en saa.
Käymälöiden demoneista:
Erittäin hyvä opetus monien muiden sairauksien estämiseksi ,kuin epilepsian.Näiden puhtausnormien takiahan juutalaiset säästyivät paremmin kulkutautien "demoneilta",vaikkakin sekin aiheutti verisiä vainoja kristittyjen taholta,koska uskottiin senkin olevan juutalaisten syy.
Kristillisestä manaamisesta:
Kuka on nähnyt dokumentin:Tanjuska ja Seitsemän Perkelettä ? Minä Olen.Varoitus:se ei ole herkkähermoisille. Linkki:Google: Tanjuska ja...
Kerään mm.lehtileikkeitä: tässä yksi esimerkki:
HS.24.12 2002 ulkomaat:
Viinapirua pakoon luostariin Serpuhoviin.Venäläiset uskovat ihmeitätekevän ikonin auttavan irti päihteistä.Lyhennelmiä:
Maria Popova sanoo rukoilevansa päivittäin jumalan aidin ikonin edessä koko perheensä puolesta.Hurskas työ vaikuttaa kantaneen hedelmää."kukaan lapsista tai lapsenlapsista ei juo,No,ehkä he ottavat vähän juhlapäivinä",iloinen vanhus huudahtaa ja vakuuttaa esinettä hänelle oikein rakkaaksi.Hyvä Maria!rukoile vaan jos se auttaa. Lopuksi lehtimies Mika Parkkonen tiivistää:Venäjän otodoksisen kirkon luostareissa ja kirkoissa on ihmeitä tekeviä ikoneita kymmenittäin.Ihmeteot,paholaisen manaaminen ja muu mystiikka ovat oleellinen osa Venäjän ortodoksista kirkkoa. Näin rajan takana 2000-luvun venäjällä,ei tarvitse ilkkua keskiaikaiselle juutalaismystiikalle,koska tämä on tätä päivää naapurimaassamme.

Minusta Hitlerin,hänen lähinpien miestensä ja koko "koneiston"ajatusmaailma ja "rationaalinen" käytäntö siihen okkultismi ja demoni puolelle viittaavat.Itsekin sen asian aiemmin myönsit,että Hitler olisi sekaantunut okkultismiin ainakin nuoruudessaan.
Usein mainitaan hämärä salaseura nimeltä Thule,johon hitler olisi liittynyt v.1919.

Niin,puhtausnormit osaltaan säästivät juutalaiset monilta kulkutaudeilta.
Käymälöiden demonit tuossa mainitsemassasi asiassa ovatkin asia erikseen.
Sinulla on erikoinen missio etsiä vain negatiivisia asioita juutalaisuudesta.Miksi?
Tasapuolisuudenko vuoksi?
Näetkö siinä mitään positiivista?
Väitit minulla olevan alemmuuskompleksin?
Taasko menet tuohon psyko-osaltolle,lopeta nyt!
Yritän tukeutua niihin tutkimuksiin joista pidän ja jotka vaikuttavat luetettavilta.Eihän siinä ole mitään ihmeellistä.
Olen nähnyt tuon "Tanjuska"_dokumentin,suosittelen.
Kiitit lehtiartikkelin esiintuomisesta,ole hyvä.
Et nähtävästi pidä siitä ,että kristinuskoonkin kuulu tuo manauspuolikin olleellisesti.Minkäs teet.
Tuon kirjoituksen joidenkin kommenttien mukaan nuo kirouskaverit olivat vain joukko nitkahtaneita.
Rabbi Ariel Bar Tzadok kieltää tuon loitsun oikeasti olevan mikään kirous ja sen yhteyden mihinkään erityiseen kabbala-kouluun.
Lopuksi Rabbi selittää ,että Torah ja juutalaisuus eivät rohkaise tuollaisiin toimiin ,pikemminkin päinvastoin,kieltävät sen jyrkästi.

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

ja kaikesta tämän päivän kiehunnasta huolimatta,väittäisin näillä kaikilla kolmella uskonnolla olevan enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroja.
Kristinusko ja islam ovat lainanneet paljon juuri juutalaisuudesta ja sanoisin alkukristillisyyden(ilman jeesusJumalaa)ja alkuislamin(Jerusalem keskeisyys)olevan vain juutalaisuuden eripuolia.

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

Vastaan teidän ajatuksiinne tässä hierarkian syvyyden takia...
En olisi ihan noin radikaali tuon historiallisuus-kysymyksen suhteen.
Mielestäni ainakin Exoduksen historiallisuudesta löytyy Rtunkin ulkopuolistakin näyttöä. Tiedetään esim. arkeologian perusteella sellaisia seikkoja, että Joosua kirjan kuvaaman Luvatun maan asuttamisen aikoihin maahan siirtyi joitakin uusia asukkaita, joiden jättämien luujäännösten perusteella voidaan havaita sianlihaton ruokavalio. Myös Joosuan kirjan kaupunkiluettelot vastaavat yllättävän suurelta osin historiallisia löytöjä. Mooses itse on isompi kysymysmerkki, mutta ainakin hänen nimensä viittaa egyptiläiseen alkuperään, ja hänen mahdollisesti kehittämänsä uskontulkinta saattaisi tulla ymmärrettäväksi ns. keeniläishypoteesin avulla... Nyt heittelin ulkomuistista, mutta ampukaa alas, jos meni metsään...

Minni-M.:lle: Klassinen kristinusko on riippuvainen tietyistä historiallisuus-oletuksista. On varmaan totta, että uskonnolliset instituutiot saattavat elää ja voida suht. hyvin ilman historiallisia näyttöjä (näin taitaa olla esim. mormoonien "kultalevyuskon" suhteen). Kristinusko on kuitenkin tullut älyllisesti tiensä päähän viimeistään siinä vaiheessa, kun Jeesuksen luut löydetään...
Esim. kristinuskolle tärkeän teologin Paavalin julistus seisoi historiallisuus-oletuksen varassa (1.Kor.15), kun taas esim. pakanallisen Attis-myytin suhteen saatettiin esittää historiallisuuden olevan toisarvoista, mutta ajatuksen silti ikuisesti tosi. Näin ei ole käsittääkseni juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Kristilliset uskontunnustukset esittävät Jumalan toimineen historiassa (aivan kuin esim. juutalainen pääsiäiskertomuskin)... Jos siis historiallisuus on kokonaan epärelevantti asia, voi myös kysyä voiko Jlasta tietää juuri mitään "pelastushistorian" kautta.

Tinotitolle kommentoisin, että kysymys Jeesuksen jumaluudesta on vanhimpien näyttöjen perusteella juuri historialliseen Jeesukseen liittynyttä uskoa... Olipa se sitten rationaalisen järjen valossa mahdollista tai ei... Ei tehdä tästä Jeesuksen jumaluus-keskustelua, sillä oli keskustelulla oli aikansa ja sinä et silloiseen avaukseen tarttunut...

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

älyllisyys ei olekaan kovin keskeistä uskonnossa. Viime kädessä on kysymys tunteista. Joten vaikka ilmenisi millaisia todisteita, niin välttämättä se ei vaikuta käytännössä mihinkään. Ja lisäksi länsimainen yhteiskunta on rakentunut niin vahvasti kristinuskon varaan, että jos yhtäkkiä haluttaisiin "poistaa" kaikki siihen vähänkin liittyvä, niin eipä paljon jäisi jäljelle. Kaikki pitäisi siis aloittaa "alusta". Sitäpaitsi ihmiset ovat niin henkisesti laiskoja, että juuri kukaan ei jaksa ajatella sen syvällisemmin mihin hänen uskonsa perustuu, eikä välttämättä haluakaan tiedostaa mahdollisia ristiriitoja, vaikka joku kuinka niitä todistelisi.

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

Anna minun olla kirkasotsainen totuudenetsijä, joka uskoo, että luotettavasti dokumentoitu tieto saa ihmiset reagoimaan... Ollaan edes me sellaisia???
Jos sinä olet uskontososiologisessa analyysissasi oikeassa (joka on perin todennäköistä), elämästä tulee vähän tylsä seikkailuretki...

tertullianus kirjoitti:

Kaikki nuo kolme otsikkoni heppua jättivät historiaan jäljen, jota on vaikea selittää ilman historiallisen ja karismaattisen tapahtuman/persoonan ydintä.
- Jos miettii Moosesta , lienee syytä olettaa jokin merkittävä muinainen tapahtuma (esim. Exodus), josta kaikki lähti liikkeelle. Tätä argumenttia kannattavat käsittääkseni esim. israelilaisen uskontohistorian proffa Rainer Alberz ja Vt:n eks. proffa A. Laato. - Tapahtuiko kaikki juuri niinkuin on kirjoitettu, onkin toinen kysymys.
- Jos miettii Jeesusta, on vaikea kuvitella primitiivisen kristinuskon dynaamista ja marttyyriuteen valmista asennetta ilman eksistenssia ravistelevia henk. koht. kokemuksia...
- Koska kysyit tuolla alempana, päteekö tämä myös muihin uskontoihin, vastaisin, että islamin synty oli myös dynaaminen... Lienee syytä olettaa, että myös sillä saralla koettiin suuria yliluonnollisia kokemuksia.

Voimmeko todistaa, että uskonnolliset kokemukset olivat myös historiallisesti tosia? Kokemuksien syvyyttä (historiallisestikaan) lienee turha epäillä. - Miten nykyihminen selittäisi silloiset "ihmeet" jäänee kuitenkin avoimeksi kysymykseksi...

kirkasotsainen :) Henkilökohtaisesti olen vain sitä mieltä, että ihmiset reagoivat valikoivasti itselleen sopiviin tietoihin ja jättävät reagoimatta muihin. Tämä on tietenkin yleistys.

...koreasti takavasemmalle jossei ole mitään kommentoitavaa kirjoituxeni asiasisältöön.

siis saanen korjata syntymä ja kuolema

spitaalisen asiassa.
Kenraalirabbi Jaakob?
Mikä hän sinusta oli?
Minusta ja monien muiden mielestä hän oli alkukirkon todellinnen johtaja ja hegesippus mainitse hänen olleen oikeutettu astumaan temppelin kaikkein pyhinpään ja noudattaneen nasiirisäädöksiä.
Apostolienkin Teoissa mainitsemassasi kohdassa esiintyi nasiireja.
Nasiirit olivat(niinkuin varmasti tiedät)olivat munkinomaisia ja essealaisvaikutteisia(?)
Onko kuitenkin se syyrialainen itsensäkieltävä munkinomaisuus se oikea ja alkuperäinen kristinusko? Vaiko vain osa sitä? Tarkoitettu ainoastaan edistyneemmille jäsenille?
Kuitenkin kristiuskon perusoppeja on ,että Jeesuksen kuolema oli uhrauksen loppu. Miksi uhrattiin kuitenkin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeenkin?

tinotito kirjoitti:

spitaalisen asiassa.
Kenraalirabbi Jaakob?
Mikä hän sinusta oli?
Minusta ja monien muiden mielestä hän oli alkukirkon todellinnen johtaja ja hegesippus mainitse hänen olleen oikeutettu astumaan temppelin kaikkein pyhinpään ja noudattaneen nasiirisäädöksiä.
Apostolienkin Teoissa mainitsemassasi kohdassa esiintyi nasiireja.
Nasiirit olivat(niinkuin varmasti tiedät)olivat munkinomaisia ja essealaisvaikutteisia(?)
Onko kuitenkin se syyrialainen itsensäkieltävä munkinomaisuus se oikea ja alkuperäinen kristinusko? Vaiko vain osa sitä? Tarkoitettu ainoastaan edistyneemmille jäsenille?
Kuitenkin kristiuskon perusoppeja on ,että Jeesuksen kuolema oli uhrauksen loppu. Miksi uhrattiin kuitenkin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeenkin?

tuon Jeesus-asian tiimoilla.Se ei kerro mitään ajatusmaailmastani,vaan arvostan Jeesusta omalla tavallani.
Tuohon Hitler-Paavali teoriaasi en ole perehtynyt.
Ebionit alkukristittyjen erään suunnan edustajina olivat sitä mieltä ,että Paavali aloitti kristinuskon väärentämisen..
Professori Räisäsen ryhmä taas todistaa Paavalin varaJumalanJeesuksen kautta kristinuskon muuttuneen ja Johanneksen Evankeliumin JeesusJumaluus sai suhteettoman suuren vaikutuksen kristinuskossa.
Toisinkin voisi olla ja uskon siihen ,että tuo ihmisJeesus puoli lisääntyy nykyaikana.
Hitleriä pidän paholaisena, arvojen ja tekojen mukaan ja yritän välttää hänen joukkoihinsa kuulumista..

tinotito kirjoitti:

spitaalisen asiassa.
Kenraalirabbi Jaakob?
Mikä hän sinusta oli?
Minusta ja monien muiden mielestä hän oli alkukirkon todellinnen johtaja ja hegesippus mainitse hänen olleen oikeutettu astumaan temppelin kaikkein pyhinpään ja noudattaneen nasiirisäädöksiä.
Apostolienkin Teoissa mainitsemassasi kohdassa esiintyi nasiireja.
Nasiirit olivat(niinkuin varmasti tiedät)olivat munkinomaisia ja essealaisvaikutteisia(?)
Onko kuitenkin se syyrialainen itsensäkieltävä munkinomaisuus se oikea ja alkuperäinen kristinusko? Vaiko vain osa sitä? Tarkoitettu ainoastaan edistyneemmille jäsenille?
Kuitenkin kristiuskon perusoppeja on ,että Jeesuksen kuolema oli uhrauksen loppu. Miksi uhrattiin kuitenkin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeenkin?

Tuskinpa Syyrian suunnalla konservoitiin muihin verraten sen suuremmin alkuperäisiä intentioita niin kristinuskosta kuin juutalaisuudestakaan. - Jokainen ryhmä säilytti jotakin, mutta ei kukaan kaikkia rikkaan muinaisitämaisen uskonnollisuuden perinteitä...

Syyrialaisessa ympristössä vaikutti sama platonismista nouseva rationalisoimisen tarve, joka heijastui niin rabbiiniseen juutalaisuuteen, kuin yleisesti ottaen varhaisen kristinuskon oppiriitoihin. - Puolestaan varhainen juutalaisuus ja israelilainen uskonto eivät olleet rationalismin läpäisemää...

Pieni ekskurssi eräisiin varsin varhaiseen syyrialaisiin nimihahmoihin liittyen:

Platonisoivat uuspythagoralaiset kuten Moderatos Gadeslainen (1.vuosisadan loppu jKr.) edustivat pythagoralaisen moralisoivan mystiikan ja pythagorisoivan platonismin välimuotoa, jossa esiintyi lukumetafysiikkaa. Pythagoras esitettiin muinaisajan tärkeimpänä viisaana, joka puhui matemaattista symbolikieltä. Ajateltiin, että tämä kieli olisi tulkittavissa mystisen intuition avulla.
Matemaatikko Nikhomakhos Gerasalainen Syyriasta on myös pythagoralaisena pidetty, mutta lienee lähempänä platonismia ja ammattimaista matematiikkaa kuin Moderatos.
Vielä Syyrian Laodikean piispa Apollinarios Laodikealaikin heijastaa vahvoin värein platonismin värittämää ykseyskristologiaa.

Klassinen kristinusko palasi rationalismin repimistä oppiriidoista lähemmäs varhaisen juutalaisuuden ja israelilaisen uskonnon aukiselittämätöntä Jumala-kuvaa vasta paavi Leo Suuren myötävaikutuksella syntyneeseen ja lopulta Khalkedonin hyväksymään tunnustuslausumaan. - On mielenkiintoista, että näin klassinen kristinusko pyrki vapautumaan rationalismin kahleista kohti Raamatusta nousevaa, monella tapaa itsensä ilmoittavaa Jumalaa. Klassisen kristinuskon Jumala tuli yllättäen lähemmäs sitä Jumalaa, jota myös heprealainen Rttu kuvaa (joka on milloin painimassa Jaakobin kanssa, milloin palavassa pensaassa - laskeutuneena kansansa keskelle (paradoksina rationalismin matemaattiselle ykseydelle)... Olisi muuten mielenkiintoinen kysymys, onko krist. ajanlaskun alun jälkeinen juutalaisuus koskaan käynyt perinpohjaista keskustelua suhteessaan heprealaiselle Rtulle vieraaseen platonismiin ja rationalismiin?

tertullianus kirjoitti:

Tuskinpa Syyrian suunnalla konservoitiin muihin verraten sen suuremmin alkuperäisiä intentioita niin kristinuskosta kuin juutalaisuudestakaan. - Jokainen ryhmä säilytti jotakin, mutta ei kukaan kaikkia rikkaan muinaisitämaisen uskonnollisuuden perinteitä...

Syyrialaisessa ympristössä vaikutti sama platonismista nouseva rationalisoimisen tarve, joka heijastui niin rabbiiniseen juutalaisuuteen, kuin yleisesti ottaen varhaisen kristinuskon oppiriitoihin. - Puolestaan varhainen juutalaisuus ja israelilainen uskonto eivät olleet rationalismin läpäisemää...

Pieni ekskurssi eräisiin varsin varhaiseen syyrialaisiin nimihahmoihin liittyen:

Platonisoivat uuspythagoralaiset kuten Moderatos Gadeslainen (1.vuosisadan loppu jKr.) edustivat pythagoralaisen moralisoivan mystiikan ja pythagorisoivan platonismin välimuotoa, jossa esiintyi lukumetafysiikkaa. Pythagoras esitettiin muinaisajan tärkeimpänä viisaana, joka puhui matemaattista symbolikieltä. Ajateltiin, että tämä kieli olisi tulkittavissa mystisen intuition avulla.
Matemaatikko Nikhomakhos Gerasalainen Syyriasta on myös pythagoralaisena pidetty, mutta lienee lähempänä platonismia ja ammattimaista matematiikkaa kuin Moderatos.
Vielä Syyrian Laodikean piispa Apollinarios Laodikealaikin heijastaa vahvoin värein platonismin värittämää ykseyskristologiaa.

Klassinen kristinusko palasi rationalismin repimistä oppiriidoista lähemmäs varhaisen juutalaisuuden ja israelilaisen uskonnon aukiselittämätöntä Jumala-kuvaa vasta paavi Leo Suuren myötävaikutuksella syntyneeseen ja lopulta Khalkedonin hyväksymään tunnustuslausumaan. - On mielenkiintoista, että näin klassinen kristinusko pyrki vapautumaan rationalismin kahleista kohti Raamatusta nousevaa, monella tapaa itsensä ilmoittavaa Jumalaa. Klassisen kristinuskon Jumala tuli yllättäen lähemmäs sitä Jumalaa, jota myös heprealainen Rttu kuvaa (joka on milloin painimassa Jaakobin kanssa, milloin palavassa pensaassa - laskeutuneena kansansa keskelle (paradoksina rationalismin matemaattiselle ykseydelle)... Olisi muuten mielenkiintoinen kysymys, onko krist. ajanlaskun alun jälkeinen juutalaisuus koskaan käynyt perinpohjaista keskustelua suhteessaan heprealaiselle Rtulle vieraaseen platonismiin ja rationalismiin?

Kirjoihin:Paratiisi on idässä ja Kerubin silmin teoksiin. Niiden sanoma:
-Lähi_itään levitessään alkukirkko ei missään vaiheessa luopunut alkuperäisestä aramean kielestä,mikä luonnollisesti ehkäisi hellenististen vaikutusten leviämistä...
-Asketismi Qumranin ja nasiirien tapaan kuvaavat parhaiten syyrialaista kirkkoa.
-kokonaisvaikutelma essealaisesta yhteisöstä on hämmästyttävän samankaltainen kristillisen luostarilaitoksen kanssa...
Tämmöisiä tokaisuja tällä kertaa

Rationalismi(järkiperäisyys?)
Uskonto ja uskonnollinen kokemus mielestäni ei voi perustuakaan ainoastaan järkeen.
Mainitsit tuon Jumalan vaikutuksen maailmaan. Tälläkin palstalla on keskusteltu siitä esim.painiko jaakob Jumalan vai enkelin kanssa?
Oliko exoduksen johdattaja enkeli?
oliko Jobin kirjan Saatana yksi Jumalan hovin jäsenistä ja Jumalan työtoveri,ihmisen syyttäjä?? Nämä onkin niitä vaikeita kysymyksiä.
Esim.uskommeko enkeleihin ja niiden hierarkiaan? uskommeko maagiseen maailmankuvaan:ihmeisiin,profetointiin,uniin,rukouksiin,Jumalan suunitelmiin historiassa...?

tinotito kirjoitti:

Kirjoihin:Paratiisi on idässä ja Kerubin silmin teoksiin. Niiden sanoma:
-Lähi_itään levitessään alkukirkko ei missään vaiheessa luopunut alkuperäisestä aramean kielestä,mikä luonnollisesti ehkäisi hellenististen vaikutusten leviämistä...
-Asketismi Qumranin ja nasiirien tapaan kuvaavat parhaiten syyrialaista kirkkoa.
-kokonaisvaikutelma essealaisesta yhteisöstä on hämmästyttävän samankaltainen kristillisen luostarilaitoksen kanssa...
Tämmöisiä tokaisuja tällä kertaa

Rationalismi(järkiperäisyys?)
Uskonto ja uskonnollinen kokemus mielestäni ei voi perustuakaan ainoastaan järkeen.
Mainitsit tuon Jumalan vaikutuksen maailmaan. Tälläkin palstalla on keskusteltu siitä esim.painiko jaakob Jumalan vai enkelin kanssa?
Oliko exoduksen johdattaja enkeli?
oliko Jobin kirjan Saatana yksi Jumalan hovin jäsenistä ja Jumalan työtoveri,ihmisen syyttäjä?? Nämä onkin niitä vaikeita kysymyksiä.
Esim.uskommeko enkeleihin ja niiden hierarkiaan? uskommeko maagiseen maailmankuvaan:ihmeisiin,profetointiin,uniin,rukouksiin,Jumalan suunitelmiin historiassa...?

eli Veli-Petri Seppälä(?) on koonnut kirjan, joka sisältää sekä syyrialaisen kirjallisuuden historiaa ja kokoelman syyrialaisten isien opetuksia. Tämä kaikki on hienoa työtä kädenojennukseksi tälle usein unohdetulle kriatinuskon haaralle. Ortodoksi-ystävältä minäkin olen muuten saanut sen ajatuksen, jonka mukaan kaikki traditiot säilyttävät pienen osan suuresta rikkaasta yhteisestä juuresta...

Syyrian traditioissa ei kuitenkaan ole pelkästään sellaista "paratiisia", joista aito ortodoksia löytyisi... Tuskin munkki Serafimkaan tällaista esittää... Saattaisi muuten olla kohta entinen kirkkonsa palvelijana?
Muistat varmaan myös mistä päin maailmaa ensimmäinen "arkkiantisemiitti" ja juutalaisten hellenisoija Antiokus IV nousi ja vaikutti??? Aleksanteri Suuren aloittama hellenistinen vyörytys ei tainnut jättää selkeitä katveita, vai kuinka?

Toinen asia:
Jutustelit enkelien hierarkiasta yms.
Tällainen rationalisoitu hierarkinen henkimaailma ei käsittääkseni vielä esiinny heprealaisen Rtun Jla-kuvauksissa... Jla on enemmin salattu ja Hän ilmoittaa itsensä miten tahtoo... Vasta platonismin mukanaan tuoma rationalismi alkaa muokata teologiaa. - Kyselysi oliko se ja se itseasiassa enkeli ei nojaa heprealaisen Rtun vastaavien kuvausten aikaisiin keskusteluihin, vaan kreikkalaiseen ja siitä seuraavaan aikaan liittyneeseen rationalisoivaan pohdiskeluun...

Vaikeita kysymyksiä nämä ovat (kuten sanot), mutta Jla on salattu. Parhaiten Jlan salaisuutta voi kunnioittaa jättämällä sen perimmäisin osin rationalisoimatta auki... Siitä on aina seurannut vain oppiriitoja. Jlaa voi hänen tekojaan ja ilmoitustaan havainnoiden ylistää; voimmeko muuta?

Harmi, että olen nyt poissa kirjahyllyni luota ja joudun muistelemaan omiani ja pläräämään sokeasti nettiä...

Minulla on jotenkin sellainen mutu-olo, että kiellettyjen otusten luita olisi kyllä löydetty muualta maasta...
Olen toistaiseksi myös siinä luulossa, että maan valloitus olisi tapahtunut vuoristosta käsin (eikös israelilaisten Jlaakin kutsuttu Vuorijlaksi?)...
Lisäksi mietiskelen sellaista, että millä lailla vaeltavat ja liikeessä olevat heimot olisivat jättäneet jälkensä maan arkkitehtuuriin sinne saapuessaan (jääkö teltoista jälkiä?)? - Jos vielä funtsisi sitä, että sukupolvi olisi ehtinyt pääosin vaihtua Egyptistä lähdön jälkeen...

Menee kyllä vähän mutun puolelle tuo muisteluni. Saatat olla selvemmillä vesillä...

Laitan myös netistä vähän copy paste:a Junkkaalalta, kun en muuta "kättä pitempää" saa nyt käsiini raavittua:

Rautakauden alku on aivan erityisesti kiinnostanut israelilaisia ja ulkomaisia tutkijoita viime vuosina, sillä perinteinen käsitys israelilaisten maahantulosta on saanut useita uusia haastajia.
Monet pyrkivät kiistämään koko Israelin varhaishistorian olemassaolon ja radikaaleimmat sanovat, että vasta persialaisajalla pääsemme kiinni todelliseen Israelin historiaan.
Tanskalainen Nils-Peter Lemche on sanonut, että jos Joosua aikoi valloittaa Jerikon 1200-luvulla, niin hän saapui paikalle 300 vuotta liian myöhään, sillä Joosuan aikana paikalla oli enää rauniokasa.
Israelilaiset tutkijat eivät yleensä ole näin radikaalien tulkintojen takana.

Miltä Raamattu sitten näyttää, kun sitä tarkastelee modernin arkeologisen tutkimuksen valossa?
Raamattu on täynnä paikannimiä, henkilönimiä ja sotakuvauksia. Onko kyseessä todellisen vai fiktiivisen historian kuvaus?
Ensin on sanottava, että useimmat Raamatussa mainitut paikkakunnat on kaivauksissa löydetty ja niissä on ollut asutusta Raamatun kuvaamana aikana (esim. Aharonin kirjassa The Land of the Bible on viittauksia yli 2000 paikannimeen ja kirjassa on yli 1200 raamatunkohtaviitettä).
Useat Raamatun kertomat sodat on dokumentoitavissa kaivauskerrostumien perusteella (esim. Hasorin tuho 1200-luvulla eKr., Lakisin taistelu vuonna 701 eKr., Jerusalemin hävitys 586 eKr. jne.). Jopa joidenkin Raamatun henkilöiden nimet on löydetty piirtokirjoituksista (esim. Mesa Moabin kuningas, Ahab Israelin kuningas, useat Assyrian hallitsijat, kuningas Hiskia, jopa Bileam Beorin poika, Baaruk Nerian poika ja viisi muuta Jeremian aikalaista sinettileimoista sekä uusimpana vähän kiisteltykin Daavidin nimilöytö Danin stelassa…

Amnon Ben-Tor päättää 1992 ilmestyneen arkeologian yleisesityksensä (The Archaeology of Ancient Israel) esipuheen seuraaviin sanoihin: "Jätä Raamattu syrjään pronssi- ja rautakauden Israelin maan arkeologiasta ja olet riistänyt arkeologialta sen sielun."

voinut käydä...

-Etiopilaisen Eenokin kirjan tapauksessa
(sekoitit kirjan toiseen)

-Sefer Jetsiran tapauksessa
(löytyy myös vastakkaisia näkemyksisä ajoituksesta ja 10sefirot järjestelmä)

-Eli Barnavin historiateoksen mustamaalausyrityksen tapauksessa
(selvä minun lähteenilyttyynlyöminen ja mihin et ole tutustunut)

-David irvingin tapauksessa
((?) Voin vain arvata syytä siihen)

-Parpolan teorian tapauksessa
(et ole selvästikään tutustunut siihen)

-Tohtori Laitmania koskevassa tapauksessa
(? )

-Paavalin kirjettä ja selvää varaJumala näytön tapauksessa(et halua lukea ja ymmärtää selvää tekstiä ja ehkä haluat vaieta siitä)

-Jeesuksen valtuuksien tapauksessa (syy?)
jne....

tinotito kirjoitti:

-Etiopilaisen Eenokin kirjan tapauksessa
(sekoitit kirjan toiseen)

-Sefer Jetsiran tapauksessa
(löytyy myös vastakkaisia näkemyksisä ajoituksesta ja 10sefirot järjestelmä)

-Eli Barnavin historiateoksen mustamaalausyrityksen tapauksessa
(selvä minun lähteenilyttyynlyöminen ja mihin et ole tutustunut)

-David irvingin tapauksessa
((?) Voin vain arvata syytä siihen)

-Parpolan teorian tapauksessa
(et ole selvästikään tutustunut siihen)

-Tohtori Laitmania koskevassa tapauksessa
(? )

-Paavalin kirjettä ja selvää varaJumala näytön tapauksessa(et halua lukea ja ymmärtää selvää tekstiä ja ehkä haluat vaieta siitä)

-Jeesuksen valtuuksien tapauksessa (syy?)
jne....

En kommentoi muita ajatuksiasi, sillä e/c lienee parempi vastaamaan itseensä kohdistuneeseen kyselyyn.
Paavalista kuitenkin heittäisin muutaman pointin.

Näet Paavalin edustavan Jeesuksen suhteen jonkinlaista "varajumala-teologiaa".

Laajempi tekstikohta, johon viittaat kuuluu näin:

12. Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13. Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15. ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (1.Kor.15:12-28)

Ed. tekstistä käy varsin selväksi, että Paavali nojaa ensinnäkin fariseusten tavoin ylösnousemususkoon.
Toiseksi keskustelu liittyy syntien sovituskysymykseen (jae 17). Jos vaivaudut lukemaan paavalin ajatuksia tarkemmin, huomaat, että puhe Kristuksesta (Messiaasta) esikoisena (jae 20) linkittyy Paavalilla ensimmäiseen ihmiseen (adam) ja syntiinlankeemukseen. Sananlaskujen mukaan (16:6) synnit sovitetaan laupeudella ja uskollisuudella (hesed wa-emet). Paavalin analyysissä ihminen on kokonaan synnin takia Jlalle kelpaamaton (ks. Room. 3:10-12 ja Ps. 14:2-3). Vain Jla on laupias ja armollinen (hesed wa-emet = 2.Moos.34:6). - Sinä tulkitset Paavalin sanoja rationalismisi läpi ("Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.") - Unohdat, että heprealaisen Rtunkin mukaan Jumala kumartuu alas ja käy itsensä kanssa eräänlaista "dialogia" (Ps. 110, Snl 8:27-31). Jos pidät itseäsi mystiikan tulkitsijana, sinun on syytä soveltaa tätä juutalaisesta kehyksestä nousevaa Viisaus=Jla mystiikkaa Paavalin teologiaan. Kun Paavali puhuu Jeesuksen alistumisesta Jlan alamaisuuteen, hän puhuu inkarnaation paradoksista; eli siitä, miten ääretön Jla kumartuu äärelliseen ihmisyyteen tietyn historiallisen ajanjakson puitteisiin. Tämän paradoksin hermeneutiikkaan ei pääse käsiksi rationalismin silmin. On ymmärrettävä, että Paavali puhuu asiasta, jota ei inhimillisen kielen keinoin voi kovin hyvin avata. - Paavalin esittämä kokonaisuus on kuitenkin selkeä. Jla kumartuu alas Jeesuksessa Kristuksessa (Messiaassa) ja palaa takaisin Isän oikealle puolelle ylösnousemuksessa... Tästähän luvun kokonaisuus selkeästi puhuu. Tämä kaikki tulee hyvin ymmärrettäväksi ed. esitettyjen heprealaisen Rtun esikuvien kautta. Jeesus on Paavalin mukaan Jlan ennen maailman luomista ollut Viisaus & Sana, joka palaa ylösnousemuksen kautta Isän oikealle puolelle:
1. Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"...
4. Herra on vannonut eikä sitä kadu: "Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan". - Osa iankaikkisen Jlan salaisuutta, joka ei avaudu järjellä...

Rttua tulee lukea kokonaisuutena olipa tavoite ymmärtää sitä uskontotieteenä ilmiönä tai hengellisenä dokumenttina.

tertullianus kirjoitti:

En kommentoi muita ajatuksiasi, sillä e/c lienee parempi vastaamaan itseensä kohdistuneeseen kyselyyn.
Paavalista kuitenkin heittäisin muutaman pointin.

Näet Paavalin edustavan Jeesuksen suhteen jonkinlaista "varajumala-teologiaa".

Laajempi tekstikohta, johon viittaat kuuluu näin:

12. Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole?
13. Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut.
14. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne;
15. ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä.
16. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty.
17. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
18. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut.
19. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
20. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
21. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
22. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,
23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (1.Kor.15:12-28)

Ed. tekstistä käy varsin selväksi, että Paavali nojaa ensinnäkin fariseusten tavoin ylösnousemususkoon.
Toiseksi keskustelu liittyy syntien sovituskysymykseen (jae 17). Jos vaivaudut lukemaan paavalin ajatuksia tarkemmin, huomaat, että puhe Kristuksesta (Messiaasta) esikoisena (jae 20) linkittyy Paavalilla ensimmäiseen ihmiseen (adam) ja syntiinlankeemukseen. Sananlaskujen mukaan (16:6) synnit sovitetaan laupeudella ja uskollisuudella (hesed wa-emet). Paavalin analyysissä ihminen on kokonaan synnin takia Jlalle kelpaamaton (ks. Room. 3:10-12 ja Ps. 14:2-3). Vain Jla on laupias ja armollinen (hesed wa-emet = 2.Moos.34:6). - Sinä tulkitset Paavalin sanoja rationalismisi läpi ("Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.") - Unohdat, että heprealaisen Rtunkin mukaan Jumala kumartuu alas ja käy itsensä kanssa eräänlaista "dialogia" (Ps. 110, Snl 8:27-31). Jos pidät itseäsi mystiikan tulkitsijana, sinun on syytä soveltaa tätä juutalaisesta kehyksestä nousevaa Viisaus=Jla mystiikkaa Paavalin teologiaan. Kun Paavali puhuu Jeesuksen alistumisesta Jlan alamaisuuteen, hän puhuu inkarnaation paradoksista; eli siitä, miten ääretön Jla kumartuu äärelliseen ihmisyyteen tietyn historiallisen ajanjakson puitteisiin. Tämän paradoksin hermeneutiikkaan ei pääse käsiksi rationalismin silmin. On ymmärrettävä, että Paavali puhuu asiasta, jota ei inhimillisen kielen keinoin voi kovin hyvin avata. - Paavalin esittämä kokonaisuus on kuitenkin selkeä. Jla kumartuu alas Jeesuksessa Kristuksessa (Messiaassa) ja palaa takaisin Isän oikealle puolelle ylösnousemuksessa... Tästähän luvun kokonaisuus selkeästi puhuu. Tämä kaikki tulee hyvin ymmärrettäväksi ed. esitettyjen heprealaisen Rtun esikuvien kautta. Jeesus on Paavalin mukaan Jlan ennen maailman luomista ollut Viisaus & Sana, joka palaa ylösnousemuksen kautta Isän oikealle puolelle:
1. Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"...
4. Herra on vannonut eikä sitä kadu: "Sinä olet pappi iankaikkisesti, Melkisedekin järjestyksen mukaan". - Osa iankaikkisen Jlan salaisuutta, joka ei avaudu järjellä...

Rttua tulee lukea kokonaisuutena olipa tavoite ymmärtää sitä uskontotieteenä ilmiönä tai hengellisenä dokumenttina.

Psalmi 110:dialogin,mutta tuo sinun selityksesi ei aivan uppoa ainakaan minuun. Minun pitäisi uppoutua tuohon vähän tarkemmin. Totta tuokin ,että paavali yrittää selittää Jeesus-mysteeriänsä juutalaisuudesta käsin mutta .mutta...
Tuo lopunajan Jeesuksen Jumaluuden luovutus oikealle jumalalle on kuitenkin minulle aivan selvä asia.
Tuokin on ikuisuuskysymys tuo perisyntioppi vastaan periarmo-oppi.
Tuo uusi Adam onkin aika jännä asia ,koska evankeliumeissa(3) jeesuksen sukutauluissa Jeesus nimenomaan nähdään Jumalallisena Adamin kautta eli se on ainoa kirjoitus jossa suoraan sanotaan Jeesuksen olleen Jumalallinen.Voidaan tietysti kysyä,ovatko kaikki ihmiset(juutalaiset?) sitä?
En ole täysmystikko vaan puolikas sellainen.Minun persoonassani mystinen ja rationaalinen kohtaavat selittämättömällä tavalla ja jos ja kun minä olen Adamin jälkeläinen,minussa on osa jopa Jumaluutta.
Se jumalallinen osa valitettavasti ei näy joka hetki vaan hetkittäin ja aika heikkona,ainakin tällä hetkellä.

tinotito kirjoitti:

Psalmi 110:dialogin,mutta tuo sinun selityksesi ei aivan uppoa ainakaan minuun. Minun pitäisi uppoutua tuohon vähän tarkemmin. Totta tuokin ,että paavali yrittää selittää Jeesus-mysteeriänsä juutalaisuudesta käsin mutta .mutta...
Tuo lopunajan Jeesuksen Jumaluuden luovutus oikealle jumalalle on kuitenkin minulle aivan selvä asia.
Tuokin on ikuisuuskysymys tuo perisyntioppi vastaan periarmo-oppi.
Tuo uusi Adam onkin aika jännä asia ,koska evankeliumeissa(3) jeesuksen sukutauluissa Jeesus nimenomaan nähdään Jumalallisena Adamin kautta eli se on ainoa kirjoitus jossa suoraan sanotaan Jeesuksen olleen Jumalallinen.Voidaan tietysti kysyä,ovatko kaikki ihmiset(juutalaiset?) sitä?
En ole täysmystikko vaan puolikas sellainen.Minun persoonassani mystinen ja rationaalinen kohtaavat selittämättömällä tavalla ja jos ja kun minä olen Adamin jälkeläinen,minussa on osa jopa Jumaluutta.
Se jumalallinen osa valitettavasti ei näy joka hetki vaan hetkittäin ja aika heikkona,ainakin tällä hetkellä.

Katsoppas hyviksesi hepr. Rtusta hakusanalla "sydän" kaikki löytämäsi otokset. Minusta Paavali antaa Jumalalle kunnian, kun uskaltautuu synkkään ihmiskuva-analyysiinsä. Tässä hän ei vain yritä olla juutalainen, vaan on sitä.

(Varhaisen) Kristinuskon mukainen tulkinta piti Jeesusta Jumalana. Se katsoi, että ihmistä ei sovi palvella. Tässä juutalaisuus on äärimmäisen tarkka. Jeesus Jumalana on juutalaisuudessa PÄHKÄHULLU riski. Juutalaisessa viitekehyksessä ei ollut mahdollista rukoilla Jeesuksen kautta syntejä anteeksi & ylistää ja palvoa Jlaa, jos Jeesus oli ihminen. Vain Jlaa sopi palvella! Et löydä yhtään Israelin kuningasta, jota olisi rukoillen palvottu.

Klassisessa kristinuskossa Jeesus kelpaa vain Jlana. Ajatus on, että vain Jlaa saa palvoa! - Tältä osin ko. usko vastaa juutalaisuutta. Tästä johtuen kristityille Jeesuksen ennaltaolo Viisaudessa/Sanassa; keskellä Jlan mysteeriä on luovuttamaton ajatus. Vain Jla voi antaa syntejä anteeksi... Jos otat yhden osan päättelyketjusta, olet siirtynyt kokonaan irti juutalais-kristillisestä Jlan suvereeniutta korottavasta uskosta.

Olen sitä, mieltä että, klassisen kristinuskon credo on aidosti juutalainen ajatuskulku; pähkähullu sellainen, mutta aito. Se ei ole ainut "mystis-looginen" juutalainen päättelyketju (toinen vaihtoehto on Lain pre-eksistenssiin uskova rabbiininen juutalaisuus). Klassista kristinuskoa ei voi ymmärtää minkään muun kuin varhaisen juutalaisen ajattelun kautta... Paavali ei tee tästä poikkeusta.

tinotito kirjoitti:

-Etiopilaisen Eenokin kirjan tapauksessa
(sekoitit kirjan toiseen)

-Sefer Jetsiran tapauksessa
(löytyy myös vastakkaisia näkemyksisä ajoituksesta ja 10sefirot järjestelmä)

-Eli Barnavin historiateoksen mustamaalausyrityksen tapauksessa
(selvä minun lähteenilyttyynlyöminen ja mihin et ole tutustunut)

-David irvingin tapauksessa
((?) Voin vain arvata syytä siihen)

-Parpolan teorian tapauksessa
(et ole selvästikään tutustunut siihen)

-Tohtori Laitmania koskevassa tapauksessa
(? )

-Paavalin kirjettä ja selvää varaJumala näytön tapauksessa(et halua lukea ja ymmärtää selvää tekstiä ja ehkä haluat vaieta siitä)

-Jeesuksen valtuuksien tapauksessa (syy?)
jne....

Sain muutaman tärkeän asian hoidettua pois alta ja nyt löytyi pieni vapaa hetki. Ollut pientä 'rumbaa'. Jotenkin sitä ei jaksaisi vääntää kanssasi näitä samoja juttuja. Faktatkaan eivät vaikuta sinuun millään tavalla, jatkat samaa rataa aina vaan.



>On minulla aavistus siitä minkälaisia tekstuaallisia ongelmia on...Siksi en niihin liiemmin puutukaan.<

Älä nyt viitsi. Sinulla ei ole minkäännäköistä havaintoakaan VT:n tekstin ongelmista. Syytit kristittyjä "tekstin ymppäyksestä", koska et tiennyt mikä tilanne VT:n kanssa on. On aivan ymmärrettävää, ettet tiedä näistä ongelmista. Ei sinun tarvitse sitä hävetä, se on ihan normaalia. Ilman alkuperäiskielien tuntemusta näistä asioista onkin vähän vaikea tietää.






>UT:n lisäyksistä olen jo kirjoittanutkin aramenankielisen Matteuksen Evankeliumin tapauksessa.<

Tämä on hiekkalinna, jolle ei ole perusteita. Edellisessä pitkässä keskustelussamme tiedustelin haluatko, että kommentoisin tuota hiekkalinnaasi tarkemmin. Jostain syystä et vastannut.




>Etiopilaisen Eenokin kirjan tapauksessa
(sekoitit kirjan toiseen) - Kirjoitit:se ei sisällä enkelien ja demonien hierarkiaa.
Kyse oli Etiopialaisesta Eenokin Kirjasta<

Mitäköhän sekoitin mielestäsi? Sanoin, ettei siellä ole mitään kummempaa hierarkiaa. On toki maininta parista sadasta enkelistä jotka laskeutuivat vuorelle ja yhtyivät ihmisten tyttäriin. Naiset synnyttivät tästä enkelien ja ihmisten liitosta jättiläisiä, joiden pituus oli ca. 150 metriä(!!?). Minusta moinen kuulostaa aivan mahdottomalta. En kuitenkaan hämmästyisi, jos itse otat tuollaisen todesta. Onhan tuossa kirjassa mainittu enkelien nimiä, mutta minkäänlaista standardisoitua 'enkelien hierarkiaa' on vaikea löytää juutalaisesta kirjallisuudesta.





>-Sefer Jetsiran tapauksessa
(löytyy myös vastakkaisia näkemyksisä ajoituksesta ja 10sefirot järjestelmä)<

Tietosi on yli sata vuotta vanhaa (Reizenstein, jota lainattu Jewish Encyclopediassa 1901-1906). Sefer Jetsira on kirjoitettu välillä 600-900 jKr. Ei ole perusteita ajoittaa sitä aiemmaksi. Taidat käyttää ahkerasti wikipediaa? Wikipedian tieto on tuosta vanhasta Jewish Encyclopediasta.



>Tuo myyttinen Abrahamin välittämä tieto taas voidaan johtaa Parpolan teoriasta ja sen väittämistä Assyriaoletuksista.<

"Abrahamin välittämä myyttinen tieto" on toiveajattelua. Keskiajan rabbit luulivat - melkein huvittavaa - ihan tosissaan Sefer Jetsiran olevan lähtöisin Abrahamilta.





>Eli Barnavin historiateoksen mustamaalausyrityksen tapauksessa
(selvä minun lähteenilyttyynlyöminen ja mihin et ole tutustunut) - Kirjoitit Eli Barnavin arvostetusta kirjasta: "Siinä esitetään ,että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä" Missä kohdassa niin sanotaan?<


"...The Book of Genesis offers some answers to the questions which the nascent Hebrew nation had to contend with at the time: How was the world created? Why does a woman bear children in pain? What is the significance of the rainbow? And first and foremost: Where did we come from? How did the Hebrew nation come into being?
The answers provided for the last question are all of a historical nature: "our father" Abraham, whom God promised to multiply into a great nation, begot Isaac; Isaac begot Jacob; and Jacob's twelve sons became in Egypt the twelve tribes of Israel. How much of this story is historical fact and what part is myth? Who was Abraham? When did he live? Was he a real-life historical figure or a mere mythological fiction?

As long as the Torah was believed to be the living word of God, queries of this kind were unthinkable; once it began to be regarded as a human document and scrutinized with modern exegetical tools, scholars needed to seek scientific corroboration. Yet EVEN THE LEAST HISTORICALLY AUTHENTIC BIBLICAL TRADITIONS CLEARLY REPRESENT REAL EVENTS, social processes and FLESH-AND-BLOOD FIGURES. More emphatically, it is precisely these traditions which convey the archaic culture of the people and contain the seeds of its future civilization.

Biblical narrative describes the wanderings of the patriarchs through the Fertile Crescent. Abraham and his clan left Ur, near the Euphrates delta (today Tell al-Muqayyar) and, after passing through the major centers of civilization of the time - Babylon and Mari - arrived in Haran, approx. 2000 miles from their point of departure. Their destination was the land of Canaan: "Leave your own country, your kinsmen, and your father's house, and go to a country that I will show you" (Genesis 12:1). After arriving there, however, they continued their nomadic existence. Isaac made Beersheba his home, and seldom left i. However, his son Jacob resumed peregrinating. He returned to Haran, sojourning for many years with his uncle Laban; then, returning to Canaan with a wealth of children and property, he continued to wander. Finally he took his family down to Egypt, where he died.
......
The stories of the patriarch's migrations are therefore true in the sense of containing certain accepted historical facts; the ethnic basis and the social structures of the tribes about to merge into a new nation - the people of Israel."

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Kirjassa lainaillaan hyvin paljon jakeita Raamatusta. Yksi kartta on nimetty "Abraham's World", johon on piirretty Abrahamin reitti Urista luvatulle maalle, "Abraham's route". Mooses löytyy aikajanalta jne. Arkeologian perusteella on kuitenkin tultu siihen tulokseen, ettei Exodusta ole tapahtunut jne.



>Exoduksen reittejä onkin useita ja niissä onkin kysymysmerkit<

Reiteissä on kysymysmerkit, koska kirjan mukaan ei ole varmaa mikä reitti on se oikea.

Kuvateksti:
"The Exodus - The different routes of the Exodus suggested by research are based, among other things, on the identification of the sea crossed by the Hebrews. Traditionally translated as 'The Red Sea', the name Yam Suf literally means 'the Sea of Reeds'."


Ns. "kristillisen ajan juutalaisvainoista" kirjoitit edelleen:

>Mistä uhrimäärätiedot on saatu? Tuosta samaisesta [Eli Barnavin] kirjasta. Millä luvuilla laskin?
Viittaan aikaisempiin vastauksiini.<

Vastauksesi eivät olleet tyydyttävää luokkaa.

(1) Muinaisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoja, pelkkää mutua jos sitäkään. Nykyinen väestörekisterikeskuksemmekin on toiminut aika vähän aikaa historiallisessa mielessä.

(2) Epäilen, ettei sinulla ei ole tarvittavia matemaattisia taitoja ja työkaluja tällaiseen tilastomatematiikkaan. Yritin kysellä tarkemmin matematiikastasi mm. virhemarginaaleja mutta et vastannut kyselyihin ollenkaan.




>David irvingin tapauksessa
((?) Voin vain arvata syytä siihen<

Antisemiitti-vihjailusi saavat jo humoristisia piirteitä.



>Parpolan teorian tapauksessa
(et ole selvästikään tutustunut siihen) --- Parpolan mukaan Assyrian uskonto ei ollut klassisen polyteistinen vaan....<

Artikkelissasi ei lainattu yhtäkään nuolenpääkirjoitusta. Sitäkin enemmän selittelyä ja symboliikan tulkintaa.

Assyrialaisten ja babylonialaisten uskonto oli polyteistinen uskonto, jonka juuret olivat Mesopotamiassa. Eihän turhaan käytetä sanahirviötä "Assyro-Babylonian religion". Assyrialaisilla Aššur toimi pääjumalana. Jos jonkinlaista "monoteismia" assyrialaisilta lopulta löytyi, niin se on varsin myöhäistä kehitystä. Ajoitus on tärkeä seikka assyrologiassa. Parpola pomppii vähän liian innokkaasti vuosisatojen ja jopa vuosituhansien yli.

Vilkaise vaikkapa seuraavaa linkkiä:
http://history-world.org/assyria_part_sixteen.htm




>Tohtori Laitmania koskevassa tapauksessa(? )<

Tutkin hieman: Mikhail Laitman (USSR) on tosiaan saanut jonkinlaisen PhD tittelin instituutista, joka on lopettanut toimintansa. Vähän hämärältä vaikutti. Varsinkin, kun kabbala tuskin kuului laitoksen tutkimuspiiriin. Maisterin tutkinnon hän on suorittanut Leningradin teknillisessä opistossa (??).

Mikhail Laitmanin kaveri, Vladimir Slutsker vetää Venäjän bisneseliitin parissa kabbalajuttuja. Niissä piireissä pyörii isot rahat.

Israelissa majaa pitävän Sanhedrinin päämiehen kommentti Laitmanista:

"Rabbi Adin Steinsaltz, founder of the Institute for Jewish Studies in the CIS, offers an even more forthright and blunt comment on Mikhail Laitman's activities: "When someone comes to you and says that he can sell you wisdom for 10 cents without any other conditions attached, this person cannot be trusted in principle: Obviously this is some sort of scam."

http://72.14.207.104/search?q=cache:R1edfzCa9XYJ:new.mn.ru/english/issue.php?2004-44-19 Vladimir Slutsker Laitman&hl=en&gl=fi&ct=clnk&cd=2




>Jeesuksen valtuuksista: Mark.11:28 valtuuksia kyseltiin, Mark.6:3 jälleen kuseltiin valtuuksista ja epäiltiin niitä. Jeesus sanoi kirjanoppineista:"varokaa heitä"(itse ei ollut?) Mark.12.38<

(1) Mark. 11,28 valtuuksia kyseltiin sille, miksi Jeesus julisti itsensä messiaaksi ratsastamalla aasin selässä Jerusalemiin. Kansa huuteli Daavidin poikaa sekä "halleluja" jne.

(2) Mark 6,3 ihmeteltiin miten oman kylän poika on voinut tehdä ihmeitä jne.

(3) Mark. 12,38 Jeesus varoittaa sanamukaisesti kirjureista (γραμματευς).




>Johanneksen Evankeliumissa Jeesu oli joosefin poika.Marian poika taas selittäisi sen avioton lapsi teorian.Onko se sittenkin totta?<

Eiköhän Johanneksen evankeliumissa Jeesus ollut Jumalan Poika.




>Jaakobin Prototoevankeliumi taasen väittää...<

"Jaakobin protoevankeliumi" eli Infancy gospel of James (ca. 150 jKr.) korostaa Marian neitsyyttä ja puhtautta. Tuskin pystyt käyttämään sitä teeseissäsi.




>Kirjoitit: yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia
Vast:ei aina,mainitaan myös kansojen oikeamieliset jne.<

Olisit nyt jotain jakeita esittänyt. Tässä pari:

"Kaupunki ja kaikki, mitä siinä on, vihittäköön tuhon omaksi Herran kunniaksi; ainoastaan portto Raahab jääköön henkiin, hän ja kaikki, jotka ovat hänen kanssaan hänen talossansa, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka me lähetimme.
....
Ja he vihkivät miekan terällä tuhon omaksi kaiken, mitä kaupungissa oli, miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, vieläpä härät, lampaat ja aasit."
(Joosua 6,17; 21)

enasha/chamra kirjoitti:

Sain muutaman tärkeän asian hoidettua pois alta ja nyt löytyi pieni vapaa hetki. Ollut pientä 'rumbaa'. Jotenkin sitä ei jaksaisi vääntää kanssasi näitä samoja juttuja. Faktatkaan eivät vaikuta sinuun millään tavalla, jatkat samaa rataa aina vaan.



>On minulla aavistus siitä minkälaisia tekstuaallisia ongelmia on...Siksi en niihin liiemmin puutukaan.<

Älä nyt viitsi. Sinulla ei ole minkäännäköistä havaintoakaan VT:n tekstin ongelmista. Syytit kristittyjä "tekstin ymppäyksestä", koska et tiennyt mikä tilanne VT:n kanssa on. On aivan ymmärrettävää, ettet tiedä näistä ongelmista. Ei sinun tarvitse sitä hävetä, se on ihan normaalia. Ilman alkuperäiskielien tuntemusta näistä asioista onkin vähän vaikea tietää.






>UT:n lisäyksistä olen jo kirjoittanutkin aramenankielisen Matteuksen Evankeliumin tapauksessa.<

Tämä on hiekkalinna, jolle ei ole perusteita. Edellisessä pitkässä keskustelussamme tiedustelin haluatko, että kommentoisin tuota hiekkalinnaasi tarkemmin. Jostain syystä et vastannut.




>Etiopilaisen Eenokin kirjan tapauksessa
(sekoitit kirjan toiseen) - Kirjoitit:se ei sisällä enkelien ja demonien hierarkiaa.
Kyse oli Etiopialaisesta Eenokin Kirjasta<

Mitäköhän sekoitin mielestäsi? Sanoin, ettei siellä ole mitään kummempaa hierarkiaa. On toki maininta parista sadasta enkelistä jotka laskeutuivat vuorelle ja yhtyivät ihmisten tyttäriin. Naiset synnyttivät tästä enkelien ja ihmisten liitosta jättiläisiä, joiden pituus oli ca. 150 metriä(!!?). Minusta moinen kuulostaa aivan mahdottomalta. En kuitenkaan hämmästyisi, jos itse otat tuollaisen todesta. Onhan tuossa kirjassa mainittu enkelien nimiä, mutta minkäänlaista standardisoitua 'enkelien hierarkiaa' on vaikea löytää juutalaisesta kirjallisuudesta.





>-Sefer Jetsiran tapauksessa
(löytyy myös vastakkaisia näkemyksisä ajoituksesta ja 10sefirot järjestelmä)<

Tietosi on yli sata vuotta vanhaa (Reizenstein, jota lainattu Jewish Encyclopediassa 1901-1906). Sefer Jetsira on kirjoitettu välillä 600-900 jKr. Ei ole perusteita ajoittaa sitä aiemmaksi. Taidat käyttää ahkerasti wikipediaa? Wikipedian tieto on tuosta vanhasta Jewish Encyclopediasta.



>Tuo myyttinen Abrahamin välittämä tieto taas voidaan johtaa Parpolan teoriasta ja sen väittämistä Assyriaoletuksista.<

"Abrahamin välittämä myyttinen tieto" on toiveajattelua. Keskiajan rabbit luulivat - melkein huvittavaa - ihan tosissaan Sefer Jetsiran olevan lähtöisin Abrahamilta.





>Eli Barnavin historiateoksen mustamaalausyrityksen tapauksessa
(selvä minun lähteenilyttyynlyöminen ja mihin et ole tutustunut) - Kirjoitit Eli Barnavin arvostetusta kirjasta: "Siinä esitetään ,että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä" Missä kohdassa niin sanotaan?<


"...The Book of Genesis offers some answers to the questions which the nascent Hebrew nation had to contend with at the time: How was the world created? Why does a woman bear children in pain? What is the significance of the rainbow? And first and foremost: Where did we come from? How did the Hebrew nation come into being?
The answers provided for the last question are all of a historical nature: "our father" Abraham, whom God promised to multiply into a great nation, begot Isaac; Isaac begot Jacob; and Jacob's twelve sons became in Egypt the twelve tribes of Israel. How much of this story is historical fact and what part is myth? Who was Abraham? When did he live? Was he a real-life historical figure or a mere mythological fiction?

As long as the Torah was believed to be the living word of God, queries of this kind were unthinkable; once it began to be regarded as a human document and scrutinized with modern exegetical tools, scholars needed to seek scientific corroboration. Yet EVEN THE LEAST HISTORICALLY AUTHENTIC BIBLICAL TRADITIONS CLEARLY REPRESENT REAL EVENTS, social processes and FLESH-AND-BLOOD FIGURES. More emphatically, it is precisely these traditions which convey the archaic culture of the people and contain the seeds of its future civilization.

Biblical narrative describes the wanderings of the patriarchs through the Fertile Crescent. Abraham and his clan left Ur, near the Euphrates delta (today Tell al-Muqayyar) and, after passing through the major centers of civilization of the time - Babylon and Mari - arrived in Haran, approx. 2000 miles from their point of departure. Their destination was the land of Canaan: "Leave your own country, your kinsmen, and your father's house, and go to a country that I will show you" (Genesis 12:1). After arriving there, however, they continued their nomadic existence. Isaac made Beersheba his home, and seldom left i. However, his son Jacob resumed peregrinating. He returned to Haran, sojourning for many years with his uncle Laban; then, returning to Canaan with a wealth of children and property, he continued to wander. Finally he took his family down to Egypt, where he died.
......
The stories of the patriarch's migrations are therefore true in the sense of containing certain accepted historical facts; the ethnic basis and the social structures of the tribes about to merge into a new nation - the people of Israel."

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Kirjassa lainaillaan hyvin paljon jakeita Raamatusta. Yksi kartta on nimetty "Abraham's World", johon on piirretty Abrahamin reitti Urista luvatulle maalle, "Abraham's route". Mooses löytyy aikajanalta jne. Arkeologian perusteella on kuitenkin tultu siihen tulokseen, ettei Exodusta ole tapahtunut jne.



>Exoduksen reittejä onkin useita ja niissä onkin kysymysmerkit<

Reiteissä on kysymysmerkit, koska kirjan mukaan ei ole varmaa mikä reitti on se oikea.

Kuvateksti:
"The Exodus - The different routes of the Exodus suggested by research are based, among other things, on the identification of the sea crossed by the Hebrews. Traditionally translated as 'The Red Sea', the name Yam Suf literally means 'the Sea of Reeds'."


Ns. "kristillisen ajan juutalaisvainoista" kirjoitit edelleen:

>Mistä uhrimäärätiedot on saatu? Tuosta samaisesta [Eli Barnavin] kirjasta. Millä luvuilla laskin?
Viittaan aikaisempiin vastauksiini.<

Vastauksesi eivät olleet tyydyttävää luokkaa.

(1) Muinaisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoja, pelkkää mutua jos sitäkään. Nykyinen väestörekisterikeskuksemmekin on toiminut aika vähän aikaa historiallisessa mielessä.

(2) Epäilen, ettei sinulla ei ole tarvittavia matemaattisia taitoja ja työkaluja tällaiseen tilastomatematiikkaan. Yritin kysellä tarkemmin matematiikastasi mm. virhemarginaaleja mutta et vastannut kyselyihin ollenkaan.




>David irvingin tapauksessa
((?) Voin vain arvata syytä siihen<

Antisemiitti-vihjailusi saavat jo humoristisia piirteitä.



>Parpolan teorian tapauksessa
(et ole selvästikään tutustunut siihen) --- Parpolan mukaan Assyrian uskonto ei ollut klassisen polyteistinen vaan....<

Artikkelissasi ei lainattu yhtäkään nuolenpääkirjoitusta. Sitäkin enemmän selittelyä ja symboliikan tulkintaa.

Assyrialaisten ja babylonialaisten uskonto oli polyteistinen uskonto, jonka juuret olivat Mesopotamiassa. Eihän turhaan käytetä sanahirviötä "Assyro-Babylonian religion". Assyrialaisilla Aššur toimi pääjumalana. Jos jonkinlaista "monoteismia" assyrialaisilta lopulta löytyi, niin se on varsin myöhäistä kehitystä. Ajoitus on tärkeä seikka assyrologiassa. Parpola pomppii vähän liian innokkaasti vuosisatojen ja jopa vuosituhansien yli.

Vilkaise vaikkapa seuraavaa linkkiä:
http://history-world.org/assyria_part_sixteen.htm




>Tohtori Laitmania koskevassa tapauksessa(? )<

Tutkin hieman: Mikhail Laitman (USSR) on tosiaan saanut jonkinlaisen PhD tittelin instituutista, joka on lopettanut toimintansa. Vähän hämärältä vaikutti. Varsinkin, kun kabbala tuskin kuului laitoksen tutkimuspiiriin. Maisterin tutkinnon hän on suorittanut Leningradin teknillisessä opistossa (??).

Mikhail Laitmanin kaveri, Vladimir Slutsker vetää Venäjän bisneseliitin parissa kabbalajuttuja. Niissä piireissä pyörii isot rahat.

Israelissa majaa pitävän Sanhedrinin päämiehen kommentti Laitmanista:

"Rabbi Adin Steinsaltz, founder of the Institute for Jewish Studies in the CIS, offers an even more forthright and blunt comment on Mikhail Laitman's activities: "When someone comes to you and says that he can sell you wisdom for 10 cents without any other conditions attached, this person cannot be trusted in principle: Obviously this is some sort of scam."

http://72.14.207.104/search?q=cache:R1edfzCa9XYJ:new.mn.ru/english/issue.php?2004-44-19 Vladimir Slutsker Laitman&hl=en&gl=fi&ct=clnk&cd=2




>Jeesuksen valtuuksista: Mark.11:28 valtuuksia kyseltiin, Mark.6:3 jälleen kuseltiin valtuuksista ja epäiltiin niitä. Jeesus sanoi kirjanoppineista:"varokaa heitä"(itse ei ollut?) Mark.12.38<

(1) Mark. 11,28 valtuuksia kyseltiin sille, miksi Jeesus julisti itsensä messiaaksi ratsastamalla aasin selässä Jerusalemiin. Kansa huuteli Daavidin poikaa sekä "halleluja" jne.

(2) Mark 6,3 ihmeteltiin miten oman kylän poika on voinut tehdä ihmeitä jne.

(3) Mark. 12,38 Jeesus varoittaa sanamukaisesti kirjureista (γραμματευς).




>Johanneksen Evankeliumissa Jeesu oli joosefin poika.Marian poika taas selittäisi sen avioton lapsi teorian.Onko se sittenkin totta?<

Eiköhän Johanneksen evankeliumissa Jeesus ollut Jumalan Poika.




>Jaakobin Prototoevankeliumi taasen väittää...<

"Jaakobin protoevankeliumi" eli Infancy gospel of James (ca. 150 jKr.) korostaa Marian neitsyyttä ja puhtautta. Tuskin pystyt käyttämään sitä teeseissäsi.




>Kirjoitit: yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia
Vast:ei aina,mainitaan myös kansojen oikeamieliset jne.<

Olisit nyt jotain jakeita esittänyt. Tässä pari:

"Kaupunki ja kaikki, mitä siinä on, vihittäköön tuhon omaksi Herran kunniaksi; ainoastaan portto Raahab jääköön henkiin, hän ja kaikki, jotka ovat hänen kanssaan hänen talossansa, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka me lähetimme.
....
Ja he vihkivät miekan terällä tuhon omaksi kaiken, mitä kaupungissa oli, miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, vieläpä härät, lampaat ja aasit."
(Joosua 6,17; 21)

on peräisin Sefer Jetziran ajoituksesi? Kyllä se tietääkseni edelleen ajoitetaan kolmannen ja kuudennen vuosisadan väliin. Mitkä ovat omat lähteesi, viimeisin tieto joka minulla ajoituksesta on Segal:Two powers in Heaven s.197(Brill 2002).

enasha/chamra kirjoitti:

Sain muutaman tärkeän asian hoidettua pois alta ja nyt löytyi pieni vapaa hetki. Ollut pientä 'rumbaa'. Jotenkin sitä ei jaksaisi vääntää kanssasi näitä samoja juttuja. Faktatkaan eivät vaikuta sinuun millään tavalla, jatkat samaa rataa aina vaan.



>On minulla aavistus siitä minkälaisia tekstuaallisia ongelmia on...Siksi en niihin liiemmin puutukaan.<

Älä nyt viitsi. Sinulla ei ole minkäännäköistä havaintoakaan VT:n tekstin ongelmista. Syytit kristittyjä "tekstin ymppäyksestä", koska et tiennyt mikä tilanne VT:n kanssa on. On aivan ymmärrettävää, ettet tiedä näistä ongelmista. Ei sinun tarvitse sitä hävetä, se on ihan normaalia. Ilman alkuperäiskielien tuntemusta näistä asioista onkin vähän vaikea tietää.






>UT:n lisäyksistä olen jo kirjoittanutkin aramenankielisen Matteuksen Evankeliumin tapauksessa.<

Tämä on hiekkalinna, jolle ei ole perusteita. Edellisessä pitkässä keskustelussamme tiedustelin haluatko, että kommentoisin tuota hiekkalinnaasi tarkemmin. Jostain syystä et vastannut.




>Etiopilaisen Eenokin kirjan tapauksessa
(sekoitit kirjan toiseen) - Kirjoitit:se ei sisällä enkelien ja demonien hierarkiaa.
Kyse oli Etiopialaisesta Eenokin Kirjasta<

Mitäköhän sekoitin mielestäsi? Sanoin, ettei siellä ole mitään kummempaa hierarkiaa. On toki maininta parista sadasta enkelistä jotka laskeutuivat vuorelle ja yhtyivät ihmisten tyttäriin. Naiset synnyttivät tästä enkelien ja ihmisten liitosta jättiläisiä, joiden pituus oli ca. 150 metriä(!!?). Minusta moinen kuulostaa aivan mahdottomalta. En kuitenkaan hämmästyisi, jos itse otat tuollaisen todesta. Onhan tuossa kirjassa mainittu enkelien nimiä, mutta minkäänlaista standardisoitua 'enkelien hierarkiaa' on vaikea löytää juutalaisesta kirjallisuudesta.





>-Sefer Jetsiran tapauksessa
(löytyy myös vastakkaisia näkemyksisä ajoituksesta ja 10sefirot järjestelmä)<

Tietosi on yli sata vuotta vanhaa (Reizenstein, jota lainattu Jewish Encyclopediassa 1901-1906). Sefer Jetsira on kirjoitettu välillä 600-900 jKr. Ei ole perusteita ajoittaa sitä aiemmaksi. Taidat käyttää ahkerasti wikipediaa? Wikipedian tieto on tuosta vanhasta Jewish Encyclopediasta.



>Tuo myyttinen Abrahamin välittämä tieto taas voidaan johtaa Parpolan teoriasta ja sen väittämistä Assyriaoletuksista.<

"Abrahamin välittämä myyttinen tieto" on toiveajattelua. Keskiajan rabbit luulivat - melkein huvittavaa - ihan tosissaan Sefer Jetsiran olevan lähtöisin Abrahamilta.





>Eli Barnavin historiateoksen mustamaalausyrityksen tapauksessa
(selvä minun lähteenilyttyynlyöminen ja mihin et ole tutustunut) - Kirjoitit Eli Barnavin arvostetusta kirjasta: "Siinä esitetään ,että patriarkat olisivat olleet oikeita historiassa olevia ihmisiä" Missä kohdassa niin sanotaan?<


"...The Book of Genesis offers some answers to the questions which the nascent Hebrew nation had to contend with at the time: How was the world created? Why does a woman bear children in pain? What is the significance of the rainbow? And first and foremost: Where did we come from? How did the Hebrew nation come into being?
The answers provided for the last question are all of a historical nature: "our father" Abraham, whom God promised to multiply into a great nation, begot Isaac; Isaac begot Jacob; and Jacob's twelve sons became in Egypt the twelve tribes of Israel. How much of this story is historical fact and what part is myth? Who was Abraham? When did he live? Was he a real-life historical figure or a mere mythological fiction?

As long as the Torah was believed to be the living word of God, queries of this kind were unthinkable; once it began to be regarded as a human document and scrutinized with modern exegetical tools, scholars needed to seek scientific corroboration. Yet EVEN THE LEAST HISTORICALLY AUTHENTIC BIBLICAL TRADITIONS CLEARLY REPRESENT REAL EVENTS, social processes and FLESH-AND-BLOOD FIGURES. More emphatically, it is precisely these traditions which convey the archaic culture of the people and contain the seeds of its future civilization.

Biblical narrative describes the wanderings of the patriarchs through the Fertile Crescent. Abraham and his clan left Ur, near the Euphrates delta (today Tell al-Muqayyar) and, after passing through the major centers of civilization of the time - Babylon and Mari - arrived in Haran, approx. 2000 miles from their point of departure. Their destination was the land of Canaan: "Leave your own country, your kinsmen, and your father's house, and go to a country that I will show you" (Genesis 12:1). After arriving there, however, they continued their nomadic existence. Isaac made Beersheba his home, and seldom left i. However, his son Jacob resumed peregrinating. He returned to Haran, sojourning for many years with his uncle Laban; then, returning to Canaan with a wealth of children and property, he continued to wander. Finally he took his family down to Egypt, where he died.
......
The stories of the patriarch's migrations are therefore true in the sense of containing certain accepted historical facts; the ethnic basis and the social structures of the tribes about to merge into a new nation - the people of Israel."

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Kirjassa lainaillaan hyvin paljon jakeita Raamatusta. Yksi kartta on nimetty "Abraham's World", johon on piirretty Abrahamin reitti Urista luvatulle maalle, "Abraham's route". Mooses löytyy aikajanalta jne. Arkeologian perusteella on kuitenkin tultu siihen tulokseen, ettei Exodusta ole tapahtunut jne.



>Exoduksen reittejä onkin useita ja niissä onkin kysymysmerkit<

Reiteissä on kysymysmerkit, koska kirjan mukaan ei ole varmaa mikä reitti on se oikea.

Kuvateksti:
"The Exodus - The different routes of the Exodus suggested by research are based, among other things, on the identification of the sea crossed by the Hebrews. Traditionally translated as 'The Red Sea', the name Yam Suf literally means 'the Sea of Reeds'."


Ns. "kristillisen ajan juutalaisvainoista" kirjoitit edelleen:

>Mistä uhrimäärätiedot on saatu? Tuosta samaisesta [Eli Barnavin] kirjasta. Millä luvuilla laskin?
Viittaan aikaisempiin vastauksiini.<

Vastauksesi eivät olleet tyydyttävää luokkaa.

(1) Muinaisista väestömääristä ei ole tarkkaa tietoja, pelkkää mutua jos sitäkään. Nykyinen väestörekisterikeskuksemmekin on toiminut aika vähän aikaa historiallisessa mielessä.

(2) Epäilen, ettei sinulla ei ole tarvittavia matemaattisia taitoja ja työkaluja tällaiseen tilastomatematiikkaan. Yritin kysellä tarkemmin matematiikastasi mm. virhemarginaaleja mutta et vastannut kyselyihin ollenkaan.




>David irvingin tapauksessa
((?) Voin vain arvata syytä siihen<

Antisemiitti-vihjailusi saavat jo humoristisia piirteitä.



>Parpolan teorian tapauksessa
(et ole selvästikään tutustunut siihen) --- Parpolan mukaan Assyrian uskonto ei ollut klassisen polyteistinen vaan....<

Artikkelissasi ei lainattu yhtäkään nuolenpääkirjoitusta. Sitäkin enemmän selittelyä ja symboliikan tulkintaa.

Assyrialaisten ja babylonialaisten uskonto oli polyteistinen uskonto, jonka juuret olivat Mesopotamiassa. Eihän turhaan käytetä sanahirviötä "Assyro-Babylonian religion". Assyrialaisilla Aššur toimi pääjumalana. Jos jonkinlaista "monoteismia" assyrialaisilta lopulta löytyi, niin se on varsin myöhäistä kehitystä. Ajoitus on tärkeä seikka assyrologiassa. Parpola pomppii vähän liian innokkaasti vuosisatojen ja jopa vuosituhansien yli.

Vilkaise vaikkapa seuraavaa linkkiä:
http://history-world.org/assyria_part_sixteen.htm




>Tohtori Laitmania koskevassa tapauksessa(? )<

Tutkin hieman: Mikhail Laitman (USSR) on tosiaan saanut jonkinlaisen PhD tittelin instituutista, joka on lopettanut toimintansa. Vähän hämärältä vaikutti. Varsinkin, kun kabbala tuskin kuului laitoksen tutkimuspiiriin. Maisterin tutkinnon hän on suorittanut Leningradin teknillisessä opistossa (??).

Mikhail Laitmanin kaveri, Vladimir Slutsker vetää Venäjän bisneseliitin parissa kabbalajuttuja. Niissä piireissä pyörii isot rahat.

Israelissa majaa pitävän Sanhedrinin päämiehen kommentti Laitmanista:

"Rabbi Adin Steinsaltz, founder of the Institute for Jewish Studies in the CIS, offers an even more forthright and blunt comment on Mikhail Laitman's activities: "When someone comes to you and says that he can sell you wisdom for 10 cents without any other conditions attached, this person cannot be trusted in principle: Obviously this is some sort of scam."

http://72.14.207.104/search?q=cache:R1edfzCa9XYJ:new.mn.ru/english/issue.php?2004-44-19 Vladimir Slutsker Laitman&hl=en&gl=fi&ct=clnk&cd=2




>Jeesuksen valtuuksista: Mark.11:28 valtuuksia kyseltiin, Mark.6:3 jälleen kuseltiin valtuuksista ja epäiltiin niitä. Jeesus sanoi kirjanoppineista:"varokaa heitä"(itse ei ollut?) Mark.12.38<

(1) Mark. 11,28 valtuuksia kyseltiin sille, miksi Jeesus julisti itsensä messiaaksi ratsastamalla aasin selässä Jerusalemiin. Kansa huuteli Daavidin poikaa sekä "halleluja" jne.

(2) Mark 6,3 ihmeteltiin miten oman kylän poika on voinut tehdä ihmeitä jne.

(3) Mark. 12,38 Jeesus varoittaa sanamukaisesti kirjureista (γραμματευς).




>Johanneksen Evankeliumissa Jeesu oli joosefin poika.Marian poika taas selittäisi sen avioton lapsi teorian.Onko se sittenkin totta?<

Eiköhän Johanneksen evankeliumissa Jeesus ollut Jumalan Poika.




>Jaakobin Prototoevankeliumi taasen väittää...<

"Jaakobin protoevankeliumi" eli Infancy gospel of James (ca. 150 jKr.) korostaa Marian neitsyyttä ja puhtautta. Tuskin pystyt käyttämään sitä teeseissäsi.




>Kirjoitit: yleensä muita kansoja koskevat jakeet ovat yksinomaan tuomitsevia
Vast:ei aina,mainitaan myös kansojen oikeamieliset jne.<

Olisit nyt jotain jakeita esittänyt. Tässä pari:

"Kaupunki ja kaikki, mitä siinä on, vihittäköön tuhon omaksi Herran kunniaksi; ainoastaan portto Raahab jääköön henkiin, hän ja kaikki, jotka ovat hänen kanssaan hänen talossansa, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka me lähetimme.
....
Ja he vihkivät miekan terällä tuhon omaksi kaiken, mitä kaupungissa oli, miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, vieläpä härät, lampaat ja aasit."
(Joosua 6,17; 21)

kommentoida noin helppoihin asioihin.

Nuo selvät virheesi aiemmissa kommenteissasi olet ohittanut aikaisempaan tapaasi eli jättänyt huomioimatta,tai vääristämällä minun vastauksiani/lyhentämällä niitä. Osaan et ole vastannut ollenkaan.
Tuo Laitmann tapauksen kommentti oli aika hyvä.
-ei ole olemassa "ilmaisia" palveluita missään uskonnollisessa ryhmässä ,tai lahkossa.
Haluatko,että kommentoin kaikki vastauksesi?
Meneekö sinulla siihen 10 päivää ,tai kauemmin vastataksesi niihin?