Tein tästä oman aiheen. Jos verensiirto olisi ollut tunnettu aikana jolloin lakeja Raamattuun niistä kirjoiteltiin(tämä kohdistuu nyt uskovaisiin), niin olisiko verensiirto kielletty?
Miten ymmärrätte Apt.15:29:n jossa sanotaan;>>että kartatte epäjumalille uhrattua ja VERTA JA! lihaa josta ei VERI ole laskettu
Miten ymmärrätte Apt.15:29:n jossa sanotaan;>>että kartatte epäjumalille uhrattua ja VERTA JA! lihaa josta ei VERI ole laskettu
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tietääkseni ainoa kristillinen uskonto joka nykyään pyrkii noudattamaan tuota käskyä, on Jehovan Todistajat. He ymmärtävät että elämän mahdollinen keinotekoinen jatkaminen Jumalan tahtoa vastaan ei ole oikein, ja uskovat että ainoa todellinen elämää pelastava veri on Jeesuksen.
TODISTAJIEN SUHTAUTUMINEN HOITOON
Jehovan todistajat hyväksyvät lääketieteellisen ja kirurgisen hoidon. Monet heistäkin ovat lääkäreitä, jopa kirurgeja. Mutta todistajat ovat syvästi uskonnollisia ihmisiä, jotka uskovat että muiden muassa seuraavat raamatunkohdat kieltävät heiltä verensiirrot: "Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on" (1. Mooseksen kirja 9:3, 4); ’teidän täytyy vuodattaa sen veri maahan ja peittää multaan’ (3. Mooseksen kirja 17:13, 14) ja "[karttakaa] - - haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta" (Apostolien teot 15:19-21).
Vaikkei näissä jakeissa käytetäkään lääketieteen termejä, Jehovan todistajien mielestä ne sulkevat pois kokoveren, punasolujen ja plasman siirtämisen sekä valkosolujen ja verihiutaleiden antamisen. Jehovan todistajien uskonnolliset käsitykset eivät kuitenkaan ehdottomasti kiellä sellaisten aineosien kuin albumiinin, immunoglobuliinien ja hyytymistekijävalmisteiden käyttöä; jokaisen todistajan täytyy itse päättää, hyväksyykö hän niiden käytön.
sovellatte tuota Apostolien tekojen kohtaa:"kartatte verta"(erotettuna lihasta josta verta ei ole vuodatettu) kirjaimellisesti liittyen myös verensiirtoihin, mielenkiintoista.
Edelleenkin toivon vastauksia toisilta uskovaisilta siihen, että jos verensiirrot olisivat olleet yleisesti tunnettuja aikaan jolloin noita lakeja kirjoitettiin, niin olisiko verensiirtokielto sisältynyt niihin. Ja miksi ei tai joo.
verensiirron elämää pelastava tekijä, mitä vaikutusta sillä olisi ollut tuon aikaisten lakien laatijoiden kirjoituksiin?
jehovan todistajat ei ole kristillinen uskonto.
on se, että jehovan todistajat ei tunnusta "kristillistä" kolminaisuusoppia.
Tuo teksti puhuu vain ja ainoastaan epäjumalanpalveluksesta. Tuon raamatun kohdan käyttäminen muuhun tarkoitukseen osoittaa ettei ymmärretä mistä kijoitetaan.
sanan merkitys siinä välissä?
Luterilaiset, mitä pirua tekin joita kuvittelin jotenkin sentään keskustelukumppaniena jäätte funaamaan jumalanpilkkaa (ateistit oikeuteen!) ja verensiirtoja ja mitä teidän kirja siitäkin asiasta sanoo. Pääasia verestä muuten on että veret lasketaan SYÖTÄVÄSTÄ ELÄIMESTÄ (mitä verta te dorkat ajattelette?) heti pois. Sen tekevät muslimit aina mutta katoliset ei.
Raamattu tietenkin sanoo sanansa verensiirrosta, sehän on asiantuntija asioissa joita se ei ole nähnytkään.
"kartatte verta"?
Entä hiki, kusi?
Multa tulee pyhä kusi! Juokaa sillä se on teidän kusenne!
Aikoinaan, todellakin. Silloin joskus, jolloin ei tunnettu veriryhmiä. Että jos antaa A ryhmää O ryhmäläiselle, niin ei seuraa hyvää...
entäpä jos nuo veriryhmä asiat olisi ollut silloin tiedossa, olisiko kieltoon liitetty verensiirtokielto?
Noi raamatusta haetut kohdat eivät mielestäni suinkaan kiellä verensiirtoa. On aika kaukaa haettua että jos raamatussa puhutaaan veren luovuttamisesta johonkin tarkotukseen kielteisessä muodossa, se olisi kiellettyä. Minusta noissa kohdissa vaan kielletään veren uhraaminen epäjumalille. Toi ..... "josta ei veri ole laskettu" tarkoittaa tietääkseni sitä että veristä, epäjumalalle uhrattua lihaa ei ole hyvä syödä. Kyllähän sitäpaitsi raamatussa kielletään sianlihan syöminenkin, mutta se vain siksi, että lämpimissä maissa sian liha on useimmiten pilantunutta.
Uudessa testamentissa ei kielletty sianlihan syömistä. Entä se "kartatte verta" ja sen "ja"- sanan merkitys siinä välissä(eroittaako se tämän siitä "epäjumalille uhratusta"?
Saastaisuussäännöt taisivat olla pelkkiä terveysnormeja. Sianliha pilaantuu lämpimissä maissa nopeasti, ja taitaa olla saastunein liha nykyäänkin. Samoin pilaantuivat nopeasti veri ja liha, josta verta ei ollut laskettu.
Samaan sarjaan kuuluvat säännöt siitä, miten erämaassa on haudattava ulosteensa hiekkaan, minkä vuoksi on hyvä kuljettaa mukana pientä lapiota - näinhän Mooses muistaakseni neuvoo.
tarkoittaa, että ei saa juoda verta, eikä käyttää verta ruuissa. Tämä siksi, että saatana ja hänen palvelijansa juovat verta. Jehovan todistajilla kun on oma väännelty "Raamattunsa", niin he tulkitsevat, että veren siirto on kiellettyä. Mutta silloinhan menetetään ihmishenkiä.
Missään kohtaa Raamatussa ei kielletä verta siksi, että Saatana ja hänen palvelijansa juovat verta. Miksi valehtelet?
Raamatussa kerrotaan syyksi se, että elävän olion sielu asuu veressä. Jos verta ei saa nauttia sisäisesti, ei kai sitä silloin saa ruiskuttaa suoneenkaan?
On tietenkin totta, että mikäli Raamattua uskottaisiin, niin menetettäisiin ihmishenkiä. Siksihän Raamattu ja kristinusko ovatkin niin sairaita.
Sanotaa siellä niinkin että ottaa se jonka havaitsee hyväksi..Ja välttää pahaa.Juomingeissakin.Muuten raamattu lupaa myöskin että saa vapaasti syödä , Kaikkea mitä teurastajalta saa eikä tartte kysellä josko se maistuisi niin eli näin.. taikka onko siinä Joutsen merkki,, Joskin joskus kait sellaisellakin voi mässäillä.