Kun täällä niin usein tuomitaan J.S ja muut vääriksi profeetoiksi moniavioisuuden vuoksi niin oliko Aabraham et co myöskin teidän mielestänne vääriä profeettoja? Ehkäpä täällä on tähän joskus vastattu, mutta en ole niin kauan tätä palstaa seurannut, niin jos joku viitsisi vastata uudelleen.
Moniavioisuudesta
tätsykkä
7365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Abraham oli juutalainen, joka eli noin 3000 eKr kulttuurissa, jossa myös ympärillä oli moniavioisia paimentolaiskulttuureita.
Joseph Smith eli 1800-luvulla kristityssä maassa ja oli saanut kotonaan kristityn ihmisen kasvatuksen. Kristityt eivät ole koskaan eivätkä missään päin maailmaa harjoittaneet moniavioisuutta. Moniavioisuus on ikivanha pakanallinen tapa, josta tosin islamin kulttuuri näyttää vielä pitävän kiinni.
Abraham ei ollut väärä profeetta, ymmärtääkseni. Joseph Smith on ollut väärä profeetta, ymmärtääkseni.
omin sanoin Abrahamin vääräksi profeetaksi sanomalla että moniavioisuus oli PAKANALLINEN tapa. Juutalaisethan EIVÄT olleet pakanoita. Siis Abraham oli pakana ja täten ei voinut olla oikea proffa.
Kaikilta auktoriteeteilta löytyy aina oma pimeä nurkkansa. Eikö ole muuten teistä mielenkiintoista, että vaikka Jumala lupasikin Aabrahamille runsaasti jälkeläisiä, tämä silti kuunteli vaimoaan Saaraa (emmekö me koskaan opi?) ja otti toisen vaimon Haagarista - ei siis ikään kuin luottanut riittävästi. Saaran pojan Iisakin kanssa Jumala teki liiton, mutta ei Ismaelin kanssa. Voisi siis ajatella, että Aabraham teki virheen, mutta sai sen anteeksi. Keturanhan Aabraham otti vasta Saaran kuoltua.
Jaakobin useat vaimot eivät myöskään ole aina yksiselitteinen aihe.
Kuitenkin 2.Moos. 21:10 puhutaan toisesta vaimosta, 5. Moos. 21:15 kahdesta vaimosta; Daavidilla oli useita vaimoja (2. Sam. 2:2, 5:13), eikä tätä voida mitenkään tulkita ympäristössään kielteiseksi asiaksi - puhuuhan Herra Daavidille ja sanoo myöhemmin antaneensa nämä tälle (2. Sam. 12:8).
Kummallista ettei VT (eikä UT:kaan) suoraan käsittele tätä aihetta. Niin, ehkä Jumala katsoi että sallitaan tuo nyt noille kun eihän historia ole vielä kulunut juuri lainkaan (on vielä parit tuhannet vuodet aikaa rauhassa korjata sekin seikka). Mutta kertokaapas, viisahat, milloin meille lopullisesti kerrottiin että moinen käytäntö tulee lopettaa?
mielipiteeni asiasta on että voi olla ettäJumalaei lainkaan ole kiinnostunut kuinka monta vaimoa tai miestä ihmisellä on, vaan siitä mitä he ryhmänä ja yksilönä saavataikaan.
Jotenkin vaikuttaa että tämä asia niin tärkeä kuin se jollekulle täällä onkin ei ehkä olekkaan numeroista kiinni vaan siitä kuinkahyvin pitää liitot. Taitaa olla noita asioita jotka selviävät meille vasta myöhemmin. Mutta väärin ei useamman otto ole ollut, eikä ehkä oliskaa jollei maan laki niin sanoisi. Muuten olisimme kyllä saaneet sen jo 10 käskyn myötä.
Minulle henkilökohtaisesti on aivan tarpeeksi tekemistä yhdessä.
jotain yhden vaimon miehestä.
Mitä lienee tarkoittanut?
Osaatteko sanoa?
Paavali kirjoitti ja puhui seurakunnan kaitsijoista (paimeinista, papeista, pastoreista tms.). Tavalliset riviuskovat saivat siis jatkaa moniavioisuuttaan. Onkohan ollut vaikeata pala kääntyneille moniaviorabeille niellä se, etteivät ole saaneet johtotehtävissä toimia enää - vai ovatkohan heittäneet ylimääräiset vaimonsa menemään saman tien?
seurakuntapalselijaa, jonka tuli olla yhden vaimon mies (1. Tim.3:12). Se että näin oli tarpeen sanoa, viittaa siihen, että seurakuntaan kuului myös sellaisia, joilla oli useita vaimoja. Se laki ei kuitenkaan ollut tuona aikana voimassa. Siksi seurakuntapalvelijalta vaadittiin, että hän hyväksyisi sen.