Kun täällä sitäkin satua jatkuvasti jauhetaan. No tässä on koko sadun totuus:
Verisovitusta todella tapahtui. MUTTA sen tekijät olivat kirkosta erotettuja luopioita, jotka tietenkin mielellään esitivät sen muka kirkon toimintana.
Verisivituksesta kertovat ja sitä jauhavat vain anti-mormonit. Se sai alkunsa ns. Danten jengistä joka oli kotoisin Far Westistä Missorista. Johtajana toimi Sampson Avard. Joukko oli jo aluusta saanut kirkon tuomion. Syy miksi tämä jatkuvasti otetaan esille on se, että kirkon vastustajat pyrkivät mielummin uskomaan ja levittämään jotakin sairasta ja kamalaa kirkostamme kuin uskomaan totuuden.
Kirjeessään Presidentti Kimballille joka kyseli tästä verisovituksesta thomas B MaCaffee kirjoittaa että jos on kyse Jeesuksen verestäjonka hän vuodatti getsemanessa SEKÄ ristillä niin se on verisovitus. Emme usko että kenenkään tarvitsee vuodattaa vertaan pelastukseksensa.
On kuitenkin olemassa syntejä joihin EI Jeesuksen veri yksin voi autaa vaan tarvitaan muutakin. Näitäsyntejäon Pyhän Hengen vastustaminen ja suunniteltu murha.
Verisovituksesta hän kirjoittaa että, sellaista oppia EI kirkossa ole koskaan ollut. Brigham Youngin puheet ovat olleet täysi teoreettisia mietintöja entiajan tekemisistä.
Kysymykseen edesmenneiden profeettojen suhteesta asiaan MacAfee sanoo heidä keskustelleen asiasta teoreettisesti, mutta seei kokaan ole olut käsky tai sitäei koskaan ole toteutettu.
Verisovitusta on myös käytetty esimerkiksi murhaajien tuomioista. Yhdysvalloissa edelleen on voimassa kuoleman rangaistus. Ja kuten edellä mainitsin suunniteltu kylmäverinen murha on toinen niistä asioista jotka Raamatun mukaan saa anteeksi vain oman verensä vuodattamisella. Tapahtui teloitus mietn tahansa on tuloksena kuolema joten se että se tulisi juuri tapahtua verta vuodattamalla ei ole oleellista. Tuomion on myös annettava oikea tuomioistuin ja sen panee täytäntöön teloitusryhmä. Ja tämä siis vain ja ainoastaan suunnitellusta kylmäverisestä murhasta ja Raamatun mukaan.
Verisovitusta todella tapahtui. MUTTA sen tekijät olivat kirkosta erotettuja luopioita, jotka tietenkin mielellään esitivät sen muka kirkon toimintana.
Verisivituksesta kertovat ja sitä jauhavat vain anti-mormonit. Se sai alkunsa ns. Danten jengistä joka oli kotoisin Far Westistä Missorista. Johtajana toimi Sampson Avard. Joukko oli jo aluusta saanut kirkon tuomion. Syy miksi tämä jatkuvasti otetaan esille on se, että kirkon vastustajat pyrkivät mielummin uskomaan ja levittämään jotakin sairasta ja kamalaa kirkostamme kuin uskomaan totuuden.
Kirjeessään Presidentti Kimballille joka kyseli tästä verisovituksesta thomas B MaCaffee kirjoittaa että jos on kyse Jeesuksen verestäjonka hän vuodatti getsemanessa SEKÄ ristillä niin se on verisovitus. Emme usko että kenenkään tarvitsee vuodattaa vertaan pelastukseksensa.
On kuitenkin olemassa syntejä joihin EI Jeesuksen veri yksin voi autaa vaan tarvitaan muutakin. Näitäsyntejäon Pyhän Hengen vastustaminen ja suunniteltu murha.
Verisovituksesta hän kirjoittaa että, sellaista oppia EI kirkossa ole koskaan ollut. Brigham Youngin puheet ovat olleet täysi teoreettisia mietintöja entiajan tekemisistä.
Kysymykseen edesmenneiden profeettojen suhteesta asiaan MacAfee sanoo heidä keskustelleen asiasta teoreettisesti, mutta seei kokaan ole olut käsky tai sitäei koskaan ole toteutettu.
Verisovitusta on myös käytetty esimerkiksi murhaajien tuomioista. Yhdysvalloissa edelleen on voimassa kuoleman rangaistus. Ja kuten edellä mainitsin suunniteltu kylmäverinen murha on toinen niistä asioista jotka Raamatun mukaan saa anteeksi vain oman verensä vuodattamisella. Tapahtui teloitus mietn tahansa on tuloksena kuolema joten se että se tulisi juuri tapahtua verta vuodattamalla ei ole oleellista. Tuomion on myös annettava oikea tuomioistuin ja sen panee täytäntöön teloitusryhmä. Ja tämä siis vain ja ainoastaan suunnitellusta kylmäverisestä murhasta ja Raamatun mukaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
http://www.mormonismi.net/artikkelit/verisovitus1.shtml
sivustoa jotka kieltäytyvät uskomasta totuutta.
Linkitä tänne kirkon omat sivut, joista selviää miten pitkään ja ketkä verisovitusta kirkossanne opettivat. Hyvä olisi myös saada kirkon arkistoista tiedot toimeenpannuista verisovituksista. Tietääkseni verisovitusta toteutettiin vain Utahissa ja pääasiassa sielläkin vain ennen vuotta 1890. Tuo vuoden 1902 tapaus oli myöhäinen lintu ja toivottavasti vihoviimmeinen mormonien toimeenpanema verisovitus.
Täällähän kokoajan sanotaan että me vaan linkitetään eikä kirjoiteta itse...no nyt on kirjoitettu itse.... Eikös se linkitys ole kiellettyä?? Kirjeessä MacArthur todistaa historiallisin tiedoin ... etääkirkko EI KOSKAAN ole harrastanut mitään tuollaista ja että se väitös juontaa juurensa Dantien jengiin, joka siis oli kirkosta erotettuja katkeria yksilöitä.
Aivan kuten alkukirkossakaan ei syöty kuitenkaan kenenkään lihaa ehtoolisessa tai juotu kenenkään verta, samoin on mormonien saarnaamasta Jeesuken Getsemanessa ja golgatalla tapahtuneesta verisovituksesta ja synnistä jonka ei Jeesuksen veri yksin pysty poistamaan, tehty hiuksia päässänostavia kertomuksia joita sitten mielellään kerrottiin keltanokille nuotion valossa.
ole ollutkaan, niin kuinka siitä olisi jotain kirkon sivuilla?? Kunolet noin tietäväinen niin mene kirkkomme sivuille ja etsi ne sivut minulle.
Miksi noiden historiallisten tietojen hyväksyminen on niin vaikeaa? Kirkkosi sivuilla ei tietenkään kannata etsiä noita kauheuksia nykyisin. Oppia halutaan siistiä.
Huomaa kuitenkin, että nuo lausunnot ovat profeettojen omia, eikä niitä kukaan ole kumonnut. Myös nuo mainitut tapaukset ovat enimmäkseen mormonien itsensä aikanaan dokumentoimia, vaikka nyt monet rivijäsenet (kuten sinä) väitätte niitä valheiksi.
Olisi paljon helpompi kirkollenne jos hyväksyisitte sen, että historiassanne on pimeitä kohtia siinä missä monilla muillakin kirkkokunnilla. Tosiasioiden tunnustaminen antaa ulkopuolisillekin paljon paremman kuvan kuin dokumentoitujen asioiden kieltämien ja inttäminen.
antit kieltäytyvät totuuden uskomisesta, sille ei voi mitään.
Tapahtuneita ei saa tapahtumattomiksi eikä Brigham Youngin opetuksia saa sanomattomiksi, koska ne on aikanaan dokumentoitu kirkon omissa julkaisuissa.
Ensin sinun täytysi löytää rohkeutta katsoa tosiasioita silmiin ja sitten päättää olivatko mormonit sinun mielestäsi oikeassa vai väärässä.
Seuraavaksi voit päättää, että jos olet noin herkkänahkainen, kannattaako sinun ollenkaan olla mormonikirkossa tai sitten voit rehellisesti myöntää, että map-kirkko on syyllistynyt historiassaan kaikenlaiseen, mutta sivistynyt sittemmin.
Viimeinen mormoniopin mukainen verisovitus pantiin toimeen vuonna 1902. Sen jälkeen kirkossa ei ole enää ainakaan säilyneiden asiakirjojen mukaan pantu toimeen verisovituksia.
väärät tiedot.
että antamani tieto on väärä.
todistustaakka? Siitä luen tällä foorumilla kaiken aikaa.
Todistustaakka on sillä, joka väittää jotain asiaa todeksi tai tapahtuneeksi. Jos joku väittää, että Mormonin kirjassa esitetyt tapahtumat ovat todellisia, hänen on se todistettava, eikä toisen tarvitse todistaa, että ne eivät ole.
koskee vain tieteellisiä totuuksia. Uskonnollisia totuuksia ei kukaan toinen voi toiselle todistaa loogisen menetelmin, kuten tieteessä on mahdollista.
Uskonnollinen totuus on jokaisen erikseen löydettävä tai sitten on tyydyttävä auktoriteetteihin ja luovuttava omakohtaisesta totuuden löytämisestä.
Miksihän tätä on niin vaikea ymmärtää! "Joti" vaatii jatkuvasti todistamaan uskonnon totuuksia samoin kuin tieteen väitteitä.
aina esität oman kirkkosi asioita tosiasioina ikään kuin joku Mormonin kirja tai "silminnäkijät" todistaisivat jonkin uskonsuunnan olevan oikea.
Hyvä että myönnät nyt, että et voikaan todistaa. Sinun todisteluillesi tai Jeffiin vetoamillesi ei siis kannata laittaa mitään painoarvoa.
että Kristus nousi kuolleista? Se on tieteellisin keinoin mahdotonta, mutta hengellisesti tutkien siitä saa varmuuden. Samoin voi hengellisin keinoin saada varmuuden, todistuksen, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
Ei ole mitään takeita siitä, että tuolla "varmuudella" olisi mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Uskonnollisia "varmuuksia" on maailmassa pilvin pimein.
Sinä edustat vain yhtä "varmuutta".
Eivätkö muut olekaan varmoja siitä, että Kristus on noussut ylös kuolleista ja on voittanut kuoleman meidänkin puolestammme? Eivätkö muut olekaan varmoja siitä, että Kristus on Vapahtajamme, jonka svoituksen kautta voimme saada syntimme anteeksi?
Sitten tietenkin tämä mormonien erityispiirre, että uskomme elävään Kristukseen, joka johtaa palauttamaansa kirkkoa profeettojen ja apostolien kautta kuten alkukirkkoakin. Tästä ovat vain kirkkomme uskolliset jäsenet varmoja, mutta pääasia on usko Kristukseen.
Minä ainakaan en ole varma tietämisen tasolla siitä, että Kristus on noussut kuolleista ja voittanut kuoleman. Minä uskon niin. Tämä usko on elämäni arvokkain asia, mutta se ei ole tietoa eikä varmuutta, vaan uskoa.
Minulle on alkanut pikku hiljaa selvitä, miksi jotkut mormonit puhuvat niin mielellään tietämisestään ja varmuudestaan. Ilmeisesti noiden kösitteiden käyttäminen tekee suuren vaikutuksen seurakuntalaisiin ja näitä sanoja omista kokemuksistaan käyttävät mormonit ovat oikein erityisen uskollisia ja hyviä mormoneita, muille esimerkiksi kerlpaavia ja siksi myös hieman muita parempia mormoneita. Kuten Tapani1 kirjoitti: "Tästä ovat vain kirkkomme uskolliset jäsenet varmoja,"
Jippii! Tapani on siis uskollinen jäsen! Hän on juuri sellainen kuin mormonin pitää, niissä jotka eivät ole hänen kaltaisiaan on pikkuisen vikaa vigaa vighaa vigghhaa
>Eivätkö muut olekaan varmoja siitä, että Kristus on noussut ylös kuolleista ja on voittanut kuoleman meidänkin puolestammme? Eivätkö muut olekaan varmoja siitä, että Kristus on Vapahtajamme, jonka svoituksen kautta voimme saada syntimme anteeksi?
Eivätköhän lähes kaikki kristityt ole varmoja noista asioista, mutta ei se sitä tarkoita, että heidän pitäisi olla varmoja Joseph Smithin tai joulupukin kertomuksista!
Sinä vain kevyesti vetelet yhtäläisyyksiä syyllistyen argumentointivirheeseen (ei seuraa).
Se että sinä ja muut mormonit pidätte omia oppejanne varmuutena ei todista mitään niiden totuudellisuudesta.
kun hänen tililtään ropsahtaa kymmenykset
seuran tilille.
Se kertoo että mormooniuskovainen on tosissaan.
Millään muulla tavalla sitä ei voi todistaa.
Rahalla on rajaton voima1
siksi, että meillä on Mormonin kirja, joka on toinen todistus Kristuksesta. Lisäksi meillä on sama järjestys ja sama johto kuin alkukirkossa. Kirkkomme täyttää kaikki uskonnolliselle totuudelle asetettavissa olevat kriteerit.
Nyt mopo keulii ja pahasti.
"Miksihän tätä on niin vaikea ymmärtää! "Joti" vaatii jatkuvasti todistamaan uskonnon totuuksia samoin kuin tieteen väitteitä."
Mormonismi väittää, että Mormonin kirjan tapahtumat ovat todellisia. Silloin sen on todistettava asia.
että olen oikeassa???
On niin taitavasti kirjoitettu satu, että siihen uskotaan totuutena...
No, toisten mielestä asia on aivan päinvastoin. Ihmettelevät, että miten joku voikin uskoa moiseen potaskaan. Ymmärrettäväähän se on sikäli, että uskovathan monet Eric von Dänickeninkin kirjoihinkin...
Kerro edes että mikä on sanomasi. Nimimerkkisi "tunnustaa," esiintyi täällä juuri ensimmäisen kerran...
Raamatun kertomista tapahtumista kuten Kristuksen ylösnousemuksesta. Miksi et vaadi sellaisia väitteitä todistettaviksi? - Vai vaaditko? Agnostikot vaativat todistamista uskonnollisistakin asioista ja erehtyvät, koska eivät ymmärrä, että hengeliset on tutkittava hengelisesti.
Birgman Yongin kanssa siitä mitä hän on aikanaan lausunut verisovituksesta. Minun mielestäni hänen ajatuksensa sovituksesta ovat loputa hyvin kauniita joiden perusteella ahdinkossaan kuoleva voi saada hivenen lohtua.
Tekstit ovat myös muistiin merkittyinä. Olen niitä tutkinut hyvin hartaasti ja hartaana.
En liioin oikein kykene ymmärtämään miksi nykyiset mormonit ovat vastaan Yongin ajatuksia verisovituksesta.
Turust
hyvinkin lohduttava henkilölle joka on ajanut itsensä äärimmäisen epätoivoiseen tilaa ja kokisi verisovituksessa saavansa itselleen sovituksen.
Minusta on ikävää, että MAP-kirkkokin kieltää epätoivoiselta ihmiseltä tuollaisen mahdollisuuden. Onko tuollainen ahdasmielisyys lopulta ollenkaan kristillistä?
Aikanaan tuomittiin ahdingossaan itsemurhan tehneet ev.lut. kirkossakin jopa haudattaviksi varsinaisen kirkkomaan ulkopuolelle. Nyttemmin sentään tästä menettelystä on luovuttu sekä jätetty kuolemanjälkeinen mahdollinen rangaistus yksin Jumalan tehtäväksi.
Verisovitus tehdään tässä elämässä Jumala hoitaa tuonpuoleisen.
Kysynkin miksi verisovitus tässä elämässä ei ole sallittu? Eikö USA:ssa harjoitettava sikäläisen lain mukainen myrkyllä tappaminen ole kaikista kauhistuttavin, josta puuttuu vähäinenkin inhimillisyys. Varsinkin koska on todettu, että myrkkypiikkejä voidaan antaa myös loputa syyttömille.
Todettakoon Suomessa tehtävän yli 1000 itsemurhaa vuosittain. Minä olen ehdottomasti verisovitusopin kannattaja.
Turust