Osaako joku viisas taho kertoa, miksi ns. yleinen autoveroprosentti on ennen vuotta 2003 käyttöön otettujen autojen osalta juuri 29 %.
Kysymys lakkaa kohta olemasta ajankohtainen, kun väki alkaa tuoda 2003 jälkeen käyttöön otettuja autoja.
Muutenkin tuo veroprosentti 29 % on aika kummallinen. Perustuuko se suoraan lakiin vai onko kyseessä jokin hallinnollinen sovellutus.
Yleinen veroprosentti ja todistelu ? Jollei yleinen veroprosentti 29 % perustu lakiin vaan on jokin tullin sovellutus, niin voisi kuvitella, että po. yleinen veroprosentti olisi varsin helposti kumottavissa, siten että asianosainen esittää selvitystä oman autonsa historiallisesta veroprosentista. Tietenkin edellyttäen, että historiallinen veroprosentti on alle 29 %.
Kysyn vielä kerran, perustuuko yleinen veroprosentti lakiin, laintasoiseén säännökseen ? Olenko missannut jonkin lakipykälän ?
Kysymys lakkaa kohta olemasta ajankohtainen, kun väki alkaa tuoda 2003 jälkeen käyttöön otettuja autoja.
Muutenkin tuo veroprosentti 29 % on aika kummallinen. Perustuuko se suoraan lakiin vai onko kyseessä jokin hallinnollinen sovellutus.
Yleinen veroprosentti ja todistelu ? Jollei yleinen veroprosentti 29 % perustu lakiin vaan on jokin tullin sovellutus, niin voisi kuvitella, että po. yleinen veroprosentti olisi varsin helposti kumottavissa, siten että asianosainen esittää selvitystä oman autonsa historiallisesta veroprosentista. Tietenkin edellyttäen, että historiallinen veroprosentti on alle 29 %.
Kysyn vielä kerran, perustuuko yleinen veroprosentti lakiin, laintasoiseén säännökseen ? Olenko missannut jonkin lakipykälän ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin, yleinen veroprosentti on vahvistettu lailla. Lakipykälä lienee autoverolaki 6 a §.
Jäljelle jää lähinnä kysymys siitä, onko tuo 29 prosenttia eräänlainen pelkkä presumtio, joka on kumottavissa vastatodistelulla (historiallisen veroprosentin selvittäminen).
Jotkut tällä palstalla ovat esittäneet, että yleisprosentin kumoamiseksi vaaditaan vankkaa näyttöä. Miksi asia olisi näin ?
voisiko olla niin että lain esityksen valmistellut
yksi virkamies, joka on ennenkin harhauttanut eduskuntaa, on laskenut veroprosentin 29 ihan vaan excelillä. Omani antaa ka. 29,28%, kun maahantuotuja malleja oli ko vuonna -02 63 kpl.
Pienin veroprosentti ov hinnasta oli 19 ja suurin 36,87. Autoista 22 mallin veroprosentti on ollut alle 29%, kärsivätkö nämä vääryyttä ja voiko asiasta valittaa?
Asiasta on selvä näyttö, riittääkö se?
Näyttövelvollisuushan asiassa on tullilla. Entä kun tulli ei edes julkisuuslain nojalla anna aineistoa nähtäväksi. Kumpi voittaa HAO:ssa, valittaja annettuaan näytön vai tulli joka sanoo edelleen että heiltä kyllä löytyy taulukot, joita ei kuitenkaan esitetä edes oikeudelle?
Niin, miksi olisi näin?
Voi olla, että prosentti 29 % perustuu tilastotietoon. Asia kuitenkin hieman haiskahtaa, pahalle. Verotuksellahan ohjataan ihmisten käyttäytymistä, ja tuonnintorppauslain tarkoituksena oli estää käytettyjen tuonti lailla, joka juuri ja juuri näyttäisi täyttävän EU-oikeuden normit. Autoverolain 6 a §:n tarkoitus on tuonnin karkoitus.
Prosentti 29/30 vaikuttaa suunnitellulta, siksi sen pitäisi olla pelkkä heikko presumtio. Koska suomalaiset ovat lainkuuliaisia, kunnioittavat he laissa määrättyä prosenttia. Onko yleinen veroprosentti edes käsitteenä mahdollinen, kun kyse on autoista, jotka on otettu käyttöön ennen 2003 (?).
Asianosainen voi vaatia hallinto-oikeudelta, että HAO velvoittaa tullin esittämään laskelmat (editio-velvollisuus).
Muilta osin asianosaisella pitäisi aina olla oikeus saada nähtäväkseen omaa asiaansa koskevat tiedot. Tulli yrittää todennäköisesti jonkin pykälän nojalla pimittää laskenta-aineisto - tietoja, vaikka ne selkeästi kuuluvat asianosaisjulkisuuden piiriin.
Aiemmissa keskusteluketjuissa joku kertoi, että oli saanut poliisin antamaan virka-apua laskenta-aineiston luovuttamisessa. Tai ainakin oli pystynyt pätevästi uhkaamaan poliisin käytöllä. Täytynee etsiä tuo kirjoitus.
Ctrl C+V:
"Omani antaa ka. 29,28%, kun maahantuotuja malleja oli ko vuonna -02 63 kpl.
Pienin veroprosentti ov hinnasta oli 19 ja suurin 36,87. Autoista 22 mallin veroprosentti on ollut alle 29%, kärsivätkö nämä vääryyttä ja voiko asiasta valittaa? "
Patu Pete:
Niin kuin näkyy, keskiarvo laajemmasta aineistosta on varmaan hyvin lähellä laissa (6 a §) vahvistettua keskimääräistä veroprosenttia, joka on 29 /30 %. Mitä vielä urputat?
Entä nuo "vääryyden kärsijät" joilla veroprosentiksi on vahvistettu alle 29 ?
Juuri siksihän nuo prosentit on vahvistettu, että niitä sovelletaan keskimääräisen 29 :n sijasta, kun tällaista parempaa tietoa on saatavilla. Mitä väärää tässä muka on ja millä ihmeen perusteella valittaisit tämän edullisemman vaihtoehdon käytöstä 29 %:n sijasta?
Näinköhän vaan on tapana, että "kaikki on pielessä", olipa asioissa vikaa tai ei.
Se on sitten toinen juttu, että tulli ei todellakaan voi sivuuttaa asianosaisjulkisuutta voimassa olevan julkisuuslain 11 §:n mukaan.
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=43
on hävitetty. 1996 alkaen löytyy kuulemma jo paremmin jotakin tietoa. Ei auttanut lakitoimiston "uhkailut" ja julkisuuslaki, kun tietoa ei ole. Useimmiten "tieto" onkin vedetty karvalakista.
Odotellaan siis HAO:n päätöstä...
tarkoitinkin että kun verotetaan sokeasti 29 mukaan ja sitten oikaistaan, JOS valittaa. Ei pitäisi olla näin. Tulli on julkaissut peräti 11 merkin taulukon, mahtava saavutus sinänsä.
Siis onko hyvän hallintotavan mukaista toimintaa?
Ennenkuin urputat tästäkin sanotaan sekin että saattaa kannattaa tuoda 37% mukaan verotettuja, sillä tullihan ottaa "vain" 29% mikäli taulukosta ei löydy, ja sitä ei enää peritä takaisin.
Ja tuo julkisuuslaki ei muuten koske tullia.
Patu Pete:
”Mitä väärää tässä muka on”
autoverovalitukseen:
Jos olisit tuonut maahan esimerkiksi Ladan - vähän raflaava esimerkki, mutta ehkä paremmin ymmärtää vääryyden – perittäisiin siitä autovero prosentilla 29, koska yhtään Ladan prosenttilukua ei ole julkaistu tullin taulukossa. Muun muassa tullin itsensä ilmoittaman tiedotteen mukaan on esimerkiksi Ladan veroprosenttiluku ollut joskus 13.
Patu Pete:
ja millä ihmeen perusteella valittaisit tämän edullisemman vaihtoehdon käytöstä 29 %:n sijasta?”
autoverovalitukseen:
Ladan tuojana vetoaisin ainakin tuohon edelliseen tiedotteeseen ja täydentäisin sitä EYT:n vakiintuneella oikeuskäytännöllä sekä komission käsityksellä siitä, että olisi otettava riittävän alhainen arvo kattamaan kaikki tietyn luokan ajoneuvot, jotta kyseisen edellytys täyttyisi kokonaan.
Komission kirje 13.12.2005 Suomen hallitukselle:
”Ensinnäkin Suomen viranomaiset ovat käyttäneet keskimääräisiä lukuja. Tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön ratkaisevana perusteena on kuitenkin juuri, että verotettava arvo lasketaan siten, että taataan, ettei maksettavan veron määrä ylitä harvoissakaan tapauksissa sen jäännösveron määrää, joka sisältyy kyseisen jäsenvaltion alueella jo rekisteröityjen samanlaisien ajoneuvojen arvoon. Keskimääräiset arvot ovat lähtökohtaisesti sellaisia, että monet luvut ovat niitä alhaisempia. Loogisesti olisi otettava arvo, joka olisi riittävän alhainen kattamaan tietyn luokan kaikki ajoneuvot, jotta kyseinen edellytys täyttyisi kokonaan.”
Vaikka en ole alkuperäinen urputtaja niin urputan kuitenkin ;)
"Niin kuin näkyy, keskiarvo laajemmasta aineistosta on varmaan hyvin lähellä laissa (6 a §) vahvistettua keskimääräistä veroprosenttia, joka on 29 /30 %. Mitä vielä urputat? "
Eikös EU:n määräykset asiaan ole että maahantuotavan auton verot eivät saa olla edes YKSITTÄISESSÄKÄÄN tapauksessa suuremmat kuin jo maassa olevan vastaavan auton. Jos käytetään keskiarvo veroprosentteja ja auton oikeaa hintaa, joka on auton oikea myyntihinta suomessa, niin kyseinen EU:n määräys ei toteudu. Tuo "ei edes yksittäisessä tapauksessa" tekee sen että niillä autoilla, joilla ei ole oikeaa veroprosenttia, pitäisi käyttää pienintä tunnettua prosenttia ja niillä joilla prosentit on tiedossa tulisi käyttää alinta prosenttia mitä löytyy eikä sopivien keskiarvoa.
Sama juttu tulee määritettäessä auton hintaa. Hinta täytyy olla korkeintaa auton todellinen myyntihinta Suomessa eikä mikään pyyntien keskiarvo. Kun jokainen auto on vielä yksilö ja vähän vanhempia autoja eivät kauppaa kuin jobbarit, joilta toteutuneista kaupoista voi olla jokseenkin mahdotonta saada tietoa, niin auton oikean hinnan määrittäminen on todella vaikeaa.
Tästä Suomi on vielä ongelmissa ja huomattavasti pahemmissa kuin ELVI:stä.
Ja se 3-6kk säännöt, joista EU:n viimeisessä kirjeessä oli juttua...