En tarkoita kielilläpuhumisella sitä mitä puhumme kun olemme opiskelleet kieliä esim. koulussa itsekin puhun muutamaa kieltä, mutta ne minä olen opiskellut itse.
Vaan tarkoitan sitä mitä jotkut ovat hankkineet noissa karismaattisissa kokouksissa (helluntalaisten, nokialaisten ym.) hurmahenkisten tilaisuuksissa missä demonihenget pääsevät valloilleen. Heille tulee täydellinen pätemisen tarve esittää kykyjään kaatuilun ym. osoittamiseen. Tämähän on tosi vaarallista siitä me olemme kaikki samaa mieltä. Heiltä jää oikea Evankeliumi julistamatta he vaan keskittyvät kaikkeen hurmahenkisiin ilmiöihin. Oikea Pyhän Hengen työ jää sivuasiaksi.
Miksi kielilläpuhuminen on sitten vaarallista? No siksi että ko. henkilö ei voi ymmärtää mistä hän puhuu ja mitä puhuu. Hän saattaa demonihenkien vaikutuksesta kirota Jumalaa ja lähimmäisiään, koska häneltä puuttuu ymmärrys siihen mistä puhuu. Eräässä tilaisuudessa eräs nuori nainen oli ylistävinään Jumalaa, mutta todellisuudessa hän kirosikin. Muita vastaavia esim. on lukuisia, mutta ei yhtään toteen näytettävää ymmärryksellä ja sillä että joku olisi selittänyt jonkun puhuneen kielillä ylistäen Jumalaa.
Pitää kysyä. Eikö Jumala ymmärrä Suomenkielistä rukousta? Miksi pitää rukoilla kielillä? No siksi että ko. henkilö ei tajuaisi sitä että hän todellisuudessa kiroaakin. (tämä tapahtuu muiden henkien vaikutuksesta). Mitään järkevää syytä ei ole kielillä puhumiselle.
Rukoilkaa vain ymmärrettävällä kiellillä mitä te osaatte myös puhua ja ymmärrätte hyvin, silloin itsekin tiedätte mitä rukoilette. Jumala ymmärtää täysin myös Suomenkielisen rukouksen älkää olko uskossanne heikkoja vaan osoittakaa vahvuus tässä asiassa. Jumala on järjestyksen ei epäjärjestyksen Jumala. Mikään sekoilu eikä hurmahenkisyys ym. ei kuuluu oikeaan jumalanpalvelukseen.
arto puhdasoppinen Kristitty.
Vaan tarkoitan sitä mitä jotkut ovat hankkineet noissa karismaattisissa kokouksissa (helluntalaisten, nokialaisten ym.) hurmahenkisten tilaisuuksissa missä demonihenget pääsevät valloilleen. Heille tulee täydellinen pätemisen tarve esittää kykyjään kaatuilun ym. osoittamiseen. Tämähän on tosi vaarallista siitä me olemme kaikki samaa mieltä. Heiltä jää oikea Evankeliumi julistamatta he vaan keskittyvät kaikkeen hurmahenkisiin ilmiöihin. Oikea Pyhän Hengen työ jää sivuasiaksi.
Miksi kielilläpuhuminen on sitten vaarallista? No siksi että ko. henkilö ei voi ymmärtää mistä hän puhuu ja mitä puhuu. Hän saattaa demonihenkien vaikutuksesta kirota Jumalaa ja lähimmäisiään, koska häneltä puuttuu ymmärrys siihen mistä puhuu. Eräässä tilaisuudessa eräs nuori nainen oli ylistävinään Jumalaa, mutta todellisuudessa hän kirosikin. Muita vastaavia esim. on lukuisia, mutta ei yhtään toteen näytettävää ymmärryksellä ja sillä että joku olisi selittänyt jonkun puhuneen kielillä ylistäen Jumalaa.
Pitää kysyä. Eikö Jumala ymmärrä Suomenkielistä rukousta? Miksi pitää rukoilla kielillä? No siksi että ko. henkilö ei tajuaisi sitä että hän todellisuudessa kiroaakin. (tämä tapahtuu muiden henkien vaikutuksesta). Mitään järkevää syytä ei ole kielillä puhumiselle.
Rukoilkaa vain ymmärrettävällä kiellillä mitä te osaatte myös puhua ja ymmärrätte hyvin, silloin itsekin tiedätte mitä rukoilette. Jumala ymmärtää täysin myös Suomenkielisen rukouksen älkää olko uskossanne heikkoja vaan osoittakaa vahvuus tässä asiassa. Jumala on järjestyksen ei epäjärjestyksen Jumala. Mikään sekoilu eikä hurmahenkisyys ym. ei kuuluu oikeaan jumalanpalvelukseen.
arto puhdasoppinen Kristitty.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Et tunne Raamattua.
Totta on että Jumala kuulee ihan varmasti suomen- ja muunkielisetkin rukoukset ja omalla kielellä kannattaa aina rukoilla. Raamatussa sanotaan että kielillä tulisi rukoilla srk:n kokouksessa vain jos joku selittää samalla koska se ei ole muuten srk;n rakennukseksi. Kuitenkin Raamattu kehottaa tavoittelemaan armolahjoja, mm. kielilläpuhumista joten se on tärkeä osa Pyhän Hengen toimintamuotoja maan päällä (vaikkakin profetoiminen asetetaan "arvokkaammaksi" lahjaksi.) Itse uskon niin että jos henkilö on vilpittömästi elämänsä antanut Jeesukselle ja hänessä näin vaikuttaa Pyhä Henki, kielilläpuhuminen on "turvallista" ja suositeltavaa kenellä se lahja on. Luotan siihen että Jumala ei anna omiinsa minkään demonihengen mennä.
Tyhjentävästi kerrottu.
Profetoiminen on sitä että ihminen haluaa asettaa itsensä toisia ylemmäksi, jos ei jopa jonkinlaiseksi semijumalaksi. Profetoiminen on sitä että luetaan vähän Raamattua ja sitten mölytään paatoksella niitä tekstejä vähän modifioiden ja ääni väristen. Sitten kaikki arvostaa sua ja olet parempi kun muut.
Kielillä puhuminen ei eroa mitenkään mistään pakanauskontojen transsimeiningistä. Aivan sama miten siihen transsiin mennään, profetoimista kuuntelemalla vai rumpuja paukuttamalla. Sitten aletaan papattaa jotain konsonantteja ja vokaaleja sekaisin ja joku "tulkki" vieressä selittää että kylläpä se nyt julistaa ja lujasti.
Uskomiseen ei tarvita kirkkoa, seurakuntaa tai mitään herätysliikettä. Voisite mennä vähän itteenne noiden kultavasikoiden kanssa.
Totta on että Jumala kuulee ihan varmasti suomen- ja muunkielisetkin rukoukset ja omalla kielellä kannattaa aina rukoilla. Raamatussa sanotaan että kielillä tulisi rukoilla srk:n kokouksessa vain jos joku selittää samalla koska se ei ole muuten srk;n rakennukseksi. Kuitenkin Raamattu kehottaa tavoittelemaan armolahjoja, mm. kielilläpuhumista joten se on tärkeä osa Pyhän Hengen toimintamuotoja maan päällä (vaikkakin profetoiminen asetetaan "arvokkaammaksi" lahjaksi.) Itse uskon niin että jos henkilö on vilpittömästi elämänsä antanut Jeesukselle ja hänessä näin vaikuttaa Pyhä Henki, kielilläpuhuminen on "turvallista" ja suositeltavaa kenellä se lahja on. Luotan siihen että Jumala ei anna omiinsa minkään demonihengen mennä.
Tiede ei tunne yhtäkään "aitoa" kielilläpuhumistapausta. Jokainen tapaus, mitä kielitieteilijöille on esitetty, on ollut pelkkää siansaksaa.
"Miksi kielilläpuhuminen on sitten vaarallista? No siksi että ko. henkilö ei voi ymmärtää mistä hän puhuu ja mitä puhuu."
Ei sitä ymmärrä kukaan muukaan. Ei ainakaan muinais- tai nykykielten tutkijat. Ne jotka väittävät ymmärtävänsä, valehtelevat (niin kuin hihhulismille tyypillistä on). On todella hupaisaa, jos kielilläpuhumista on nauhoitettu, niin seurakunnasta on löytynyt henkilö joka on "tulkinnut" puhumisen. Kieltentutkijat ovat sitten todenneet puheen pelkäksi älämölöksi. Tuossa nähdään "karismaattisten" uskovaisten usko.
Kielilläpuhumisessa Pyhä Henki puhuu ihmisen kautta. Se ei ole välttämättä tulkattavissa kielitieteellisesti. Joskus kieli voi olla myös jotakin jossakin päin maailmaa puhuttavaa kieltä.
Mitä oikeastaan todistit?
Esitit väitöksen jota et voi todistaa. Perustelet siis fysikaalista ilmiötä uskonasioilla, vaikka vastatodisteet ovat tieteellisesti varmennettavissa. Arvaa kumpaan normaali ihminen uskoo? Toki siihen josta on jonkinlaisia todisteita!
Tarkoitus ei ollutkaan todistaa asiaa tieteellisesti vaan todeta, että kyseessä on "yliluonnollinen" ilmiö jota ei välttämättä voikaan todistaa / arvioida tieteellisesti. Kyse on uskosta Raamatun ilmoitukseen joka on osoittautunut todeksi henkilökohtaisesti. Tarkoitan tässä paitsi kielilläpuhumista, myös Raamatun ilmoitusta yleensä. Sen todistajia ovat miljoonat kristityt, jotka ovat omakohtaisesti kokeneet Jumalan voiman elämässään eri tavoin. Mm. parantumisia, tiedon sanoja ym. profetaalisia asioita tapahtuu jatkuvasti siellä missä Pyhä Henki vaikuttaa ja ihmiset uskovat Jumalaan. Esim. vuosi sitten tapahtunut WTC:n terrori-isku ei tullut yllätyksenä New Yorkin Times kristityille. Tässä ote Times Square-seurakunnan kirjeestä tuolloin:
"Six weeks prior to the disaster, the Holy Spirit forewarned our pastoral staff that a calamity was coming. We had scheduled several major events for the weeks ahead, including our Missions Conference and Youth Convention. But God's Spirit prompted us to cancel them all. Instead, we felt stirred to call our congregation to prayer.
We decided to hold prayer meetings four nights a week. From the very beginning, each meeting was marked by an awesome stillness that settled over the congregation. We sat quietly in the Lord's presence, often without a sound, for up to an hour, followed by soft weeping and heartrending repentance. In one meeting, I had to steady my knees with my hands, to keep them from trembling in God's awesome presence.
During this visitation from the Lord, the Holy Ghost revealed there was a reason for the weeping in our hearts. We were being so moved because a tragedy was coming. A severe calamity was coming to the nation. And even though we didn't know what it was, our hearts were stirred to intercede concerning it."
Kielilläpuhumista on tutkittu. On havaittu, että kielilläpuhuja ei puhu hänelle ennestään tuntematonta kieltä, vaan vain puhuu siansaksaa. Ilmiötä on verrattu loveenlankeamiseen.
Se että jollakin on kielilläpuhumisesta "omakohtaista kokemusta", ei asiaa muuta mihinkään. Joillain on "omakohtaista kokemusta" myös loveenlankeamisesta tai mistä tahansa uskonnollisesta ilmiöstä.
Mitä tulee WTC-juttuun, niin ainahan jälkeenpäin on selitelty.
Mistä tiedät, että ilma jota hengität on todella ilmaa?
Ilma, jota hengitämme on usean kaasun seosta ja valitettavasti nykyään niin saastunutta. Mutta Jeesus on hyvä Pyhässä Hengessä, amen! Suosittelen kaikille tätä "ilmaa" hengitettäväksi.Siunausta
Mitä Raamattu sanoo kielilläpuhumisesta?
"Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama; ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama; ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama. Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi. Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta; toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä; toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo..." 1 Kor. 12:4-11
Raamattu jopa kehoittaa puhumaan kielillä.
"Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa." 1 Kor. 14:2-4
Kun kristitty puhuu kielillä Jumalan Hengen vaikutuksesta, se on Jumalasta lähtöisin ja kysymyksessä on armolahja.
"toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä."
Eli se joka 'puhuu' kieliä ei ymmärrä puhumaansa, ja se joka tulkkaa, ei osaa puhua kyseistä kieltä.
Kummallista. Jopa lievästi paradoksaalista.
Totta. Olen myös kokenut että monesti kun joku rukoilee "selkokielellä" niin toisen rukoileminen kielillä tukee sitä eli vaikka selittäjää ei olisikaan, molemmat tietävät että kielilläpuhuja rukoilee samaa asiaa.
Et tietenkään voi ymmärtää kielillä puhumista, jos et omista Jumalan Henkeä.
....väitti, etten ymmärrä. Sanoin vain, että kyseisessä spektaakkelissa piilee paradoksi, mutta eipä sillä väliä, pääasia on, että pojat viihtyy.
Ihmettelen vain, miksi PH ei ole antanut kyseistä armolahjaa kutsumustaan toteuttaville papeille ja piispoille.
"Ihmettelen vain, miksi PH ei ole antanut kyseistä armolahjaa kutsumustaan toteuttaville papeille ja piispoille."
puhaltaa missä se tahtoo.
Mikähän papeissa on vikana, kun 'tuuli' ei lempeää henkäystään heille halua suoda.
#Ihmettelen vain, miksi PH ei ole antanut kyseistä armolahjaa kutsumustaan toteuttaville papeille ja piispoille. #
"Sillä Jumala ei katso henkilöön." Room. 2:11
Jumalan täyttää Pyhällä Hengellä ja antaa armolahjojaan jokaiselle vilpittömälle kristitylle.
Hänen tulee olla henkilö, joka on pyytänyt syntejään anteeksi ja on Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi, ja haluaa elää Hänen yhteydessään. Kysymys ei siis ole mistään virasta tai tottumuksista, tavoista tai uskonnollisen yhdistyksen jäsenrekisterimerkinnöistä.
Mistä päättelet, että Jumala ei antaisi Pyhän Hengen lahjoja kutsumustaan toteuttaville apeille ja piispoille?
Ehkä kysymys on siitä, että Jumala on tinkimötän siitä, mitä Hän on Sanassaan sanonut. Jos seurakunnan viran haltija ei ole aidosti uskossa Jeesukseen Kristukseen, niin silloin Hänellä ei todennäköisesti ole Pyhän Hengen lahjoja.
Kukaan ei voi pettää Jumalaa näyttelemällä.
"Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa..." Jes. 66:18
tiedä, koska
TUULI PUHALTAA MISSÄ SE TAHTOO.
"Kyllä he saavat"
Jaa, sitä en tiennytkään, mutta....
...sinulla on ilmeisesti tiedossa seurakuntia, joissa papit 'puhuvat kielillä' jumalanpalveluksissa? Kertonet pari kappaletta esimerkinomaisesti?
Kuka muuten kyseisiä pappeja tulkkaa? Suntio?
"Mistä päättelet, että Jumala ei antaisi Pyhän Hengen lahjoja kutsumustaan toteuttaville apeille ja piispoille?"
Vaikka agnostikko olenkin kuulun kirkkoon ja muutamissa kirkollisissa toimituksissakin on tullut mukana oltua. Kaikissa niissä pappi on puhunut suht selkokielistä Suomea.
"En tiedä"
Ei se mitään, eihän kaikkea voi tietää. Minullakaan ei ole asiasta mitään tietoa, pelkkiä arvauksia.
"TUULI PUHALTAA MISSÄ SE TAHTOO"
Ei muuten puhalla. Tuuli on seurausta ilmakehän tasapainohakuisuudesta lämpötilan ja paineen suhteen.
Keinotekoinen tuuli tosin puhaltelee MISSÄ SEN HALUTAAN PUHALTAVAN, mikä tässä tapauksessa ehkä lienee loogisin selitys....paremman puutteessa.
Kun henkilö puhuu kielillä, hän ei tietenkään välttämättä ole pappi, pastori tai yleensäkään kirkon mikään virallinen työntekijä. Kielillä puhuva henkilö voi olla kuka tahansa jolla Jumala on antanut kyseisen armolahjan.
Raamattu sanoo:
"Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa" 1 Kor. 14:4
Ei kenenkään välttämättä tarvitse tulkata kieliä. Riittää että Pyhä Henki puhuu uskovaisen ihmisen kautta kielillä, jolloin henkilö itse rakentuu, ja Pyhä Henki saa ilmaistua rukouksen Jumalalle.
"Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä" 1 Kor. 14:2
Mutta - hyvä nimimerkki Traveler - et voi ymmärtää Jumalan salaisuuksia ellei Pyhä Henki avaa niitä sinulle.
"Kun henkilö puhuu kielillä, hän ei tietenkään välttämättä ole pappi"
Eipä tietenkään ole. Ihmettelin vain mikseivät kutsumustaan toteuttavat papit ja piispat eivät (ilmeisesti) ole kyseistä armolahjaa saaneet.
"Mutta - hyvä nimimerkki Traveler - et voi ymmärtää Jumalan salaisuuksia"
Olet oikeassa, maailmassa on paljon salaisuuksia, joita nimimerkki Traveler eikä myöskään -parahin nimimerkki tosikristitty- ymmärrä. Eikä tarvitsekaan.
käytöstä "kauniimmin" muotoilla, kuin puhumalla kielilläpuhumisesta ja sen tulkkauksesta?
Minusta ei.
"Voiko skitsofreenista tai muuten mielisairasta käytöstä "kauniimmin" muotoilla, kuin puhumalla kielilläpuhumisesta ja sen tulkkauksesta?"
Sinulla on ilmeisesti tiedossa tutkimuksia, joissa osoitetaan, että kielilläpuhuminen johtuu skitsofreniasta tai muusta mielisairaudesta?
Sitähän se on kielillä puhuminen, kun sinä iltapuhtoisena naisten kieliä lirputtelet. Miten se voisi mielisairasta olla?
Olen lukenut tutkimuksista, jotka ovat osoittaneet kielilläpuhumisen olevan pelkkää siansaksaa. Olen lukenut tutkimuksista, jotka osoittavat uskovaisten olevan henkisesti sairaita.
Ja tiedän asiantuntijoiden sanomisien perustella asian olevan näin Suomessakin.
Kielilläpuhuminen on todistetusti huuhaata. Jos siihen uskoo, niin pitää olla vähintäänkin jonkin sortin hullu.
"Olen lukenut tutkimuksista, jotka ovat osoittaneet kielilläpuhumisen olevan pelkkää siansaksaa. Olen lukenut tutkimuksista, jotka osoittavat uskovaisten olevan henkisesti sairaita."
Paljon olet lukenut, mutta mistä?
"Ja tiedän asiantuntijoiden sanomisien perustella asian olevan näin Suomessakin."
Kielilläpuhumisen asiantuntijoita? Enpä ole aikaisemmin kyseisen alan asiantuntijoihin törmännyt. Kuinka he ovat kannuksensa hankkineet?
"Kielilläpuhuminen on todistetusti huuhaata."
Voi olla näinkin, mutta se ei vielä tee puhujastaan mielisairasta.
"Jos siihen uskoo, niin pitää olla vähintäänkin jonkin sortin hullu."
Eiköhän me kaikki olla loppujen lopuksi jonkin sortin hulluja. Voisi esittää perustellun kysymyksen, onko kovinkaan järkevää roikkua aamusta iltaan keskustelupalstalla nälvimässä uskovaisia ja kehumassa omaa ylivoimaisuuttaan.
kommentti sinulta.
On tietysti rumaa sanoa näin julkisella palstalla, mutta Pakanalla on todistetusti ruuvit hieman löysällä.
Olet varmasti huomannut asian.
Itsestäni ja "ylivoimaisuudestani" en ole puhunut sanallakaan.
"Asiantuntijoilla" tarkoitin mielenterveysalan asiantuntijoita, en kielilläpuhumisen. Kielilläpuhumisen asiantuntijat ovat kielitieteilijöitä. Heistä on erittäin hassua, että siinä nauhassa, mikä heidän korvissaan on siansakaa, hihhuli kuulee Jumalan puhuvan "kuolleella kielellä". Enempi luotan kielitietelijään kuin mielenvikaiseen hulluun.
"Itsestäni ja "ylivoimaisuudestani" en ole puhunut sanallakaan"
En tietääkseni minäkään.
"Asiantuntijoilla" tarkoitin mielenterveysalan asiantuntijoita"
Oletko siis keskustellut mielenterveysalan asiantuntijoiden kanssa kielilläpuhumisesta?
"Enempi luotan kielitietelijään kuin mielenvikaiseen hulluun."
Vaiko kielititeilijöiden kanssa vai onko sinulla esittää tutkimustuloksia, lähteitä tai edes jotain väitteittesi tueksi.
Valehtele jos et muuta keksi.
Oletko itse kuullut läheisesi puhuvan ranskaa, tämän osaamatta sitä. Sellaisia kurkkuäänteitä, mitä ei normaalisti edes synny harjoituksenkaan kautta, paitsi vuosien jälkeen.
Tutkimukset voidaan heittää romukoppaan, sillä eihän Jumala anna sillä hetkellä välttämättä minkäänlaisia todistuksia. Jumalaa ei voi siis tilata paikalle sirkustemppuja tekemään. Se, että joidenkin kielet vaikuttavat siansaksalta on totta, mutta ei se tarkoita, etteikö sama henkilö voisi toisessa tilanteessa puhua ohi järjen kontrollin (silti ollen tietoisena mitä puhuu) kieltä, jonka joku kuulija ymmärtää esim. oman kotikylänsä kieleksi.
Miksi tarvitset aina tieteellisiä todistuksia, kun tieteeen rajat tulevat kuitenkin vastaan?
Haluatko saada Jumalan selville tieteellisesti? Se ei onnistu, koska Jumalakin on niin ilmoittanut.
Kumman paljon muussa tapauksessa uhraat hulluille ja höperöille aikaasi.
Joukossa kato tyhmyys tiivistyy. Joku huutaa vieressä että "blabla pipitipapati knokno" ja "selittäjä" vieressä kertoo että Jeesuksestahan se puhuu...
"Kielillä puhuminen" johtuu transsitilasta. Transsiin pääsee harjoittelulla ja vaikka teknomusiikilla. Tässä vaiheessa tietenkin vieressä oleva "selittäjä" kertoisi että ny se jumalaton puhuu saatanasta.
"Valehtele jos et muuta keksi."
Mutta kun Pakana(M) valehtelee jo nyt lähes jokaisessa kommentissaan.
Ei ole enää paljon parantamisen varaa.
olen lukenut tutkimuksista, joissa on kielitietelijöille esitetty kielilläpuhujien molotuksia. Sellaisia, jotka "piireissä" on todettu mm. "muinaiskieliksi". Kielitieteilijät ovat todenneet "muinaiskielet" siansaksaksi. En ole kävelevä lähdeluettelo. Mutta, sinulla ei ole esittää minkäänlaisia todisteita vastaan, koska ei ole ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, jossa olisi todettu aito kielilläpuhumistapaus. Jos muuta väität, valehtelet.
Tekstisi on suorastaan lapsellista. Jos hihhuliseurakuntalaiset tunnistavat kielen ranskaksi pelkän "kurkkuäänen" perusteella, mutta asiantuntija toteaa kielen siansaksaksi, tai -ranskaksi, niin ei voi sanoa muuta kuin että kyseiset kielilläpuhujat ja heidän seurakuntansa ovat täysiä pellejä.
Onhan suorastaan lapsellista väittää jotain puhetta ranskaksi, jos ei itse osaa ranskaa, pelkän "kurkkuäänen" perusteella.
tutkijat ovatkin verranneet kielilläpuhumista loveenlankeamiseen. Mutta, ei se joka vannoo kaverin molotuksen olleen hebreaa, voi olla terve.
"Olet naivi ihminen"
millainen ihminen sinä olet.
???
"Mutta, sinulla ei ole esittää minkäänlaisia todisteita vastaan, koska ei ole ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta, jossa olisi todettu aito kielilläpuhumistapaus. Jos muuta väität, valehtelet."
Joo, tiedän entuudestaan, että kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi, valehtelevat.
Nämä auktoriteetteihin vetoamisesi ilman lähteitä ovat aivan yhtä vankalla pohjalla kuin kretsujen vastaavat. Nämä mielisairaslöpinäsi taas eivät olisi olleet edes kommentoinnin arvoisia.
Minä en ole uskovainen, enkä usko, että kielilläpuhumiseen löytyy sen suurempaa dramatiikkaa kuin pienen ihmisen oma usko. Se ei tosin estä minua pyrkimästä asialliseen keskusteluun kyseisestä ilmiöstä niiden kanssa, jotka siihen uskovat.
sinä valehteletkin. Kielilläpuhumisesta ei ole sinulla esittää ainoatakaan todistetta. Jos kielilläpuhuminen olisi todellinen ilmiö, siis siten, että tapahtuisi "oikeaa" kielilläpuhumista, asiasta olisi todisteet. Ei ole kuitenkaan olemassa ensimmäistäkään todistettavaa tapausta, että ihminen puhuisi mitään kieltä ilman että olisi kyseisen kielen oppinut "luonnonmenetelmällä".
Siispä, jokainen joka muuta väittää, valehtelee. Jos puhuisi totta, niin esittäisi todisteet.
"Kielilläpuhumisesta ei ole sinulla esittää ainoatakaan todistetta."
One, two, three, four, five, six... Sen lisäksi, että kirjoitin nuo engelskan kieliset sanat, sanoin ne myös englanniksi ääneen eli puhuin siis kielillä.
"Siispä, jokainen joka muuta väittää, valehtelee. Jos puhuisi totta, niin esittäisi todisteet."
Sinä esitit väitteen, että uskovaiset, jotka puhuvat kielillä ovat mielisairaita. Joten esittänet asiasta todisteet, jollet pysty, olet valehtelija.
Väittävät siansaksaa oikeaksi kieleksi. Sinäkin.
Tiede ei tunne ainoatakaan tapausta, jossa olisi kieltä taitamaton ihminen pystynyt missään transsissa puhumaan kyseistä kieltä. Kyseessä on aina joko huijaus tai sitten siansaksa, jota hihhulit väittävät oikeaksi puhutuksi kieleksi.
Kielilläpuhuminen on käsite jota ei tarvitse selittää. Jos et tunne terminologiaa, niin miksi kommentoit ollenkaan?
Esimerkiksi Matti Kuuslan siansaksat ovat sen verran hyviä että huijauksen huomatakseen pitää jonkun verran osata kieltä.
Ja Neil Hardwickin mainiossa hupijutussa "Kielipuoli potilas" puhuttiin mielikuvitussuomea, jonka luulisin menevän täydestä suunnilleen kaikkialla Suomen ulkopuolella.
Vironkin tuntuista siansaksaa puhutaan erinäisissä hupiyhteyksissä eikä sitäkään tahdo erottaa oikeasta vaikka on sentään sukulaiskieli kyseessä.
Mitä kaikkia kieliä muuten tunnistat, sellaisia joita et itse osaa?
"Se ei tosin estä minua pyrkimästä asialliseen keskusteluun kyseisestä ilmiöstä niiden kanssa, jotka siihen uskovat."
etkö vielä tiedä, että tämä Pakana(M) ei kykene asialliseen keskusteluun kenenkään kanssa eikä mistään asiasta?
Mitä välität tieteen tiedosta, kun se ei pysty selittämään syvimpiä asioita?
Myöskin tapauksista, joissa puhuja ei ole tunnetusti osannut kieltä, mutta kuulijoista joku on ihmetellyt, että miksi puhuja puhuu yht'äkkiä hänen kotikylänsä kieltä.
Tämähän ei ole tieteellistä tietoa, mutta mikäpä olisi?
Tässä ei niin kauhean syvälliseksi tarvitse ryhtyä. Tehdään vain koe, jossa joku puhuu kielillä ja muut merkkaa ymmärtämänsä asiat muistiin. Sitten verrataan tuloksia ja jos on samoja, niin ilmeisesti on ymmärretty.
Kyllähän olemassaoleva tieto on kaiken a ja o. Sinä ressukka uskot todistamattomaan, mutta kiellät todistetun. En pidä sellaista ihmistä terveenä.
kiertää paljon urbaaneja legendoja, jotka ovat puppua. On lähinnä huvittavaa, jos hihhuliseurakunta raportoi jonkun puhuvan kielillä ja puhuneen arameaa tai muinaishebreaa, vaikka joukossa ei ole ketään joka osaa kyseistä kieltä.
Teikäläisethän kertovat milloin levitoivista ihmisistä, milloin mätänemistilassa olevien ruumiiden henkiinheräämisistä. Fiksumpi ei toistelisi tuollaisia huuhaatarinoita, jos mukana ei seuraa aukottomia todisteita.
Ravistelet kaiket vapaa-aikasi täällä hulluja. Se ei mene jakeluuni.
Mitä loppujen lopuksi tiedetään elämän synnystä ja maailman synnystä?
Ei mitään tiedetä, joten kukaan ei voi vedota tieteeseen näissä syvimmissä asioissa.
Kukaan ei siis tiedä, mutta sitkeästi väität näin.
Ja jos väitt, että Raamattu valehtelee, niin kerronpa vaan, että sen sanoma ei aukenekaan epäuskoisille, koska Jumala ei puhu sellaisille.
Jumala puhuu vain omilleen - Pojan vastaanottaneille.
Et voi siis järkeen vedoten kumota Raamattua tieteellisesti, koska Jumalan järki ei ole ihmisten järkeä, vaan korkeampaa.
...toisia puhdasoppisia kristittyjä suhtautumaan 1 Kor 12-14 kohtiin, joissa kielilläpuhumisesta puhutaan armolahjana?
- unohtamaan ne kohdat epärelevanttina?
- toteamaan että armolahjat ovat historiaa?
- jotain muuta?
Mitä muuta kohtia Raamatusta pitäisi "tulkita uudelleen" mielestäsi?
Mitkä muut asiat Raamatussa ovat vaarallisia?
Voi suhtautua vaikka samalla tavalla kuin tappamiseen, huoraamiseen ja alistamiseen mitä Raamatussa esiintyy. Raamattu on proosaa jota kirjoittamassa on ollut ties kuinka monta huru-ukkoa. Raamatusta voi ottaa elämänohjeita, koska sieltä löytyy kyllä hyviä sellaisiakin. Raamatusta voi unohtaa 95% epärelevanttina. Armolahjat on vähän kyseenalainen asia, niiden ilmentymiä saa aikaan ihan vaan hurmioitumalla, kuka vaan. Onko se pyhästä hengestä, epäilen.
Raamattua ei saisi tulkita enää yhtään, sen tekstiin ovat laittaneet osansa kääntäjät ja uskovaiset niin pitkään kun sitä on alkuperäiskielestä käännetty. Monet asiat on todennäköisesti kääntyneet päälaelleen. Miksei esimerkiksi "joka minuun uskoo" voinut olla alunperin "joka uskoo kuin minä", tai arameankielinen sana "nuori nainen" kuulostaa aivan kreikankieliseltä sanalta "neitsyt".
Jumalakin pehmeni kun sai pojan. Miksi Israelin (juutalaisten) Jumala onkin yhtäkkiä kaikkien Jumala eikä enää lyö meitä miekalla hengiltä?
... et kuulosta "puhdasoppiselta" kristityltä samalla tavalla kuin tuo arto (jollet ole hänen sivupersoonansa), jolta odotin vastausta tuohon kysymykseeni.
Pirun suhtautumisen Raamattuun ja kielilläpuhumiseen tietävät kaikki kristityt näet jo ennalta.
Taas nähtiin hihhulin epärehellisyys
Kirjoittanut: Pakana(M), 12.9.2002 klo 14.20
Kielilläpuhuminen on käsite jota ei tarvitse selittää. Jos et tunne terminologiaa, niin miksi kommentoit ollenkaan?
"Taas nähtiin hihhulin epärehellisyys"
Ensinnäkin, toistan aluksi itseäni. EN ole uskovainen. Ymmärrätkö, snaijaatko, menikö jakeluun, leikkasi lanttu, häh?
Toisekseen, ainoa epärehellisyys mikä paljastui, oli sinun omasi. Et esittänyt todisteita väitteesi "kielilläpuhujat ovat mielisairaita" tueksi. Olet siis valehtelija.
"Kielilläpuhuminen on käsite jota ei tarvitse selittää.Jos et tunne terminologiaa,"
Kielilläpuhumisen terminologia? Oletko tosissasi, enpä todellakaan ole kyseiseen 'logiaan' tutustunut.