Eroan kirkosta

Mielestäni kirkon kuuluisi käyttää saadut verot/varat ihmisten hyväksi avustuksina eikä seurakunnan/kirkon omaisuuden kertyttämiseen, kuten nyt.

veronmaksaja kirjoitti:

Mielestäni kirkon kuuluisi käyttää saadut verot/varat ihmisten hyväksi avustuksina eikä seurakunnan/kirkon omaisuuden kertyttämiseen, kuten nyt.

Hyvä perustelu. Mitä niitä pappeja lihottamaan. Pullakahvit ne saa kumminkin hautajaisissa ja minne niitä nyt pyydetäänkin. Olen ollut hyvin tyytyväinen päästyäni eroon siitä taikauskoisesta instiutuutiosta.

Minä erosin kirjoitti:

Hyvä perustelu. Mitä niitä pappeja lihottamaan. Pullakahvit ne saa kumminkin hautajaisissa ja minne niitä nyt pyydetäänkin. Olen ollut hyvin tyytyväinen päästyäni eroon siitä taikauskoisesta instiutuutiosta.

ja voinhan laittaa pari lanttia enemmän joulupataan kertyneistä säästöistä.

Hengitä vapaasti ...

Mistä tiedät? Tekikö? Otitko? Menikö? Mihin ja mihin ei? Otitko edes? Mitä se sit sano? Mitä sä sit sanoit?

Kummia kuulustelijoita, uskovaiset.

IRTI HEISTÄ!

Anopin sukulainen kuoli ja kuulin, kuinka kaikki maksoi, mitään ei saanut ilmaiseksi eli seurakunta rahasti jopa haudan havuistakin. Miksi maksaisin vielä veroja tämmöiselle instituutille? Ei mene kauan, kun kirkot ja seurakunnat viedään pörssiin, ei eroa tuloksenteossa osakeyhtiöstä millään tavalla!
Ja onko minun taivaaseen pääsy kiinni siitä, että olenko seurakunnan jäsen ja maksanko veroja? Paljonko maksaa rahassa taivaaseen pääsy? Eikös uskonasia ole minun ja Jumalan välinen asia?

veronmaksaja kirjoitti:

Anopin sukulainen kuoli ja kuulin, kuinka kaikki maksoi, mitään ei saanut ilmaiseksi eli seurakunta rahasti jopa haudan havuistakin. Miksi maksaisin vielä veroja tämmöiselle instituutille? Ei mene kauan, kun kirkot ja seurakunnat viedään pörssiin, ei eroa tuloksenteossa osakeyhtiöstä millään tavalla!
Ja onko minun taivaaseen pääsy kiinni siitä, että olenko seurakunnan jäsen ja maksanko veroja? Paljonko maksaa rahassa taivaaseen pääsy? Eikös uskonasia ole minun ja Jumalan välinen asia?

Niin? Kyllähän ne havut maksaa. Luuletko että seurakunta ne ilmaiseksi saa, vaikkapa Herran enkeli niitä taivaasta tuo?

Kyllä seurakunta menisi hyvin pian konkkaan, jos se kaikkien hautauskulut maksaisi kokonaan. Miksi sen pitäisi edes maksaa?

Hautaus maksaa maltaita. Hautausmaiden kunnossapito, hautauskulut, sankarihautausmaiden kunnossapito, henkilökunnan palkat, jne jne... hautausmaksuilla tästä katetaan (HUOM!) _21 %_ ELI 79 % maksetaan niistä kirkkoveroista.

Et vastannut kysymykseeni, että otitko selvää mihin rahat menevät, kun eivät apuun mene. Ilmeisesti siis et. Eli ne ihan hyvin voivatkin mennä apuun? Minun käsitykseni on, että niillä kirkkoveroilla maksetaan paljon hyvää toimintaa. Suurin osa kirkon menoista kohdistuu toimituksiin sekä lapsi-, nuoriso- ja diakoniatyöhön. Lähetystyöhönkin lähtee ihan mukava summa, toki pitäisi olla suurempi, mutta varmasti kotimaan lapset ja nuoret ja muut syrjäytyneet diakonian piirissä ovat etusijalla. Suuria menoeriä ovat tietysti myös kiinteistömaksut ja henkilökunnan palkat (ja niillä palkoilla ei muuten kukaan yksittäinen henkilö pääse rikastumaan).

Tosiasia on, että kirkon pitää saada jostain sitä rahaa, mitä se käyttää näihin menoihin. Ilmaiseksi ei mitään tässä maailmassa saa. Siksi pitää tehdä tulosta. Vielä suuremmalla syyllä, kun kyseessä on niin monen ihmisen asiat.

Sanoinko että taivaaseen pääsysi on kiinni siitä, oletko seurakunnan jäsen? En usko. Kysyin vain, että onko väitteilläsi mitään pohjaa, vai vedätkö niitä hatusta. Siihen sainkin uskoakseni vastauksen.

Tuosta taivaaseen pääsystä. Uskonasia on sinun ja Jumalan välinen asia, mutta uskon pitäisi kai näkyä tekoinakin. Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Toki voit sitä tuottaa ilman että olet kirkossa, mutta mietin vain, että itse olen kirkon jäsen siitä yksinkertaisesta syystä, että tuskin tulisi kirkkoveroa vastaavaa summaa laitettua hyväntekeväisyyteen, jos ei olisi kirkon jäsen. Johonkin tyhjänpäiväiseen se menisi. Lisäksi kristinuskoon kuuluu vahvasti yhteisöllisyys, juuri siksi, että rakkaus pitää täällä maan päällä kohdistaa paitsi Jumalaan, myös lähimmäisiin. Ihminen tuskin eristäytymällä muista ihmisistä toteuttaa tätä. Ja pitämällä rahat taskussaan... siinä tulee vastaan se kuuluisa neulansilmä.

n81 kirjoitti:

Niin? Kyllähän ne havut maksaa. Luuletko että seurakunta ne ilmaiseksi saa, vaikkapa Herran enkeli niitä taivaasta tuo?

Kyllä seurakunta menisi hyvin pian konkkaan, jos se kaikkien hautauskulut maksaisi kokonaan. Miksi sen pitäisi edes maksaa?

Hautaus maksaa maltaita. Hautausmaiden kunnossapito, hautauskulut, sankarihautausmaiden kunnossapito, henkilökunnan palkat, jne jne... hautausmaksuilla tästä katetaan (HUOM!) _21 %_ ELI 79 % maksetaan niistä kirkkoveroista.

Et vastannut kysymykseeni, että otitko selvää mihin rahat menevät, kun eivät apuun mene. Ilmeisesti siis et. Eli ne ihan hyvin voivatkin mennä apuun? Minun käsitykseni on, että niillä kirkkoveroilla maksetaan paljon hyvää toimintaa. Suurin osa kirkon menoista kohdistuu toimituksiin sekä lapsi-, nuoriso- ja diakoniatyöhön. Lähetystyöhönkin lähtee ihan mukava summa, toki pitäisi olla suurempi, mutta varmasti kotimaan lapset ja nuoret ja muut syrjäytyneet diakonian piirissä ovat etusijalla. Suuria menoeriä ovat tietysti myös kiinteistömaksut ja henkilökunnan palkat (ja niillä palkoilla ei muuten kukaan yksittäinen henkilö pääse rikastumaan).

Tosiasia on, että kirkon pitää saada jostain sitä rahaa, mitä se käyttää näihin menoihin. Ilmaiseksi ei mitään tässä maailmassa saa. Siksi pitää tehdä tulosta. Vielä suuremmalla syyllä, kun kyseessä on niin monen ihmisen asiat.

Sanoinko että taivaaseen pääsysi on kiinni siitä, oletko seurakunnan jäsen? En usko. Kysyin vain, että onko väitteilläsi mitään pohjaa, vai vedätkö niitä hatusta. Siihen sainkin uskoakseni vastauksen.

Tuosta taivaaseen pääsystä. Uskonasia on sinun ja Jumalan välinen asia, mutta uskon pitäisi kai näkyä tekoinakin. Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Toki voit sitä tuottaa ilman että olet kirkossa, mutta mietin vain, että itse olen kirkon jäsen siitä yksinkertaisesta syystä, että tuskin tulisi kirkkoveroa vastaavaa summaa laitettua hyväntekeväisyyteen, jos ei olisi kirkon jäsen. Johonkin tyhjänpäiväiseen se menisi. Lisäksi kristinuskoon kuuluu vahvasti yhteisöllisyys, juuri siksi, että rakkaus pitää täällä maan päällä kohdistaa paitsi Jumalaan, myös lähimmäisiin. Ihminen tuskin eristäytymällä muista ihmisistä toteuttaa tätä. Ja pitämällä rahat taskussaan... siinä tulee vastaan se kuuluisa neulansilmä.

Kuulustelijan pitkä purkaus, katsokaapas mitä yllä on. Taas vittuillaan; merkki omasta vitutuksesta. "Et vastannut kysymykseeni..." Mitä helvettiä jonkun kiihkouskovaisen hörhön talousberon kysymyksiin pitää vastailla?

n81 kirjoitti:

Niin? Kyllähän ne havut maksaa. Luuletko että seurakunta ne ilmaiseksi saa, vaikkapa Herran enkeli niitä taivaasta tuo?

Kyllä seurakunta menisi hyvin pian konkkaan, jos se kaikkien hautauskulut maksaisi kokonaan. Miksi sen pitäisi edes maksaa?

Hautaus maksaa maltaita. Hautausmaiden kunnossapito, hautauskulut, sankarihautausmaiden kunnossapito, henkilökunnan palkat, jne jne... hautausmaksuilla tästä katetaan (HUOM!) _21 %_ ELI 79 % maksetaan niistä kirkkoveroista.

Et vastannut kysymykseeni, että otitko selvää mihin rahat menevät, kun eivät apuun mene. Ilmeisesti siis et. Eli ne ihan hyvin voivatkin mennä apuun? Minun käsitykseni on, että niillä kirkkoveroilla maksetaan paljon hyvää toimintaa. Suurin osa kirkon menoista kohdistuu toimituksiin sekä lapsi-, nuoriso- ja diakoniatyöhön. Lähetystyöhönkin lähtee ihan mukava summa, toki pitäisi olla suurempi, mutta varmasti kotimaan lapset ja nuoret ja muut syrjäytyneet diakonian piirissä ovat etusijalla. Suuria menoeriä ovat tietysti myös kiinteistömaksut ja henkilökunnan palkat (ja niillä palkoilla ei muuten kukaan yksittäinen henkilö pääse rikastumaan).

Tosiasia on, että kirkon pitää saada jostain sitä rahaa, mitä se käyttää näihin menoihin. Ilmaiseksi ei mitään tässä maailmassa saa. Siksi pitää tehdä tulosta. Vielä suuremmalla syyllä, kun kyseessä on niin monen ihmisen asiat.

Sanoinko että taivaaseen pääsysi on kiinni siitä, oletko seurakunnan jäsen? En usko. Kysyin vain, että onko väitteilläsi mitään pohjaa, vai vedätkö niitä hatusta. Siihen sainkin uskoakseni vastauksen.

Tuosta taivaaseen pääsystä. Uskonasia on sinun ja Jumalan välinen asia, mutta uskon pitäisi kai näkyä tekoinakin. Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Toki voit sitä tuottaa ilman että olet kirkossa, mutta mietin vain, että itse olen kirkon jäsen siitä yksinkertaisesta syystä, että tuskin tulisi kirkkoveroa vastaavaa summaa laitettua hyväntekeväisyyteen, jos ei olisi kirkon jäsen. Johonkin tyhjänpäiväiseen se menisi. Lisäksi kristinuskoon kuuluu vahvasti yhteisöllisyys, juuri siksi, että rakkaus pitää täällä maan päällä kohdistaa paitsi Jumalaan, myös lähimmäisiin. Ihminen tuskin eristäytymällä muista ihmisistä toteuttaa tätä. Ja pitämällä rahat taskussaan... siinä tulee vastaan se kuuluisa neulansilmä.

seurakunnan palveluksessa.

"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella pesä".

veronmaksaja kirjoitti:

seurakunnan palveluksessa.

"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella pesä".

heittää epäasiallisia kommentteja! Moista odottaisi vain kakaroilta ja typeryksiltä. Kumpia sinä olet?

veronmaksaja kirjoitti:

seurakunnan palveluksessa.

"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella pesä".

Sinä olet kova poika vetämään vailla pohjaa olevia johtopäätöksiä. Siitä on varmasti haittaa oikeassa elämässä. Minkä johtopäätöksen voimme tästä vetää?

P.S. Se on "sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto asunto".

IRTI KIRKOISTA kirjoitti:

Kuulustelijan pitkä purkaus, katsokaapas mitä yllä on. Taas vittuillaan; merkki omasta vitutuksesta. "Et vastannut kysymykseeni..." Mitä helvettiä jonkun kiihkouskovaisen hörhön talousberon kysymyksiin pitää vastailla?

Ei vituta, muu kuin se, että ihmiset ei vaivaudu ottamaan selvää asioista. Se on helppoa, ei tarvitse olla nero eikä pyhimys. "Et vastannut kysymykseeni..." ei ole vittuilua, vaan normaalia keskustelua.