käytetyn auton takuu kun

helvetissä myyjällä on vastuu. Tollaista ei väitä muut kuin huijarit.

Myyjä vastaa mm. siitä että auto on siinä kunnossa missä sen esitetään olevan sitä myytäessä. Myyjä vastaa myös siitä että auto on todellisuudessa hänen hallinnassaan.

Kuluttajansuojalaki koskee vain yksityisen ja liikkeenharjoittajan välistä kauppaa. Ei siis yksityisten, yritysten tai yhteisöjen keskenään tekemiä kauppoja.

Takuu on sitten ihan eri asia, se on lakisääteinen ja sen myöntää valmistaja tai maahantuoja.

Jamppa1 kirjoitti:

helvetissä myyjällä on vastuu. Tollaista ei väitä muut kuin huijarit.

Myyjä vastaa mm. siitä että auto on siinä kunnossa missä sen esitetään olevan sitä myytäessä. Myyjä vastaa myös siitä että auto on todellisuudessa hänen hallinnassaan.

Kuluttajansuojalaki koskee vain yksityisen ja liikkeenharjoittajan välistä kauppaa. Ei siis yksityisten, yritysten tai yhteisöjen keskenään tekemiä kauppoja.

Takuu on sitten ihan eri asia, se on lakisääteinen ja sen myöntää valmistaja tai maahantuoja.

siinä se ongelma onkin, kun kuluttajansuoja ei koske yksityisten välistä kauppaa. kuten ensimmäinen vastaaja sanoi ei käytännössä mitään takuuta tai suojaa ole. jos myyjä esim sanoi ostohetkellä, että "autoon on vaihdettu eilen uusi moottori" ja sinulla ei ole kaupanjälkeen todistajaa joka on kuullut myyjän löpinät, niin et ikinä saa missään oikeusasteessa todistettua, että myyjä sanoi niin.

lol gg kirjoitti:

siinä se ongelma onkin, kun kuluttajansuoja ei koske yksityisten välistä kauppaa. kuten ensimmäinen vastaaja sanoi ei käytännössä mitään takuuta tai suojaa ole. jos myyjä esim sanoi ostohetkellä, että "autoon on vaihdettu eilen uusi moottori" ja sinulla ei ole kaupanjälkeen todistajaa joka on kuullut myyjän löpinät, niin et ikinä saa missään oikeusasteessa todistettua, että myyjä sanoi niin.

sekaisin. Kyllä tämä oikeusjärjestelmä on juurikin sitä suojaa varten ja vastuuta valvomassa.

Näyttökysymykset on sitten asia erikseen. Siitä syystä on monesti hyvä tehdä kauppakirja jossa oleelliset asiat todetaan. Tämä ei muuta sitä etteikö suullinen sopimus olisi tässä yhtä pätevä. Kirjallisen avulla on toki helpompi näyttää sovittu toteen jos näkemyseroja syntyy.

Kuluttajansuojalaki pohjautuu siihen perusolettamaan että liikkeenharjoittaja on asiantuntemuksensa takia huomattavasti kuluttajaa vahvemmassa asemassa kaupanteossa.

Jamppa1 kirjoitti:

helvetissä myyjällä on vastuu. Tollaista ei väitä muut kuin huijarit.

Myyjä vastaa mm. siitä että auto on siinä kunnossa missä sen esitetään olevan sitä myytäessä. Myyjä vastaa myös siitä että auto on todellisuudessa hänen hallinnassaan.

Kuluttajansuojalaki koskee vain yksityisen ja liikkeenharjoittajan välistä kauppaa. Ei siis yksityisten, yritysten tai yhteisöjen keskenään tekemiä kauppoja.

Takuu on sitten ihan eri asia, se on lakisääteinen ja sen myöntää valmistaja tai maahantuoja.

>Takuu on sitten ihan eri asia, se on lakisääteinen...

Ei kun siis takuu EI OLE lakisääteinen. Laki ei määrää takuuta, vaan se on myyjän antama ylimääräinen etu. Laki määrittää vain myyjän lakisääteisen virhevastuun, joka on eri asia kuin takuu.

McMillan kirjoitti:

>Takuu on sitten ihan eri asia, se on lakisääteinen...

Ei kun siis takuu EI OLE lakisääteinen. Laki ei määrää takuuta, vaan se on myyjän antama ylimääräinen etu. Laki määrittää vain myyjän lakisääteisen virhevastuun, joka on eri asia kuin takuu.

käsitteet sekaisin.

"Ei kun siis takuu EI OLE lakisääteinen. Laki ei määrää takuuta, vaan se on myyjän antama ylimääräinen etu."

-Ikävä inttää mutta kyllä se takuu on lakisääteinen juttu ja koskee vain uusia tuotteita, tässä tapauksessa autoja.

"Laki määrittää vain myyjän lakisääteisen virhevastuun, joka on eri asia kuin takuu."

-Tämä virhevastuu koskee nimenomaan käytettyjä autoja ja on todellakin eri asia kuin valmistajan takuu.

Ei ole sinänsä vaikeita käsitteitä mutta helppohan ne on sekoittaa ellei niiden kanssa pelaa ammatikseen tai muuten vaan jatkuvasti.

Jamppa1 kirjoitti:

käsitteet sekaisin.

"Ei kun siis takuu EI OLE lakisääteinen. Laki ei määrää takuuta, vaan se on myyjän antama ylimääräinen etu."

-Ikävä inttää mutta kyllä se takuu on lakisääteinen juttu ja koskee vain uusia tuotteita, tässä tapauksessa autoja.

"Laki määrittää vain myyjän lakisääteisen virhevastuun, joka on eri asia kuin takuu."

-Tämä virhevastuu koskee nimenomaan käytettyjä autoja ja on todellakin eri asia kuin valmistajan takuu.

Ei ole sinänsä vaikeita käsitteitä mutta helppohan ne on sekoittaa ellei niiden kanssa pelaa ammatikseen tai muuten vaan jatkuvasti.

>Ikävä inttää mutta kyllä se takuu on
>lakisääteinen juttu ja koskee vain uusia
>tuotteita, tässä tapauksessa autoja.

Miksi sitten intät? Olet kuitenkin väärässä:
takuun antaminen on vapaaehtoista. Ostaja ei voi vaatia sitä. Jos takuuta ei ole, myyjä vastaa tavaran virheestä virhevastuuta koskevien lainsäännösten perusteella. Ostajalla on takuusta huolimatta hänelle lain mukaan kuuluvat oikeudet, joita ei voi rajoittaa takuun ehdoilla.

Takuu on siis vapaaehtoinen lisäetuus, jonka tavaran myyjä tai maahantuoja voi halutessaan tavaralle antaa - LAKI EI EDELLYTÄ TAKUUN ANTAMISTA.

Virhevastuu ON lakisääteinen ja se koskee MYÖS uusia tavaroita, esimerkiksi autoja.

Kannattaisi perehtyä asioihin ennen kuin alkaa ihan pokkana esiintymään "asiantuntijana"...

Jamppa1 kirjoitti:

sekaisin. Kyllä tämä oikeusjärjestelmä on juurikin sitä suojaa varten ja vastuuta valvomassa.

Näyttökysymykset on sitten asia erikseen. Siitä syystä on monesti hyvä tehdä kauppakirja jossa oleelliset asiat todetaan. Tämä ei muuta sitä etteikö suullinen sopimus olisi tässä yhtä pätevä. Kirjallisen avulla on toki helpompi näyttää sovittu toteen jos näkemyseroja syntyy.

Kuluttajansuojalaki pohjautuu siihen perusolettamaan että liikkeenharjoittaja on asiantuntemuksensa takia huomattavasti kuluttajaa vahvemmassa asemassa kaupanteossa.

Jampalla tuntuu tosiaan olevan käsitteet sekaisin.

Lakisääteinen virhevastuu on eri asia kuin takuu. Takuu on myyjän tai aikaisemman myyntiportaan vapaaehtoisesti antama lisäsitoumus.

Takuun antaja vastaa siitä, että tuote toimii määräajan. Lakisääteisen virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty ajallista rajoitusta.

Takuun antaminen on siis myyjälle vapaaehtoista. Hän saa myös vapaasti päättää, mitä takuu kattaa.

Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut.

Lue lisätietoa takuusta ja virhevastuusta Kuluttajaviraston sivuilta:

http://www.kuluttajavirasto.fi/ostajanoppaat/document.asp?intSiteID=1&intDocID=425

Jamppa1 kirjoitti:

sekaisin. Kyllä tämä oikeusjärjestelmä on juurikin sitä suojaa varten ja vastuuta valvomassa.

Näyttökysymykset on sitten asia erikseen. Siitä syystä on monesti hyvä tehdä kauppakirja jossa oleelliset asiat todetaan. Tämä ei muuta sitä etteikö suullinen sopimus olisi tässä yhtä pätevä. Kirjallisen avulla on toki helpompi näyttää sovittu toteen jos näkemyseroja syntyy.

Kuluttajansuojalaki pohjautuu siihen perusolettamaan että liikkeenharjoittaja on asiantuntemuksensa takia huomattavasti kuluttajaa vahvemmassa asemassa kaupanteossa.

se on turha neuvoa jollekin, että laki on puolellasi ja sitten kun kusetus on jo tapahtunut alkaa selittämään että "se on näyttökysymys". kauppakirjaan kannattaa tietysti mainita kaikki olellinen, sillä käytännöntasolla puhutulla ei ole merkitystä juuri sen näyttökysymyksen takia.

McMillan kirjoitti:

>Ikävä inttää mutta kyllä se takuu on
>lakisääteinen juttu ja koskee vain uusia
>tuotteita, tässä tapauksessa autoja.

Miksi sitten intät? Olet kuitenkin väärässä:
takuun antaminen on vapaaehtoista. Ostaja ei voi vaatia sitä. Jos takuuta ei ole, myyjä vastaa tavaran virheestä virhevastuuta koskevien lainsäännösten perusteella. Ostajalla on takuusta huolimatta hänelle lain mukaan kuuluvat oikeudet, joita ei voi rajoittaa takuun ehdoilla.

Takuu on siis vapaaehtoinen lisäetuus, jonka tavaran myyjä tai maahantuoja voi halutessaan tavaralle antaa - LAKI EI EDELLYTÄ TAKUUN ANTAMISTA.

Virhevastuu ON lakisääteinen ja se koskee MYÖS uusia tavaroita, esimerkiksi autoja.

Kannattaisi perehtyä asioihin ennen kuin alkaa ihan pokkana esiintymään "asiantuntijana"...

halusin vain sanoa, että MCMillan puhuu asiaa.

lol gg kirjoitti:

halusin vain sanoa, että MCMillan puhuu asiaa.

Ihan kuten arvoisa nimimerkki Jamppa1 edellä totesikin: "Ei ole sinänsä vaikeita käsitteitä mutta helppohan ne on sekoittaa ellei niiden kanssa pelaa ammatikseen tai muuten vaan jatkuvasti."

Jamppa1 ei ilmeisesti ole tullut selvittäneeksi lainsäädäntöä itselleen, tai ei ole muuten ollut näiden asioiden kanssa tekemisissä, joten nuo pienet epätarkkuudet ymmärrettäköön.

Vaikeita asioita nämä eivät oikeastaan ole, jos vain vaivautuu tutkimaan asioita ennenkuin alkaa esiintyä "asiantuntijana"...

McMillan kirjoitti:

>Ikävä inttää mutta kyllä se takuu on
>lakisääteinen juttu ja koskee vain uusia
>tuotteita, tässä tapauksessa autoja.

Miksi sitten intät? Olet kuitenkin väärässä:
takuun antaminen on vapaaehtoista. Ostaja ei voi vaatia sitä. Jos takuuta ei ole, myyjä vastaa tavaran virheestä virhevastuuta koskevien lainsäännösten perusteella. Ostajalla on takuusta huolimatta hänelle lain mukaan kuuluvat oikeudet, joita ei voi rajoittaa takuun ehdoilla.

Takuu on siis vapaaehtoinen lisäetuus, jonka tavaran myyjä tai maahantuoja voi halutessaan tavaralle antaa - LAKI EI EDELLYTÄ TAKUUN ANTAMISTA.

Virhevastuu ON lakisääteinen ja se koskee MYÖS uusia tavaroita, esimerkiksi autoja.

Kannattaisi perehtyä asioihin ennen kuin alkaa ihan pokkana esiintymään "asiantuntijana"...

se arvata että tästäkin tulee jotain "asiantuntija" -piruilua.

Tarkennetaan sitä takuun lakisääteisyyttä sen verran että takuuseen liittyvät asiat ja ehdot on määritelty laissa ei siis itse takuun pituus tai pakollisuus.

"Virhevastuu ON lakisääteinen ja se koskee MYÖS uusia tavaroita, esimerkiksi autoja."

-Pitää paikkansa. Siitä virhevastuusta ei vaan tarvitse uusien kohdalla yleensä keskustella koska niiden takuu kattaa virheet. Sinänsä on mahdollista vedota virhevastuuseen myös uutena ostetun auton osalta, jos takuun suhteen tulee epäselvää tai se koetaan liian lyhyeksi.

että tän täytyy olla provo!