kirjastonkäyttäjä, joka et vielä ole

tee se heti tästä syyst:

On mahdotonta kannattaa miestä, joka veisi kansakunnan sivistyksen perustan, kirjastot, maksullisiksi, ja sitä kautta lopettaisi käytännössä niiden käytön.

Eikö hän juristina ymmärrä, etät toimenpide olisi ensinnäkin vastoin lakia (esim. tekijänoikeuslainsäädäntö).

Myös Niinistön talousasiantuntemus tulee kyseenalaiseksi: hän ei näy ymmärtäneen, ettei kirjastoon saada käyttömaksuilla tuloja. Kirjastoa vain lakataan käyttämästä, sillä suurimmat käyttäjäryhmät ovat varattomai lapsia, nuoria ja opiskelijoita. Puuttumatta nyt lainkaan siihe, mitä sivistykselliseen tasa-arvoon liittyviä seuraamuksia asiasta olisi.

Oli kaiken päälle paljastavaa Niinistön menettelytavoista että hän yritti kampanjan alussa kiistää koko tapahtuman vuodelta 1997.
379
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Demareitten roskageneraattori vain kiihdyttää vauhtiaan viime tunteina vaikuttaakseen virheellisin perustein äänestäjien käyttäytymiseen.

Jos ajatellaan Niinistön lamavuosina esille ottamaa kysymystä kirjastomaksuista, oli tilanne silloin sama kuin missä tahansa kodissa, jossa on mietittävä mihin rajalliset tulot käytetään. Mitä osteaan ja mitä ei. Niinistö käynnisti tehokkaasti arvokeskustelun asiasta ja toimi todella kansakunnan unilukkarina jo silloin. Sitä on turha yrittää saada väännettyä miksikään muuksi.

Odotan innostuneena Niinistön presidenttikautta, me suomalaiset saamme käydä todellisia arvokeskusteluja ja aktiivisesti valita linjamme!

Äänestä

muista, että v.2001 Sauli yritti nostaa työttömyyspäivärahan perusosaa. SDP kaatoi esityksen.

Äänestä

Kysymys Niinistölle kuului, kumpi pitäisi enemmin laittaa maksulliseksi terveydenhoito vai kirjastot ja järkevästi Niinistö vastasi, että kirjastot. Eli ei kannata vääristellä asioita. Minä en ainakaan halua maksullista terveydenhoitoa, se on jokaiselle ihmiselle tarpeellinen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


äänestnyt.. kirjoitti:

tee se heti tästä syyst:

On mahdotonta kannattaa miestä, joka veisi kansakunnan sivistyksen perustan, kirjastot, maksullisiksi, ja sitä kautta lopettaisi käytännössä niiden käytön.

Eikö hän juristina ymmärrä, etät toimenpide olisi ensinnäkin vastoin lakia (esim. tekijänoikeuslainsäädäntö).

Myös Niinistön talousasiantuntemus tulee kyseenalaiseksi: hän ei näy ymmärtäneen, ettei kirjastoon saada käyttömaksuilla tuloja. Kirjastoa vain lakataan käyttämästä, sillä suurimmat käyttäjäryhmät ovat varattomai lapsia, nuoria ja opiskelijoita. Puuttumatta nyt lainkaan siihe, mitä sivistykselliseen tasa-arvoon liittyviä seuraamuksia asiasta olisi.

Oli kaiken päälle paljastavaa Niinistön menettelytavoista että hän yritti kampanjan alussa kiistää koko tapahtuman vuodelta 1997.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu