Tanskalaislehden kuvasarja profeetta Mohammadista on saanut Al Aksan marttyyrien prikaatit -järjestön kehottamaan lentolehtisissään tanskalaisia ja ruotsalaisia poistumaan Gazan alueelta kolmen vuorokauden kuluessa.
http://www.di2.nu/files/Muhammed_Cartoons_Jyllands_Posten.html
http://www.di2.nu/files/Muhammed_Cartoons_Jyllands_Posten.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämäkö on Gazan asukkaiden suurin ongelma?
Kunpa Saddamin hirmuhallinto olisi aikoinaan herättänyt yhtä kiihkeitä tunteita... Mutta ei. Arabien teurastaminen on pieni rikos siihen verrattuna että tekee kevyttä pilaa profeetasta?
Me emme täällä Suomi-nimisessä umpiossa tajua että asia varsinaisesti koskee tanskalaisuuttaa ja Tanskan osuuttaa kansainvälisessä politiikassa.
Muslimivaltioissa on tanskalaisen Jyllands Postenissa julkaistu pilapiirros ymmärrettävästi herättänyt voimakasta pahennusta. Tilanne on kärjistymässä äärimmilleen, sillä useita uskoakseni sivullisia ja kaikin puolin asiaan osattomia tanskalaisia (sekä myös ruotsalaisia, ja norjalaisia!!!?)on uhkailtu varsin raskaasti.
Tuli vain mieleeni, että jos täällä suomessa seuraavan kerran tulee joku vastaavanlainen tai vaikkapa pienempikin selkkaus jonkun muslimin taholta omaa kristinuskoamme kohtaan, niin onko nk. silmä silmästä - hengen mukaista, että me suomalaiset alamme uhkailemaan paikallisia muslimeita. Vielä pahemmassa tapauksessa alamme toteuttamaan uhkailujamme. Ovatko samaiset musimivaltiot myös silloin valmiit hyväksymään tasapuolisuuden ja vastaavan kohtelun heitä tai heidän kansalaisiaan kohtaan? Tuskinpa.
En vastusta vähimmässäkään määrin uskonvapautta, mutta mikäli tanskan tai jonkin muun maan kansalaiset joutuvat kärsimään yhden sanomalehden piirroksesta, niin jälleen kerran tulee todistetuksi, etteivät kaikki kulttuurit tai uskonnot välttämättä sovi maapallon samalle puolelle. Joten...
Tuommoisella meiningillä islamin johtajat paskantavat omaan sukkaansa,koska väistämättä jotkut muslimit aavistavat heidän touhunsa olevan suoraan saatanan käsikirjasta ja he alkavat epäillä kivittäneensä väärää pirua.
Ja muslimien älinä aiheuttaa sisästäpäin alkavan purkaantumisen ja heillä alkaa lopulta vilahdella viisastumisen kipinöitä silloin tällöin.
Lisää semmoisia piirroksia länsimaailman lehdistössä ja muslimismi romahtaa kuin savihökkeli niille sijoilleen.
Kun yksi pitää uskonsa kohdetta pyhänä ja loukkaamattomana ja toinen sananvapautta pyhänä ja loukkaamattomana, niin asia on ok. Mutta, kun itselle pyhää asiaa aletaan käyttää toista ihmistä vastaan, siitä tulee ongelmia.
Tässä tapauksessa sananvapauden käyttäjä ei ole tuntenut vapauteensa liittyvää vastuuta. Huono käytös ja sivistymättömyys (toisen pyhien arvojen loukkaaminen) ei ole oikein, vaikka sananvapaus olisikin.
Samaten loukattu osapuoli on ryhtynyt omaan pyhään asiaansa vedoten uhkailemaan loukkaajaa. Sekin on väärin. Seurauksena on uhkailujen ja kostamisten noidankehä. Sellaisesta on esimerkkejä maailmassa muuallakin.
Pyhyys ja kunniantunto sopivat huonosti yhteen. Tarvitaan enemmän nöyryyttä ja toisen ihmisen kunnioittamista, silloinkin, kun se on vaikeaa.
Vapaus tuo vastuun tullessaan. Voit vapaasti tehdä ja sanoa, mutta vastaat siitä myös. Jos loukkaat sanoillasi toista, niin sovittelet asian.
On turhaa päästää asiat kärjistymään tällä tavalla.
Viisas olisi korjannut virheensä ja pyytänyt loukkaustaan anteeksi.
Uskonnon pilkkaaminen on aina väärin, vaikka olisikin ihan toista mieltä.
Maailma jakaantuu kahtia vähemmälläkin kalabaliikilla.
Pilkkaaminen on jokaisen oppimattomankin ihmisen ymmärrettävissä toisin kuin jotkut monimutkaiset poliittiset sopimukset, jotka saattavat aiheuttavat kitkaa osapuolten välille.
Nyt miljoonat ihmiset voivat valita puolensa ja sanoa oman mielipiteensä syvällä vakaumuksella ja tuntea olevansa oikeassa.
Yksi tunnetuimista suomalaisista pasifisteista ja varsinainen puhujalahjakkuus Yrjö Kallinen määritteli kerran, että monien sotien syy on väärä "me"-henkisyys. Karsinoimme toisiamme ja itseämme, paukutamme rintaamme toistaen "me, me, me"!
Kuitenkin useimmat "me"-identiteetit ovat keinotekoisia.
Itse olen pannut maailmaa nähneenä merkille, että kun sanomme "me", saatamme omasta kulttuurisesta taustastamme ja koulutuksestamme johtuen tarkoittaa ihan eri asioita.
Kysy itseltäsi: "Kun sanon ´me´ - mitä tarkoitan?"
Monelle "me" on minä ja puoliso (plus lapset), suku, me pihtiputaalaiset, me savolaiset, me suomalaiset, me pohjoismaalaiset, me eurooppalaiset tai me maailmankansalaiset.
Arabimaissa liikuttaessa nationalistinen, valtioihin sitoutunut me-henki ei ole itsestään selvyys, sillä valtiot ovat usein nuoria eivätkä rajoiltaan eivätkä hallitsijoittensa puolesta tunnustettuja.
Egyptissä monelle keskustelukumppanilleni "me" oli "me muslimit". Keskustelussa heidän kanssaan he kutsuivat meitä valkoihoisia eurooppalaisia automaattisesti "teiksi", tarkoittaen "te kristityt" - huolimatta siitä, että enpä hirveän kristillinen näin ateistina ole.
Muslimi voi helposti nähdä maailman kahtia jakautuneena: muslimeihin ja ei-muslimeihin.
Muslimien asuinalue on "dar as-salaam" (rauhan alue)ja ei-muslimien hallussa oleva alue, jolla muslimit ovat vähemmistönä, on "dar al-harb" (sodan alue), jolla kamppailu islamin puolesta on yhä kesken.
Tämä edellä kuvattu dar as-salaam/dar al-harb siis teoreettisena mallina. Useimmat muslimit lienevät huomanneet, että se ei hääppöisesti kuvaa nykymaailmaa. Varsinaisen muslimimaailman ulkopuolella on maita, joissa muslimin elämä on suojatumpaa ja onnellisempaa kuin monessa nimellisessä muslimimaassa, jossa maan johto ei nauti kansalaistensa luottamusta. Dar al-harb siis elää myös dar as-salaamin sisällä. Osama bin Laden ei ollut onnellinen Saudi-Arabiassa.
Sitten tuohon Tanskan tapaukseen. Jos muslimi määrittelee maailman vastakohtaparina "me muslimit" contra "te ei-muslimit", on Tanskan kohdalla tapahtumassa ajatuksellinen oikeusmurha.
Jos yksi yksittäinen piirtäjä Tanskassa tekee pilakuvan, joka loukkaa muslimeja, keihin muslimin vastareaktion tulisi kohdistua? Oikeudenmukaisinta olisi: kyseistä piirtäjää kohtaan. Edellä kuvatun perusteella ymmärrettävää olisi: "ei-muslimien" edustajia, mm. kristikuntaa vastaan, koska "he" ovat salaliitossa "meitä muslimeja" vastaan (Osama bin Ladenin maailmankuva).
Kuitenkin, kun muslimiyhteisöä on luokattu, on tässä vastareaktio kohdistettu Tanskan valtioon, mikä on ehdottomasti väärä päätelmä. Yhden piirtäjän tanskalaisuus ei ole syy rangaista kaikkia tanskalaisia.
Entä jos kyseinen piirtäjä olisi vasenkätinen? Kohdistuisiko koko muslimiyhteisön viha kaikkia maailman vasenkätisiä kohtaan?
Kohu tanskalaisen piirtäjän tekosista on tyyppiesimerkki siitä, miten tietämättömien demagogien käsissä epärationaalista me-henkeä lietsomalla voidaan saada aikaan kauaskantoisia seurauksia, kuten tämä Tanskan-vastainen boikotti ja tappouhkaukset ovat. Surullisinta on, että tällaiselta nopeasti lumivyöryn lailla kehittyviltä massahysterian ilmiöiltä ei Suomikaan ole turvassa.
Jospa minä olisin piirtänyt muslimeja loukkaavan piirroksen: olisivatko kaikki suomalaiset muslimimaissa nyt matkailevat hyvää tarkoittavat turistit vuokseni hengenvaarassa?
Ja vielä riittää niitä, jotka pitävät islamin väkivaltaa tukevia vain marginaaliryhminä.
Katsokaapa uutiskuvia silläsilmällä kunka rauhaa rakastavia katukuvia näkyy kaikkialla, missä on uutisotoksia muslimimaista, aina melkein aina on huppupäiset asemiehet torrakot pystyssä.
Kohta paukkuu pommit siviilien joukossa kun tanskassa annettiin piirrettyjen kuvien kautta ymmärtää mistä tuo väkivaltaisuus juontaa juurensa. Tuo profeettahan oli hstorian mukaan raakasoturi. Ehkä tämänpäivän mittapuun mukaan juuri terroristi, kukaties.
Näytön paikka islamilaiselle yhteisölle: sen pitää tässä tilanteessa yksiselitteisesti sanoutua irti väkivallan käytöstä.
Loukkaavalla tavalla käyttäytyneen kohteen boikotoinnin ymmärrän mielenilmauksen keinona. Tappouhkauksia en.
Nyrkit pystyssä kuolemaa julistavat demagogit eivät ole ihmisiä vaan saastaisia apinoita.
Islam ja kristinuskohan on saman uskonnon eri haaroja, tästä varmaankin kaikki ovat samaa mieltä. Eniten kummastuttaa miten ihminen ei ole vieläkään saanut karistettua tätä tyrannisoivaa valtakoneistoa yltään.
Minäkin olen aivan totaalisesti kypsynyt kaiken maailman uskontoihin.
Muinaisten vuohipaimenten loruja, jotka jotkut vielä 2000-luvullakin ottavat täysin totena! Uskomatonta!
Why Won't God Heal Amputees?
by Marshall Brain
http://whywontgodhealamputees.com/
"If You're a Christian, Muslim or Jew - You are Wrong", by Cenk Uygur (10.23.2005)
http://www.huffingtonpost.com/cenk-uygur/if-youre-a-chr istian-mu_b_9349.html
Antamani linkki meni jotenkin sekaisin postitettaessa. Tässä (toivottavasti) korjattu versio:
http://www.huffingtonpost.com/cenk-uygur/if-youre-a-christian-mu_b_9349.html
Mikäli tämäkään ei toimi, leikkaa ja liimaa linkki suoraan selaimen "Osoite"-kenttään ja paina enteriä/returnia.
Jokaisella ihmisellä on joku maailmankatsomus; kristityt, muhamettilaiset, budhalaiset, taolaiset,hindut, luonnonuskonnot ja noin 5000 niiden alalajia. Ateisteillakin on ateistinen maailmankatsomus, joka perustuu uskomuksiin.
Kommunistinen Albania oli ainoa valtio, jossa kaikki uskonnot olivat lailla kiellettyjä. Siellä oli saatu karistettua uskonnon "tyrannisoiva valtakoneisto" yhteiskunnasta. Varmasti olivat kaltaisesi uskontoihin kyllästyneet onnellisia siinä yhteiskunnassa. Länsimaiset valtiot kuitenkin noudattavat kaikeksi onneksi uskonnon vapautta, joten jokaisella ihmisillä on oikeus valita maailmankatsomuksensa.
noin hyvää kieltä vaikka ajatus puuttuu?
Kritiikkisi jäi aika lailla hämäräksi. Missä kohtaa ajatus jäi siis puutteelliseksi? Olisit toki puuttunut itse tekstiin, mikäli sinulla oli siihen kritiikkiä.
milläköhän tapaa kyseinen "pila"kuva on edes loukkaava? kuvassa ei ole mitään tätä muhammed heppua alentavaa. en tajua mistä moinen haloo. tietysti onhan tää hyvä tilaisuus aloittaa kolmas maailman sota!