Presidentinvaalien myötä Suomi on palaamassa eurooppalaiseen vaaliperinteeseen, jossa jako oikeistoon ja vasemmistoon on voimissaan, arvelee valtio-opin emeritusprofessori Tuomo Martikainen Ylen aamu-tv:n haastattelussa.
Martikaisen mukaan Suomi saattaa vastaisuudessa muistuttaa ruotsalaista järjestelmää, jossa oikeisto- ja vasemmistoblokit muodostavat hallituksen.
Lue uutinen Ylen uutisista:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id26797.html
Mitä mieltä sinä olet? Onko Suomi jakautumassa oikeistoon ja vasemmistoon vai onko jako aina ollut olemassa?
Martikaisen mukaan Suomi saattaa vastaisuudessa muistuttaa ruotsalaista järjestelmää, jossa oikeisto- ja vasemmistoblokit muodostavat hallituksen.
Lue uutinen Ylen uutisista:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id26797.html
Mitä mieltä sinä olet? Onko Suomi jakautumassa oikeistoon ja vasemmistoon vai onko jako aina ollut olemassa?
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ei kai tuossa mitään uutta ole?
Uutta on se, jos porvaripuolueetkin ymmärtävät yhdistää voimiaan.
Suomi on vielä Neuvostoliiton aikaisissa juoksuhaudoissaan, toisin kuin henkisesti kehittyneemmät ja henkisesti itsenäisemmät valtiot kuten Viro, Ukraina, Latvia, Liettua.
Meillä vielä epäitsenäisyyden napanuora itänaapuriin on kiinni.
Professori T. Martikainen tarkoittaa sitä, että oikeiston ajama "vastakkainasettelun loppuminen" ei voittanut Suomessa, vaan että työväellä on edelleen irralliset etunsa porvareihin nähden. Niinistö halusi kaikkien yrittävän vapaasti, joka ei ole realistista kuin vain rikkaimmille yrityksille. Jos se olisi mahdollista, työväkeä ei enää tarvittaisi, kun kaikki olisivat porvareita!
Karl Marx opetti 150 vuotta sitten, että yhteiskunnan historia on luokkataistelun historiaa.
Kuvaelma vasemmistosta ja oikeistosta: Oikeisto yrittää vähentää tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden lisäämiseksi. Vasemmisto yrittää lisätä tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella. Lähde: PC-strategiasotapeli Hearts of Iron II.
Mielestäni vasemmisto on oikeassa, koska turvallisuutta ja vapautta ei voi syntyä, jos kaikilla ei ole tasavertaisia mahdollisuuksia menestyä.
tasavertainen mahdollisuus menestyä. itsestä kiinni.
on eri mieltä kanssasi. Kuten kaikki muutkin vasemmistopuolueet maailmassa. Kuten myös monet kokonaiset akateemiset koulukunnat.
Tämä kysymys on ratkaisematon, ja se on perimmäinen ongelma koko "jaon" takana. Minä lähden ratkaisemaan sitä siitä, että:
Vasemmisto haluaa lisätä tasa-arvoa turvallisuuden ja vapauden kustannuksella; oikeisto yrittää lisätä vapauksia ansaitsematta niitä ja silloin kun niitä ei ole oikein omata. Se tehdään huolimatta toisista, jolloin toiset ovat tietenkin vähempiarvoisia kuin sinä. Toisaalta oikeisto haluaa turvallisuutta tekemällä kontrollilakeja, poliisikontrollia, pahantekijöiden estäviä toimia, eivätkä koskaan puhu siitä, että mikä aiheuttaa pahanteon. Tasa-arvoisessa maailmassa kukaan ei ole toisen tossun alla, eikä kellään ole syytä tavoitella etuaan äärimmäisillä keinoilla. Pahanteko, jonka oikeistolainen ratkaisu on väkivalta, on äärimmäinen vastakeino ihmistä alistavaan maailmaan, jossa hän ei voi puolustaa etuaan muilla tavoin. Oikeistolaiset ovat epätasa-arvoisia, eivätkä käsitä toisten tarpeita yhtä tärkeintä kuin omiaan.
Esimerkkejä on lukematon määrä. Kyllä tämä mainitsemani kuvaelma on korrekti. Ellet sitten osaa perustella sitä toisin.
nyky yhteiskunassa. Hölmöä vertailla 150 vuoden takaiseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla ei edes ollut oikeutta harjoittaa kaikkia ammatteja, saati kauppaa. SE on ollut luokkayhteiskuntaa, säätyineen, porvareineen ja työläisineen. SILLOIN ei ole ollut tasavertaisia mahdollisuuksia menestyä.
Onnistuminen on asia erikseen.
En ymmärrä miten tuo aika vieläkin heijastuu tämän päivän yhteiskuntaan ja miten ne vastaavat nykyisiä oloja?
Nykyään jokaisella on oikeus perustaa yritys ja harjoittaa kauppaa eri aloilla. Saa valmistaa tuotteita myytäväksi ja muuta. Toisin oli ennen, miten on nyt?
Pelit ovat usein opettavaisia, mutta joskus on syytä perehtyä myös reaali maailmaan. Opettavaista on myös vaikkapa selvittää sanan "porvari" lähdettä tai tutustua hansakauppaan. Jälkimmäisellä on melko suurella varmuudella iso osa Marx:n aikana vaikuttaneelle luokkajaolle. Mene ja tiedä, itse len ajatellut tutkia tuota asiaa hiukan tarkemmin.
Minulla on eri suunnitelma kuin tienata rahaa. Haluan tutkia luonnontieteitä ja yhteiskuntatieteitä, parantaa elämänlaatua ja tehdä sitä mikä minusta tekee onnellisen. Sinä, oikeistolainen, sanot että en voi tehdä sitä, koska minun täytyy elää niin kuin porvaritkin. En ole tasa-arvoinen porvarien kanssa, mutta voisin olla mielestäsi vapaa olla epätasa-arvoinen. Toisaalta yrittäessäni olen joko ylempiarvoisempi tai alempiarvoisempi kuin toiset "yrittäjät" riippuen rahasta. Lisäksi porvarina minä myyn ja palkkaan ihmisiä, jotka eivät ole tasa-arvoisia päättämässä siitä mitä tehdään, miksi tehdään ja mitä kukin siitä saa. Tasa-arvoa ei ole silloin kun pyritään pelkästään vapauteen porvarien tapaan. Silloin kielletään toisten tarpeet omien nimissä.
Vapaus tehdä kauppaa ei ole tasa-arvoa. Oikeistolaiset nykyään vääristävät koko luokkataistelun, jolloin heidän oma valtansa katoaa näkyvistä, ja kansa näkee vain omat voitontekonsa ja kuluttamisensa porvarien luomilla markkinoilla.
Tähän keskusteluun eivät myöskään eliitti osallistu, vaan se on ruohonjuuritason debaatti. He yksinkertaisesti ovat niin kiireisiä ja mahtavia, ettei heillä ole mitään tarvetta vastailla kapitalismin kritiikkiin S24ssä. Heidän pitäisi se tehdä, itse asiassa, heitä pitäisi estää hallitsemasta markkinoita ja perustella toimintansa kaikille, koska vain silloin jokaisella on tasavertaiset mahdollisuudet toteuttaa omia tarpeitaan.
Jos jokainen päättäisi olla tienaamata rahaa?
Olen todella kiinnostuntu tietämään ratkaisuistasi elämänlaadun parantamiseksi.
Onnellisuus?
Kaikkea ei voi mitata rahassa. Elämässä on myös myös muita arvoja.
Kerrot rahan välttämättömyydestä, siitä, miten sinun "täytyy elää niin kuin porvaritkin". En valitettavasti tiedä vaihtoehtoja. Jos tietäisin, en tekisi töitä elääkseni, vaan harrastuksen vuoksi.
En ymmärrä tuota väkinäistä eriarvoistamis lähtökohtaa. Pidän omanarvontuntoani tärkeämpänä. En koe ongelmaksi sitä miten toiset näkevät minut. En kaipaa arvostusta kaikilta, mutta haluan sitä valittämiltäni ihmisiltä.
Raha tuo mahdollisuuksia. Sitä ei ole koskaan liikaa taikka tarpeeksi.
Raha ei ole kaiken lähde. Voit löytää ilman sitä rikkautta, ahneutta ja kateutta. En usko, että niiden poistamiseksi on olemassa mitään ratkaisua.
Vapaus?
Ostaja päättää sen, mitä "porvari" tekee.
Absoluuttinen tasa-arvo on utopinen ajatus.
En ole valmis kieltämään omia tarpeitani toisten tarpeita tyydyttääkseni.
Kerro tuosta vääristetystä luokkataistelusta. Miten oikesto on sitä vääritänyt? Tai paremminkin mistä ja mikä on vääristelty?
"...heitä pitäisi estää hallitsemasta markkinoita ja perustella toimintansa kaikille, koska vain silloin jokaisella on tasavertaiset mahdollisuudet toteuttaa omia tarpeitaan."
Et esitä markkinoiden hallinalle vaihtoehtoa? Miksi itse et perustele toimintaasi kaikille?
En koe tasa-arvoiseksi sitä, että sinä voisit toteuttaa haaveitasi minun tehdessäni töitä ansaitakseni vaurautta osakseni, että voisin toteuttaa haaveitani hyvällä omallatunnolla voidakseni tarjota syntyvälle jälkipolvelleni hyvän tulevaisuuden. Tietäen, että se ei ole silloin keneltäkään pois. Se, että työstäni ansaitsemaani vaurautta pitäis jakaa jollekin toiselle, vain siitä syystä, ettei tämä halua tehdä työtä rahan takia, kun haluaa "nauttia elämästä", on mielestäni riistämistä.
Omien sanojesi mukaan "Silloin kielletään toisten tarpeet omien nimissä" ja jokaisella tosiaan on oltava tasavertaiset mahdollisuudet toteuttaa omia tarpeitaan.
Raha on vain siihen väline. Onko sille vaihtoehtoja? Jos rahaa ei ole, niin millä määrittelet ihmisten oikeutukset eri asioihin?
Vastaa hitaasti ja harkiten pyydän.
Niin ja anteeksi etukäteen mahdolliset kirjoitusvirheet.
Mielestäni luokkataistelu ja eriarvoisuus ovat historiallisia tosiasioita. Et voi vähätellä argumenttejä niistä vetoamalla omaan tietämättömyyteesi luokkataistelun ja eriarvoisuuden olemattomuuteen. Meillä ei ole mitään keskusteltavaa ennen kuin tunnustat eriarvoisuuden olemassaolon. Jos olisit rehellinen, niin ymmärtäisit että maailma on täynnä pakkoa ja itsekkyyttä. Lisäpointtina puheeseeni eliitistä sanon, että he pitävät itsestäänselvänä sitä, ettei heidän täydy toimia tasa-arvoisesti. He ovat niin kiireisiä ja mahtavia. Se on vallan suoma vapaus. Tietämättömyytesi loukkaa paitsi älyäni, myös kärsiviä ja köyhiä ihmisiä joka puolella kapitalistista maailmaa.
Kunkin menestys siis on valinnoista kiinni. Siispä kannattaa heti alusta:
- mieluummin syntyä pohjoisella pallonpuoliskolla kuin eteläisellä
- pitää huoli siitä, ettei ole ylimääräisiä kromosomeja. Downin syndrooman kanssa on hiukan hankalaa joskus. Ainakin toisilla.
- syntyä mieluummin valkoiseksi kuin mustaksi.
- valita rikkaat vanhemmat, jotka eivät halua kuin yhden lapsen
- mieluummin pysyä terveenä kuin sairastua.
Kukin jatkakoon listaa sitä mukaa kun tulee tärkeitä valintoja mieleen.
Ei elämä ja menestyminen ole aina itsestä tai presidentistä kiinni. Se voi olla yhden sekunnin kohtalo mistä se on kiinni.
Voit joutua vaikka juuri nyt tapaturmanuhriksi!
Siinä olet! Ja pysyt!
Siinä vähän elämän totuutta!
"Mielestäni luokkataistelu ja eriarvoisuus ovat historiallisia tosiasioita."
Tuo pitää paikkansa ja on todella historiallinen fakta. En vain näe sitä enää suomalaisessa nyky yhteiskunnassa. En huomannut vähätelleeni, kerrot toki tarkemmin mitä tarkoitat?
Kuten jo mainitsin väittämäni, ettei nykyään ole "luokkia" muuten kuin keinotekoisesti. Yhteiskuntaluokista keskustelimme jo aikaisemmin ja pidän sitä edelleen outona käsitteenä nykyajassa. Käänsit tuon keskustelun pääoman hallitsevuuteen, josta ymmärsin sinun vastustavan myös kansankapitalismia ja se tuli selväksi. Eli siitä jäi ehkä vielä kesken (siitä luokkajaosta siis).
Eriarvoisuus käsitettä voisit hiukan valaista, eli mitä tarkoitat sillä. Tarkoitatko eläkeläisiä, vanhuksia, opiskelijoita, työttömiä, alaikäisiä, sairaita, vammautuneita, vammaisia, etnisiä ryhmiä, palkkatyötä tekeviä, yrittäjiä, toimihenkilöitä, virkamiehiä, esivaltaa, pappeja, sotilasammattihekilöitä, upseereja, varusmiehiä, menestyntyttä, hävinnyttä... vai mitä ajat takaa?
Millä tavalla pidät minua epärehellisenä?
Ja mitä sillä on tekemistä sen todellisuuden kanssa, että elämässä on asioita joita on pakko tehdä ja kokea. Itsekkyydestä en tiedä sanoa, miten sitä mittaisin? Olenko valmis joustamaan itsekkyydestäni jonkun läheiseni sijasta jonkun ventovieraan hyväksi? En. Minulla ole sellaiseen ylellisyyteen varaa.
En huomannut, että olisit maininnut aikaisemmin eliittiä. Tarkoitatko poliittista eliittiä?
Onko kiire vapautta? Tuskin. Mahtavuus? Mitä mahtanet sillä tarkoittaa?
Tietämttömyyttäni en kysele. Koetan vain kalastella vastauksia ja ratkaisuja sinulta, joka kovasti koettaa antaa itsestään sellaisen kuvan että kykenee sellaisia tarjoamaan.
Mutta pettymyksekseni huomaan, että onnistut vain herättämään lisää kysymyksiä vastausten sijasta.
Tuohon jäkimmäiseen otsikkoni. Pysytään nyt kuitenkin aiheen osalta rajojen sisällä.
Esitän vielä sinulle väittämän:
Maailmassa voi olla yht'aikaa, sekä köyhiä että rikkaita.
Maailmassa kaikki voivat olla yht'aikaa köyhiä.
Maailmassa kaikki eivät voi olla yht'aikaa rikkaita.
Maailmassa voi olla yht'aikaa,
onnellisia ja onnettomia.
Maailmassa kaikki voivat olla yht'aikaa onnettomia.
Maailmassa kaikki eivät voi olla yht'aikaa onnellisia.
Järkeistämällä kärsimyksen ja ohittamalla epäoikeudenmukaisuuden vieraannutat ihmiset, jotka oikeasti kärsivät eriarvoisuudesta. Olet epäsosiaalinen, kun et ymmärrä tasa-arvon puutteen seurauksia tai et pysty asettumaan häviäjien asemaan. Silloin kansa ei halua neuvotella sinun kanssasi. Kuten diplomatiassa, sinun täytyy tulla vastaan. Pahin mitä voit tehdä, ja joka osoittaa kansan epäluulon sinua kohtaan oikeaksi, on se, että sillä perusteella, että kansa ei neuvottele kanssasi, voit jatkaa heidän elämänsä hyväksikäyttöä ja muokkaamista oman etusi mukaan, kuten kaikki porvarit tekevät. Tällöin et enää olisi neuvotteluista pelkästään karenssilla, vaan aiheuttaisit sodan. Tällainen on tasa-arvon todellisuus markkinataloudessa, tällaiseen vastaamisvelvollisuudeet, johon minä sinut Jani 61270 laitan, porvarit ovat itsensä laittaneet 1700-luvun alkukapitalismista lähtien, eikä sitä turhaan kutsuta vastakkainasetteluksi heidän ja työväen välillä. Kommentoi tähän oikein, niin vastaan kommenttiisi.
Rohkenen väittää, ettei sinulla ole todellista kosketuspintaa sellaiseen elämään, jossa ihmisellä oikeasti menee elämässään huonosti tai joutuu kärsimään eriarvoisuudesta. Joko epäoikeutetusti taikka muuten, vaikkapa taloudellisesti. Et kaiketi ole itse joutunut sellaista kokemaan. Olen epäsosiaalinen, sen myönnän, mutta en ymmärrä tasa-arvo käsitettäsi, en tiedä mitä haluaisit sen kattavan. Ymmärrän, etteivät kaikki voi saada kaikkea. On helpompi hävitä kuin voittaa ja silti useimmat tavoittelevat voittamista.
Edelleen moposi meinaa päästä karkuun. En usko kummankaan edustavan näkökannallaan kansaa. Pysytään yksittäisten yksilöiden näkemysksissä. Millaista vastaantuloa odotat. Myötäilisin tahtomattani jotain sinun näkemystäsi? Mitähän epäluuloja "kansan" keskuudessa liikkuu?
Onko tämä neuvottelu?
Kenen elämää käytän hyväkseni? No ensinnäkin hyväksikäyttö, siten kuin minä sen ymmärrän, jothuu toisen tahdonvastaisesta toimesta.
Aikuiset ihmiset kykenevät itsenäisiin päätöksiin ja jos heidän oikeustoimikelpoisuutensa on jostain syystä rajallinen, voivat he turvatua vaikkapa edunvalvojaan, eli ihmiseen joka ammatikseen valoo, ettei tämä ihminen tulisi väärin kohdelluksi ja kukaan ei saa eäpoiketuettua etua vaikkapa toisen hyväuksoisuuden kustannnuksella.
Tietämättömyys on varmaankin aiheuttanut maailmassa eniten sotia.
Sinulta ei voine odottaa vastausta mihinkään?
Ei sinulla vain ole vastauksia!
Siksikö yrität vältellä vastaamista aikaisemmin esittämiini kysymyksiini?
Mainitse yksikin kysymys mihin olisit jo tähän mennessä osannut vastata?
Olisiko joku viisaampi joka osaisi vastata?
Totta on, että jokainen saa harjoittaa kauppaa jne jos vaan 'kynnelle kykenee'. Mutta luokkayhteiskunta on ja tulee aina olemaan,ei ehkä siinä mielessä kuin sinä asiaa ajattelet. Eikä tarvitse mennä 150 vuotta taaksepäin, olet varmaan liian nuori muistaaksesi torppariaikaa....
Aina tulee olemaan työnantajat ja työntekijät. Ammattiyhdistysliikkeiden ansiosta jälkimmäisillä on jo aika hyvät oltavat maassamme, mutta heti kun ote herpaantuu niin työnantajat ovat valmiina 'ottamaan omansa'. Surullisinta on se, että nuorisokin on aivopesty siihen ettei ammattiyhdistysliikkeitä tarvittaisi ja että on epämuodikasta niihin liittyä. Mutta onhan tuomareilla ja lääkäreilläkin omat liittonsa vaikkakin porvarillista ammattia harrastavat! Luokkajako ei näy yhtä kärjistyneenä kuin ennenvanhaan,mutta se on ja paljonhan puhutaan taas sosiaalierojen kasvusta!
Jokaisen pitää hoitaa työnsä ja tehtävänsä kunnolla ja ahkerasti, mutta omia etujaan tulee myös jokaisen työssäkäyvän puolustaa, olipa työnantajana sitten kunta, kaupunki, pienyritys tai suuryritys. Sillä niin se vain on, ihminen on oma raadollinen itsensä ja hyötyy mielellään kaikesta mistä voi ja merkit siitä, että tämä kehitys jatkuu yhä voimakkaampana, ovat olemassa.
Se mitä koetan ajaa takaa, on se, ettei tuo luokka jako ole enää "ajankohtainen". Eikä yhteiskuntaluokkia ole ollut pitkään-pitkään aikaan siinä merkityksessä kuin vasemmistotaholta annetaan heidän kannattajien ymmärtää.
Oliskohan jo aika keksiä jotain uutta?
Nimimerkki "mie vaan": Ihmisen kyky valita ei koskaan katoa, joten ihminen ei koskaan ole pakotettu "ottamaan omansa" heti kun toisten silmä välttää. Eikä tällä tavalla maailmaa edes johdeta. Se on vain täällä ruohonjuuritasolla, kun pitää tapella toisten yhtä heikossa asemassa olevien kanssa. Oikeasti asiat päätetään, tai niitä yritetään päättää maltillisesti, rauhallisesti ja faktojen pohjalta.
Jani: Kuten jo sanoin, tietämättömyytesi loukkaa sekä minua että kaikkia muita ympärillämme, jotka eivät koe voivansa elää niin vapaana kuin haluaisivat eivätkä koe saavansa tarpeeksi elämänedellytyksiä. Työväenluokan ja tuotantovälineiden omistajien väliseen vastakkainasetteluun perustuva yhteiskunta on ja pysyy niin kauan kuin meillä on markkinatalousyhteiskunta. Kuten sanoin, kapitalistit ovat peittäneet näkyvistä sen, että he johtavat talousjärjestelmää, ja ovat saaneet kansan uskomaan, että kuluttajanvalinta on sama asia kuin päätösvalta. Toisin sanoen markkinapropaganda on onnistunut tekemään ikuisen ja itsestäänselvän vaikutelman kuluttajan luokka-asemasta, joka saa Janinkin ymmälleen puheista, jonka mukaan hänellä olisi vastavoimia. Työväenluokka on vieraannutettu hallitsijoistaan ja tainnutettu hallitsijoiden luomilla kulutusmarkkinoilla. Se on niin tavallista, ettei muuta muka ole. Ihan vaan tavallista keskivertoajattelua Janilta.
Niinistö puhui vaaleissa työväen politiikasta. Hän tarkoitti sitä, että kaikkien tulee olla yrittäjiä, jotka kamppailevat voitosta ja häviöstä markkinoilla. Tämä on helvetin kyyninen maailmankuva, jota ei todellakaan pehmennä rajalliset mahdollisuudet Suomen markkinoiden kasvulle.
Menee jo hieman käsittämättömäksi tuo kysymysten välttely. Huomaan, että yrität peitellä kykenemättömyyttäsi tarjota vastauksiin kysymyksiini. Hullunkurisesti yrität perustella samalla välttelyäsi minun tietämättömyydelläni.
"Se on tyhmä joka kysyy, mutta se joka ei kysy, on tyhmä lopun ikäänsä."
Osaatko vastata vai et? Tuohon sinun on varmaan helppo vasta.
Mutta jos sinulla on haaveilun ja haihattelun sijasta jotain todellista ratkaisua tarjolla, niin osaat vastata hieman vaikempiinkin kysymyksiin.
Jos raha on sinusta pahasta ja se toimii nykyisellään välineenä jolla mitataan eri tahojen oikeutusta erilaisiin asioihin, kuten arkisiin perustarpeisiin (ruokaan, asumiseen yms.)
Jos raha siis ei ole mielestäsi oikea väline ja/tai sen käytöstä määräämiseen ei sovellu individuaali henkilö, niin miten sinä jakaisit sen sijaan oikeutuksia, vaikkapa edellä mainitsemiini arkisiin perustarpeisiin?
Kun nyt annat sen vaikutelman, että olet joko haluton taikka kykenemätön vastaamaan niihin kysymyksiin joita tuossa aikaisemmin sinulle esitin. Käykö sinulle nyt niin, kuin käy usein monille, että kun sanat loppuvat, niin nyrkit heiluvat?
Muuttuuko ahdistava tietämättömyys vihaksi?
Pyrkimyksesi syyllistää minua olemattomin perustein puhuu ainakin sen puolesta, että järkeviä vastauksia saa odottaa, mutta edellä mainittuja syytöksiä ei.
Odottellen vastauksiasi, pieni vihainen idealisti.
Kyllä se nyt on niin että Marx kirjoitteli siinä 1800-luvun puolella kun taas Hansa-liitto lopetti olemisensa vielä 1700-luvun puolella. Kyllä taitaa isä Charlien ajatukset enemminkin tehdastyöläisten kuin merimiesten kurjuudesta olla lähtöisin.
Joku täällä on jo kirjoittanutkin,että johtajille amerikkalaisten johtajien palkat ja työntekijöille kiinalaisten työntekijöiden palkat. Näin ainakin suurten pörssiyhtiöiden johtajat ajattelevat. Eikä siihen ole vastaan hangoittelemista. Rajat ovat auki, tullit likimain poistettu, kauppa vapaata maailmankauppaa. Alikehittyneissä maissa eivät ammattiyhdistykset ole sallittuja. Kilpailet suoraan kiinalaista, intialaista ym. työtekijää vastaan. Kumpi on häviäjä?
Toivotaan tämän yhteiskunnan välttävän pahimman kriisinsä! y
Meinaatko ettei vasemmistolaisissa yhteiskunnissa ole sorrettu toisia ihmisiä. ole hyvä ja katso ympärillesi. Miltä näyttää Pohjois-Koreassa nykyään? Mitä Stalin ja Lenin teki? Mitä Kiinassa joku vuosi sitten tapahtui? Valta se turmelee ihmisen, ei se mitä puoluetta hän kannattaa!
Luokkataistelu, porvari..bla blaa
Maailmaa ei selitetä tyhjäksi yhdellä Marx-ideologialla. Mene vaikka Etiopiaan katsomaan oikeaa elämää...
tyhjäksi kolmella rivilla. Dorka!
Tässä nyt unohtuu tyystin ne jotka on päässeet kylmän sodan aikaisesta ajattelusta eroon, toivottavasti äänestysprosentti laskee jatkossa.
Lähes 70% naisista äänesti Halosta - mitä tähän oikeastaan enää voi sanoa ?
KUINKA PITKÄ PINNA ON SUOMEN MIEHILLÄ ? AJATELLEN VAIKKA TULEVIEN POIKALAPSIEN ELÄMÄÄ ?
Tasa-arvon nimissä pitäisi sopia ensin siitä, äänestetäänkö joktakuta poliitikkoa ylä- vai alapään mukaan. Jos tästä päästään sopimukseen, sovelletaan sitten sitä arvostusperusteena kaikkiin kilpaileviin ehdokkaisiin.
Tilastofaktat näyttää, että feministä miesvihaa puuskuttavat "naisemme" tuulipuku lippalakkeineen pitävät ala-pään oikeaa mallia ratkaisevana asiana! S'ta kerho arvot ja vasemmistolaisuus tulevat heti seuraavana...
Voi tulevia poikalapsia...
Ruotsin malli on tuhoisa Suomen kaltaiselle rajamaalle.
Nämä vaalit taisivat olla se kaivattu piristysruiske suomalaiseen politiikkaan. Tähän saakka demarit ovat olleet käytännössä se puolue, joka kertoo kaapin paikan ja muut ovat myötäilleet. Se ei ole tervettä demokratiaa, vaan jäänne ajalta, jolloin Suomessa sai olla vain yksi mielipide, kun aina muutoin oli jokin uhka muka tulossa.
Nyt Niinistö herätti monet ihmiset kampanjallaan ja myös ärsytti mitä ilmeisimmin vasemmistoa. Huomasin itsekin, että vaalit todella imaisivat mukaan ja saivat minut pohtimaan puoluekantaa. Uskon, että useat muutkin ovat ajatelleet samaa.
Toivon todella, että Kokoomuksella on selkärankaa jatkossakin nostaa reippaasti esille asioita samaan tyyliin, kuin Niinistö teki vaalikampanjansa aikana. Me ei-vasemmistolaiset työläisetkin tarvitsemme puolueen, johon voisi liittyä. Kaikki "työläiset" eivät jaa demareiden ideologiaa. Varsinkaan nykypäivänä, kun määräaikaisten työsuhteiden myllerryksessä tuntee suurimman osan ajasta olevan todellinen Oy Minä Ab:n yrittäjä/omistaja toisin kuin vakituisesta työsuhteesta ja huippueduista nauttivat paperiliittolaiset.
Ennennäkemätön, kasvava MIESVIHA on mm. Halosenkin voiton takana !
Miten esim. vain miehille pakollisen, palkattoman armeijan y-päällikönä voi olla armeijaa käymätön huippupalkkainen, pasifistifemninisti ???!!!!
Esim. naiset tekevät jo 3/4 avioerosta, miehet saavat nauttia 8 vuotta vähemmän eläkeikää/rahoja jne jne jne
MIESVIHA JYLLÄ SUOMESSA !
Miten voit väittää, että halonen olisi pasifistifeministi? Onko hän näin joskus väittänyt? Ja tarkoittaako tämä yleistyksesi myös sitä, että niinistö olisi Sotahullu sovinisti? Silloinhan luokittelet kaikki naiset feministeiksi ja miehet sovinisteiksi.Tyhmä kannanotto! Ei mitenkään demokratinen tai poliittinen. Politiikka tarkoittaa kai politiikkaa eikä sotaa?
Sulla on aivan selvästi vaikeuksia vastakkaisen sukupuolen suhteen.
Tee jotakin tuolle asialle, ennenkuin sinusta tulee piinalline nalkuttava äijänkäppyrä.
Ensin pitää kertoa, miten määritellään oikeisto/vasemmisto. Mikä on jakava tekijä? Puhutaan myös sosilisteista ja porvareista. Onko tämä sama asia? Entä sitten proletaari-kapitalisti. Mitä se sitten tarkoittaa? Voisiko nykyisin jakavana tekijänä olla se, onko palkansaaja vai yrittäjä (tai pörssiosakkeiden omistaja, joka ei tee työtä).
Näyttäisi, että perinteiset jakolinjat eivät pidä paikkaansa, mutta niitä korostetaan varsinkin tällaisten henkilövaalien yhteydessä, kuten nyt ns. porvarien yhteistyö toisella kierroksella.
Vasemmiston ja oikeiston erot kyllä löytyvät hyvinkin nopeasti jos lukee puolueohjelmat. Esimerkiksi sosialistinen yhteisvastuu vai toiminta yhdessä siten, että yksilöllä on vastuu itsestään.
Nykyjään on turha jaotella työntekijät vastaan työnantajat. Itse olen "duunari", mutta en milloinkaan voi jakaa demarien ajatusmaailmaa. Olen oman elämäni "yrittäjä" ja katson karsaasti liiallista yhteiskunnan hyysäämistä, sillä se vain rajoittaa yrittämistä ja hankaloittaa minun kaltaisteni pätkätyöläisten työllistymistä.
Näinhän se on ollut aina, meillä jokaisella suomalaisella on oma aatepohjansa, huolimatta siitä mitä yhteistyötä politiikassa puolueet tekevät.
Monilta näyttää hämärtyneen tämä tosiasia. Suomalaisten enemmistö on porvarillista, mutta taas vain äänestettiin SDP:läinen presidentti johtoon, aika erikoista.
SDP/vasemmisto on osannut aina pitää yhtä politiikassa ja se on ollut hyväksytty tosiasia. Katsokaa Heinäluoman ilmettä kun oikeistopuoluetkin yrittivät liittoutua! Toivon vastaisuudessa enemmän yhteistyötä myös oikeistolaisilta puolueilta.
Mitä eroa on nykyään oikeistolla ja vasemmistolla.Vasemmisto on tehnyt viimeisen 15 vuoden aikana yhtä porvarillista poliikkaa kuin mustimmat äärioikeistolaiset.He kehuvat puolustavansa hyvinvointivaltiota mutta toimivat kuten porvarit, niin että hyvinvointia olisi vain mahdollisimman harvalla mutta vastaavasti sata kertaa enemmän.Kaikkia oikean hyvinvointivaltion tukipilareita on uusliberalismi-uskon mukaisesti koko ajan nakerrettu salakähmäisesti hajalle.Aate on vain kuollut kirjain teoiltaan kuolleessa puolueohjelmassa.Joten ole rauhassa porvari jos äänestit halosta.Et menettänyt mitään.
Siis vasemmistohan on toiminut juuri niin, kuin muuallakin sosialismia toteuttaneissa maissa. Neuvostoliitto ja muut itäblokkilaiset ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka se käytännössä toimii. Ja meillä senkun jatketaan....
Vasemmistoliittoko? Mikä ihme siinä nyt on niin pelottavaa? Kaikki muut puolueethan ovat enemmän tai vähemmän (pääsääntöisesti enemmän) oikeistolaisia aivan nimistään riippumatta. Paitsi tietysti vihreät, joka ei ole mitään.
Tämä ns demokratia toimii kohtuullisesti niin kauan kun on olemassa tarpeeksi vahvoja vastakkaisia voimia ja joudutaan hakemaan kompromisseja. Sitten kun näin ei ole, kasvaa sen joukon määrä, jonka on liian paha olla. Seuraa kapina, jossa ne laillisen yhteiskunnan viholliset tapetaan. Laillisuuden puolustajallahan on ns puolustusvoimat (suomeksi: armeija) käytössään ja johonkinhan sitä on silloin tällöin käytettävä, jotta sen ylläpito pystytään perustelemaan. Loput kapinalliset teurastetaan kostona kansannousun päätteeksi ja sen jälkeen taas yhtenäinen ja yksimielinen kansa ryhtyy jälleenrakennuksen riemuihin.
Nyt kun siis ei ole enää tarvetta kompromisseihin ja Nokia, siis oikeisto, on alkanut tallata köyhiä kyykkyyn yksissä mielin, on uuden kierroksen aika. Siispä: eläköön vallankumous! Nahkurin orsilla tavataan.
On täysin käsittämätöntä feminismiä ja miesten halveksuntaa, että lähes 70% naisista äänesti Halosta - varsinkin jos vielä katsoo puoluekarttaa...
Uusi suosituin sanonta Suomessa pitäisikin olla:
"SUOMEN NAINEN PETTÄÄ AINA"
Suomalainen nainen on OPPINUT ajattelemaan OMILLA AIVOILLAAN! Enään ei ole montaakaan naista joka tekee ja ajattelee kuten se kumppani sanelee ja määrää.
Sinä näyt kannattavan tätä vanhanaikaista "mies määrää" linjaa vieläkin. Mutta herää jo se aika meni ja oli kauan sitten.
Nainenkin on jotakin tässä maailmassa, eikä vain mies.
Se että nainen äänesti Halosta, siinä ei tarvittu tippaakaan feminismiä ainoastaan ajattelukykyä.
HYVÄ SINÄ SUOMALAINEN NAINEN, VAPAUDUIT SORRON IKEESTÄ VIHDOIN VIIMEIN.
Kirjoitat huutaen: "vapauduit sorron ikeestä..."
TUOHAN ON SUORAAN TAISTOLAISESTA LAULUSTA...MIKSET MUUTA VENÄJÄLLE SUOMEN NAINEN?
KUKA ON TEHNYT TUOTTAVAN TYÖN SUOMEEN, ELI IT-ALAN, METSÄ JA METALLITEOLLISUUDEN ! PERINTEINEN MIEHEKÄS MIES !
eihän naiselle ole annettu mahdollisuutta edes ennen näyttää mitä osaa. On vain pidetty kotona ja kyselty neuvoja miten tulee menetellä milloin minkäkin asian suhteen. Mutta onneksi nainenkin on tullut jo sieltä kaapista ulos. Harmittaako se tosiaan noin paljon, että siitä täällä vingut. Ja muuta itse minne tykkäät, minä en miehen neuvoja muuttamiseeni tarvitse. Onko selvä?
Mitähän sinä nyt sitten osaat? Vissiinkiin
piirtää äänestyslippuun numeron kun femakkotoverit, SAK ja Tavja käskee.
Siinäpä se osaamisesi taitaa sitten pääpiirteissään ollakin.
Jatka vaan valitsemallallasi linjalla niin hyvä
tulee, vai tuleeko sittenkään, mietippä sitä.
kun en äänestänyt sitä sun Saulia? Ähäkutti ajattelinkin ihan itse ketä äänestin, eikä tarvinnut sitä sinulta kysyä ketä saan äänestää. Pitkää nokkaa sulle!
Ja miksi sinua kiinnostaa minun osaamiseni, ei minuakaan kiinnosta se pätkääkään mitä sinä osaat.
"femakkotoverit" etkö parempaa keksi?
Missä pettää?? Naiset uskaltavat vaan ajatella ikiomilla aivoilla.
häiritse. Kaltaistesi naisten käytös oli kuitenkin odotettua. Vanha sananlaskukin sanoo:
"Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia." Päättele siitä sitten ihan ite.
Eikö femakkotoverit ollutkaan sopiva nimitys,
en tosiaankaan muuta keksinyt. Mielestäni se on
varsin kuvaava nimitys.
EI JAKAUDU!
KEPU ON LIITTYNYT DEMARI LEIRIIN.
KEPU EI HALUA TOIMIA OIKEISTOSSA.
Jako vasemmistoon ja oikeistoon olisi tervetullut kyllä, mutta kun ei se mielestäni ole edes mahdollista. Vuosikausiin ei puolueitakaan ole ollut enää kuin kolme: vihreät, vasemmistoliitto ja Nokia. Kukin jakakoon mielessään noita, miten ikinä tahtoo.
Sitähän se on ollut tähänkin asti!?
Koska molemmat puolet ovat hyljäneet sen oikean ja hyvän, valitsemalla väärän ja pahan.
Se oikea vaihto on hyllytetty hyljätty molemmilla puolin ja silloin niiden välistäkin.
Eli todellinen oikean ja hyvän puoli, joka on ollut koko ajan tarjolla! Odottaa ilmaistarjouksen vastaan ottajaansa.
Puhutaan paljon arvoista. Kepulaisilla ja demareilla on perinteisesti ollut ja tulee olemaan samantapainen vastuu läheisistään. Tämä on ollut huonoina-aikoina kantava voima, jolla on rakennettu Suomessa hyvinvointia, jota me tälläkin hetkellä niitämme, kirjoitetaan mitä tahansa. Toivon, että tälläinen yhtienen hyväksi koettu tapa jatkuu pitkään eteenpäin. Huomaan nyt käydyn vaalin jälkeen, että nämä vastuulliset ihmiset ovat löytäneet toinen toisensa. Miten tämä voima on ilmennyt, osa kepun kannattajista on jättänyt äänestämättä, tai äänestänyt vasemmiston ehdokasta. Miksi, koska kokoomuksen vaalitaktiikan koki moni oikeistolaisessa Suomessa kylmäksi, otetaan kaikki mitä saadaan, tulkoon toiset yksinään toimeen, mitä muruja pöydältä tippuu. Mielestäni Suomessa ei tarvita minkäälaisia blokkeja, annetaan demokratian toimia, kyllä kansa tietää. Lopuksi tämä yhtälö kertoo, miten demokratia toimii Tarja vastaan Sauli, Matti, Esko, Elisabeth, Arto, Bjarne, Anneli, ja paljon lisää. Lopputulos oli Tarja 51,8%, Sauli 48,2%.
En äänestänyt Halosta presidentiksi.
Halonen ei ole minun presidenttini.
Kepu on Suomen poliittisen järjestelmän kummajainen. Sen parinkymmenen prosentin kannatus vaaleista toiseen ei ole järjellä selitettävissä. Luonteva/luonnollinen kannatus olisi kenties 5 prosentin tasoa (alle 10 % joka tapauksessa). Osa Kepua nyt äänestävistä olisi sielultaan selvästi demareita, osa kokoomukselaisia – kunhan vain kykenisi tämän tunnustamaan!
Kepulaisuus lienee jokin äidinmaidossa imetty orgaaninen juttu tai hurmahenkinen uskonto. Kerran omaksuttu kepulaisuus istuu tiukassa kuin p***a Junttilan tuvan seinässä. Edunvalvonnan ja kylmän järjen kanssa sillä ei ole nykyisenlaisen kannattajakunnan enemmistön kyseessä ollen juurikaan tekemistä.
Älköön kukaan väittäkö Kepun olevan poliittinen yleispuolue! MTK:n poliittinen siipi se on aina ollut ja sellaisena pysyy. Taajamien väestölle ei Kepulla ole mitään annettavaa.
Agraari-Suomesta on jäljellä enää rippeet. Kourallinen ihmisiä hoitelee lypsikit, ohravainiot ja kuusikot. Tämä muutos vain ei ole heijastunut Eduskunnan voimasuhteisiin eikä Valtioneuvoston (tämänhetkiseen) kokoonpanoon. Suomalaisen poliittisen mielen muutosnopeus on hitaudessaan maailmanennätysluokkaa.
Jako oikeistoon (kokoomus) ja vasemmistoon (demarit) toki tulee väistämättä Suomeenkin, mutta näköjään useamman vuosikymmenen viiveellä.
ei ole keskustalaisilla koskaan ollut vaikeuksia valita äänestääkö vaaleissa porvaria vai sosialistia. tälläkin kertaa äänestivät porvaria ja ne jotka jäi kotiin ei hyväksyneet niinistöä, joka petti porvarit kuusi vuotta sitten.
ei tarvi kovin monimutkaista metematiikkaa harrastaa, kun voi todeta, että todella vähän keskustalaisia äänesti halosta.
kokoomuslaiset ihmettelee vieläkin, miksi kepulaiset tuli niinistön taakse. itse ne on kaksissa edellisissä vaaleissa valinneet sosialistin ja ei voi ymmärtää että porvarien ja yrittäjien ainoa puolustaja holkerin-pietikäisen ajoista on ollut nimenomaan keskusta. kaikenlaiset kirsipihat ja benzyskowitsit on jatkaneet sitä demarien nuoleskelulinjaa, minkä holkeri aloitti.
kokoomuksesta voi joskus tulla merkittävä puolue, mutta se edellyttää porvarillisille juurille palaamista. vain niin myös maaseudun porvarit (suuri osa yrittäjiä ja viljelijöitä, jotka 80-luvun lopuussa käänsivät selkänsä kokoomukselle) tulevat takaisin kokoomuksen äänestäjiksi.
miksi sak ja vasemmisto vihaa nimenomaan keskustaa? juuri sen takia, että tietävät keskustan todellisuudessa edustavan oikeistoa suomessa. esko aho on mielipiteiltään enemmän oikealla kuin 90 % kokoomuksen kannattajista. sitä ei kyllä kokoomuslaiset tajua, mutta sen tajusi sak ennen edellisiä vaaleja.
Olen maaseudulla asuva eläkkeellä oleva palkansaaja.
Minusta kahtiajako ilmenee puolueitten suhteessa maaseutuun yleisesti ja alueelliseen tasa-arvoon. Tässä suhteessa oikeisto ja vasemmisto ovat yksisilmäisiä kaupunkilaispuolueita ja keskusta on pakotettu yksin puolustamaan näitä asioita. Näin kilpaillaan kaupunkilaisten äänistä ja saadaan samalla keskusta pidettyä pois kaupungeista. Tämä on surullinen ja tosiasiallinen kahtiajako tämän päivän Suomessa.
aika paljon kepun riveistä(myös minä itse).
Ratkaisevia tekijöitä oli niinistön liian myönteinen NATO-kanta ja liian nuoleskeleva suhtautuminen yhdysvaltoihin(ps. kirjoitin tahallaan pienellä). yhdysvalloista en nimittäin satu pitämään kovin paljon kaikkien kidutus-hommeleitten yms. jutskien johdosta.
Äänestämiseeni vaikutti nimittäin myös arvot ;)
Myöskään niinistön kanta kohdunvuokraukseen yms. ei sovi edes välttävästi arvomaailmaani.
Lisäksi näen kokoomuksen ja niinistön liian oikeistolaisiksi. Mieluummin siis äänestän hieman vaikka keskiviivan vasemmalta kuin äärioikeistosta olevaa ehdokasta.
Niinistöhän on väittänyt että tuloeroja kasvattamalla Suomen talous lähtisi nousuun ja että köyhätkin pitkällä tähtäimellä alkaisivat hyötymään suuremmista tuloeroista.
mutta mutta...
Tuota konstia on jo kokeiltu monissa maissa, mutta pahempaan suuntaan on vain menneet niiden maiden taloudet, ja viimein poliittinen vakauskin.
Kyseinen konsti on johtanut siihen, että pieni vähemmistö(ehkä n. 10%) on tullut ensin monin verroin rikkaammaksi. Ylempi keskiluokka(n.30%) on rikastuneet merkityksettömän vähän tai ei ollenkaan. Mutta loput kansasta, eli alempi keskiluokka ja köyhät ovat köyhtyneet RuTiköyhiksi. Työttömyys oli lisääntynyt rutkasti ja sitten rikollisuus ja poliittinen epävakaus.
Seuraavassa kehitysvaiheessa myös entinen ylempi keskiluokka ja entiset rikkaat alkoivat köyhtyä, yhteiskunnan epäjärjestyksen yms. seurauksena. Vain kaikista rikkaimmat enää rikastuivat lisää(pari prosenttia kansasta.) Tässä vaiheessa myös korruptio ja erilaiset mafiat ovat keskeisiä yhteiskunnassa.
Seuraava vaihe oli sitten levottomuuksien vaihe. Elikkä köyhät joko tekivät vallankaappauksen, tai epäonnistuivat siinä diktaattorin kukistaessa sen verisesti.
Tällaista kehitystä kannattaa äärioikeistolainen Kokoomus.
Todellakin! Olisi hyvä kun puolueilla olisi SELKEÄ kanta, ei nykyisen kaltasia ympäripyöreitä vastauksia jne. AITO vasemmisto ja AITO oikeisto. SDP pois eduskunnasta ja SKP tilalle!
SKP on kuollut ja kuopattu, konkurssin tehnyt puolue.
Jos joku sen henkiinherättämistä yrittää, saa huomata luomuksen jäävän vaille kannattajia.
Missään kehittyneessä maassa ei kommunistisella puolueella ole enää sanottavaa. Pohjois-Korea ja Kuuba ovat jääneet yksin. Kiinakin on nykyisellään mitä on.
Nykyisellä Vasemmistoliitolla ei ole SKP:n kanssa muuta tekemistä kuin historian painolasti. Vasemmistoliittokin kuihtuu pian niin ettei jäljelle jää muuta vaihtoehtoa kuin sulautuminen SDP:hen.
On se kumma kun eräät tahot haluaa jakaa väkisin kansan kahtia. Eivätkö ne ymmärrä että siitä tulee paljon lieveilmiöitä, mailmalla on paljon esimerkkejä. Hyvinvointivaltio yritetään väkisin romuttaa, saahan siitä eräät tahot voittoja.
En pidä tästä jaosta oikeistoon ja vasemmistoon. Ainakaan en itse äänestänyt porvaripresidenttiä tai vasemmiston ehdokasta vaan henkilöä. Niinistöä en olisi halunnut presidentiksi vaikka keskustalainen olenkin.
Suomi on jo jakautunut. Köyhiin ja rikkaisiin.
Tilanne muistuttaa 1800-luvun aikoja.
Tulevaisuudessa nämä "rikkaat" asunnon ja talojen ostajat ns. keskikasti tulee kuitenkiin siirtymään köyhien kastiin.He ovat otaneet käsittämättömän suuria lainoja ja kun korot kohtapuoliin nousevat
ja työttömyys lisääntyy nämä "pystynokat" joko ampuvat kuulan kalloonsa tai ovat kyykyssä loppuelämän.Kukaan ei nimittäin osta noita ylihinnoiteltuja asuntoja tästä jumalanhylkäämästä
suomenmaasta
Kommunistit voit6tivat vaalit jos se näin tulkitaan
pressana
Niin kuin 1918 aikoihin ? Vai ?
Kepu pistetään ensin lihoiksi siitä välistä alkupaloina - eikös juu ?
Odotettavissa mielenkiintoinen matsi ?
Käydään ensin ensikevään eduskuntavaalit "esiotteluna" tasoituksen löytämiseksi.
Terveisin: "SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
Rappiofeminismi nämä(KIN) vaalit ratkaisi - ei täällä saada enää kun nainen johtajaksi - ja mieluiten vasemmistolainen, s*ta kerhon arvoineen ja miesvihoineen...
MIKSI PANTATAAN UUTISISSA YNM. SITÄ TOTUUTTA, ETTÄ LÄHES 70% NAISISTA ÄÄNESTI TARJA HALOSTA. LUKU ON KÄSITTÄMÄTÖN, KUN KATSOTAAN PUOLUEKENTTÄÄ...
Suomessa on yksi suuri luokkaristiriita: elättäjät ja elätit.
se on KUSETTAJAT ja KUSETETUT.
Kusetettuja on enemmän. Me tullaan teille syömään.
Yhdyn emeritusprofessori Tuomo Martikaisen näkemykseen, että avoin oikeisto-vasemmisto-jako on tervetullut Suomeen ja normaali eurooppalainen poliittinen asetelma. Sitä ei myöskään tarvitse pelätä.
Kyse avoimesta oikeisto-vasemmisto-asetelmassa taisi olla samanlaisesta poliittisen keskustelun vapautumisesta, kuin mitä tapahtui ulko- ja turvallisuuspoliittisessa keskustelussakin näissä presidentin vaaleissa. Jako oikeistoon ja vasemmistoon on aina ollut olemassa, mutta ehkä se on viime vuosina ollut vain himan kulissien takana piilossa.
Tosin ihmettelen presidentti Halosen paheksuntaa syntyneestä oikeisto-vasemmisto-vastakkainasettelusta ja viittauksia Suomen kansan kahtiajakoon liittyviin traumoihin:
Kun ”koko kansan” presidentin vaalityön tueksi tehdään musiikkivideo, jonka kertosäkeessä lainataan O.W. Kuusisen suomentamaa kommunistisen liikkeen tunnuslaulua Kansainvälinen (International), mistä muusta on kyse, kun vastakkainasettelun piilomainonnasta (http://imanager.ip-finland.com/halonen/Tarja_rap.wmv).
Jos jollekulle on epäselvää O.W. Kuusisen rooli Suomen kansan kahtia jakamisen historiassa ja Suomen Neuvostoliiton syliin ajamisessa Vapaus- ja Talvisodassa, voi päivittää tietonsa vaikka tietosanakirjasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen tai tarkistaa Kansainvälisen suomentajan http://home.planet.nl/~elder180/internationale/fins.htm, jos ei muuten usko.
Mielestäni ”koko kansan” presidentille pitäisi olla selvää, että pelkästään tällaisen laulun käyttäminen kampanjassa provosoi sosialisti-ei-sosialisti-asetelmaa ja yhdistää oikeistoa, ellei sitten kuvittele, ettei Suomessa ole ei-sosialisteja (tyytyväisyys-gallupien aiheuttama harhaluulo) ja että Vapaus- ja Talvisodan traumat olisi unohdettu.
En toki väitä, että koko vastakkainasettelu johtuu pelkästään tästä kommunistien tunnuslaulun käyttämisestä vaalimainonnassa, mutta se on vain yksi esimerkki presidentin oman kampanjan puolelta.
Ei pitäisi ”koko kansan” presidentin paheksua sellaista vastakkain asettelua, jossa on oma kampanja ollut osallisena. Mutta taisi tässä kyllä presidentti Halonen lähinnä paheksua vain sitä, että avoimesti, oikeutetusti ja rehellisesti pitkästä aikaa Suomessa enemmistö poliittisista puolueista sanoi äänen se, mitä ei saanut ääneen ja avoimesti sanoa: että ovat ei-sosialisteja ja oikeistoa – kansahan kiinnostuin taas politiikasta ja vielä äänestikin oikeistoa. Kyllä muutakin kuin pelkkää punaväriä pitää saada avoimesti ja tuomitsematta tunnustaa tässä maassa ilman, että aletaan maalataan piruja seinille. Se on demokratiaa.
Eurooppalainen, avoin oikeisto-vasemmisto-asetelma on tervetullut myös Suomeen!
Jos ei sävelet aukene jutussa olleella osoitteella, niin kokeile ohessa olevaa:
Terveisin: "SAK:N MARSSIJAHAAMU" joka ei maksa eikä marssi !
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Hymne_Soviétique.ogg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Chanson_sur_Staline.ogg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Internationale-ru1.ogg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Hymn_of_ussr_instrumental.ogg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Hymne_Soviétique.ogg
Edellisen kopiosiirto hieman epäonnistui.
Alla uudestaan joka toimii:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Hymne_Soviétique.ogg
Vielä kerran:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Hymne_Soviétique.ogg
Oikeassa.
Uudelle kaudelle valittu tasavallan presidentti Tarja Halonen ilmaisi tiedotustilaisuudessaan 30.1 halunsa toimia koko kansan presidenttinä. Erityisen hyvä alku tässä ei ollut, että hän valitteli kansan jakamista oikeistoon ja vasemmistoon vaalin toisella kierroksella. Ilmeisesti keskustaoikeistolaisilla puolueilla ei olisi ollut oikeutta yhdistää rivejään vasemmiston tapaan. Presidentti viittasi kansallisessa kollektiivisessa tajunnassa oleviin traumoihin. Näin ollen puhe oli kuin kaikua SDP:n puheenjohtaja Eero Heinänluoman jo paljon ennen vaalia esittämästä näkemyksestä, että n.s porvarisopimus merkitsee paluuta vuoden 1918 jakolinjalle. Vasemmiston yritys syyllistää keskustaoikeistoa historian traumoilla on hieman nurinkurista. Presidentti Halosen, Heinäluoman ja meidän kaikkien olisi kuit hyvä muistaa, että vuoden 1918 traumaattiset tapahtumat alkoivat kun 28.1. punainen valo sytytettiin Helsingin työväentalon torniin SDP:n vallankaappauksen alkamisen merkiksi.Tuolla kaappauksella tahdottiin kumota eduskunta, joka oli valittu yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella, jonka 100- vuotispäiviä tunnetusti tänä vuonna vietämme
... ja sitten käy niin, että Moskva rupee tukee toista osapuolta, lavastaa/ provosoi rähinän ja ajaa panssarit Helsinkiin.
Raahaa "marmattajat" ja "terroristit" niskalaukaistaviksi ja sanoo jäljelle jääneille jotta olkaa hyvä, ja ajaa takaisin. Siis eihän se tätä paskasakkia halua kontolleen, käy vain varmistamassa että tsuhna pysyy ruodussaan.
Ja nyt tulee joku huutamaan että siksi Natoon ja heti, mutta siinäpä voi olla semmonen jotta Venäjä on Natossa jolloin...
Niin, ja onko tällä kertaa Moskovalla sopimus nimenomaan "porvareiden" kanssa?
Kovaa peliä kokoomukselta. Niillä on todennäköisesti mietittynä tämä skenaario siten jotta kun markkinataloudessa alkaa olemaan vuotoja, jotka voivat revetä milloin tahansa hallitsemattomiksi, niin täytyy alustaa uhkakuvia valmiiksi.
Äititoimistoltahan(Reb. Washington) nämä ovat lähtöisin: Ameriikassa on herätty etelä-Ameriikassa nousevaan uus-"vasemmistolaiseen" aaltoon, joka pitää pahimpana uhkanaan Yhdysvaltoja.
Eikä ihme, kun historiaa katsoo (Chile, Honduras etc.)
Ja samoja merkkejä on kuulema euroopassa, varsinkin nuorison keskuudessa. Tulevaisuuden näkymien ollessa ankeat (työ, ilmasto jne.) ja nykyisten itsekeskeisten arvojen myllerryksessä nuoriso hakee jotakin yhdistävää ja uudistavaa.
Vallankumouksista on jo aikaa, eikä nykyjohtajissa tunnu olevan muutakuin ahneutta ja vastuuttomuutta.
Eivätkä asiat voisi enää eräillä pahemmin olla, tai sanotaanko että eräät näkevät kaaoksessa mahdollisuuden.
Tänä aamuna joku porvari vinkui aamuteeveessä, että kommunismin synnit on tuomittava, tarkoittaen Stalinia ja Neuvostoliittoa.
Tämä oli vahvistus sille vappupuhe- tekstiviestille joka järjestelmällisesti kierrätettiin presidentinvaalien aikaan kokoomuksen taholta.
Perin outoa.
Siis se, että tällä tavalla aliarvioidaan Suomen kansaa ja nuorisoa. Jaa miten ?
Päätelkää itse.
Ja kertoohan se karua kieltä: tulevaisuuteen ei porvareilla ole tarjota muutakuin sata vuotta vanhoja uhkakuvia.
Ja taas joku huutaa kohta Nato,Nato...
Vitun siistii.
Mutta miettikääs tätä:
Lintuinfluenssa rantautuu Suomeen ja koko Eurooppa on kaaoksessa. Suomi on jakautunut kahtia syytellen toisiaan kommareiksi ja lahtareiksi. Uus-natsit mellastavat mielin määrin käyden SuoPon laatimaa listaa läpi, johon on kerätty homoseksuaaleja, vasemmistolaisia, taiteilijoita, boheemeja, intellektuelleja, muuten vaan rumia yms. Herr Sauli tepastelee uutiskuvissa maastopuvussa käskyttämässä desinfiointiryhmiä, joilla on sininen hihanauha...
Ja kohta joku vastaa, jotta kiitti vinkistä.
Eiköhän tämäkin ole siellä kokoomuksen kassakaapissa jyrkiboin homouden kanssa erikois salainen -leimalla varustettuna.
Suokoon Luoja, että olen väärässä.
011259-xxxx
Puolueet yhdistyvät:
Uskon, että lähivuosina tulemme näkemään puolueiden yhdistymistä. VAsemmistoliitto liukuu jo kovaa vauhtia SDP:n sisään. Kokoomuksen Keskustan
kannattaisi pistää myös hynttyt yhteen.
On aivan turhaa tuhlausta ylläpitää näin kirjavaa puoluekirjoa tässä pienessä maassa.
Puolueiden väliset erotkin tuntuvat olevan vaikeasti
hahmotettavissa useimmille äänestäjille.
Selkeämpi ja toimivampi ero voisi olla pelkästään tuo vasemmisto-oikeisto jako.
Mielestäni jakolinja on väärä. Oikeampi jakolinja olisi jako Suomesta ja sen tulevaisuudesta hyvinvointivaltiona huolestuneet sekä saavutettujen valta-asemiensa poteroihin kiintyneet.
Saavutettujen valta-asemiensa poteroihin kiintyneiksi laskisin Sdp:n, vasemmistoliiton ja SAK:n suurelta osin, en kuitenkaan kokonaisuudessaan. Varsinkin kentällä ollaan noissakin ryhmissä Suomen kehityksestä ja tulevaisuudesta oikeasti kiinnostuneita.
todellista. Olen aiemmissa kommenteissani yrittänyt ilmaista, että jako on sosialistit vastaan kansa = kansallismieliset. Parempaa nimitystä oikeudenmukaisuutta hakeville en ole keksinyt.
ÄÄNESTIN IHAN MUUTEN. EN ÄÄNESTÄNYT NAISTA. NYT ONKIN OVELAA, SALAKAVALAA JA VAARALLISTA ÄÄNESTÄÄ OMAA SOSIKKIAAN, SILLÄ VAALIEN JÄLKEE EI TIEDÄ MITÄ SEURAA, KUN HALOSELLEKIN NYT KÄVI ETTÄ VÄRI JA ÄÄNI KELLOSSA MUUTTUI HETI VAALIEN JÄLKEEN. ÄÄNESTÄJÄT UNOHTUIVAT.
Turha on ruikuttaa siitä onko oikea-vasen asettelu oikein/toivottavaa.
Selvä selitys monien kummaksumalle kahtiajaolle löytyy uudesta vaalitavasta, joka alkaa tuottaa tulosta: nykyinen vaalitapa aiheuttaa kaksipuoluejärjestelmän synnyn. Sama nimitätkö niitä oikea-vasen vai jonkun muun akselin nimityksillä!
SAK.n poliittinen siipi jatkaa vallassa. Sitä saa mitä tilaa. paljon puhetta, vähän tekoja, ei selkeitä suuntauksia, eikä ainuttakaan rohkeaa ratkaisua, jossa valittaisin puolia.