Suora lainaus sfnet;tin keskustelupalstalta
(Alunperin Suomen autoverolainsäädännöstä valituksen tehnyt lakimies Petteri Snellin kirjoittama)
Asian etenemisestä vielä seuraavaa:
Kun EU tuomioistuin on antanut ratkaisunsa 19.9 KHO:n sille esittämiin
kysymyksiin ja vastauksista suoraan ilmenee, että voimassa olevan
autoverolain säädökset ovat päätöksestä ilmeneviin vastauksiin nähden
ristiriitaisia, on verotusta suorittavan viranomaisen noudatettava
vastauksista ilmeneviä periaatteita, vaikka periaatteet olisivat selvästi
voimassa olevan autoverolain vastaisia. Jos vastaukset synnyttävät
osaksikaan tulkintaa, odottanevat viranomaiset KHO:n lopullista ratkaisua
ns. Siilinin jutussa. Joka tapauksessa KHO:n lopullinen ratkaisu muodostaa
vasta lopullisen pisteen jutulle. KHO tulee pyytämään ennen lopullista
ratkaisuaan sekä tulliasiamieheltä että Siiliniltä lausumaa EU
tuomioistuimen vastauksista. Tästä seuraa, että lopullinen ratkaisu
saataneen mahdollisesti vasta vuoden vaihteessa tai heti sen jälkeen. Mistä
tietysti seuraa se, että muutokset lakiin toteutetaan vasta päätöksen
jälkeen, jos tähän on ylipäätään tarvetta olemassa.
On toki mahdollista, että Helsingin hallinto-oikeus voi osaltaan nopeuttaa
asian etenemistä esim. ottamalla heti ratkaistavakseen siellä vireillä
olevan valituksen (tosin kyselevät epäilemättä epävirallisesti KHO:lta
linjauksia jutun suhteen). Samoin voi tullipiirit itseoikaista jo aiemmin
tekemiään ratkaisuja, jos valitusta ei ole vielä toimitettu
hallinto-oikeuteen edellyttäen kuitenkin, että voimassa oleva laki tai sen
soveltaminen todetaan syrjiväksi ja EU:n vastaukset ovat yksiselitteisiä.
psnell
(Alunperin Suomen autoverolainsäädännöstä valituksen tehnyt lakimies Petteri Snellin kirjoittama)
Asian etenemisestä vielä seuraavaa:
Kun EU tuomioistuin on antanut ratkaisunsa 19.9 KHO:n sille esittämiin
kysymyksiin ja vastauksista suoraan ilmenee, että voimassa olevan
autoverolain säädökset ovat päätöksestä ilmeneviin vastauksiin nähden
ristiriitaisia, on verotusta suorittavan viranomaisen noudatettava
vastauksista ilmeneviä periaatteita, vaikka periaatteet olisivat selvästi
voimassa olevan autoverolain vastaisia. Jos vastaukset synnyttävät
osaksikaan tulkintaa, odottanevat viranomaiset KHO:n lopullista ratkaisua
ns. Siilinin jutussa. Joka tapauksessa KHO:n lopullinen ratkaisu muodostaa
vasta lopullisen pisteen jutulle. KHO tulee pyytämään ennen lopullista
ratkaisuaan sekä tulliasiamieheltä että Siiliniltä lausumaa EU
tuomioistuimen vastauksista. Tästä seuraa, että lopullinen ratkaisu
saataneen mahdollisesti vasta vuoden vaihteessa tai heti sen jälkeen. Mistä
tietysti seuraa se, että muutokset lakiin toteutetaan vasta päätöksen
jälkeen, jos tähän on ylipäätään tarvetta olemassa.
On toki mahdollista, että Helsingin hallinto-oikeus voi osaltaan nopeuttaa
asian etenemistä esim. ottamalla heti ratkaistavakseen siellä vireillä
olevan valituksen (tosin kyselevät epäilemättä epävirallisesti KHO:lta
linjauksia jutun suhteen). Samoin voi tullipiirit itseoikaista jo aiemmin
tekemiään ratkaisuja, jos valitusta ei ole vielä toimitettu
hallinto-oikeuteen edellyttäen kuitenkin, että voimassa oleva laki tai sen
soveltaminen todetaan syrjiväksi ja EU:n vastaukset ovat yksiselitteisiä.
psnell
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.