Miksi ortodoksi kirkko opettaa että:
Olemme mirhavoitelussa saaneet PH:n sinetin.
Raamattu sanoo ihan toista
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti.
Siis kun tulee uskovaksi saa sinetin. Mistä on tullut ohjeet että tarvitsee voitelut saadakseen sinetin. Periaatteessa siis mirhavoitelu on turha kun sinettin on jo saanut kun tulee uskoon.
Olemme mirhavoitelussa saaneet PH:n sinetin.
Raamattu sanoo ihan toista
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti.
Siis kun tulee uskovaksi saa sinetin. Mistä on tullut ohjeet että tarvitsee voitelut saadakseen sinetin. Periaatteessa siis mirhavoitelu on turha kun sinettin on jo saanut kun tulee uskoon.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,"
Kuka kuuli totuuden sanan? Kuka kuuli totuuden? Kuuliko edellämainittu Kristusta seurannut mestattu martyyri, vai kuuliko hänen sanansa lahkolainen amerikkalainen sata vuotta sitten?
Ei mirhavoitelu ole raamatunvastainen. Mirhavoitelu perustuu apostolien harjoittamaan kättenpäällepanemiseen kastettujen päälle.
Ap. 8:15-17 "15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen. 16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. 17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen."
pitää erottaa henkikaste ja sinetti joka tulee uskoontulonmyötä. Sinetti tulee ilman ihmisen toimia sen antaa Jumala. Kasteen saamiseen liittyy taas eri asiat. Kielillä puhumiset toimii nykyäänkin mm. helluntalaisilla. Apt kohdassahan puhuttiin juuri henkikasteesta. Siis Jumalan antamaan asiaan tarvitaan ihmisen omaa toimintaa...
Raamatunmukainen Pyhän Hengen sinetti on mirhavoitelu, joka taas on sakramentti. Sakramentin kautta saatava armo on Jumalan lahja ihmiselle. Sakramenttiin liittyy aina jokin näkyvä merkki ja se, että sakramentin toimittaa pappeuden sakramentin saanut piispa tai pappi. Siinä mielessä ihmisen toiminta kyllä oleellisesti liittyy asiaan.
Uskoontulon tms. myötä tulleet kokemukset ovat siiten eri asia.
Edellinen poistettiin. Niin missä raamatussa sanotaan että se on mirhavoitelu tai missä yleensäkään sanotaan että siihen tarvitaan ihmisen toimenpide välille ennen kuin voit saada sinetin?
Uskon on Jumalan teko ja sinetti samalla. Ei mielestäni missään sanota että siihen tarvitaan sakramenttejä tai näkyviä toimia.
Raamatussa ei puhuta "mirhavoitelusta", kuten ei monista muistakaan tärkeistä asioista. Kuten el kirahwi edellä totesi, meidän aikoinamme mirhavoitelu on nykyinen muoto Raamatun aikoina tapahtuneesta apostolien käsien ihmisten pään päälle panemisesta. Nykyään käytetään mirhaa, koska apostoleita ei enää ole. Mitäs luulet, kuinka ihminen voi muuten saada edellä Raamatussa kuvatun Pyhän Hengen lahjan sinetin kuin siten, että joku pappi välittää sen?
>>>Kielillä puhumiset toimii nykyäänkin mm. helluntalaisilla.
eihän siihen kättenpäälle panoon tarvita nimenomaan noita apostoleita vaan asia tarkoitettiin siirtyväksi. Tulee uusia samojen toimitusten toimittajia tilalle kun vanhat siirtyvät seuraavaan elämään. Samalla tavalla kätten päällepanon kautta homma voisi toimia.
Sitä paitsi sinetti tuli uskosta ja kasteen jälkeen nuo ihmiset saivat henkikasteen.
Siis sinettiin ei tarvita erillisiä toimituksia vaan usko on Jumalan teko ja siinä samassa sinetti.
eri kieliä. Samoja mitä ihmiset käyttää ja taivaallinen kieli. Raamatussakin ihmiset saattoivat puhua mitä henki antoi heille puhuttavaksi ja he eivät edes itse tajunneet mitä puhuvat. Toisella ihmisellä oli selittämisen lahja ja hän sitten tulkkasi. Raamattu antaa ohjeet myös että voi rukoillen pyytää tuota selittämisen lahjaa. Siis "siansaksassa on kyse taivaallisesta kielestä.
>Siis "siansaksassa on kyse taivaallisesta kielestä.
Epäjohdonmukaista!
Jos luet pyhien apostolien tekojen kirjasta ensimmäisestä helluntaista, huomaat, että apostolit puhuivat vierailla kielillä Jumalan teoista, jotta paikalla olleet vieraskieliset olisivat ymmärtäneet, mistä on kysymys. Siinä ei todellakaan tarvittu mitään selittämistä, vaan ne ymmärsivät, joille puhe oli suunnattu! Piste.
Siinä, että joku mongertaa jotain käsittämätöntä, on kyse asianomaisen psyykkisen tilan luomasta häiriöstä, jota on aivan turha selittää miksikään yliluonnolliseksi. Se, että joku sitten "selittää" asiaa, selittyy joukkopsykoosin kaltaisella tilanteella, joka tuollaisissa kokouksissa usein vallitsee. Jos Jumala antaa meille suoria viestejä ("profetioita"), ne voivat aivan hyvin tulla selvällä suomella/ruotsilla/venäjällä/englannilla, jotta kuulijakunta ymmärtää, mistä puhutaan. Ylisummaan näihin ns. profetioihin tulee suhtautua mitä suurimmalla kriittisyydellä, sillä valtaosa niistä on peräisin esittäjänsä omasta päästä - katselkaapa vaikka ympärillenne.
Välillä kuulee väitettävän, että kielilläpuhuja olisi (muka) oikeasti puhunut jotain vierasta maan päällä puhuttua kieltä. Mikä mahtaisi olla logiikka siinä, että sellaista puhuttaisiin tilanteessa, jossa ei ole asianomaista kieltä käyttäviä ja ymmärtäviä kuulijoita. Kaiken huipuksi tarkempi näyttö näistä asioista hukkuu käytännössä aina kaikenlaisen hurmahenkisen tingelitangelin alle, joten se siitä.
Kun tuossa väität, että kyse on taivaallisesta kielestä, niin miten tähän suhtautuu se, että lahkolaiset usein väittävät kielen olevan arameaa, hepreaa, sanskriittia jnpp? Väitätkö, että kaikki kielilläpuhuminen tapahtuu yhdellä ainoalla tällaisella kielellä? Näetkö ristiriidan p. Raamatun kertomukseen ensimmäisestä helluntaista ja p Hengen vuodatuksesta??
Lahkolainen? Ei tuollaisia nimityksiä saa käyttää. Näitä lahkolaisia on enemmän kuin ortodokseja muuten hyvä.
Onhan niitä kieliä kaiken näköisiä:
1. Kor. 13:1
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali
1. Kor. 14:2
Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia.
1. Kor. 14:13
Sen, joka puhuu kielillä, on siksi rukoiltava itselleen myös tulkitsemisen kykyä.
1. Kor. 14:23
Jos seurakunnan yhteisessä kokouksessa kaikki puhuisivat kielillä ja sinne tulisi ulkopuolisia tai epäuskoisia, he varmasti sanoisivat, että te olette järjiltänne.
1. Kor. 14:27
Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta
> Ei tuollaisia nimityksiä saa käyttää. Näitä >lahkolaisia on enemmän kuin ortodokseja muuten >hyvä.
Äänestämällä ja enemmistöpäätöksilläkö mielestäsi näitä asioita arvioidaan?
Kierrät ovelasti esittämäni kysymyksen siitä, kuinka lahkolaispiirien kielilläpuhuminen suhtautuu p. Hengen vuodatukseen liittyneeseen kielilläpuhumiseen! Esität irrallisia raamatunlauseita, mutta vältät reagoimasta oleelliseen... Pyhät apostolit puhuivat kielillä, jotta vieraskieliset ymmärtäisivät Jumalan teot. Heillä oli kuulijoita! Mikä on kupletin juoni tänään esim helluntaiseurakunnissa??
taas kerran saa huomata sheriffin poissaolon. Lahkolaiset hilluvat kuin kotonaan. Missä on pyhä henki? Missä aikuiskaste? Jotenkin tuttua taas kerran.
Kävin aikoinaan palstoillanne esittämässä kysymyksen saamatta siihen vastausta. Jospa kerrot täällä meidän palstallamme arvoisa "???" nimimerkki pyhän hengen kaataja/riivaajien ulosajo kokouksistanne. Kerro minulle, missä ja milloi toteutatte kaataja/riivaajien ulosajokokouksessa sen raamatullisen totuuden, että hommaatte paikalle sikalauman, johon kaataja gurunne ajavat kaatuvan, lattialla sätkivän, voikertelevan, epämääräisesti vikisevän ihmispoloisen riivaajahengen, jonka seurauksena sikalauma ryntää läpi oven ja ikkunoiden pellolle. Kun tämän minulle kerrot, näen sen omin silmin, olen valmis ottamaan gurultanne aikuiskasteen.
lahko nimitys on loukkaava ja kun sitä käyttää niin se kertoo jotain ihmisestä ja ajatusmaailmasta.
Kannattaa joskus lukea raamattua niin oppii.
Siis
1. Kor. 14:2
Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia.
Puhuu salaisuuksia siis voi puhua suoraan Jumalalle siten että kieli ei ole tavallista jonkun maan kieltä.
Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä
Siis ihmisillä ja enkeleillä on erikieli.
1. Kor. 14:13
Sen, joka puhuu kielillä, on siksi rukoiltava itselleen myös tulkitsemisen kykyä.
Silleenkin on käynyt että kielillä puhumisen lahjan saanut tyyppi on kesken kaupungilla kävelyn tuntenut tarvetta poiketa helluntalaisten kokoukseen. Siellä hän on alkanut puhumaan "siansaksaa" ja seuraavaksi on selittämisen lahjalla varustettu henkilö tullut ja tulkannut osan seurakunnalle. Toisen osa puheesta on henkilölle itselleen kasvatukseksi. Siis ihminen ei tiedä mitä puhuu vaan henki puhuu puolestaan.
Siihen aikaan tunnettiin jo asiaan vihkiytymättömien mielipide asiaan:
Jos seurakunnan yhteisessä kokouksessa kaikki
puhuisivat kielillä ja sinne tulisi ulkopuolisia tai epäuskoisia, he varmasti sanoisivat, että te olette järjiltänne.
Ja miten ihmiset ovat saaneet kielillä puhumisen lahjan niin he ovat rukoillen pyytäneet sitä. Toiset ovat saaneet saman lahjan kun toiset ovat rukoilleet hänen puolestaan...
nimimerkin "kaikkia rakastava" kysymykseen.
Kristityt oli alkuaikoina lahkolaisia. Kuulut itsekkin samaan lahkoon :) Ei kyse ollut varsinaisesti että missä pyhä henki vaan tuosta kun sinetti ja usko tulee taivahasta. Kirkko opettaa että ihmisen toimien ansiosta saa tuon sinetin. Meinasi joskus liittyä kirkkoon mutta sitten alkoi paljastumaan outoja asioita ja nyt kyselin lähinnä että olenko ymmärtänyt väärin!
Kuulosti hieman yliampuvalta tuo sinun juttusi. Kyllä joissakin piireissä sattuu noita ilmiöitä juuri noissa määrin että ne voidaan asettaa kyseen alaisiksi mutta harvemmin. Sitä paitsi olen luterilainen mutta olen sen verran perehtynyt asiaan että kielillä puhumisessa ei ole mitään outoa saati sitten raamatunvastaista vaikka niinkin opetetaan. Selvästi on asia ilmoitettu raamatussakin...
>>>1. Kor. 14:2 Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia.>1. Kor. 14:13 Sen, joka puhuu kielillä, on siksi rukoiltava itselleen myös tulkitsemisen kykyä.>1. Kor. 14:23 Jos seurakunnan yhteisessä kokouksessa kaikki puhuisivat kielillä ja sinne tulisi ulkopuolisia tai epäuskoisia, he varmasti sanoisivat, että te olette järjiltänne.>1. Kor. 14:27 Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta
...kun kielilläpuhuva puhuu "taivaallista kieltä" mikä osoittautuukin vaikkapa baskin kieleksi ja suurin osa seurakuntaa ihastelee armolahjaa mutta paikalla oleva baskin taitaja tietääkin kertoa, että puheen siältö on jumalanpilkkaa? Entäs jos kieleilläpuhumisessa on sittenkin jotakin outoa tai suorastaan enemmän kuin outoa?
Mirhallavoitelu ei ole ihmisen toimenpide, vaan sen - kuten muidenkin sakramenttien - suorittaja on itse Jeesus, joka toimii papin käden kautta. Tätä eivät voi ymmärtää ne, joilla ei ole sakramentaalista pappeutta.
Helluntaiuskovat puhuvat, että he saavat uskoontulonsa jälkeen Pyhän Hengen kasteen.
Ortodoksisessa kirkossa tuo Pyhän Hengen sinetin saaminen on liitetty mirhavoiteluun, mutta kyllähän Henki on toki saatu jo kasteessa. Ja se onkin meillä ortodokseilla aivan erilainen juttu, kuin herätyskristillisyydessä.