Ihan sielu lepäsi kun sai kuulla evankeliumin arvoa vastaavalla tavalla esitetytn 'vanhanaikaisen jumalanpalveluksen'.
Kielikin oli vanhaa ja pappi 'vanhanajan hurskas
pappi', joka ei yritä olla moderni vaan saarnassaan käy läpi lyhyesti ja ytimekkäästi
Jeesuksen evankeliumin ydinkohdat.
Virretkään eivät olleet- ihme kyllä- näitä uusia sovituksia: poppia, jazzia, 'jenkkaa ja polkkaa.
Ihan sielu lepäsi. Vanhan jumalanpalveluksen kaava on 'totista jumalanpalvelusta', eikä
tätä perin outoa ja rienaavaa 'palvelusta', josta
ei voi tietää kenelle se menee: belsebuulille vai Kolmiyhteiselle Jumalalle.
Kuka ihme keksi, että jumalanpalvelus vaatii modernisointia?
Miksi ei pysytä siinä, mikä on hyvää vaan
halutaan tilalle menevämpää ja railakkaampaa menoa, jossa ei jumalanpelosta ole jäljellä enää mitään.
Onko kysymys kirkon imagon nostattamisesta ja maallistuneiden ihmisten kalastelusta?
Kirkon 'imagoon' kuuluu selkeän evankeliumin
saarnaaminen, esiintuominen. Ei sitä voi peittää ja muuksi muuttaa.
Kielikin oli vanhaa ja pappi 'vanhanajan hurskas
pappi', joka ei yritä olla moderni vaan saarnassaan käy läpi lyhyesti ja ytimekkäästi
Jeesuksen evankeliumin ydinkohdat.
Virretkään eivät olleet- ihme kyllä- näitä uusia sovituksia: poppia, jazzia, 'jenkkaa ja polkkaa.
Ihan sielu lepäsi. Vanhan jumalanpalveluksen kaava on 'totista jumalanpalvelusta', eikä
tätä perin outoa ja rienaavaa 'palvelusta', josta
ei voi tietää kenelle se menee: belsebuulille vai Kolmiyhteiselle Jumalalle.
Kuka ihme keksi, että jumalanpalvelus vaatii modernisointia?
Miksi ei pysytä siinä, mikä on hyvää vaan
halutaan tilalle menevämpää ja railakkaampaa menoa, jossa ei jumalanpelosta ole jäljellä enää mitään.
Onko kysymys kirkon imagon nostattamisesta ja maallistuneiden ihmisten kalastelusta?
Kirkon 'imagoon' kuuluu selkeän evankeliumin
saarnaaminen, esiintuominen. Ei sitä voi peittää ja muuksi muuttaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kieli on onneksi nykyään nykyajan kieltä, koska onhan jumalanpalveluksen A ja O, että jokainen saa kuunnella Jumalan sanaa omalla kielellään.
Hyvä, että on nykyään myös nykyaikaista musiikkia gospelmusiikkina. Näin saavat myös ne, jotka pitävät nykyaikaisesta musiikista, rockista ja jazzista jne, kuunnella "jumalista musiikkia". Jokainen ylistää Jumalaa omalla tavallaan, ja eikö se ole vain positiivista että kaikki Jumalan luomat, myös rockin ja jazzin kuuntelijat haluavat tehdä näin. Kaikki eivät voi pitää samanlaisesta musiikista, joten ne jotka pitävät virsistä kuunnelkoot niitä, ja ne jotka eivät, kuuntelevat jotain muuta. Eikö se sanoma Jumalasta ole sentään tärkein? Oletko ajatellut, että joku muu saattaa rock-gospelia kuunnellessaan tuntea samallalailla kuin sinä kuunnellessasi virsiä? Millä perusteella jokin toinen musiikin tyylilaji on Jumalalle sopivaa ja jokin toinen ei?
Ja on hyvä, että jumalanpalvelusta muutetaan, vastaamaan alkukirkon yhteisöllistä jumalanpalvelusta, jossa koko seurakunta oli mukana palvelemassa Jumalaa ja Jumala koko seurakuntaa. Se ei ole vain pappien oikeus, vaan kaikkien ihmisten. Samalla jumalanpalvelus muuttuu vastaamaan nykyaikaa, ja ehkä täten Jumalan sana tavoittaa paremmin ihmiset. Mitä pahaa siinä on?
En oleta että lukisit tätäkään vastausta, koska ilmeisestikin et osaa keskustella tai kuunnella toisten mielipiteitä tai yritäkään ymmärtää muita. Haluat ilmeisesti Jumalan yksinoikeudella itsellesi ja kukaan muu ei saa Häntä lähestyä millään muulla tavalla kuin sinun tavallasi.
"Haluat ilmeisesti Jumalan yksinoikeudella itsellesi ja kukaan muu ei saa Häntä lähestyä millään muulla tavalla kuin sinun tavallasi."
Eikö vielä hartaampi tunnelma tulisi vaikkapa 500-luvun messusta? Gregoriaaniset kirkkolaulut ovat ainakin olleet hyvin suosittuja.
Sinulla ei ole mitään taajuuksia/aikoja mistä ja milloin noita vanhanajan jumalanpalveluksia voi kuunnella?