Ajattelinpa, kun yleensä on paljon puhetta näistä törkyilyistä ja asiattomuuksista, että kuinka paljon oikeasti näette olevan yhteiskunnallista vaikutusta:
a) sillä, että joku "Viirilä" (Tuntematonta sotilasta lukeneet tietävät, millaiseen tyyppiin viittaan) kutsuu naissukupuolta yleensä kipsivituksi tai sitten pakit saatuaan sanoo (epäloogisesti) huoraksi juottolassa.
b) sillä, että noin yleensä sitten joku tms. kertoo, kuinka hänen mielestään miehet ovat kovia kuseskelemaan pitkin nurkkia jne. (jota noin ilmiönä pidän samantasoisena noiden kipsivittuavailijoiden kanssa)?
Minusta yhteiskuntamme on silti (huolimatta esim. semmoisista ilmiöistä kuin 7 päivää lehti innokkaine lukijoineen) nykyisin niin fiksu enemmistönä, että kyseisenlaiset kommunikoijat/ kirjoittelijat lähinnä munaavat itsensä, eivätkä oikeasti kykene "sortamaan" sitä toista sukupuolta.
Sitten esim. olen kallistumassa noin muutoin siihen suuntaan, että feministien ylläpitämät sukupuolien tasa-arvon kannalta haitalliset "meemit" ovat ikään kuin implisiittisinä enemmän vaarallisia - faktat hukkuvat huolellisesti väännetyn retoriikan alle. (Esim. itselläni oli tuo aiemmin viittaamani käsitys, että naisilla olisi samasta työstä 20% huonompi liksa... joka karisi vasta aloitettuani palstalla ja perehdyttyäni esim. tilastoihin - eli minuunkin oli saatu sinisilmäisenä nuorna miehenä ujutettua sellainen "meemi").
Sinänsähän tuommoinen roska, jota kuvasin, lähinnä haittaa asiallista keskustelua - mutta haittaako se teidän muitten mielestä vielä jopa tasa-arvoa Suomen kaltaisessa maassa?
a) sillä, että joku "Viirilä" (Tuntematonta sotilasta lukeneet tietävät, millaiseen tyyppiin viittaan) kutsuu naissukupuolta yleensä kipsivituksi tai sitten pakit saatuaan sanoo (epäloogisesti) huoraksi juottolassa.
b) sillä, että noin yleensä sitten joku tms. kertoo, kuinka hänen mielestään miehet ovat kovia kuseskelemaan pitkin nurkkia jne. (jota noin ilmiönä pidän samantasoisena noiden kipsivittuavailijoiden kanssa)?
Minusta yhteiskuntamme on silti (huolimatta esim. semmoisista ilmiöistä kuin 7 päivää lehti innokkaine lukijoineen) nykyisin niin fiksu enemmistönä, että kyseisenlaiset kommunikoijat/ kirjoittelijat lähinnä munaavat itsensä, eivätkä oikeasti kykene "sortamaan" sitä toista sukupuolta.
Sitten esim. olen kallistumassa noin muutoin siihen suuntaan, että feministien ylläpitämät sukupuolien tasa-arvon kannalta haitalliset "meemit" ovat ikään kuin implisiittisinä enemmän vaarallisia - faktat hukkuvat huolellisesti väännetyn retoriikan alle. (Esim. itselläni oli tuo aiemmin viittaamani käsitys, että naisilla olisi samasta työstä 20% huonompi liksa... joka karisi vasta aloitettuani palstalla ja perehdyttyäni esim. tilastoihin - eli minuunkin oli saatu sinisilmäisenä nuorna miehenä ujutettua sellainen "meemi").
Sinänsähän tuommoinen roska, jota kuvasin, lähinnä haittaa asiallista keskustelua - mutta haittaako se teidän muitten mielestä vielä jopa tasa-arvoa Suomen kaltaisessa maassa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
...termi on mielestasi "kipsivittu"?
Olen joskus lanseerannut sen palstalle, ja olen mielestani nahnyt sen kaytettavan noin 3-5 kertaa. Kerran kun menin kattomaan prostituutiopalstalle, niin se nakyi siella, tosin.
Viimeksi lisasin siihen "laakeroitu" eli termi oli kokonaisuudessaan "laakeroitu kipsivittu".
Eli kuuleeko sita jo siella muilla main? Vai kenties Suomessa niin usein, etta sita voi jo verrata naihin baarihuorittelijoihin?
Ja semmoinen asia viela, etta jos tuosta termista tulee yleinen, niin aion ottaa siita kunnian itselleni, kertomalla lapsenlapsille kuka sen "keksi".
...toimiva...
Olen noin joskus seurannut kommentointiasi, ja noin palautteena mielestäni karskin ja kiroilevan, joskus henkilökohtaisuuksiinkin menevän ulkokuoresi alla piilee mies, joka kaipaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
Sikäli ehkä tuo Viirilä-metaforani ei sitten osu sinuun, vaikka tuon termin olet keksinytkin.
(tämän kommenttini saa sitten sensuroida, kun se ei ole feminismiin liittyvä, mutta koen sen olevan miyesin kanssa suht samansävyinen, humoria :-)
Se kuvaa minusta noin yleensä keskustelun huonoa tasoa, että tuommoisia termejä ihmisistä yleistäen käytetään... Ehkäpä "seksuaalisesti estynyt henkilö", mikäli sitten tuon karakteristiikin pystyy perustelemaan, olisi sivistynyt tapa ilmaista tuo asia...
Sun ois kannatttanut patentoida se. Aatteleppa mitkä rojaltit olisi tulossa. :)
Ihan huvittava mielikuva, mikas siina. En lahde sita sen enempaa kommentoimaan.
Sinusta minulla on mielikuva semmoisena pappamaisena "kaverina" joka pilkoo saunapuut ja tekee hernekeiton. Ja ihan jees.
Vaan en tulisi kylaan. Olen niita kavereita jotka ei valttamatta jaksaisi kuunnella isannan ja emannan juttuja kovin kauaa, ja olisi kaiketi oma sixpakki mukana.
Nimitystä on käytetty varsin kauan, kansanomaisesti näin on määritelty seksuaalisesti halutonta naista.
...sähkösauna, valmistui jouluaattona, viimeinkin...
Ja olut maistuu, joten jos tulisit sixpackin kanssa, niin tervetuloa (se tietäisi, ettei tarttisi niin monta tarjota, katsos :-)
Yleensä vieraiden läsnäollessa emme emännän kanssa ala niin keskenämme jaaritella... tulee juteltua niiden vieraiden kanssa.
Loppujen lopuksi, uskon, etta varsinkin pienessa hiprakassa kanssasi voisi saada hyvinkin antoisia keskusteluja. Uskonnoista politiikkaan.
Tosin jonkinlaisen vakuutuksen aion kylla laittaa korvan taakse, en nimittain ole viela unohtanut, kun aikoinaan, kauan sitten, olin lanseeramassa feministista t-paitaa jossa olisi ollut ravakas teksti "antifeministae!", ja pornostara vapaudenpatsaana, niin kun kerroit etta makeempi olisi t-paita jossa olisi teksti "pojilla on kivaa".
Tuo vaikuttaa viela.
Jaha, vai niin...
Noh, oppia ikä kaikki. Itse törmäsin ko. nimitykseen vasta tällä palstalla ja taisi olla Mi-yes:n viesti...
Tosin, en minä ole kyllä kohdannut seksuaalisesti halutonta naistakaan...
..."pojilla on kivaa" jotenkin eroottiseen elämään liittyvänä toteamuksena, niin voin todeta olevani esim. Leo Mellerin (joka on mielestäni loppujen lopuksi, kun häntä kuuntelee, aika intellektuelli kaveri) kanssa samoilla linjoilla.
Ei huolta siis.
..tieda Leo Melleria.
Mutta tuolla lauseella "pojilla on kivaa", mielestani siina on jotain "pappamaista", ymmarran kylla sen homoeroottisen latauksenkin, mutta en siihen viittaa. Kaverilla jolla on semmoinen t-paita, hmmm, siita puuttuu jotenkin jonkinlainen lohikaarme. Jotenkin niin viaton. Siita puuttuu freudilaisittain, "eros" ja "thanatos", vaikka en freudilaiseksi nyt aio lukeutuakkaan, mutta mielestani ne termit voisivat osuvasti kuvata jotain juttua sen "kivan" takana.
Ajattele vaikka James Dean:ia, Humprey Bogartia jai Bob Dylania tuommoisella t-paidalla. (sattuneesta syysta tulee jenkit mieleen)
Mutta ei sen puolen! En nyt aio vaittaa etta niita komeilisi antifeministae! t-paitakaan. Antifeministae t-paita olisi tosin ollut vaikutusvallaltaan vittuilupoliittinen, varsinkin kun joku teinien rokkistara olisi sen saanut puettua paallensa.
Kansanomaisesti? Ok.
Eli kipsi on ollut kovinkin yleinen kansan keskuudessa, vai onko "kipsi" sana, retoromaanisesta kielesta poimittu sana, ollut kovinkin kauan Suomen kielessa kaytossa?
En tunne kipsin historiaa Suomessa.
Mutta mista tiedat etta se on ollut kansanomaisesti kaytossa?
Kansankielessä on ollutn ilmaus: "Mennä kipsiin/ olla kipsissä". Kipsivittu on varmaan hieman samantyyppisestä ajattelutavasta lähtöisin. Kipsi on aika kauan ollut tunnettu aine.
Minä kerään kansanomaisia ilmaisuja. Minua kiinnostaa myös sanojen muuttuva merkitys, uudissanat ja lainatut ilmaukset. Sanoisinko vaikka näin: Hullulla on halvat huvit, idiootilla ilmaiset.
Uskot etta ehka olet kuullut sanan "kipsivittu", olet kylla ihan varma asiasta, mutta mutta, mutta et IHAn taysin varma jos OIKEIN ruvet miettimaan.
Olisit sanonut suoraan.
Olen kuullut käytettävän ilmausta kipsivittu, viimeksi muutama vuosi sitten Konnunsuon vankilassa. Kavari halusi osoittaa sivistyksensä tason nuorelle tutkijalle. Muistan tämän jostain syystä hyvin :(
...ettei kyseessä ollut Mi-yes? :-)
Oikein kansanperinne!
Konnunsuon vankilassako vai? Minahan voisin olla jopa se sama vanki, jos oikein hypoteettisesti asiaa lahestyisi.
Eli sanotaan nyt muillekkin. Kipisivittu ei ole mikaan vanha kansansanonta, jolla ilmaistaan "halutonta naista", niin kuin Tittelityy yrittaa vaitta, tai ainakaan hanella ei ole esittaa mitaan aineistoa sen puolesta, kuin "muistikuvan" nuorena tyttona vankilassa. Ja jokainen joka tuntee ihmismielta voi jopa pohtia yhden "100% varman" muistikuvan totuusarvoa. Oli miten oli. Sitten voisi tietenkin ihmetella miten tuosta Konnunsuosta saa linkattua "kansanperinteeseen", niinko se oli, mutta tamahan kay helposti kun ajattelee sanontaa "ollaan kipsissa". Heh.
Minulle on loppujen lopuksi ihan sama, jos sen keksi joku vanki, 1300-luvulla elanyt oravankasvataja tai Mi-yes.
Lahinna rupesin pohtimaan jos sinulla on joku lapsellinen motiivi tassa yrittaa kieltaa minulta tata "kunniaa", ei kai nyt sentaan. Luotan nyt kuitenkin siihen etta olet, ainakin mielestasi, tuon kuullut.
Eli Kipsivitun keksi vanki Konnunsuon vankilassa. Sanonta on kulkenut vahan mutkia matkoja, ja vuonna 2006 Mi-yes lanseerasi siihen sen "laakeroidun" osan.
PS Saatko tuosta "suolavitusta"kin joskun kansanperinteen? Suolaahan on kaytetty aika kauan.
...on se, että olen ko. termiin törmännyt vasta tällä palstalla - mitä ilmeisimmin tuon mi-yesin toimesta :-)
Kiersin 90-luvulla muusikkona aika paljon suomea, ja siellä kuuli kyllä tämänkin tyylin juttua. K-v -termi on tuohon taustaankikin nähden tuoreen oloinen.
Gypsum cunt
tai,
Plaster pussy.
Se oli aivan uusi ja jopa raikas ilmaisu.
Kipsivittua on käytetty ainakin Savossa yleisesti jo 60-luvulla. Nimenomaan määrittelemään seksuaalisesti halutonta naista. Ilmaus ei ole ollut edes kovin harvinainen. Laakeroitu jne.. hieman muuttaa tämän sanonnan merkitystä.
Olen pahoillani, jos aiheutin pahan mielen, se ei ollut tarkoitukseni. Sanontoja voidaan toki keksiä useissa paikoissa ja eri aikoihin.
...soitettu rokkia, niin ei liikuttu noissa suomenenglantipiireissä silloin... eli en tiedä tulisiko se sitten sieltä?
Silloin kun aikoinaan tulin palstalle, entinen "nuori tutkija" oli kylla juuri tata tasoa.
Kertoi vaikka mita "faktaa" mutta jostain syysta, silloin kun olisi voinut antaa jutuilleen painoarvoa, ei voinut kertoa viitteen viitetta!
Eli nyt vanha "kansanperinne", niinko se oli, on muuttumassa 60-luvun Saloon.
Eli kysymys kuuluu, mista sitten tuon olet paatellyt? Kuulitko 60-luvulla Kuopion torilla "nuorena tutkijana" tuon sanonnan vai?
Et aiheuttanut pahaa mielta, johan sanoin etta tama on yksi hailee. Ala nyt lapselliseksi ryhdy! Tama on huvittavaa. Ja kutukuttavalla jannityksella odotan jo vastaustasi!
Kuten kerroin, että kerään sanontoja. Kuullessani uuden sanonnan pyrin selvittämään sen alkuperän, ellei se ole aivan itse keksityn oloinen. Kipsivittu ja sen parina myös umpeen kasvanut v---u eivät vaikuttaneet ko. kaverin keksimiltä. Siispä kyselin, mistä hän oli ilmauksen/ilmaukset kuullut, lisäksi kyselin muilta paikalla olijoilta oliko termi heillekin tuttu. Lisäksi tiedustelin sanonnan tuttuutta muuallakin Savossa, toisin paikoin oli tunnettu, toisin ei, niinkuin poikkeukselliset sanonnat yleensä.
Sanoin kerääväni kansanomaisia sanontoja. Mielenkiintoni oli aivan luonnollista.
Sinahan olet perehtynyt sanontaan "kipsivittu" kuin oikea etymologi! Feministien Elias Lonnroth. Ja nyt vasta paljastat!
Jumakauta. Mahtaakohan edes olla missaan kansansanontoja kasittelevassa sanakirjassa tuota sanaa. Ei tietenkaan. Eli tee nyt Suomen kielelle palvelus ja ilmoita naista tutkimuksistasi Kansallisarkistoon!
Käypä kirjoittamassa tietosi tuonne...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Search?search=kipsivittu&go=>
Ja vasta nyt Tittelityy kertoi kuinka on tutkinut kyseista sanontaa ihan kvantitatiivisesti jopaSavon kulmilla.
Miten paksua juttua on Kureen mielesta, niinkuin sivustakatsojan silmin?
Minulle syntyy mielikuva a**atti*ale*te*i**sta
Enpä puhu mittään mutta en pitäisi tässä kohtaa Tittelin metodia ehkä kovinkaan vakuuttavana.
Muistelen itse kuulleeni nimnitykset umpipillu, latta- ja lättäpillu sekä hukkaviiva mutta en kyllä kipsivittua vaikka olen kohtalaisen 'kansanomaisessakin' seurassa nuorempaa pyörinyt.
Uskallanpa jopa väittää, että jonkin verran kansanomaisemmassa kuin ko. nuori tutkija jota poijjaat on luultavasti vieneet kuin litran mittaa maitokärryssä.
...mielestäni Tittelityyn runolaulannan keräämiseen verrattavissa oleva perinteen tallentaminen kansan syvien rivien keskuudessa, ja sen myötä esille saamamme kipsivittu-termin etymologia ja syntyhistorian uumoilu yhdessä Mi-yesin vaihtoehtoteorian kanssa, jonka mukaan sana olisi toimestaan aktiivisesti luotu, oli kyllä eräs tätä iltaa piristänyt kohokohta, joskin tämä päivä on ollut työnteon kannalta erittäin onneton muutoin.
Oma mielipide, mutta joskus on ihan paikallaan, ainakin ilmaisunvapaudellisesti oikeutettua, sanoa jollekkin etta esim "idiootti". Eika se tarkoita etta tarkottaisi etta kaikki saman sukupuolen edustajat olisi naita "idootteja" tai vaikka saman puolueenkaan, esimerkkina. Eli siina on kylla ero, jos kutsuu yksiloa "kipsivituksi" tai kaikkia miehia "kiskankusijoiksi".
Mutta solvaus voi parhaimmillaan olla raikas vastakohta siihen, etta pitaisi jostain pakosta ruveta ettimaan jotain mukamas punaista lankaa, tai maratonvaittelya jostain joutavuuksista. Tiedathan myos sanonnan "perkele!". Joskus toimii paljon paremmin kuin etta, sanotaan vaikka isanta, ottaisi laptopin kateen ja lahtisi analysoimaan, kuka joi saunakaljat.
Mutta yhteiskunnallisesta vaikutuksesta. Itse uskon solvaus voidaan nahda "yhteiskunnallisena merkkina" (marginaalisesti), mita tulee siihen etta solvaa femninisteja avoimesti. Perustelen asian niin, etta ei solvaukset, hapaisy, valta ja politiikka aina ole kovin kaukana toisistaan. Riittaa etta avaa historiankirjan tai vaikka Raamatun. Kysymyksessa on funktiona joko leimaaminen, tai sitten vastaisku syyllistamista vastaan. Lisaksi se ilmaisee suuttumusta/vihaa, joka ei ole mikaan vastapuolen yksinoikeus.
Siina on myos persoonaallisuus osassa, jos haluaa ruveta selittelemaan/ymmartamaan, tai toteaa jamakasti etta "fuck off". Akateemisessa maailmassa ei tosin kovin yleinen.
Tama nyt oli aika spontaani kirjoitus, joten varmasti loytyy jotain pilkunnussimista sille keta siihen haluaa ryhtya.
...huomautan, että jos jollekin turauttelee sitä idioottia kovin monasti, niin se on nimenomaan laissa kiellettyä. (Ns. kunnianloukkausjuttu).
Vaikka olisikin semmoista raikasta.
Minua se ei haittaa - ts. mulle saa turautella, mitä mieleen tulee, mutta jotakin herkempää (ja herkkyys ei sinänsä ole kiellettyä) se voipi haitata.
Nykyisin on trendikästä ja humoristista esim. solvata (etenkin hetero-)miehiä noin sukupuolena ja vaikkapa kristittyjä ja esim. israelia valtiona - muslimien solvaus on esimerkiksi sitten huomattavasti epäfiksumpaa - ainakin palestiinalaisten.
Nykyään on niin kovin helppoa olla ns. "intellektuelli".
Kas vain, kun olemme niin erilaisia. Minusta muuten ei saisi akateemikkoa ei sitten millaan. Toisille se sopii kuin kuuma veitsi voihin.
Ehka joissain asioissa meissa voisi olla hyvinkin erilaisia ominaisuuksia ja mieltymyksia.
Asioista toiseen, oletko muuten sita mielta etta Suomessa on olemassa intelllektuelleja?
...tosin en pidä välttämättä intellektuelleina läheskään kaikkia, jotka itse tuntuvat pitävän itseään semmoisina tai joita jopa jotkut partaradikaalit tuntuvat pitävän semmoisina.
Edesmennyt filosofi Georg H. von Wright on esimerkki mielestäni aidosti intellektuellista ihmisestä, jonka ajattelua ei voi kuin arvostaa, kun lukee.
Samaten (ehkä tosin pieni) osa noin yleensä entisistä yliopistoni opettajista oli intellektuelleja - aidosti pohdiskelevia ihmisiä.
Valitettavasti kovin moni saarnaaja ei ole intellektuelli... Paavali mielestäni oli sitten intellektuelli ja pohdiskeleva persoona, vaikka sanoikin joitakin asioita vallan suoraan.
Raamatussa mielestäni saarnaaja (engl. the Philosopher) on intellektuelli persoona.
Kukahan nykyisistä... presidenttiehdokkaista en pidä ketään aidosti intellektuellina. En oikein nykypoliitikoistakaan (ovat enemmän niitä partaradikaaleja tai muutoin vain poliittisia broilereita).
Eräs intellektuellin merkki on se, että hän arvostaa myös muita ajattelijoita kirjoituksissaan... mikä on aika haastavaa. Toisaalta erottaa roskan roskaksi ja politiikan politiikaksi.
...mutta en nyt keksi ketään nykyisin elävää, joka olisi mielestäni intellektuelli.. mutta ehkäpä heitä on... voisiko joku auttaa? (itseäni en pidä tarpeeksi kärsivällisenä / diplomaattisena, pitääkseni itseäni intellektuellina).
Tuossa tullaan kylla "intellektuaalin" maaritelmaan, miten sen voisi ymmartaa.
Kun sanot etta "Eräs intellektuellin merkki on se, että hän arvostaa myös muita ajattelijoita kirjoituksissaan.", voisi ihan hyvin olla toista mielta.
...tuota.
Pointsi on se, että vaikka ajatuksia ei arvostaisikaan, niin ajattelijaa voi arvostaa ainakin siinä määrin, että yrittää ymmärtää, mistä homma on lähtenyt liikkeelle.
Toisaalta Nietschellä ei olisi ollut mitään esimerkiksi, mitä yrittää kumota, ellei olisi ollut esim. Hegeliä tai vaikkapa kristinuskon perinnettä.
Siitä en ole vielä varma, pidänkö Nietscheä intellektuellina... hänen angstinsa tuntui kumpuavan jostakin perustavaa laatua olevista psyykkisistä vaikeuksista, jotka sitten huipentuivat hänen puhjenneeseen mielitautiinsa nuorella iällä... Jo filosofiassaan hän puhuu omien sisäisten ääniensä kanssa.
Eli sen verran, että ihmistä ihmisenä pitää mielestäni intellektuellin arvostaa. Mutta se ei toisaalta riitä... intellektuellilla pitää olla myös omaakin sanottavaa. Se on usein aika vaikeaa.
Minua taas etoo, sanotaan vaikka nain, jos avaan jonkun teoksen, ja etsin siita jotain "tuoretta itsenaista nakokulmaa" tai miten vaan, niin meilkein POIKKEUKSETTA pitaa laittaa "intellektuaaliseen traditioon". Eli melkein kuin jenkkien elokuvissa, joissa pitaa olla vahintaan yksi kohtaus jossa on harrastettu seksia, niin "alymyston teoksessa" pitaa mainita joku, Platonista Lacaniin, vahintaan joka kolmannella sivulla.
Ja hieman asioista toiseen, uskon etta nykyinen "lansimaalainen" alyllinen traditio, on monoliittinen, suorastaan hierarkkinen "ura".
Ihmisten nimittelyn, huorittelun ym. yhteiskunnallinen merkitys riippuu varmaan paljon tilanteesta. Ainakin sellaista harrastavan henkilön saaman kasvatuksen voi jossain määrin kyseenalaistaa, etenkin jos se jatkuu vielä teini-iän jälkeenkin...
Väinö Linnasta tuli mieleen, että kansalaissodan punaisen ja valkoisen terrorin aikoihin törkeällä kielenkäytöllä varmasti oli ihmiskohtaloihin suurikin vaikutus. Räävitön suunsoittaja vietiin varmasti helpommin teloitusmontun reunalle kuin siivoksi tunnettu kansalainen.
Silläkin on jonkin verran merkitystä, kuinka paljon kukin sallii itseään loukattavan. Näillä palstoilla anonyyminä loukkaaminen on varmasti vieläkin helpompaa kuin "livessä" kasvotusten.
"Miehet ovat sellaisia ja naiset tällaisia" -tyyppinen yleistäminen on tietysti yhteiskunnallisen keskustelun kannalta haitallisempaa, koska ylilyönnit ja sivistymättömyydet voi aina jättää omaan arvoonsa.
Tässä tuli ohimennen hyvä käytännön esimerkki siitä, kuinka vähän miehet oikeastaan ovat perillä naisiin kohdistuvista nimittelyistä. Mitä ei kuule/ näe, sitä ei ole olemassa. On varsin tavanomaista että naisiin kohdistuvia nimityksiä, ei kohdisteta miehiin. Nimittelyä ei myöskään käytetä kovin suuressa joukossa, tai joukko on valikoitu. Naisen kertoessa halventavasta kohtelusta on helppoa mitätöidä koko kokemus. Tässä keskustelussa esim. tullut "kipsivittu" on varsin tyypillinen, naisiin kohdistettu haukkuma. Tarkoituksena on halventaa jotain oleellista naiseudesta ja määritellä naisen seksuaalisuutta.
Mielenkiintoinen ilmiö on tekijänoikeuskiista. Mehevän haukkuman (omasta mielestään) keksinyt ihminen vaikuttaa olevan oikeasti pahoillaan, kun nimittelyä on käytetty aiemminkin. Miesten keskinäisen tuen lojaalisuus on myös suorastaan liikuttavaa. Tietenkin kaveria täytyy puolustaa, kalastelipa hän kuinka sameissa vesissä tahansa. On todella hienoa, jos on pystynyt keksimään jotain niin raflaavaa, kuin toisten ihmisten loukkaamis tarkoitukseen luodun uustermin. Erikoista näissä "puolustajissa" on se, etteivät he itse aktiivisesti sorru naisten halventavaan nimittelyyn. Kiva on kuitenkin, että joku/jotku hoitavat tämän likaisen homman heidän puolestaan. Kannatus on taattu.
Sinänsä tämä ei minua yllättänyt, keskustelun taso kyllä. Nämä henkilökohtaisuuksiin menemiset ovat palstan vakiintunut tapa ja taas tuli nähdyksi, kuinka yleisiä ne sitten ovatkaan.
...teksteissäni Mi-yes:iä kohtaan ainakin pientä piikitystä... Jonka hän sitten osasi ottaa huumorilla vastaan.
Totinen tuomiointi on enemmän sitten feminismin puolelta tulevaa ajattelumallia... sille ei voi mitään, jos ei ole ikään kuin totina tuomitsevaa mielenlaatua, vaan näkee ikään kuin tragikoomisiakin piirteitä tässä elämässä.
Ja missäköhän kohtaa taas mentiin henkilökohtaisuuksiin?
Ettei nyt vain nuori tutkija tuntisi arvovaltansa asetetun kyseenalaiseksi ja epäilisi tätä kyseenalaistamista henkilökohtaiseksi loukkaukseksi, joksi ko. epäilys ei millään tavalla ollut tarkoitettu.
tulee mieleen meemimamma.
kyllä se tuollaisena haittaa ja sofistikoituneemmassa muodossaan myös, esimerkiksi eilisen hs:n mielipideosastolla joku feministi? oli suuttumuksen vallassa kirjoittanut vastineen sosiaalialan asiantuntijan, miehen, kirjoitukseen koskien miesten lisääntyvää syrjäytymisestä. asiallinen mielipide, jossa oli pohdittu syitä että keinoja pysäyttää miesten lisääntyvä syrjäytyminen tyrmättiin henkilökohtaisilla toteamuksilla, että kirjoittajamies ei tunne suomen lainsäädäntöä, miehillä on mahdollisuus valittaa mahdollisesta syrjivästä kohtelusta sos.toimen taholta ja että ainaskin alle 10 prosenttia lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneistä on naisia, joten suomessa ei hänen mukaansa ole miesten syrjäytymisuhkaa, joka pitäisi ottaa vakavasti.
ihmetyttää toden totta hs:n tasoisen lehden toiminta, jossa näinkin puusilmäinen sukupuolisodan kriteerit täyttävä julistus saa palstatilaa. melkein jo olin laatimassa hs:lle ultimaatumia, jossa kovin sanankääntein asetan maan suurimman päivälehden valitsemaan joko tasa-arvoisemman toimituslinjan tai epäilemättän tilanteen pakottamana julistaman hs:n lehtituotteiden osto- ja lukuboikotin välillä, lukuunottamatta laadukkaita urheilu- ja autoilusivuja.
...ovat enimmäkseen keräytyneet helsinkiin... joten siinä mielessähän sen ymmärtää, että paikallislehden on otettava lukijakuntansa huomioon...