Sanovat telkkurissa, että Saulin tappio oli paljolti NATO-asian ajamisen syytä; kansahan vihaa NATO:a. Miksi sitten? No, johtavana NATO-maana USA ei ole saavuttanut suomalaisten myötätuntoa maailmalla hyörimisensä vuoksi. Ehkä viimeaikaiset tapahtumat Afganistanissa ja Irakissa ja jopa eurooppalaisessa ilmatilassa tapahtuneiden ihmisoikeusrikkomusten vuoksi ja yleensäkin ovat saaneet tuomion, jota Sauli nyt sitten kärsi nahoissaan. On tosin myönnettavä, että Saulin puheet eurooppalaisemmasta NATO:sta olivat oikean suuntaisia.
USA pilasi suomalaisen oikeiston voittokulun!...
loginomi
6455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
älykäs noteerannut. Saulin omaa keksintöä, tai mainosfirman.
Millainen se eurooppalainen NATO oikein syntyisi? Ehkäpä USA eroaisi siitä ja sitten Eurooppalaiset pääsisivät vuorostaan johtamaan sitä.
lähitulevaisuudessa USA alkaa menettää mielenkiintoa Euroopan asioihin; intressit lienevät paremmin itsensä "puolustamisen" kehittelyssä ja SEATO:n kulmilla Kaakkois-Aasiassa!. Ja jos ei eurooppalaiset ala pian kehitellä omia systeemejä jäämme puolustuspoliittiseen pulaan! On luotettava itseensä!
että Bushin hallinnon jälkeen siinäkin maassa palaisivat täysipäiset valtaan. Kukas nyt tämmöisen Yhdysvaltain natoon haluaisikaan.
Tällä hetkellä puuhataan kovasti Hillary Clintonia seuraavaksi presidentiksi. Hän kuulemma puree mattoa saadessaan raivokohtauksen. Bush jr vain paiskoo tavaroita ja kiroilee.
on euroopan omat nato-yhteensopivat joukot.
Niillekään ei vaan vielä ole edes tarvetta.
Eikä luulis että pian tuliskaan.
Parempi kun on oma uskottava puolustus, kuin joku yhteisarmeija.
Entisenä sivarinakin kannatan nykymallista kansanarmeijaa.
Saa mennä ne jotka haluaa!