Jeesuksen olemattomuus

Ehkä kuulostais paremmalta kun tuo "todisteita ei ole" niin vaikka tännönen.

"Se ettei todisteita ole löydetty, ei tarkoita sitä etteikö niitä olisi"

St. n81, uskon ylimmäinen puolustaja, tämmöisiä laukoi.

hihhuli-hengenjättiläisestä, joka minulle yritti todistaa Jeesuksen sillä, että koska todisteita ei ole, niin Jeesus saattoi hyvin ollakin, eihän vastaankaan voi todistaa.

Nk kirjoitti:

St. n81, uskon ylimmäinen puolustaja, tämmöisiä laukoi.

Vaan enpä sitä keksinyt... Jerry kertoi teille lähteen. Ja jos alatte puhumaan omaperäisten ajatusten puutteesta, harvapa sitä tällainen maallikko keksii sellaista sanottavaa mitä ei ole jo sanottu. Pitäisi ensin tietää alalta kaikki mitä on sanottu.

Enkä sanoisi itseäni uskon puolustajaksi, terveen järjen ja tiedon vain... täällä liikkuu niin paljon väärää tietoa, että on hauska etsiä lähdeteoksista niille vasta-argumentteja ja tarkistuksia. Siinä oppii samalla itsekin.

Todisteita Jeesuksesta yms. on olemassa, mutta kaikille ne eivät riitä. Ateistillehan ei riitä todisteeksi Jumalan olemassaolosta mikään. Jokaisen todisteen, vaikka vedenpitävän, ateisti kumoaisi jollain teesillä. Onhan se nähty jo Raamatun aikoihin ja ennemminkin. Ihmeitä tapahtuu, mutta kaikki eivät niitä suostu myöntämään tapahtuviksi.

Itse haluan pitää silmät ja mielen avoinna. Puolustan uskovan oikeutta uskoa henkeen ja vereen, mutta jos ateismi olisi uhattuna, puolustaisin ateistienkin oikeutta olla uskomatta Jumalaan. Harvoilla uskovilla (siis minun piirissäni) on ateisteihin kuitenkin kielteinen asenne, kun taas kielteinen asenne ateistien keskuudessa uskovia kohtaan on oman kokemukseni mukaisesti todella yleinen. Tiedän toki, että on ateisteja, jotka kunnioittavat muita ihmisiä, ja kaikki kunnia myös heille. Ja tiedän myös, että on uskovia, jotka toivottavat ateistit helvettiin. Tehtäköön selväksi, että sanoudun irti sellaisesta.

Pakana(M) kirjoitti:

hihhuli-hengenjättiläisestä, joka minulle yritti todistaa Jeesuksen sillä, että koska todisteita ei ole, niin Jeesus saattoi hyvin ollakin, eihän vastaankaan voi todistaa.

Pikemminkin oli kyse jostain hihhuli-hengenjättiläisestä, joka sanoi, että vedenpitävä todiste Jeesuksen olemattomuudesta on se, että ei ole todisteita. Heh.

n81 kirjoitti:

Pikemminkin oli kyse jostain hihhuli-hengenjättiläisestä, joka sanoi, että vedenpitävä todiste Jeesuksen olemattomuudesta on se, että ei ole todisteita. Heh.

jotenkin näin mäkin sen ymmärsin..=)

n81 kirjoitti:

Pikemminkin oli kyse jostain hihhuli-hengenjättiläisestä, joka sanoi, että vedenpitävä todiste Jeesuksen olemattomuudesta on se, että ei ole todisteita. Heh.

"puolustatte" uskoanne.