Kokoomus on aina kauhistellut ammattiyhdistysliikkeitä, ja varsinkin SAK:ta maalaten kuvan koko demokratiaa ja markkinataloutta uhkaavasta kirouksesta. Tuo suoraan helvetin liekeistä noussut kieoutunut pimeä olento syöksee Suomen suoraan perikatoon, ellei kansa ymmärrä avata vallan portteja porvaripuolueiden kirkkaimmille tähdille, jotka valkoisilla ratsuillaan pelastavat maan verenpunaiselta nykyisyydeltään.
Viimeisestä yleislakosta on jo jonkin verran aikaa, eikä sillä ole uhattukaan ihan viime vuosiin. Kukaan ei silti kiistä, etteikö näillä järjestöillä olisi todellista valtaa. Mutta onko se epädemokraattista. Palkansaajajärjestöt edustavat yli miljoonaa suomalaista. Ja niiden johto valitaan demokraattisesti. Toisaalta suuret yritykset heiluttavat maata vähintään samalla voimalla. Nokia on yksinään painostanut hallitusta ja eduskuntaa veropolitiikassa ja maasta lähtemisen kortti on taskussa, vaikka sitä ei ole vielä väläyteltykään. Monen muun yrityksen kohdalla on. Yritysten johtoportaan kokoonpanoihin taas kansalla ei ole juuta eikä jaata sanottavana, markkinataloudessa kun ollaan. Näissä kuitenkin tehdään ne tärkeimmät työllisyysratkaisut; jaetaanko voitot osinkoina ja optioina omistajille ja johtajille, vai investoidaanko ja palkataanko porukkaa töihin.
Demokraattisesti valittu eduskunta ja sen valitsema hallitus voi vain suositella jälkimmäistä ja houkutella siihen veronalennuksilla. Ei ole paljoa näyttänyt auttavan. Sauli teki selväksi, että olisi presidenttinä luonut työtä. Epäselväksi jäi vain se millä keinoin se olisi tapahtunut. Nyt työttömyys on edelleen korkealla. Ja sehän on täysin Tarjan ja tämän taustapirun SAK:n syytä!
Viimeisestä yleislakosta on jo jonkin verran aikaa, eikä sillä ole uhattukaan ihan viime vuosiin. Kukaan ei silti kiistä, etteikö näillä järjestöillä olisi todellista valtaa. Mutta onko se epädemokraattista. Palkansaajajärjestöt edustavat yli miljoonaa suomalaista. Ja niiden johto valitaan demokraattisesti. Toisaalta suuret yritykset heiluttavat maata vähintään samalla voimalla. Nokia on yksinään painostanut hallitusta ja eduskuntaa veropolitiikassa ja maasta lähtemisen kortti on taskussa, vaikka sitä ei ole vielä väläyteltykään. Monen muun yrityksen kohdalla on. Yritysten johtoportaan kokoonpanoihin taas kansalla ei ole juuta eikä jaata sanottavana, markkinataloudessa kun ollaan. Näissä kuitenkin tehdään ne tärkeimmät työllisyysratkaisut; jaetaanko voitot osinkoina ja optioina omistajille ja johtajille, vai investoidaanko ja palkataanko porukkaa töihin.
Demokraattisesti valittu eduskunta ja sen valitsema hallitus voi vain suositella jälkimmäistä ja houkutella siihen veronalennuksilla. Ei ole paljoa näyttänyt auttavan. Sauli teki selväksi, että olisi presidenttinä luonut työtä. Epäselväksi jäi vain se millä keinoin se olisi tapahtunut. Nyt työttömyys on edelleen korkealla. Ja sehän on täysin Tarjan ja tämän taustapirun SAK:n syytä!
Vastaukset 8
Vanhimmat
...myös SAK:ssa toimii demokratia. Jäsenet päättävät demokraattisesti ITSE liikkeen linjasta. Ei se mikään totalitarisesti johdettu järjestö ole vaan kaikilla siellä on mahdollisuus vaikuttaa siihen mitä ja miten järjestö tekee. Sitä kutsutaan meillä demokratiaksi ;)
"Kukaan ei silti kiistä, etteikö näillä järjestöillä olisi todellista valtaa. Mutta onko se epädemokraattista. Palkansaajajärjestöt edustavat yli miljoonaa suomalaista. Ja niiden johto valitaan demokraattisesti."
Hyvin kirjoitettu!
SAK on palkansaajajärjestö, joka ei voi missään nimessä päättää, että kaikki SAK:laiset kannattavat Halosta ja asettua näin yhden ehdokkaan taakse. Halosen taakse asettuessaan SAK heitti märän rätin niden SAK:n jäsenien kasvoille, ketkä joko kannattivat Niinistöä tai joiden mielestä ammattijärjestö ei saa puuttua presidentinvaaliehin.
Millä saatanan mandaatilla SAK voi päättää, keta ehdokasta sen jäsenet kannattavat.
jonka jäsenet johdolle antavat. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Jos demokraattisesti valittujen päättäjien päätökset eivät miellytä niin silloin SAK:ssa valitaan demokraattisesti uudet päättäjät. Jos ei onnistu sekään niin vaihda liittoa, ei siihen ole mikään pakko kuulua, joten turhaan itket.
"Millä saatanan mandaatilla SAK voi päättää, keta ehdokasta sen jäsenet kannattavat"
Järjestö voi esittää virallisen näkökantansa, mutta se ei voi kontrolloida yksittäisen ihmisen äänestämistä.
Retoriikalla ja käytännöllä on yleensä hurja ero.
Minä luulin, että ääniä antavat vain yksittäiset kansalaiset. Tämän ajatuskulun mukaan voisi kysyä milläs mandaatilla Kepu antoi tukensa Niinistölle. Propaganda toimi paremmin kuin kovin moni ainakaan joulukuussa olisi uskaltanut edes odottaa. Mutta kyllähän Kepussakin oli Halosen äänestäjiä, niin kuin jopa SDP:ssäkin.
SAK voi käsittääkseni kyllä julkisesti ilmaista sen tosiasian, että Niinistön valinta olisi palvellut palkansaajien etua huonommin kuin Halosen. SAK ei voi mitenkään puuttua jäsentensä äänestyskäyttäytymiseen, ainakaan minun tietääkseni. Tunnustan kuitenkin suoraan, etten ole jäsen, enkä tarkkaan tunne Hakaniementorin laidalla punottuja ihmisoikeusrikoksia.
"Mutta kyllähän Kepussakin oli Halosen äänestäjiä, niin kuin jopa SDP:ssäkin."
Tarkoitus oli sanoa, että SDP:ssäkin oli Niinistön kannattajia. Sinänsä lause ei ollut virheellinen, koska kyllä siellä aika suurella varmuudella oli Halosenkin tukijoita.
SAK kun maksaa niin on hyvä olla tyytyväinen. Massu täynnä on hyvä valittaa.