olen iloinnut sinun kirjoituksista, kuinka ne ovat hyvään maaperään pudottettuja opetuksia.
Sinun kalataisia opettajia pitäisi olla enenpi.
Sana on lähellä sinun suutasi, sen painarvo mitataan vielä kerran taivaassa , ja uskon että se on runsas.
Jumala auttakoon että ihmiset eivät eksyisi valheapostolien opetuksen kautta ja menettävät iankaikkisen pelastuksen.
Monet ovat lähteneet ulos kirkosta joka tuudittautuu väärään rauhaan kasteen kautta.
Usko tulee aina kuulemisesta.
Monet luterilaisetkaan eivät usko (oma sukulaiseni oli myös tätä mieltä).
Kirkko palaa kasteen 'armoon' jota ei edes Raamattu tunnista. Ihminen joka ei ole koskaan tullut uskoon, hänen kohdallaan kasteen armo on jotain käsittämättömän utopiaa.
Miksi on niin suuri muuttovoima kirkoista ulos?
Siksi koksa ihmiset tajuavat että parannus pitää tehdä, synti ei peri taivasten valtakuntaa.
Kun he tämän ymmärtävät, liittyvät he seurakuntiin jossa he saavat Sanan ruokaa sen oikeassa merkityksessä.
Lapsikaste on ollut kirkon suurin valhe, johon oppi-isätkään eivät usko, siellä on sellainen sekasoppa eivätkä nytkään tiedä mitä tulee tehdä. Lapsikaste keskustelu on edelleen tapetilla ja muistaakseni Raamattuun on tästä uudistuksesta laitettukin ...
Karismaattiset seurakunnat vetävät aina vaan lisää joukkoa, ja luterilaisuudesta erotaan.
Niin onhan se selvää ettei kukaan voi ajatella sen jälkeen siinä olevansa, kun tajuavat Jumalan Sanasta keille kaste kuuluu.
Kannattaa pikkuhiljaa alkaa miettimään sitä yhtä kastetta, miksi kaste annetaan sellaiselle joka ei pysty vastustamaan aikuisten toimia.
Jumalan Sana on Pyhä ja muuttumaton, helluntai on 2000 vuotta vanha opetuksestaan ja se pitää edelleen voimansa. Apostolien kirjoitus on selvääkin selvempi oppi, ketkä olivat yhtä. Uskoontulleet ja kastetut, mursivat leipää jne.
Helluntai on tunnetusti tällä hetkellä maailman kasvavin seurakunta, luterilainen seurakunta on jäänyt varjoon tässä kohtaan. Kertoo jotain.
Ihmiset etsivät elävää Jumalaa ei sitä mitä kirkoissa opetetaan, se on monen mielestä kuollutta ja kuivaa. Ihmisille ei tapahdu niitä asioita joita Raamatussa kerrotaan uskovien kohdilla tapahtuvaksi. He täyttyvät Pyhällä Hengllä, saavat puhua uusin kielin. Missä nämä näkyvät luterilaisuudessa?
Kerrommeko Jeesuksen opetuksia vai kirkon perinnäissääntöjä, kaste, rippikoulu jne.
Mennäänkö kasteella ja rippikoululla taivaaseen joka on niin monelle pakkopullaa, useimmat joita olen kuunnellut, kysyn heiltä mitä he ajattelevat rippikoulusta, vastaus on surullisen kuuluisa, *jos suoraan sanon, rippikoulu ei merkinnyt minulle yhtään mitään, lahjat olivat ne joita odotin*
Eikö ole aika tehdä kirkoissakin jotain, ettei uskonasiat ole pakkopullaa.
Miksi vapaakirkoissa, helluntaissa ym. ei kuulu tällaista kommenttia, sinne oikein riennetään viikonloppuna ja joka kerta kun kysyy mitäs siellä oli, oliko hyvä saarna. Vastaus on ollut aina että *hyvä oli*.
Mutta voivatko kirkon nuoret sanoa noin?
ehkä joku, mutta suurin osa ei piittaa, se karkottaa ihmiset Sanan ääreltä pois, kun tietyt jutut tuodaan 'pakkona' ja kun ei saa niitä kirkkohäitä kun ei ole ehtoollista saanut, eli rippikoulu on jäänyt käymättä.
Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen ja nuoren omaan päätökseen.
Niin on myöskin uskon laita. Kukaan ei väksin voi uskoa jos ei Jumala häntä vedä.
Mistä vauvakasteen tuoja voi koskaan tietää mikä pedofiili tuo pieni viaton on joskus.
Joten kaste on minusta turhaa tässä kohdin. Ja pikkuvauva on puhdas, kun äitinsä rintaa imee, eikä tiedä maailman pahuudesta yhtikäs mitään.
Joten kaste ei ole se joka tekee onnen ja autuuden. Usko on vapaaehtoista ja ilman hinnatta. Jeesus sanoi, tulkaa ja juokaa..
JOka tahtoo minua seruata...
Tahdotko sinä....
Kirkon oppi viittaa pakotukseen, kaste annetaan vaikka sitä ei pyydetä, rippikouluun 'pakotetaan' vaikka siihen ei ole edes haluja. Kirkon oppi pukeutuu pakotusoppiin.
Mutta Jumalan Sana ei ole tällaista. Kaikki on vapaaehtoista, Jumala ei pakota ketään, hän kysyy tahdotko sinä..
Ihmiselle on osoitettu kaksi tietä, lavea ja kaita, se mitä haluamme kulkea on meidän valinnassamme.
Tämä osoittaa ettei vauvakaste voi olla se joka tuo sen valinnan, ihminen ei voi uskoa toisen syntejä anteeksi, ei edes kummit ja vanhemmat.
Jokaisen on tehtävä oman tien valinta.
Joku laittoi kummien ja vanhempien elämään taakan, hengellisestä kasvusta. Kukaan ei voi ottaa toisen elämää uskon asioiden suhteen minkäänlaista vastuuta, se korkeintaan että kertoo Jeesuksesta, mutta uskoa ei voi toisen puolesta suorittaa.
Joten tämäkin kohta on valhetta ja jotkut yrittää vierittää syyn toisten niskaan. Tämä on tuomion langettamista ihmsten niskaan johonka ei kukaan kykene toisen puolesta tekemään.
Joten kaikki tuo on harhaopetusta.
Jeesus suoritti Golgatalla meidän syntimme.
Ihminen joka itse kykenee ajattelemaan, jää hänen ratkaisukseen minkä tien hän kulkee.
Runsainta sinunausta Taistolle, me tarvitsemme sinun kaltaisiasi tänne, tuomaan toivoa ihmisten taakkojen pudottamiseen, golgatan juurelle.
Sinun kalataisia opettajia pitäisi olla enenpi.
Sana on lähellä sinun suutasi, sen painarvo mitataan vielä kerran taivaassa , ja uskon että se on runsas.
Jumala auttakoon että ihmiset eivät eksyisi valheapostolien opetuksen kautta ja menettävät iankaikkisen pelastuksen.
Monet ovat lähteneet ulos kirkosta joka tuudittautuu väärään rauhaan kasteen kautta.
Usko tulee aina kuulemisesta.
Monet luterilaisetkaan eivät usko (oma sukulaiseni oli myös tätä mieltä).
Kirkko palaa kasteen 'armoon' jota ei edes Raamattu tunnista. Ihminen joka ei ole koskaan tullut uskoon, hänen kohdallaan kasteen armo on jotain käsittämättömän utopiaa.
Miksi on niin suuri muuttovoima kirkoista ulos?
Siksi koksa ihmiset tajuavat että parannus pitää tehdä, synti ei peri taivasten valtakuntaa.
Kun he tämän ymmärtävät, liittyvät he seurakuntiin jossa he saavat Sanan ruokaa sen oikeassa merkityksessä.
Lapsikaste on ollut kirkon suurin valhe, johon oppi-isätkään eivät usko, siellä on sellainen sekasoppa eivätkä nytkään tiedä mitä tulee tehdä. Lapsikaste keskustelu on edelleen tapetilla ja muistaakseni Raamattuun on tästä uudistuksesta laitettukin ...
Karismaattiset seurakunnat vetävät aina vaan lisää joukkoa, ja luterilaisuudesta erotaan.
Niin onhan se selvää ettei kukaan voi ajatella sen jälkeen siinä olevansa, kun tajuavat Jumalan Sanasta keille kaste kuuluu.
Kannattaa pikkuhiljaa alkaa miettimään sitä yhtä kastetta, miksi kaste annetaan sellaiselle joka ei pysty vastustamaan aikuisten toimia.
Jumalan Sana on Pyhä ja muuttumaton, helluntai on 2000 vuotta vanha opetuksestaan ja se pitää edelleen voimansa. Apostolien kirjoitus on selvääkin selvempi oppi, ketkä olivat yhtä. Uskoontulleet ja kastetut, mursivat leipää jne.
Helluntai on tunnetusti tällä hetkellä maailman kasvavin seurakunta, luterilainen seurakunta on jäänyt varjoon tässä kohtaan. Kertoo jotain.
Ihmiset etsivät elävää Jumalaa ei sitä mitä kirkoissa opetetaan, se on monen mielestä kuollutta ja kuivaa. Ihmisille ei tapahdu niitä asioita joita Raamatussa kerrotaan uskovien kohdilla tapahtuvaksi. He täyttyvät Pyhällä Hengllä, saavat puhua uusin kielin. Missä nämä näkyvät luterilaisuudessa?
Kerrommeko Jeesuksen opetuksia vai kirkon perinnäissääntöjä, kaste, rippikoulu jne.
Mennäänkö kasteella ja rippikoululla taivaaseen joka on niin monelle pakkopullaa, useimmat joita olen kuunnellut, kysyn heiltä mitä he ajattelevat rippikoulusta, vastaus on surullisen kuuluisa, *jos suoraan sanon, rippikoulu ei merkinnyt minulle yhtään mitään, lahjat olivat ne joita odotin*
Eikö ole aika tehdä kirkoissakin jotain, ettei uskonasiat ole pakkopullaa.
Miksi vapaakirkoissa, helluntaissa ym. ei kuulu tällaista kommenttia, sinne oikein riennetään viikonloppuna ja joka kerta kun kysyy mitäs siellä oli, oliko hyvä saarna. Vastaus on ollut aina että *hyvä oli*.
Mutta voivatko kirkon nuoret sanoa noin?
ehkä joku, mutta suurin osa ei piittaa, se karkottaa ihmiset Sanan ääreltä pois, kun tietyt jutut tuodaan 'pakkona' ja kun ei saa niitä kirkkohäitä kun ei ole ehtoollista saanut, eli rippikoulu on jäänyt käymättä.
Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen ja nuoren omaan päätökseen.
Niin on myöskin uskon laita. Kukaan ei väksin voi uskoa jos ei Jumala häntä vedä.
Mistä vauvakasteen tuoja voi koskaan tietää mikä pedofiili tuo pieni viaton on joskus.
Joten kaste on minusta turhaa tässä kohdin. Ja pikkuvauva on puhdas, kun äitinsä rintaa imee, eikä tiedä maailman pahuudesta yhtikäs mitään.
Joten kaste ei ole se joka tekee onnen ja autuuden. Usko on vapaaehtoista ja ilman hinnatta. Jeesus sanoi, tulkaa ja juokaa..
JOka tahtoo minua seruata...
Tahdotko sinä....
Kirkon oppi viittaa pakotukseen, kaste annetaan vaikka sitä ei pyydetä, rippikouluun 'pakotetaan' vaikka siihen ei ole edes haluja. Kirkon oppi pukeutuu pakotusoppiin.
Mutta Jumalan Sana ei ole tällaista. Kaikki on vapaaehtoista, Jumala ei pakota ketään, hän kysyy tahdotko sinä..
Ihmiselle on osoitettu kaksi tietä, lavea ja kaita, se mitä haluamme kulkea on meidän valinnassamme.
Tämä osoittaa ettei vauvakaste voi olla se joka tuo sen valinnan, ihminen ei voi uskoa toisen syntejä anteeksi, ei edes kummit ja vanhemmat.
Jokaisen on tehtävä oman tien valinta.
Joku laittoi kummien ja vanhempien elämään taakan, hengellisestä kasvusta. Kukaan ei voi ottaa toisen elämää uskon asioiden suhteen minkäänlaista vastuuta, se korkeintaan että kertoo Jeesuksesta, mutta uskoa ei voi toisen puolesta suorittaa.
Joten tämäkin kohta on valhetta ja jotkut yrittää vierittää syyn toisten niskaan. Tämä on tuomion langettamista ihmsten niskaan johonka ei kukaan kykene toisen puolesta tekemään.
Joten kaikki tuo on harhaopetusta.
Jeesus suoritti Golgatalla meidän syntimme.
Ihminen joka itse kykenee ajattelemaan, jää hänen ratkaisukseen minkä tien hän kulkee.
Runsainta sinunausta Taistolle, me tarvitsemme sinun kaltaisiasi tänne, tuomaan toivoa ihmisten taakkojen pudottamiseen, golgatan juurelle.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Joh. 10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Veren kosketus saadaan kuitenkin kasteessa nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jo lapsena.
anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi, jos Paavalilla olisi ollut lapsia niin olisi sanottu anna kastaa itsesi ja lapsesi
"teille ja teidän lapsille" on kasteessa Pyhän Hengen lahja (apt.2:38-39)
parannus aikuisilta (miehet, veljet)
lapset heti viivytyksettä kasteelle
"syntienne anteeksisaamiseksi"
5 (51:7) Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. [1. Moos. 8:21; Job 14:4, 25:4]
3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Raamatun mukaan toinen kaste on vääryys ja laittomuus, eli synti, jota pitää katua julkisesti, jos uudestikaste vielä anteeksiannetaan?
Ef.4:5 "yksi kaste" on oikein.
esille missä sanotaan parannuksen tehneelle ja kastetulle, että kaste on syntiä. vauvakaste ei ole se mistä tässä annetaan ymmärtää.
Raamattu ei sano missään kohdassa että kasteen ottaminen Jeesuksen Kristuksen nimeen on syntiä.
Oh hoijaa.
EF 4:5 "YKSI KASTE" nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen (Mt.28:19-20)
toinen kaste tuo toisen vieraan hengen ihmiseen.
Ensimmäinen kaste, jossa lapsi on kastettu kristillisellä kasteella nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen on Jumalan teko. Jumalan ei koskaan tarvitse uusia tekojaan. On Jumalan pilkkaa kehottaa Jeesusta menemään uudesti Golgatalle ja kuolemaan uudesti. Lapsi on kasteessa liitetty Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen yhteyteen (room.6:3-4)
Toinen kaste, lahkokaste on ihmisen teko, lihan teko ja omanvanhurskauden teko, jolla törkeästi pilkataan ensimmäistä kastetta, jossa lapsi lupauksen mukaan on saanut Pyhän Hengen lahjan, ja jossa Jeesus omien sanojensa mukaan on läsnä (Mt.28:19-20) ja vielä varmasti, missä kaksi taho kolme on koolla minun nimeeni, siinä minä olen läsnä teidän keskellänne.
Uudestikaste on Pyhän Hengen pilkkaan verrattavissa oleva julkinen häpäisy Kristuksen kärsimyksille Getsemanessa ja Golgatalla.
Mark. 10:39
He sanoivat hänelle: "Voimme". Niin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
Room.6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Uudestikasteessa julkihäpäistään Kristusta.
4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
>>Kirjoitat-
>>Uudestikaste on Pyhän Hengen pilkkaan verrattavissa oleva julkinen häpäisy Kristuksen kärsimyksille Getsemanessa ja Golgatalla.
Mark. 10:39>"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta". Room 10:17.>1 Piet. 1:23
"te, jotka olette uudestisyntyneet"!, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän - sanan kautta.>Room.6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
>>Room 5:1
"Koska me siis olemme (USKOSTA) vanhurskaiksi tulleet"!, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta,
2 "jonka kautta myös olemme (USKOSSA) saaneet pääsyn tähän armoon"!, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo.>Room 10:9 "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut"!;
10 "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan"!>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt (USKOIVAT) Filippusta, joka julisti (EVANKELIUMIA) Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen (KRISTUKSEN NIMESTÄ), niin (HE OTTIVAT KASTEEN), - sekä miehet että naiset"!
Kun he "uskoivat evankeliumin Kristuksen nimesta"
"he ottivat kasteen", sekä miehet, että naiset!
Raamattu ei missään kohdin tuo esille sitä, että jos vauvana on kirkossa kastettu, niin sitten uskoontultuaan ei enään saisi ottaa Raamatullista uskovien upotuskastetta! Tuollainen uskovien kastee "synniksi pelottelu" on kirkollista pimeää harhaopetusta jolla varhaiskirkon aikaan peloteltiin ihmisiä pysymään kirkon helmassa ja jolla taattiin kirkollisverojen maksajat pysymään kirkon ruodussa uskollisemmin!
Sinä ja jotkut muut täällä olevat "kirkkohurskaat" opetatte harhaoppia tuosta, ettei kastetta voi ottaa vauvakasteen jälkeen! Sellaista ei Raamatusta löydy! Kirkollinen vauvakaste ei lainkaan ole kaste joka Raamatun mukaan uskoville suoritetaan, vaan kirkollinen harhaoppi jota vieläkin "pelastusoppina" jäsenilleen harhaisesti julistetaan!
Ihminen vanhurskautuu siis vain "Uskon kautta Jeesuksessa", eli puhdistuu synneistään ja syyllisyydestään Jumalan edessä, sitä ei kirkon harhaoppinen vauvakaste tee!
Siunausta Jumalan sanan valon löytämiseen! ;)
ole siitä kasteesta jonka uskova tekee parnnuksen jälkeen, paljon on Raamatun Sanaa, mutta et puhu nyt ollenkaan siitä mitä Jeesus puhuu, tehkää parannus ja ottakaa kaste.
Matteuksen evankeliumi:
3:2 ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."
4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."
11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
Markuksen evankeliumi:
1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
6:12 Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.
Luukkaan evankeliumi:
13:3 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.
13:5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
5:31 Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.
8:22 Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa - jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Kaste ei ole se että sillä mennään taivaaseen vaan parannuksen kautta, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää ne saa armon.
Lahkolaisen kohtalo kauhistuttaa, kun he ensin viettelevät opeillaan ja estävät jopa omia lapsiaan saamasta kasteessa Pyhän Hengen lahjaa ja sitten kerran menevät Mestarimme eteen ja kuulevat totuuden vasta liian myöhään. Kannattaisi kuunnella varoituksen sanoja uudestikastajalahkoista?
Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
pelkällä vauvakasteella ei todellakaan mennä taivaaseen, vaan Jeesukseen uskomalla. Moni harhautuu tässä asiassa.
"Kuulun kirkkoon, minut on vauvana kastettu, rippikoulu käyty, käyn joulukirkossa, häissä ja hautajaisissa,,,,mihin minä parannusta tarvitsen.
Minähän olen jo uskossa".
Mutta kun kysyt tältä henkilöltä oletko uudestisyntynyt tai seuraatko Jeesusta, alkaa tuntumaan että puheenaiheen vaihto on hyvinkin lähellä, ilmoja pitelee tyyli alkaa...
Syntielämä rehottaa, viinaa kannetaan, viikonloput menevät sumussa ja humussa.
Nämäkö ovat niitä jotka luulevat pääsevänsä taivaaseen lapsikasteen turvin, ehei..
Sana pitää kyllä tuossa kohdin hyvin paikkansa.
Ei kaikki jotka sanoo Herra Herra...niinpä.
Jotkut todellakin luulevat että he perivät, mutta Raamattu sanookin synnin harjoittajista, huorintekijöistä, juomareista jne. eivät peri taivaan valtakuntaa.
Vaan se joka tekee taivaallisen Isän TAHDON.
Joka ei synny uudesti ylhäältä ei voi nähdä taivasten valtakuntaa.
Lahkolaiset jättävät viettelemällä opeillaan lapsensa kastamattomiksi pakanoiksi tähän maailmaan ja siksi lahkolapsilta puuttuu Pyhän Hengen lahja, joka kasteessa luvataan antaa "teille ja teidän lapsille" (Apt.2:38-39). Jeesus puhui tyhmistä neitsyistä, joilta puuttuu Pyhä Henki. Nehän on just niitä lahkolaisten kastamattomia pakanalapsia. Eikä niitä ehditä enää kastaa, kun Jeesus tulee noutamaan seurakuntaansa.
Lahkolaisten kastamattomat pakanalapset on liittämättä Kristuksen ruumiiseen eli seurakuntaan.
Lahkolaisten kastamattomilta pakanalapsilta puuttu hääpuku, Kristuspuku juuri kun Kristus on tulossa noutamaan häävieraita, vaikka tulisi jo tänä vuonna.?
"Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä."
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."
todella mikä on yksi kaste?
Ihmiselle se on ainutkertainen kaste kun tulee uskoon. Sitä ennen hän ei muista koko vaeleluriitistään yhtään mitään. Pitääkö ihmisen luottaa johonkin olemattomaan, johon ei hänellä ollut osaa eikä arpaa? syytetäänkö ihmistä sellaisesta teosta johon hän ei ole syypää. Eikö ihmisellä ole vapaa tahto, otta myös kaste? Eikö ihmisellä ola vapaa tahto seurata Jeesusta? Kuka uskaltaa sanoa jotain noin kamalaa että uskoontulemisen jälkeen on laittomuus tai synti ottaa kastetta.
Raamatussa kun kastettiin ekana Johanneksen kasteella ja sitten kun apostoleille selivisi ettei heitä oltu kastettu Jeesuksen Kristuksen nimeen heidät kastettiin. Oliko tuo laittomuus ja suuri synti joka tehtiin?
Niin tässä on yksi asia jossa nähdään että kukaan ei tuominnut tai syyttänyt *kahdesta* kasteesta.
Eikö ole aika lopettaa tällaiset valheen levitykset.
Se joka menee tuollaisen sanomaan että se on synti, niin katsokoon ettei vain itse lankea synnin tekoon.
Raimo Poutiainen kiittelee Taiston Kreikan kielen käännöstyötä.
Poutiainen kun on Kreikan kielessä samalla tasolla Taiston "käännösten" kanssa.
se onkin eräs tieteen ja järjenpäätelmien laji, kuinka saadaan Raamattu taipumaan uudestikastajien oppiin? siinä riittää työsarkaa maallikkokilenkääntäjille moneksi vuodeksi ja
pitää olla pitkät selitysteokset matkassa, kuten Paavalilla oli kuulemma vedettävä kastesaavi mukana lähetysmatkoilla, johon mahtui upottamaan ihmisen, niiden legendojen mukaan?
Vai on tämä valehteleva ramu tännekin
suoltanut noita hänen korviensa välissä
puhaltavan Paholaisen tuulen synnyttämiä
valheitaan?
Täytyy vain ihmetellä tuota sumeilematonta
valehtelua, jota tämä perkeleen kätyri
estoitta joka palstalle on lykkäämässä.
Hänen herjaustensa kohde ei ole millään
tavalla ottanut tällä foorumilla kantaa
kenenkään Taiston kreikankielen taitoon.
Tämän ramun on aivan turha puhua kenellekään
uskostaan, kun hänen uskovaisuutensa ei
ole muuta kuin perättömien valheiden
keksimistä pilkkamielessä lähimmäisistään.
Kyllä tämän tasoiseen valehteluun pitäisi
jo ylläpidonkin puuttua, ja häätää tuo
mies ulos koko foorumilta.
Kotisivullaan Poutiaiseksi itsenäs esittelevä on Taiston kanssa seuraavaa mieltä Kreikan kääntämisestä:
Näin taisto kirjoitti:
"//Vastaan-
//Olet aivan oikeassa!
Kreikaksi on olemassa sana (Droosos) jonka merkitys on "kaste", se on kaste joka muodostuu esim, aamukasteena heinikossa! Sana esiintyy esim seuraavassa Hoosean jakeessa ja kauttaaltaan muuallakin Raamatussa, myös "kuvaannollisena" ilmaisuna olevasta kasteesta!
>>Hoos. 14:5 (14:6) "Minä olen oleva Israelille kuin - KASTE", se on kukoistava kuin lilja ja juurtuva syvälle kuin Libanon.
Olen vaellukseni aikana huomannut kaksi ikävää
seikkaa monien kristittyinä esiintyvien
`selittäjien´ käytöksessä.
Kun he joutuvat tappiolle vastaväittäjänsä kanssa,
he usein alkavat mollaamaan vastaväittäjänsä van-
hurskautta, ja samalla kehumaan omaa muka parempaa
kristillisyyttään.
He luulevat, että jos he kykenevät osoittautumaan
ihmisten silmissä `hurskaammiksi´ kuin tuo toista
mieltä oleva, se samalla muka ratkaisee itse riita-
kysymyksen, eli sen, kumpi keskenään erimielisistä
on oikeassa.
Aivan kuin Jumalan sanan totuus ratkeaisi tällaisin
keinoin:
"Minä olen hurskaampi kuin tuo toinen, siksi
minä olen myös oikeassa",
ajattelee tällainen hurskastelija.
Toinen keino, jota tappiolle jäävä hurskastelija
mielellään käyttää, on vastapuolen "mustaaminen"
ja "leimaaminen".
Nällä keskustelusivuilla ilmenevä tällainen halpa-
arvoinen mustaaminen ja leimaaminen on vain yritys
peitellä lukijoilta se itse asia jota tuo toinen
eli vastapuoli esittää, tarkoituksena välttää se,
ettei vain kukaan lukija alkaisi epäillä tämän
"leimaajan" omia oppirakennelmia tuon "leimatun"
esittämien näkökohtien perusteella.
Kaikissa tapauksissa on halpa-arvioista leimata
ja mollata toista mieltä oleva jollakin keksityllä
perättömällä valheella.
Tästä jälkimmäisestä löytyy taas oiva esimerkki
tästä samaisesta ketjusta:
Nimimerkki TaistoRa kirjoitti näet tuolla edellä
tähän ketjuun viestin jonka otsikko kuului:
" aivan mahtavaa...´
Kirjoittanut: TaistoRa. 26.1.2006 klo 11.44"
Itse viestiä en viitsi tässä toistaa.
Mutta mitä sitten tekikään tämä sumeilematon ja
estoton, valehtelevan `perkele´- isänsä talutus-
nuorassa oleva ja tämä valehtelussaan `isänsä ´
jälkiä seuraava valehtelija.
Tämä valehteleva `ihmisperkele´ pisti sumeilematta
tuon lainaamansa nimimerkki TaistoRa´:n tekstin
Poutiaisen kotisivun nimiin, väittäen viestissään
seuraavaa:
"Kotisivullaan nimekseen Poutiainen ilmoittanut on
samaa mieltä Taiston opettaman Kreikan opetuksen
kanssa:"
Ja tämän jälkeen tämä valehtelija lainasi tuota yllä
olevaa nimimerkki "TaistoRa":n kirjoittaman tekstin
sisältöä kokonaisuudessaan, ja kuinka ollakkaan, pisti
koko tuon lainaamansa tekstin Poutiaisen kotisivun
nimiin.
Tätäkään viestiä en viitsi toistaa, muuta kuin tuon
otsikon, ja tuon valheellisen väitteen osalta.
" TÄTÄ MIELTÄ ON
Kirjoittanut: Voitto Ramu 2.2.2006 klo 08.04
Kotisivullaan nimekseen Poutiainen ilmoittanut on
samaa mieltä Taiston opettaman Kreikan opetuksen
kanssa: "
Tosiasia kuitenkin on, ettei mistään Poutiaisen
kotisivujen teksteistä löydy tuollaista tekstiä,
jonka nimimerkki `TaistoRa´ kirjoitti, eikä edes
lähellekään tuota tekstiä muistuttavaa tekstiä.
Siksi on täysin `tuulesta temmattua´ ja keksittyä
väittää sellaista mitä tuo valehtelija väitti, kun
lainasi tuota TaistoRa:n kirjoittamaa tekstiä, ja
sumeilematta valehdellen väitti tuon tekstin muka
löytyvän myös Poutiaisen kotisivujen tekstien
joukosta.
Kysynkin, voiko uskovaksi tekeytyvä henkilö joka
tällaisia valheita keksii kerta toisensa jälkeen
lähimmäisistään, olla ollenkaan täysjärkinen?
Ajatella, pistää nyt toisen henkilön tekstit
tietoisesti ja sumeilematta valehdellen toisen
henkilön nimiin.
Minun ymmärrykseni mukaan tuollaiseen käytökseen
löytyy vain kaksi vaihtoehtoista syytä.
Joko tuo tuollaista harrastava ihminen on niin
täysin "pahan vallassa", että hän täysin suunni-
telmallisesti ja harkitusti yrittää näillä keinoin
mollata tätä vihaamaansa lähimmäistään, saadakseen
tasoituspisteitä sille tosiasialle, että hän on
kärsinyt totaalisen, ja kerta toisensa jälkeen
toistuneen tappion oppikeskusteluissa tuota
lähimmäistä vastaan.
Lieventävänä seikkana edellä kuvattuun käytökseen
on tosin sairaus nimeltään skitsofrenia.
Skitsofreniaa sairastavien henkilöiden käytöksestä
kun on todettu, että he monesti käyttäytyvät juuri
edellä kuvatulla tavalla.
Sellaiset kun eivät kykene koskaan unohtamaan edes
keskusteluissa kärsimiään tappioita, vaan nuo tappiot
täytyy päästä kostamaan, keinolla millä tahansa.
Jos taas kyseessä ei ole suunnitelmallinen ja harkittu
lähimmäisen mustamaalauksen yritys, eikä tällä lailla
käyttäytyvä henkilö myöskään ole sairas, vaan jos tuo
henkilö on tuollaisia keksittyjä valheita lähimmäisistään
esittäessään jopa täysin vakavissaan, silloin mielestäni
ainoa selitys tuollaiseen käytökseen on se, ettei noin
käyttäytyvä henkilö suinkaan voi olla täysjärkinen.
No, olen edellä etsinyt syytä tuollaiseen käytökseen,
esittämällä sen syistä selittäviä vaihtoehtoja.
Tämän viestin pääasiallisena tarkoituksena on vain
jälleen kerran paljastaa se törkeä valhe joka taas
erään aivoissa keksittiin ja sitten tässä ketjussa
esitettiin, lähimmäisen mollaamisen tarkoitukessa.
Näin ollen kyseisen valehtelijan kaikki kirjoitukset on
syytä jättää `omaan arvoonsa´.
voi olla sellaisessa opetuksessa, jonka mukaan kastevedellä ei muka olisi mitään puhdistavaa vaikutusta. Sellaista opetusta ei tule kiitellä.
Sellainen opetus, jota Taisto RA edustaa, on perkeleestä, joka erottaa veden, veren ja Hengen todistuksen ja vaikutuksen toisistaan. Väisty iabolos Jeesuksen nimessä!
Taisto opettaa kasteesta näin:
"Miten voisi kastevesi puhdistaa ihmisen sisintä"
Tuo on esimerkki siitä, mitä järjenpäätelmät on, ja mihin päädytään järjellä kun USKOA ei ole.
Järjellä ei ole mitään tekemistä kristillisen USKON kanssa.
Kristinusko ei edes ole tarkoiettu järjellä ymmärrettäväksi.
Sitävastoin tuollaiset Taiston esittämät järjenpäätelmät on Raamtun mukaan revittävä maahan:
"Me hajotamme maahan järjen päätelmät"
Kumma kun Ramun väittämät" järjen päätelmät" eivät
hajoa vaikka hän kovasti yrittää niitä repiä.
Taitaa olla väärät työkalut kun lihan voimalla
yrittää purkaa Jumalan ilmoitusta. Hiki siinä
vain tulee niinkuin Ramulle tuntuu käyneen ja van-
ha luonto kiivastuu.
Miten kastevesi voisi puhdistaa sisintä kun sitä
pirskoitellaan vähän lapsen päähän. Raamatullises-
sa kasteessa on koko ruumis "puhtaalla vedellä
pesty."
Teillä on vain pipo päässä kun Raamatun mukaan
kastetut ovat pukeutuneet Kristuksen päälleen.
Eikö ole siunatun yksinkertaista tämä Jumalan
Sana.
näinhän se saarai on. :)
Järjen päätelmä on tuo kastekin, ihmiset yrittävät sovittaa toisen syntejä kasteveden kautta, kun vanhemmat uskovat lapsen puolesta.
Mikä suuri harha!
Eihän siellä julistettu sanaa muille kuin syntisille ihmisille jotka sen kuulivat tekivät parannuksen ja ottivat kasteen. Vauvat eivät tähän kykene. Joten annetaan viattomien olla rauhassa, ja tuhraa on mitään perisyntiä tähän sitten taas tuputtaa.
Jeesu kuoli ristillä jotta meillä Häneen uskomalla ja syntimme hylkäämällä on elämä ja iankaikkisuus. Synti ei pääse taivaaseen.
Peseminen on kasteen esikuva.
Peseminen aloitetaan kylläkin yleensä ensin pesemällä yläpää.
Vai meinasitko, että tulee puhtaampaa, kun ensin pyllistää?
kuukaudenikäisen leeviläispojan muuttuvan muuten kuin märäksi, kun hänen päällensä pirkoteltiin
Jumalan säädöksen mukaan "synnistä puhdistavaa vettä"...vai mitä?
Siis ihmissilmin ei lapsena kastettukaan tule muuta kuin päästään märäksi...vedestä...mutta Jeesuksen veri, joka on kastevedessä mukana...mitä Saarai ei varmaankaan hyväksy kastevedessä edes olevan...puhdistaa Jumalan Hengen vaikuttaman uskon kautta sydämen...sisimmän..kokonaan...vanhan ihmisemme Pyhä Henki puolestaan kirkastaa ristiinnaulitun ja jopa täydellisesti...kertakaikkisesti kuolleen kaikelle synnille ja maailmnalle...niin täydellisesti kuin Jeesuskin kuoli...ja...katsopas Saarai...senkin olemme jo kasteessa saaneet...armosta...Jumalan armosta Jeesuksen tähden...
näinollen kasteemme onkin meille sisällöltään valtavan paljon enemmän kuin ihmissilmin nähtävää vettä...se sisältää Hengen kautta...uskossa...kaiken mitä Jeesukselle tehtiin ja mitä Jeesus itse on...niin paljon paljon ...paljon enemmän kuin märäksi tullut pää, jonka pelkästään ihmissilmä voi aistia..
Kun pieni tyttäremme kastettiin Asikkalassa v. 1989 ja kun olin rukoillut, että Jumala vahvistaisi Henkensä kautta lapsikasteen raamatullisuuden ja jumalisuuden, niin kävikin niin, että:
-jostakin tilaisuuteen oli tullut kaksi vanhusta, joiden kasvot olivat kuin enkelin kasvot
-heistä ja koko tilaisuudesta huokui valtava rauha
-kun pappi sanoi : ota pyhä ristinmerkki todistukseksi.... silloin kaksi valoristiä ilmestyi ikkunaan...näkyvät vielä valokuvassakin
-ja kun pappi alkoi valella lapsen päähän vettä, näin tulen liekin nousevan kastemaljasta..
-Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat läsnä kasteessa...se on valtavaa armoa, jota en enää koskaan epäile!
Jeesuksen veri, kastevesi ja Pyhä Henki todistavan yhtä: armosta olet pelastettu, uskon kautta, Jeesuksen tähden!
Mistähän kirjasta tuo sinun lainaamasi teksti on
peräisin? "
kuukaudenikäisen leeviläispojan muuttuvan muuten kuin märäksi, kun hänen päällensä pirkoteltiin Jumalan
säädöksen mukaan "synnistä puhdistavaa vettä"..
Raamatusta se ei ainakaan ole joten oletkohan
vahingossa lukenut Kalevalaa?
Ei pitäisi sekoittaa omia sekoiluja Raamatun sanaan:
"-ja kun pappi alkoi valella lapsen päähän vettä, näin tulen liekin nousevan kastemaljasta.."
Kyllä se tuli oli varmasti sitä tulta joka nousee
syvyydestä sillä ei Raamatun sanan vastaiseen
toimintaa ainakaan Pyhä-Henki yhdy.
Ristinmerkit ja muut taikakalut kuuluvat katoli-
sen kirkon harhaoppeihin, joten sekin todistaa,
että lapsesi kastetilaisuus ei ollut Jumalan Sa-
nan mukainen kaste vaan joku maaginen kaste-
rituaali, jolla ei ole mitään tekemistä Raama-
tullisen kasteen kanssa.
Sanoit lopussa aivan oikein:
"armosta te olette
pelastetut, uskon kautta, ette tekojen kautta (
siis EI KASTEEN) ettei kukaan kerskaisi." Ef 2:
8-9. Parempi luottaa Sanaan kuin rituaaleihin.
Luulin aluksi, että sää oot sama kuin tuo "kolme konetta", mutta saa vaan suosittelin tuota Poutiaisen kotisivun tekstejä. (jotka on syvää harhaoppia jotka perustuvat järjenpäätelmiin)
Hehheh.
Täällä sitä nyt ramu pyytelee tökeröitä erehdyksiään
ja synnintekojaan anteeksi, kun nimimerkki `kolme-
konetta´ hänelle hänen syntinsä paljasti, mutta samalla
mies vain puolustelee toista tekemäänsä syntiään seuraa-
vasti (lause ymmärrettäväksi korjattuna):
".. sää vaan suosittelit tuota Poutiaisen kotisivun
tekstejä. (jotka on syvää harhaoppia jotka perustuvat
järjenpäätelmiin)"
Jos kirjoitus olisi puhetta, voitaisiin todeta, että
samassa virkkeessään jossa mies toisesta suupielestään
pyytelee anteeksi toista tekemäänsä syntiään, samassa
virkkeessään mies toisesta suupielestään jatkaa vaan
uutta synnin tekemistä, antamalla jälleen kerran väärän
ja perättömän todistuksen nimeämästään lähimmäisestään,
tuota perätöntä iänkuista `mantraansa´ hokemalla.
Tosiasia on, ettei tuolla miehellä ole niin minkäänlaisia
`eväitä` siihen, että hän kykenisi tekemään eron edes
yhdessäkään merkittävässä opillisessa kysymyksessä
oikean opin ja harhaopin väliin.
Ainoa, mihin mies kykenee, on `luskuttaa´ lähettämissään
teksteissä teksti toisensa perään noita samoja iänikuisia
perättömiä mantrojaan, eli iskulauseitaan, vaikka noista
nimeämistään opillisista kysymyksistä ei itse ymmärrä
syvemmälti edes `höykäsen pöläyksen´ vertaa.
Käykääpä lukemassa, mikä muuten on totuus noitten ramun
`hokemamantrojen´ todellisesta arvosta.
" http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000013945311 "
”Luulin aluksi, että sää oot sama kuin tuo "kolme konetta", mutta saa vaan suosittelin tuota Poutiaisen kotisivun tekstejä. (jotka on syvää harhaoppia jotka perustuvat järjenpäätelmiin)”
Erikoiselta vaikuttaa tuo käytös, joka tuosta ”luulosta” ja sitten tuon luulon ”anteeksi pyytämisestä” ilmeni.
Sivusta seuranneelle tuli se vaikutelma, että tuon luulon aiheuttaman väärinkäsityksen johdosta nimenomaan tuo nimi ”Poutiainen” ja tuo nimimerkki ”kolme konetta” joutuivat väärien ja perättömien syytösten ja sättimisten kohteiksi.
En havainnut, että nimimerkki ”mä vaan” olisi joutunut tuosta väärinkäsityksestä johtuneen hyökkäyksen maalitauluksi.
Ihmetyttää näin ollen, miksi ramun anteeksipyyntö osoitettiin aivan väärälle nimimerkille? Tuolta nimimerkiltä ”kolme konetta” hänen olisi pitänyt ensi sijassa anteeksi pyytää. En kuitenkaan ole havainnut sellaista tapahtuneen.
No anteeksi sitten "kolmelta koneelta" kun luulin sinua mä vaan- nimimerkiksi -( vai miten se olikaan)
Tosi tyhmää -pyytää nyt anteeksierehtymistään nimimerkiltä !!!!!!!!
Missäköhän Raamatussa sellaisen kehoitetaan??
Ja missäköhän kehoitetaan/sallitaan lausumaan hengelliskä mielipiteitään nimimerkin suojasta?
Siis - tosi epäraamatullista tohua.
Eikös "mä vaan" ole yhtälailla nimimerkki kuten "kolmekonettakin"?
kolme konetta on nimittäin esiintynyt mm nimimerkeillä: rape- Antero- leaantero, raimohelena, nassesetä, setänasse, ja JOKAISEN niiden kanssa olen ollut tekemisissä kirjoituksieni muodossa.
mm antero on kehunut rapen tekstejä ym- nyt sotkin "minä vaan" samaan porukkaan vahingossa kun "minä vaan" kehui tuota Poutiaisen kotisivun tekstejä.
Jotenka, olis parasta kirjoittaa omalla nimellään, etenkin näissä hengellisssä asioissa- olla nyt Jeesuksen todistaja tai hengellinen opettaja nimimerkillä!
Tosi epäraamatullista!