I. Kuinka vanha Maa on?
II. Koska arvioisitte elämän ilmaantuneen Maapallolle?
III. Koska moderni nykyihminen ilmaantui Maapallolle?
IV. Onko nykyihmisen lisäksi ollut olemassa myös muita ihmislajeja?
V. Onko ihmisellä ja simpanssilla ollut yhteinen kantamuoto?
VI. Miten nykyinen biosfäärimme on pääpiirteissään syntynyt? Milloin ja miten mahdolliset yliluonnolliset entiteetit vaikuttivat ja mistä lähtien naturalistinen evoluutio otti ohjat käsiinsä?
Vastauksiksi riittää ihan muutama sana per kohta, kunhan OMA KANTANNE tulee mahdollisimman selkeästi ilmi. Jos olette 'agnostisia', vastatkaa vaikka puhtaalla mutulla.
Toivoisin vastauksia erityisesti nimimerkeiltä AntiEvo, tuttumies ja P.S.V.
II. Koska arvioisitte elämän ilmaantuneen Maapallolle?
III. Koska moderni nykyihminen ilmaantui Maapallolle?
IV. Onko nykyihmisen lisäksi ollut olemassa myös muita ihmislajeja?
V. Onko ihmisellä ja simpanssilla ollut yhteinen kantamuoto?
VI. Miten nykyinen biosfäärimme on pääpiirteissään syntynyt? Milloin ja miten mahdolliset yliluonnolliset entiteetit vaikuttivat ja mistä lähtien naturalistinen evoluutio otti ohjat käsiinsä?
Vastauksiksi riittää ihan muutama sana per kohta, kunhan OMA KANTANNE tulee mahdollisimman selkeästi ilmi. Jos olette 'agnostisia', vastatkaa vaikka puhtaalla mutulla.
Toivoisin vastauksia erityisesti nimimerkeiltä AntiEvo, tuttumies ja P.S.V.
Vastaukset 15
Vanhimmat
1. Ikuinen, siis ajan ikäinen.
2. Ennen syntymääni.
3. Ennen isovanhempieni syntymää.
4. Kyllä. Niitä oli punaisia ja valkoisiakin vielä vajaa sata vuotta sitten, kun ihmiset olivat suomessakin kahteen lajiin jakautuneet.
5. Juu. Maan pölystähän, eli materiasta molemmpien olomuoto on muovattu.
6. Ei naturalistista evoluutiota olekaan. Eikä mitään yliluonnollista. Maailma on luonnollinen, eli Luojan luoma. Ei siihen mitään yliluonnollista tarvita, sillä Jumala on luonnollinen, aivan normaali asia.
I. Kuinka vanha Maa on?
- Tästä on eri käsityksiä. Paras tieteellinen näyttö (esim. Nautajärven sedimenttitutkimus) viittaisi yhtenevään käsitykseen nuoren maan kreationismin kanssa eli n. 6000 vuotta. Perusteltuja muitakin mielipiteitä on, mutta näistä ei ole yhtä vakuuttavaa kokeellista näyttöä.
II. Koska arvioisitte elämän ilmaantuneen Maapallolle?
- Ariovisin että vähintään 6000 vuotta sitten. Ehkä enemmänkin.
III. Koska moderni nykyihminen ilmaantui Maapallolle?
- Mitä tarkoitetaan nykyihmisellä? Sellaista joka on hyväkysynyt synnin osaksi normaalia elämänmuotoa? Tämä lienee syntynyt 60-luvulla, eli n. 40 vuotta sitten. Tosin on ollut olemassa esim. Jean Genetin kaltaisia kirjailijoita, jotka kannustivat syntiseen elämään jo muutama vuosikymmenen aiemmin.
IV. Onko nykyihmisen lisäksi ollut olemassa myös muita ihmislajeja?
- Ainakin Neanderthalin luolalöydöt viittaavat siihen.
V. Onko ihmisellä ja simpanssilla ollut yhteinen kantamuoto?
- Ei. Ainakaan mitään tieteellistä todistetta sellaisesta ei ole. Tämä ns välimuotojen puuttuminen osoittaa evoajattelun höttöisyyttä.
VI. Miten nykyinen biosfäärimme on pääpiirteissään syntynyt? Milloin ja miten mahdolliset yliluonnolliset entiteetit vaikuttivat ja mistä lähtien naturalistinen evoluutio otti ohjat käsiinsä?
- Tutkimattomia ovat entiteettien tiet. Ns. naturalistinen evoluutio ei suinkaan ole ottanut ohjia käsiinsä muuten kuin ehkä tällaisella anonyymipalstalla, missä kaikenmaailman evolässyttäjät todistelevat tieteen- ja järjenvastaisia näkemyksiään, perustellen sekoiluaan yleensä kuvitelluilla yliopisto-opinnoilla.
"Tästä on eri käsityksiä. Paras tieteellinen näyttö (esim. Nautajärven sedimenttitutkimus) viittaisi yhtenevään käsitykseen nuoren maan kreationismin kanssa eli n. 6000 vuotta. Perusteltuja muitakin mielipiteitä on, mutta näistä ei ole yhtä vakuuttavaa kokeellista näyttöä."
Kerro nyt vaikka ensiksi, kuinka Eniwetokin 1,5 kilometrin paksuinen atolli voisi kasvaa 6000 vuodessa. Minkälaista kokeellista näyttöä on 6000 vuoden ikäisestä maapallosta? Miten elämä on muuten selvinnyt niistä kaikista meteoreista, jotka ovat tippuneet YECin perusteella 6000 vuoden sisällä, kun jo satojen miljoonien vuosien varrella ne olisivat ja ovat aiheuttaneet massasukupuuttoja?
"Tämä ns välimuotojen puuttuminen osoittaa evoajattelun höttöisyyttä."
http://www.athenapub.com/13dm2282.GIF
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/15000_side.jpg
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/images/BHl.JPG
http://www.wadsworth.com/anthropology_d/special_features/ext/latest_dirt/images/HsapiensAdultLW.jpg
http://www.skullsite.co.uk/Human/human_lat.jpg
Jos nuo eivät osoita välimuotoisia ominaisuuksia, voisit varmaan sanoa millaisia haet.
"Tutkimattomia ovat entiteettien tiet. Ns. naturalistinen evoluutio ei suinkaan ole ottanut ohjia käsiinsä muuten kuin ehkä tällaisella anonyymipalstalla, missä kaikenmaailman evolässyttäjät todistelevat tieteen- ja järjenvastaisia näkemyksiään, perustellen sekoiluaan yleensä kuvitelluilla yliopisto-opinnoilla."
Löytyykö tuon viimeisen lauseen väitteelle edelleenkään viitettä?
En ymmärrä miten kuvakollaasi Piltdownin ihmisistä (tunnettu evohuijaus) todistaisi tuon taivaallista mistään.
Vai olivatko nuo kallot australopithecusten kalloja. Eiväthän ne olleet mitään välimuotoja.
"Löytyykö tuon viimeisen lauseen väitteelle edelleenkään viitettä? "
Tuolla noin viisi sivua sitten olin osallisena keskustelussa, missä vastaväittäjä myönsi valehdelleensa opinnoistaan Jyväskylän yliopistossa. Ja tuossa heti alempana on on muuan nyrkkisankari, joka myös uhoaa katteettomasti "opinnoillaan". Mutta hänestähän huomaat toki heti itsekin että kirjoitustyyli paljastaa vaatimattoman koulutustaustan.
"yleensä kuvitelluilla yliopisto-opinnoilla"
Lol, taidankin olla sitten skitsofreenikko.
TIEDE totesi piltdownin olevan huijaus, jonka tekijä ei ilmeisesti ole selvinnyt.
Jos joku tuomari ottaa lahjuksia vastaan, niin pitäisikö kaikki lakikirjat romuttaa?
Kreationistien "todisteet" ovat juuri tällaista harvojen yksittäistapausten paisuttelua - ei niinkään asioiden todistamista. Lisäksi kreationistit "aivan sattumalta" unohtavat aina kertoa, että juuri tiede itse havaitsee tällaiset harha-askeleet, eivät kretiinit.
Onko teillä ensimmäistäkään todistetta kreationismin tueksi?
"En ymmärrä miten kuvakollaasi Piltdownin ihmisistä (tunnettu evohuijaus) todistaisi tuon taivaallista mistään."
Aloitin yhden keskustelunkin aiheesta, jotta kreationisteilla on ad hoc -selitys jokaiseen väitteeseen. Ja yksi niistä on tietysti, että kyseessä on väärennös. Tämä voidaan sanoa kevyesti tilanteessa kuin tilanteessa liittämällä juttu johonkin 100 vuotta vanhaan väärennökseen.
"Vai olivatko nuo kallot australopithecusten kalloja. Eiväthän ne olleet mitään välimuotoja."
Toinen kreationistinen vakioselitys on, että ne voidaan tulkita muutoinkin. En kyllä ymmärrä miten pystyt elämään itsesi kanssa... Pystytkö edes ajattelemaan objektiivisesti? Mietipä kerrankin pitkään mitä kirjoitat ja miten dogmaattisuutesi vaikuttaa siihen.
Kaikki kallot on luokiteltu Homoiksi, ja niissä näkyy selvästi morfologisia välimuotoja. Ensimmäinen 650 cm3:n kallolla varustettu heppu saisi kyllä varoa, ettei joudu eläintarhaan, jos eläisi nykypäivänä. Toinen kallo on raskasrakenteisuudestaan huolimatta vain n. 12-vuotiaalta lapselta, jolta löytyi lähes koko muu ruumis kaivuun yhteydessä.
Toistan vielä, jos nuo eivät osoita välimuotoisia ominaisuuksia, voisit varmaan sanoa millaisia ominaisuuksia haet. Jos et tähän vastaa, sinulla ei ole mitään oikeutta esittää väitettä "välimuotoja ei ole".
Voi taivahan takoja....Nauran kippurassa tuota lukiessani.
Tuollaisilla yleisluontoisilla toteumuksilla
"kreationismi=tunnettu huijaus" sinä et edistä keskustelua.
Et mitenkään ottanut kantaa siihen, että kallojen kuvien näyttäminen keskustelupalstalla ei todista tasan paskan vertaa mistään evoiluun liityvästä tai mistään muustakaan. Korkeintaa postaajan morbidista kallofetisismistä. Onko sinullakin tämä viehtymys?
"Aloitin yhden keskustelunkin aiheesta, jotta kreationisteilla on ad hoc -selitys jokaiseen väitteeseen. Ja yksi niistä on tietysti, että kyseessä on väärennös. "
Siis sinunko mielestäsi Piltdownin tapauksessa kyseessä ei ollutkaan väärennös? Mitä ihmettä sinä sekoilet.
"Toinen kreationistinen vakioselitys on, että ne voidaan tulkita muutoinkin."
Mitä helvettiä? Jos kallokuvakollaasi voidaan selittää muutoinkin niin se voidaan selittää muutoinkin.
Minä alan todella hämmästellä tätä sinun viestiäsi. Mistä vitusta sinun mielestäsi asiallisessa keskustelussa on kyse, ellei mielipiteiden vaihdosta ja esitettyjen näkemysten haastamisesta.
Kyllä minä tiedän että evodogmaattisuuteen haksahtineilla ihmisillä on kapea näkemys, mutta sinä vaikutat jo aivan erityistapaukselta asiattomuudessasi.
"Toistan vielä, jos nuo eivät osoita välimuotoisia ominaisuuksia, voisit varmaan sanoa millaisia ominaisuuksia haet. "
Eiväthän nuo epämääräiset kallonkuvat osoita yhtään mitään. Voisin minäkin postata tänne läjän neandertalilaisten kalloja, mutta eivät nekään mitään osoittaisi. Koska neandertalilaisetkaan eivät olleet mitään välimuotoja.
niinkuin amerikkalainen sanoisi
Get a grip, man.
Älä kirjoittele tänne, ellet pysty keskustelemaan asiallisesti.
"Siis sinunko mielestäsi Piltdownin tapauksessa kyseessä ei ollutkaan väärennös?"
Niin, piltdownin tapaus oli väärennös. Ihmettelin vain sitä, kuinka se liittyy linkkaamiini kalloihin. Kreationistit aloittavat lähes poikkeuksetta kertomaan fossiililöydöistä mainitsemalla vain huijaukset. Syytä tähän en tiedä.
"Mitä helvettiä? Jos kallokuvakollaasi voidaan selittää muutoinkin niin se voidaan selittää muutoinkin."
Miten sinä ne selität? Evoluutioteorian kanssa apinaihmisten olemassaolo on täysin sopusoinnussa. Yritin lähinnä kertoa, että tuo argumentti esiintyy usein ilman perusteluja.
"Minä alan todella hämmästellä tätä sinun viestiäsi. Mistä vitusta sinun mielestäsi asiallisessa keskustelussa on kyse, ellei mielipiteiden vaihdosta ja esitettyjen näkemysten haastamisesta.
Kyllä minä tiedän että evodogmaattisuuteen haksahtineilla ihmisillä on kapea näkemys, mutta sinä vaikutat jo aivan erityistapaukselta asiattomuudessasi."
Voisit varmaan itse tarkastella tekstisi sisällön ja asenteellisuuden tasapainoa. Minun mielestäni apinaihmisten rakenteen muutos ajan funktiona selittyy parhaiten evoluutiolla, en siis ala sovittamaan havaintoja johonkin niistä irralliseen irralliseen dogmiin, vaan katson mitä todisteet paljastavat asioista. Ei voi olla sattumaa, että suuret ihmisapinat ovat geneettisesti meitä lähinnä ja fossiiliaineistosta löytyy apinaihmisiä. Jos fossiiliaineistosta löytyisi vaikka strutsi-ihmisiä, olisi kyseessä selvä ristiriita.
Odotan innolla kilpailevaa selitystä, en ole missään vaiheessa sanonut ettetkö saisi kertoa mielipiteillesi perusteluja. Päinvastoin, olisi hienoa kuulla miten liität esim. ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden apinaihmisfossiileihin.
"Eiväthän nuo epämääräiset kallonkuvat osoita yhtään mitään."
Millainen välimuodon tulisi olla? Miten voit väittää ettei välimuotoja ole, jos et edes kerro minkälaisia todisteita hyväksyisit?
"Koska neandertalilaisetkaan eivät olleet mitään välimuotoja."
Aivan. Nykytiede on päätynyt tuohon selvin asiaperustein. Neandertaalien ja meidän yhteinen kantamuoto eli fossiilien perusteella n. 400 000 vuotta sitten, ja neandertaaleista eristetyn mtDNA:n perusteella on päädytty samaan arvioon.
Vaihtoehtoisesti voisit kertoa, mitkä noista ovat mielestäsi sapienseja.
"Et mitenkään ottanut kantaa siihen, että kallojen kuvien näyttäminen keskustelupalstalla ei todista tasan paskan vertaa mistään evoiluun liityvästä tai mistään muustakaan. Korkeintaa postaajan morbidista kallofetisismistä. Onko sinullakin tämä viehtymys?"
Hyvä kun jaksat pysyä asialinjalla, etkä sorru henkilökohtaisuuksiin. Sellainen juttu ihmetyttää, kun piltdownin väärennöksellä yritetään todistella evotodisteiden puuttumista (?), mutta aidot pääkopat leukaluineen eivät tunnu kelpaavan.
Vai onko piltdownin tapauksessa takana se idea, että tiedeyhteisö saa huipputodisteen väärennöksestä, kun vähän hutkitaan? Tässä on vain se ongelma, että tietyt britit tahtoivat oman hominidinsa kun kerran Saksallakin oli neandertaali, ja he nimenomaan yrittivät estää kallon puolueetonta tutkimista, vaikka epäilyt leijuivat ilmassa. Kyseessä oli siis ajan poliittinen ilmaus, eikä evoluution avaintodiste. Vaikka huijaukseen käytettiin aitoja luita, voidaan Piltdownin tasoinen tekele huomata nykytutkimuksen avulla hetkessä.
vastanaan nyt kun pyydettiin, vaikka tuskin saatte tästä paljoa irti.
I. Kuinka vanha Maa on?
en tiedä, mutta mahd. 10000v - 4,5mrjv.
yli 10000v. todennäköisin.
II. Koska arvioisitte elämän ilmaantuneen Maapallolle?
en tiedä, 10000v - 4,5mrjv.
progressiivinen luominen tuntuu todennäköisimmältä. Kambrista->nykyisyyteen..
III. Koska moderni nykyihminen ilmaantui Maapallolle?
alle 50 000v sitten.
IV. Onko nykyihmisen lisäksi ollut olemassa myös muita ihmislajeja?
Kaikki ihmislajiin kuuluvat ovat kahden ihmisen jälkeläisiä, Adamin/Eevan, joita ovat myös Homo erectus,neanderthali,homo sapiens, jotka kuuluvat samaan sukuun, sitten on näiden variatteja. Apinat ovat oma lajinsa, joita ei luotu Jumalan kuvaksi.
V. Onko ihmisellä ja simpanssilla ollut yhteinen kantamuoto?
Yhtä vähän, kuin ihmisellä ja hevosella.
Elikkä ei. Paitsi yhteinen alkuperä/syy = Jumala.
VI. Miten nykyinen biosfäärimme on pääpiirteissään syntynyt? Milloin ja miten mahdolliset yliluonnolliset entiteetit vaikuttivat ja mistä lähtien naturalistinen evoluutio otti ohjat käsiinsä?
Aika skaalasta en ollut aivan varma. Mutta design-teorian kannattajana rakenteet luotiin nopeasti, valmiina ja toimintakuntoisena. Eläimet ja ihminen tulivat valmiina, ilman geneettisiä virheitä: DNA,ensimmäinen solu,bakteeri,bakteerin flagella,susi,Aatami,ihmisen verenhyytymisjäjestelmä.
Darwinistinen evoluutio on toiminut siitä asti kuin ensimmäinen solu luotiin. Mutta solu tai ihminen ei ole syntynyt itsestään, eikä kehittynyt yksinkertaisimmista muodoista. Vaan ovat Jumalan vaikutuksesta luotuja, tehtiin "silmänräpäyksessä" saman tien(Jumala on ajan ulkopuolella, kun jotain tekee, se tulee tehdyksi heti meidän maailmassamme). Aivan kuten ihmeparantumiset:
[11:39 Jeesus sanoi: "Ottakaa kivi pois." Martta, kuolleen sisar, sanoi hänelle: "Herra, hän haisee jo, sillä hän on ollut haudassa neljättä päivää."
1:43 Ja sen sanottuansa hän huusi suurella äänellä: "Lasarus, tule ulos!"
11:44 Ja kuollut tuli ulos, jalat ja kädet siteisiin käärittyinä, ja hänen kasvojensa ympärille oli kääritty hikiliina. Jeesus sanoi heille: "Päästäkää hänet ja antakaa hänen mennä."
11:45 Niin useat juutalaisista, jotka olivat tulleet Marian luokse ja nähneet, mitä Jeesus teki, uskoivat häneen.]
"3:4 Sillä jokainen huone on jonkun rakentama, mutta kaiken rakentaja on Jumala."(hebr)
Jeesuksen kaikki ihmeparantumiset on selitettävissä aikalaisten kannabiksen liikakäytöllä.