Kuten varmaan arvaattekin, on vaalityö vienyt viime kuukausina yrittäjän sen ajan mikä on työn ulkopuolelle jäänyt. Työllämme saavutettiin moraalinen voittajuus, empä sano enempää. Kuitenkaan tämä kunniatehtävä ei ole ollut ainoa syy siihen etten ole juurikaan tuntenut halua kirjoittaa tälle listalle viime kuukausina. Olen lukenut päivittäin viestejä ja kerta toisensa jälkeen olen todennut että listan sallitaan vapaasti pullistella sellaista inhottavaa Piispan vastaisuutta, Kirkon ja sen opetuksen vastaisuutta, riehumista, haukkumista ja Katolisen Kirkon eri ryhmien aiheetonta panettelua, että joka kerta tulee tunne ettei kunnollinen, Kirkkoaan syvästi kunnioittava Katolilainen voi tuollaiseen sättimiseen ja loanheittoon osallistua. Ketju kuin ketju, kammottavaa loassa tarpomista ja Kirkon vastaisuutta. Tämä ei enää ole pitkään aikaan ollut Katolilaisuus-keskustelu.
Pyysin myös vaimoani monta kertaa lukemaan näitä viestejä ja hänen kommenttinsa oli sama kuin minulla: tuohan on niin Kirkosta vieraantunutta menoa ja sellaista Piispan ja luovuttamattomien arvojen panettelua, että jos ei meno muutu, ei tuolla ole kunnon Katolilaisella mitään tekoa. Tuntuu että lika tarttuu jo ihan tätä roskapalstan tasolle vajonnutta palstaa lukemallakin.
Kysynkin sheriffiltä: miten on annettu palstan vajota lyhyessä ajassa tällaisiin pohjamutiin? Miksi täällä sallitaan panettelu, Kirkon vastaisuus, rikollisen tekstin kirjoittaminen Piispastamme ja muut radikaalisiiven antikatolinen propaganda, joka ei Katolilaiselle listalle kuulu? Eikö tälläisen roskan suodattaminen ole juuri sheriffin tehtävä? Nyt on ote pahasti löystynyt eikä Katolilainen enää tunne tätä listaa omakseen. Muutoksen on tultava ja sitä tarvitaan pian. Onko ongelman ydin siinä, että kilttiluontoiset naiset eivät pysty tietenkään tarjoamaan sitä jämäkkyyttä ja jämeryyttä mitä sheriffiltä vaaditaan? Olisiko siis liikaa pyydetty että sheriffin tointa saataisiin hoitamaan jämerä, armeijan käynyt Katolilainen mies, jotta meno siistiytyisi aidosti Katolilaiseksi. Nyt on osoitettu tarpeeksi sitovasti että tehtävä ylittää naisen voimat.
Listakeskusteluun on tultava muutos. Tälläisenään tämä lista ei voi enää käyttää itsestään Katolinen nimeä!
Pyysin myös vaimoani monta kertaa lukemaan näitä viestejä ja hänen kommenttinsa oli sama kuin minulla: tuohan on niin Kirkosta vieraantunutta menoa ja sellaista Piispan ja luovuttamattomien arvojen panettelua, että jos ei meno muutu, ei tuolla ole kunnon Katolilaisella mitään tekoa. Tuntuu että lika tarttuu jo ihan tätä roskapalstan tasolle vajonnutta palstaa lukemallakin.
Kysynkin sheriffiltä: miten on annettu palstan vajota lyhyessä ajassa tällaisiin pohjamutiin? Miksi täällä sallitaan panettelu, Kirkon vastaisuus, rikollisen tekstin kirjoittaminen Piispastamme ja muut radikaalisiiven antikatolinen propaganda, joka ei Katolilaiselle listalle kuulu? Eikö tälläisen roskan suodattaminen ole juuri sheriffin tehtävä? Nyt on ote pahasti löystynyt eikä Katolilainen enää tunne tätä listaa omakseen. Muutoksen on tultava ja sitä tarvitaan pian. Onko ongelman ydin siinä, että kilttiluontoiset naiset eivät pysty tietenkään tarjoamaan sitä jämäkkyyttä ja jämeryyttä mitä sheriffiltä vaaditaan? Olisiko siis liikaa pyydetty että sheriffin tointa saataisiin hoitamaan jämerä, armeijan käynyt Katolilainen mies, jotta meno siistiytyisi aidosti Katolilaiseksi. Nyt on osoitettu tarpeeksi sitovasti että tehtävä ylittää naisen voimat.
Listakeskusteluun on tultava muutos. Tälläisenään tämä lista ei voi enää käyttää itsestään Katolinen nimeä!
Vastaukset 202
Vanhimmat
"Tälläisenään tämä lista ei voi enää käyttää itsestään Katolinen nimeä!"
Nimimerkki Mmmmhhh... vastasi teille jo erittäin hyvin. Omasta puolestani voin vielä selventää teille, että täällä ei sheriffi määrää sitä, millaisia mielipiteitä palstalla saa esittää. Sheriffi valvoo, että ylläpitäjän määrittämiä sääntöjä noudatetaan. Jonkin verran on harkintavaltaa sen suhteen, että myös sellaisia viestejä voi poistaa, jotka eivät ole suoranaisesti sääntöjen vastaisia mutta ovat keskustelun kannalta sisällöltään tyhjiä, s.o. silkkaa häirintää.
Keskustelijat eivät ole myöskään pelkästään katolilaisia. Mielipiteiden ilmaiseminen ja siten
myös perusteltu ja asiallisesti esitetty arvostelu on sallittua niin katolilaisille kuin muillekin.
Siis olette oikeassa, ei tästä palstasta käytetä eikä ole käytetty nimeä "katolinen". Tämä ei ole kirkon virallinen ja puhdasoppisuuden suhteen valvottu sivu. Palstan yllä lukee: keskustele katolilaisuudesta. Siinä on vissi ero.
Yllä olevasta ymmärtänette, ettei sheriffin sukupuolella ole merkitystä, ei myöskään sillä, onko ollut armeijassa.
Jos Grecian haluat keskustella kunnon katolisesta aiheesta kunnon katolilaisen tavoin, ole hyvä ja siirry vaikkapa keskustelemaan paavin kiertokirjeestä. Lopeta turha taivastelu.
Olipa siinä töykeä, moukkamainen ja epäasiallinen vastaus "seriffiltä" asialliselle kirjoittajalle. Seriffille ei kuulu epäasiallisesti vastaaminen ja piruilu. Osoitit juuri akkamaisen pirullisella vastauksellasi, ettet tosiaankaan sovellu seriffin tehtäviin.
Lienee kuitenkin seriffin tehtävä valvoa, ettei listalla häväistä esim. piispaamme ja paavia, kuten nyt jatkuvasti tapahtuu. Jos et edes kykene sitä huomaamaan, se myös osoittaa että täällä on väärä ihminen seriffinä. Armeija opettaa johtajanataitoja ja vastuunkantoa, siinäkin Grecian oli aivan oikeassa.
Seriffi, opettele puolueettomuutta ja asiallisuutta. Sinun asiasi ei myöskään ole sanella kirjoittajille mistä he saavat kirjoittaa. Voin vain yhtyä Grecianin pahoitteluihin ja todeta, että tämän listan alennustilassa ikävä kyllä on vielä enemmän "taivasteluun aihetta" kuin olin arvannutkaan. Mikä seriffi on sellainen, joka ei kuuntele asiallisten kirjoittajien esittämää huolta tästä listasta ja sen huolestuttavasta tason laskusta, vaan ilkeilee typerästi ja epäasiallisesti "taivastelusta"?
Täällä täyttyi mitta nyt. Vaadin huonon seriffin erottamista.
Kiitos Grecianille aiheellisest puheenvuorosta ja voimia ilkeyksien sataessa. Reaktiot yhden illan aikana jo ovat osoittaneet, että Grecian osui häränsilmään arvostelussan.
nyt jotain rotia riehumiseen. Puheenvuoro ei ole millään tavalla asiaton tai muuten poistettava. Se on täyttä asiaa ja ajankohtainen. ANNA SEN OLLA! Poistamiseen ei ole syytä. Anna meidän kerrankin keskustella asioista!
Vaadin parempaa seriffiä, nyt tämä diktatuuri menee jo liian pitkälle.
En piruillut, kirjoitin ihan vakavana.
Minäkin sanoin, ettei ole sheriffin asia sanella, mistä saa keskustella.
"Anna meidän kerrankin keskustella asioista", huudahdat. Oletko sinä ihan todella sitä mieltä, että tämä Grecianin avaus on sitä todellista keskustelua katolilaisuudesta, jota tällä palstalla tulisi käydä? Jos se olisi yleinen mielipide, silloin todellakin tuntisin olevani ihan väärässä paikassa. En usko, että se on yleinen mielipide, ja pidän kiinni poistoaikeestani.
Sheriffin vaihtamista en vastusta ollenkaan, jos yleisesti hyväksytty henkilö löytyy tehtävään.
Grecian (kerrankin) sanoi ihan oikein, please, älä henkkoht loukkaantumisen takia poista aiheellista ja ajankohtaista aloitusta. Olen samaa mieltä Grecianin kanssa siitä että tämä lista on vajonnut hirveään sättimiseen, haukkumiseen (esim birgittalaisten aiheeton sättiminen), riitelyyn ja keskinäiseen nokitteluun. Listalle ei tee enää mieli kirjoittaa, tästä on tullut todella ikävähenkinen paikka. Minusta Grecian osoi oikeaan, minusta tästä pitäisi puhua!
Älä siis poista tuota aloitetta. En ole yleensä hra Ison Geen kanssa samaa mieltä, mutta nyt hän otti minusta esille todella tärkeän havainnon.
Listan ilmapiiristä olisi aihetta jutustaa. Kiistely on nyt yhtä keskinäistä herjaamista, se on eskaloitunut ja käynyt pahemmaksi. Hyvä, että joku uskalsi ottaa asian esille!
Grecianin tekstiä on turha poistaa, mutta Kalevin kanssa olen erimieltä Birgittalaisten sättimisestä. Asiaahan siinä on puhuttu. Ainakin minä olen niin tehnyt. Faktat on faktoja oli ne sitten mieluisia tai ei.
Kun Grecianin avauksesn pohjalta halutaan jatkaa keskustelua, tietysti noudatan palstalaisten toivetta.
on minun ymmärryksen mukaan hyvästä kristitylle. Taivasteluhan on sitä että luo katseen Taivaaseen ja antaa ajatusten mennä yläkerran asioihin. Kun on Taivas mielessä, on Jumala mielessä ja niin pitää kristityllä ollakin.
Minua pöyristyttää edelleen se tyyli millä täällä on kirjoitettu muunmuassa Piispastamme ja nyt viime aikoina Birgittalais-sisarista. Minusta sitä ei voi muuksi sanoa kuin loanheitoksi ja sellainen ei kyllä kuulu Katolilaisten suuhun. Minusta siihen piti jonkun puuttua! Vaimonikin on aina pitänyt Birgittalaisia suuressa arvossa ja hänenkin tunteitaan nyt loukattiin.
Olen kiitollinen saamistani asiallisista kommenteista ja olen iloinen siitä että muutkin ovat panneet merkille tason laskun ja ilkeät viestit joita alkaa olla nykyisin palstalla ihan liiaksi asti. Minusta kun aletaan herjata ja solvata Piispaa, Pyhää Isää tai vaikkapa Birgittalais-sisaria, niin siinä tulee kyllä sheriffin asettaa stoppi. Kyseessä on kuitenkin Katolilaistenkin yhteyskanava. Se Birgittalaisten solvaus ei kyllä ollut asiallista eikä perusteltua arvostelua, sellaista ei voi kukaan väittää vakavissaan että se olisi ollut kumpaakaan.
Mitä tulee noihin Pyhän Isän kiertokirjeisiin niin kantani on selvä. Niitä tulee lukea Papiston ja Piispan ohjauksessa eikä ruveta täällä omin päin maalaisjärjellä selittämään. Sellainen johtaa vain hajaannukseen ja harhaoppien rehottamiseen. Minä olen Katolilainen ja luen kiertokirjeitä Kirkon opetusviran ohjaamana. Minulle Piispan ja kunnon Pappien selitys on aa ja oo ja Kirkon opetusviran asia on selittää ja opettaa nuo tekstit. Me maallikot kuuntelemme, opimme ja tottelemme. Muu johtaa anarkiaan ja hajaannukseen ja sellainen ei Katoliseen Kirkkoon kuulu. Piispamme selittää ajankohtaisia asioita hienosti saarnoissaan ja kaikissa niissä teksteissä mitä on Fidekseen painettu. Niistä sopii ammentaa.
Sydämellinen kiitos. Siunausta sinullekin. Tuki tuli tarpeeseen. Kiitos.
minulle ne viestit, joissa solvataan birgittalaissisaria. Poistan tietysti selkeät solvaukset.
Arvoisa herra Grecian! Kyllä birgittalaisia on moitittu aivan aiheesta; heillä on harkintakyky pettänyt Stelliksen nimeämisen suhteen, Jumalan Äiti ei oikein suomalaisen suuhun taivu eikä muutenkaan suuressa mahtipontisuudessaan vakuuta. Mitä taas tulee birgittalaisten vieraskotiin Turussa, niin tottahan se väite suolaisista hinnoista on! Olen itse yöpynyt siellä kahdesti, samalla hinnalla olisin päässyt silloisen kesäsesongin aikana mihin tahansa keskustahotelliin! Ja hotelleissa olisin saanut nukkua yöni rauhassa ja syödä monipuolisemman aamupalan. Birgittalaisilla hinta/laatu-suhde ei siis ole oikein kohdillaan; pahviseinät, joista naapurin kuorsauskin kuuluu läpi, vaatimaton aamupala corn flakesin ja kuivahtaneen paahtoleivän kera, ei oikein innosta uuteen kokeiluun heidän hinnoillaan.
ole sanonut ja tarkoittanut, ettei saisi asiallista kritiikkiä esittää. Päinvastoin, hehän ova yrittäjiä pitäessään pystyssä esim. vierasmajoja ja jokainen yrittäjä tietää että palaute on kullan arvoista. Palaute auttaa meitä arvioimaan missä mennään ja miten kehitymme entistä paremmiksi. Halusin vain kiinnittää huomiota siihen että tyyli, sävyt ja sanonta oli kuumimman keskustelun tuoksinassa välillä todella rumaa ja epäasiallista. Toivon että ne inhottavimmat on jo perattu pois enkä todellakaan halua niitä tässä enään toistaa. Toivottavasti niistä on nyt päästy eivätkä tule takaisin. Se kuohunta Stella Mariksen uuden nimen ympärillä meni ihan ylikierroksille. Katsotaan nyt rauhassa, minkä nimisenä Piispamme majatalon valmiina sitten siunaa.
Ei kai se nyt Katolilaiselle voi olla tärkeintä elämässä että saako kuinka kalliit aamupalat! Kyllähän se on ihana asia että saa majoittua Katolilaiseen taloon, jossa on usko ja Kirkko arvossaan. Se on onni tässä protestanttisessa maassa. Birgittalaisten luona saamme olla luostarin muurien sisällä turvassa. Saamme olla aidosti Katolilaisessa ilmapiirissä ja siellä saamme olla vapaasti Katolilaisia. Minusta on kysymys suuremmasta ja arvokkaammasta asiasta eikä vain hotellista!
Missä on perusasioiden ja tärkeysjärjestysten ymmärrys?
Suomen Jumalanäiti on kaunis nimi ja sopii hyvin nyt kun Piispamme vihki koko maamme Jumalanäidin tahrattomalle sydämelle. Ettei vain olisi koko meuhkaus tätä muutaman ihmisen kampanjointia Piispaamme vastaan? Otetaan siinä sitten tekosyiksi mitä vain käsille sattuu. Tuntuu tuo kuuliaisuus Paimenvirkaa kohtaan olevan kovin monella hukassa.
Nimimerkit Grecian2000 ja tavallinen katolilainen ovat täällä vain loukkaamassa toisia. Mitään asiaa heillä ei ole. Minusta sherifimme saa poistaa koko keskustelun.
mieltä, että Stella Marisin nimeen voi vileä vaikuttaa senkin jälkeen jos piispa siunaa sen uudella nimellä?
Jos et, niin silloinhan ainoa mahdollisuus vaikuttaa nimeen on nyt. Ja ainoa tarkoituksesi on johtaa ihmisä harhaan.
kyllä oli töykeää ja asiatonta. Minusta he kirjoittavat asiaa ja tämä ketju on tarpeellinen. Minusta meidän asiamme ei ole tuolla tavoin arvostella toisia. Heillä on oikeus kirjoittaa siinä kuin sinullakin. Grecian on sitä paitsi oikeassa: mm. stellis-ketjussa tyylitaju ja kohteliaisuus petti todella monilla. Sisaria tulee kunnioittaa, he tekevät pyytettömästi puolestamme paljon työtä. Ja saavat siis kiitokseksi vain haukkuja!
MInusta sinä olit juuri loukkaava.
Olen ihan samaa mieltä kuin Kaardemummi. Grecianin ja tavallisen katolilaisen kirjoituksissa ei ole mitään pohjaa. Siitäkö Grecian asiallista sheriffi Filbertiä syyttää, että tämä on nainen, sukupuolirajoitteinen? Mitään muuta ei ainakaan minulle jää käteen hänen vuolaasta kirjoituksestaan.
Keskustelun tasoa voi pyrkiä parantamaan, mutta ei se näin älyttömillä aloituksilla parane.
siin sitten on jos ja kun piispa siunaa retrettikeskuksemme uudella nimellä? Piispa tietää paremmin kuin sinä ja minä, sillä hänellä on aivan eri tavoin pääsy näkemään kaikki asiaan vaikuttavat seikat. Sitä paitsi hän on hiippakunnan johtaja eikä jokin keskustelulista!
Kun piispa on siunannut retrettikeskuksen uudella nimellä, asia on tietenkin sillä selvä. Vielä ei ole siunattu. Totta kai voitte kertoa piispalle näkemyksenne, mutta kohteliaasti ja rakentavasti, kiitos.
että kirjoittelu on listalla mennyt ala-arvoiseksi (mm. birgittalaisketju) ja että lista tarvitsee jämäkämpää seriffin otetta. Minusta molemmat asiat on ihan totta.
En ole halunnut itsekään kirjoitella, koska meitä suht tuoreita katoliseen Kirkkoon liittyneitä on haukuttu sen verran ronskisti, ettei olo ollut kovinkaan tervetullut. Voisitte vähän ajatella mitä kirjoitatte! Minusta tällä listalla oli ennen rakentavampi henki. Nyt kun Grecian 2000 sanoi sen, niin listaa eniten mutapainityyliin vetäneet älähtävät. Kannattaisi ajatella siis teidänkin ennen kuin kirjoitatte, jos noin kirpaisee se että asia tulee myöhemmin esille. Meidän tulee rakentaa yhdessä eikä nakertaa yhteisen uskomme perusteita ja tehdä hallaa Kirkolle.
retriittikeskuksen uusi nimiehdotus, jos et vielä ole ymmärtänyt. Retriittikeskuksen nimi on ja tulee olla Stella Maris riippumatta siitä asuuko siellä birgittalaisisaria vai ei. Se, että piispa harkitsee keskuksen nimeämistä uudella nimellä on ymmärrettävää sillä hän pelkää niin plajon äiti Teklaa, mutta ei kuitenkaan hyväksyttävää. Se osoittaa sen että piispalta puuttuu "moraalista kuitua".
Eli siis sinäkin olet sitä mieltä, että Grecianin tarkoitus on johtaa muita harhaan.
mitä harhaanjohtavaa on siinä että retrettikeskuksen nimeen tulee jotain lisää - siinähän säilyy myös Stella Maris. Minusta asia kuuluu piispalle ja birgittalaisten johdolle ja on heidän asiansa päättää nimestä. Luotan tässä asiassa piispaan eikä minulla ole tarvetta taistella tulevaa nimeä vastaan. Olen kyllä ymmärtänyt, että jostakin syystä tämä nimikysymys on saanut piispanvastustajat taas vauhtiin, mutta minua heidän väitteensä eivät vakuuta. Minulle tämä asia ei ole minkäänlainen ongelma kuten ei ole hiippakuntalaisten enemmistölle. Minusta tämä lista ei ole se elin, joka päättää retrettikeskuksen nimestä. Asia kuuliuu piispallemme. En usko piispamme pelkäävän äiti Teklaa, uskon että heidän yhteistyönsä sujuu hyvin ja ystävällisissä merkeissä. Piispat eivät pelkää nunnia.
Parahin Grecian, yrittäjähenkisenä luulisi sinun ymmärtävän arvostelun birgittalaisten vierasmajan hinta/laatu-suhteesta. Emmehän me 'katolisesta' tunnelmasta mitään ylimääräistä maksa, kun majoituspalvelua ostamme! Tässä myöskin tuli birgittalaisille sitä paljon kaivattua palautetta toiminnan kehittämistä varten, eli parempi äänieristys ja monipuolisempi aamupala olisi maksavan yleisön toiveissa. Jännää, kun mainitsit birgittalaisten luona olevan 'katolisen ilmapiirin'- niin no, jos jäinen ynseys sellaiseksi lasketaan, niin mikäpä siinä sitten! Minusta vierasmajassa oleva tunnelma ei ollut mitenkään lämpöisä tai kodikas. Ja emmehän me katolilaiset sentään mikään vainottu vähemmistö ole- kyllä minä olen tähän asti saanut olla katolilainen niin kotona, kaupungilla kuin töissäkin ilman välitöntä väkivallan uhkaa. Ei katolisen identiteetin puolustamiseen ole luostarin muureja tarvittu.
että Grecian kehoittaa odottamaan kunnen keskus on nimetty. Jos näin tehdään niin silloin keskuksen nimi muuttuu varmasti (ainakin virallisissa papereissa).
Sinun kannattaisi keskustella enemmän muiden hiippakuntalaisten kanssa niin huomaisit, että Stella Marisin nimen muuttaminen on todella ongelma todella suurelle joukolle hiippakuntalaisia. Väitteesi siitä, että uusi nimi ei ole ongelma hiippakuntalaisten enemmistölle kaipaa dataa tuekseen. Muuten en usko sinua. Ja, jos piispa uskoo sinua ilman näyttöä niin täytyy sanoa, että ihmettelen miten hän on päässyt piispaksi.
Lisäksi väitteesi siitä, että ne jotka vastustavat Stella Marisin uutta nimeä kuuluvat piispan vastustajiin on outo. Sekin se kaipaa tuekseen näyttöä. Esimerkiksi itse en ole vastustanut piispaa, mutta vastustan Stella Marisin uutta nimeä. Siten siis väitteesi ei pidä paikkaansa. Ja tämä puolestaan asettaa myös kyseenalaiseksi väitteesi siitä, että hiippakunnan enemmistölle nimi ei ole ongelma.
Tämä lista ei todellakaan ole elin joka päättää retriittikeskuksen nimestä. Siitä on päätetty aikoja sitten jonkun toisen piispan toimesta. Tuollaista hyvää, tunnettua ja pidettyä nimieä ei pidä mennään muuttamaan ilman mitään syytä. Se, että piispa harkitsee moista kertoo kyllä minusta siitä, että piispa pelkää birgittalaissisaria ja halveksii hiippakuntansa historiaa.
minulle tuli mieleen Grecianin vuolaasta sanavirrasta, että kyseessä on Aito Asia ja tuskan parahdus.
eiköhän idea lienekin, ettei asiassa ole keskustelemista eli ei nokan koputtamista? Paikka kun vihitään uudelle nimelle, se on siinä. Piispalla tuskin on aikomusta tästäkään asiasta keskustella. Ennen tai jälkeen kohteen siunaamisen tai vihkimisen. Eli ajatus on kai että odottakaa, kunnes uusi nimi on virallisesti voimassa ja sitten päätätte käytättekö puheessanne sitä vai vanhaa tuttua Stellistä. Virallinen nimi on muuttumassa vääjäämättä.
viitsitte edes keskustella tuon nimimerkin kanssa, jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin PILKATA KATOLISTA KIRKKOA JA USKOA. Omasta puolestani pyydän seriffiä em. nimimerkin aloitukset automaattisesti niin kauan kuin ne ovat selvää trollausta - muuta en ole toistaiseksi nähnyt.
p.o. Omasta puolestani pyydän seriffiä _poistamaan_ ...
Tämä on nyt siiten taas sellainen keskustelu, jossa on näköjään sallittava enemmän kuin yleensä. Normaalisti harkitsisin viestisi poistamista loukkaavana, koska syytät Kaardemummia ja Repostoria "eniten mutapainityyliä vetäneiksi". Sitä he eivät todellakaan ole vaan aktiivisia keskustelijoita sieltä asiallisemmasta päästä.
Toistan vielä sinullekin, että tämä palsta ei ole kirkon ylläpitämä. Täällä sana on vapaa, palstan aihepiirin ja sen ylläpitäjän määrittämien sääntöjen puitteissa. Sheriffinä en voi enkä halua asettaa muita "jämäkämpiä" rajoja sille, mistä täällä keskustellaan. Tiukemmin moderoitua palstaa kaipaavat voivat etsiytyä keskustelemaan muualle.
Ja vielä kerran toistan senkin, etten suinkaan pidä kynsin hampain kiinni sheriffinpostistani. Jos halutaan toisenlaista sheriffiä, niin siitä vain etsimään. Ylläpitäjä ei ole määrännyt sellaistakaan, että katolilaisuuspalstalla pitäisi olla nimenomaan katolinen sheriffi. Sheriffiksi pyrkivältä edellytetään vain, että hän on ollut neljä kuukautta rekisteröityneenä Suomi24:ään ja että hänen aikaisempi kirjoittelunsa palstoilla läpäisee ylläpitäjän sheriffeiltä edellyttämän asiallisuustason.
En poista tätä keskustelua, alkuperäisestä aikeestani poiketen. En pidä edelleenkään aloitusta kovin asiallisena, mutta henkilökohtaisesti en ole siitä loukkaantunut, vaikka niin joku epäilikin.
Olisin itsekin iloinen, jos nykyistä enemmän keskusteltaisiin myös sellaisista aiheista, jotka eivät jaa keskustelijoita piispan puolustajiin ja vastustajiin. Mutta keskustelunaiheiden valinta on ihan teidän palstalaisten asia, minun asiani se on vain yksityishenkilönä, jos ja kun haluan jonkin erityisen keskustelun avata.
että piispamme halveksii yhtään ketään. Oma käsitykseni hiippakunnan enemmistön mielipiteestä ja tuesta piispallemme perustuu toki käsityksiini sen perusteella, mitä ihmisiä tunnen ja mitä olen "haistellut". Totta on tietenkin, etten tunne jokaikistä Suomen katolilaista enkä ole mitään haastatteluja tehnyt! Mutta minun ympärilläni hiippakuntalaiset kyllä ovat piispaan tyytyväisiä ja kunnioitamme hänen auktoriteettiaan. Kunnioitamme myös birgittalaissisaria ja iloitsemme heidän muutostaan Suomen Jumalanäidin eli Stella Mariksen retrettikeskukseen.
että nuo kaksi nimerkkiä nimeltä mainiten olisivat pahimmat mutapainijat vaan tarkoitin yleensä että kun nytn otettiin kohteliaisuus ja asiallisuus esille, niin luonnollista on että pahiten älähdetään siellä suunnalla, missä viime ajat on nautittu vapaasta oikeudesta ylilyönteihin. Minusta ne stellis-keskustelut olivat vain harvojen kirjoittajien kohdalta asiallisia. Sama koskee niitä keskusteluja joissa meitä tuoreempia katolilaisia lyötiin kuin "vierasta sikaa".
uskoa että sinä olisit katolilainen tai että ainakaan eläisit Kirkon täydessä yhteydessä. Minusta kirjoitit aika ilkeästi ja materialistisesti! Minusta ainakin on ihan eri asia saada mennä sisarten pitämään lämmintunnelmaiseen vieraskotiin kuin johonkin kylmään ja kaupalliseen hotelliin. Ja ajattelepa: kun maksat hotellille, maksat jollekin ketjulle. Kun maksat sisarille, tuet hienoa työtä tekevää sääntökuntaa ja omaa Kirkkoasi. Onhan siinä nyt aivan valtava ero!
Minä ainakin majoitun aina katolisesti kun se vain on mahdollista. Enkä todellakaan marise hinnoista ja aamupalasta. Sisarilla on terveellinen ja monipuolinen seisova pöytä ja se vastaa kaikkia ravintosusoituksia. Herkut myös tarjoillaan lämpimän hymyn kanssa. Sinun kommenttisi pani epäilemään, ettet koskaan ole ollutkaan Turun vieraskodissa.
mielipiteestä.
Ehdotan, että keskustelu sisarten vieraskotien tasosta ja hinnoista päättyy. Se ei laajentuessaan tästä, ja varsinkaan mahdollisesti muuttuessaan riitelyksi, ole enää palstan aihepiiriä.
Kutsukoon piispa Stella Marisia vaikka Hörön Plööksi, niin paikka on silti minulle Stella Maris.
siinä, ettei Stella Mariksen uuden nimen vastustaminen korreloi sen kanssa, että vastustaisi piispaa. En minäkään ole piispaa vastustanut (enkä vastusta), mutta Stelliksen uutta nimeä vastustan. Ja pontevasti. Tämä ei tarkoita, että olisin birgittalaissisaria vastaan. Ihmettelen vaan kovasti, jos he eivät suostu nimeä muuttamaan.
asiallisen keskustelun nyt kun et puuttunut siihen silloin kun sisaria haukuttiin ja nimiteltiin? Nyt on myönteistä sanottavaa, haluat lopettaa keskustelun. Huhhuh, miten rumaa! Ihmettelen...
Nettikeskustelussa on se ongelma, että kun ei näe keskustelukumppanin ilmeitä ja eleitä, hänen sanansa helposti tulkitsee väärin. Sinä nyt ikävä kyllä tulkitsit väärin sen mitä sanoin; johtuu varmasti viestini puutteellisuudesta.
Olin iloinen, että sisarten vieraskodeista kirjoitettiin näin kauniisti ja kiittävästi. Halusin keskustelun päättyvän juuri tähän, halusin ettei viimeisen kirjoittajan sanoja lähdettäisi enää kiistämään.
Keskustelu sisarten kutsumukseen liittyvästä elannon hankkimisesta vierasmajoitusta tarjoamalla kuuluu palstan aihepiiriin vain rajoitetusti. Jos jollakulla asiakkaalla on ollut negatiivisia kokemuksia, tämä palsta ei ole oikea paikka niiden esiintuomiseen. Siksi halusin päättää keskustelun kiittävän arvion jälkeen.
Pyydän anteeksi, että olen aiheuttanut sinulle mielipahaa.
opettelisit kirjoittamaan suomen kieltä oikein. Älä käytä isoja kirjaimia silloin, kun ei ole kyseessä erisnimi (Kalle, Liisa tms.)! Ajatuksenjuoksusi on muutoinkin erikoista, ja kun kunnioitat katolilaisia ja paimenkirjettä isoin alkukirjaimin, niin sekin - lievästi sanoen - on vie sanottavaltasi ponnen.
Meille Stelliksen hyväksi jo 50-luvulta työtä tehneille Stellis on aina Stella Maris. Sitten, kun meistä aika jättää, saatte nimitellä hiippakunnan virkistäytymiskeskusta aivan miten haluatte.
se oli kauniisti kirjoitettu. Pyydän anteeksi, tulkitsin tosiaankin viestisi sävyn väärin! On niin paljon äreitä viestejä liikkeellä, että alkaa nähdä äreyttä sielläkin missä sitä ei ole. Minusta ajatuksesi on oikein kaunis ja lämmin, nyt kun sen vihdoin oikein ymmärsin ja uskon näiden viime viestien lämmittävän myös alkuperäisen kirjoittajan ja sisarten mieltä.
Kummalliseksi on menomme hiippakunnassa mennyt, kun ystävällisyyttäkään ei kykene tunnistamaan ystävällisyydeksi. Minusta myös tuo kiitosteksti sisarten työstä oli kaunis ja lämmitti mieltä.
ja oli hyvä, että siinä sanottiin, että onhan sillä merkitystä minkä tukemiseen se maksumme menee. Onkohan tuota kaikki tulleet oikeasti edes ajatelleeksi? Nyt toivottavasti on tullut ajatus tutuksi.
vanha kaunis katolinen tapa kirjoittaa isolla alkukirjaimella kunnioituksen osoitukseksi esimerkiksi meille tärkeät sanat kuten vaikka Kirkko, Raamattu, Piispa ja Pyhä Isä. Näin rippi-isänikin on kertonut ja tietääkseni se on kaunis tapa, jota on hyvä vaalia. Osoitamme monin tavoin kunnioitusta Jumalan ja Hänen Kirkkonsa edessä, tämä on yksi, pieni ja vähäpätöinen tapa ehkä, mutta silti yksi keino muistuttaa asioiden tärkeysjärjestyksestä näin arjessa.
Nyt vaihtuu jo vuorokausikin, hyvää yötä ja huomenta!
Tuo sinun kielitaidoton rippi-isäsi ei varmaankaan ollut suomalainen eikä myöskään sveitsiläinen.
onkin tärkeämpää että hän aidosti katolilainen ja syvästi Kristusta, Kirkkoamme ja Paavia rakastava katolinen pappi, joka on uskollinen sille, joka hänelle on antanut hengellisen kutsumuksen. Hän on rippi-isäni, hän ei ole äidinkielen opettajani, joten minulle on tärkeintä opetuksen hengellinen anti ja syvä katolisen perinteen tuntemus. Hän ei onneksi ole sveitsiläinen, se maahan on kuulemani mukaan kovin maallistunut.
Vai kuuntelet sinä puolalaisten, italialaisten tms. ulkomaalaisten ohjeita siitä miten suomen kieltä pitäisi kirjoittaa? Ei hyvältä kuulosta! Rippi-isä on rippi-isä, ei mikään kielenopettaja.
"Tuollaista hyvää, tunnettua ja pidettyä nimieä ei pidä mennään muuttamaan ilman mitään syytä. Se, että piispa harkitsee moista kertoo kyllä minusta siitä, että piispa pelkää birgittalaissisaria ja halveksii hiippakuntansa historiaa."
Juuri niin on. Halveksiessaan hiippakuntamme historiaa eli meidän historiaamme hän tulee samalla halveksineeksi meitä.
kunnioittamisesta ja katolisen perinteen oppimisesta ja vaalimisesta, en kielitunneista. Minä kuuntelen rippi-isääni asioissa, jotka kuuluvat katoliseen uskoon, kirkolliseen elämään, katoliseen hengellisyyteen ja tapakulttuuriin. Minusta myös muut ihmiset kuin suomalaiset tai sveitsiläiset ovat arvokkaita.
Suomen opettajani antoi minulle koulussa vahvan pohjan oman äidinkieleni, suomen, osaamiseen. Uskon, että joko ymmärsit viestini tahallisesti väärin tai sitten retoromani jotenkin sotki viestin välittymistä siellä päässä.
On rumaa nimitellä ketään kielipuoleksi.
hienosti, rakentavasti ja täyttä asiaa. Meistä kasvaa hyvä sukupolvi tämän hiippakunnan iloksi.
ei tule nimitellä kielipuoleksi eikä mielipuoleksi. Minä opin sen jo koulussa ja päiväkodissa, mutta entä sinä?
Olen kiitollinen piispastamme ja toivon teidänkin rakentavan yhdessä hiippakuntaa eikä vain itsekkäästi repiä, kadehtia, komennella ja olla katkera. Meillä on edessä hienot ajat, älkää siis takertuko menneeseen vaan katsokaa tulevaan.
pienellä kirjaimella. Jos _tieten tahtoen_ rikkoo yksinkertaisia kieliopin sääntöjä, niin se ei palvele Katolista kirkkoa Suomessa eikä ole Jumalan kunnioittamista.
Minusta nimimerkkini näyttää myös paremmalta näin, vaikka nettinimiä ei asiaproosan säännöt koske. Muuten, Kielitoimiston asiantuntija kysyi, että kai siinä ehdotuksessa "Stella Maris - Jumalanäidin birgittalaisluostari" sana "birgittalaisluostari" alkaa pienellä. Ajatteleva katolilainen oli sen kirjoittanut aivan oikein omassa ehdotuksessaan.
Pyhä Birgitta nähdään usein kynä kädessään, ja toivoa sopii, että hänen luostarinsa virallinen nimi on kieli- ja tyyliopillisesti virheetön.
sanoi kardinaali Meisner.
Edellisten sukupolvien halveksunnalle ei rakenneta mitään kestävää, sen saamme nähdä.
"Meistä kasvaa hyvä sukupolvi tämän hiippakunnan iloksi."
vielä kasvettavaa. Joka itsensä ylentää se alennetaan.
Ihan hyvä, että puolustat sisaria, mutta älä missään tilanteessa tuollaisella varmuudella epäile kenenkään toisen katolilaisuutta tai sitä onko hän täydessä Kirkon yhteydessä vai ei. Käytät vielä sanaa USKOA. Neuvon sua menemään juttelemaan asiasta jollekin papille. Kysy häneltä, mitä mieltä hän on siitä, että omin päin lauot määrittelyjä, mitä kukin saa sanoa ja mitä ei saa sanoa, että osoittaa sulle olevansa täydessä Kirkon yhteydessä. Että kehtaat käyttää isoa kirjainta sanassa kirkko tuossa omapäisessä nokitteluyhteydessä. Ja että nuorempi hiippakuntalainen - etkö viitsin käyttää jotain toista nimimerkkiä, kun lyöt kirkolla toisia päähän - ettet leimaisi muita.
Kun kirjoitat, että rippi-isäsi on 'aidosti katolilainen ja syvästi Kristusta, Kirkkoamme ja Paavia rakastava katolinen pappi, joka on uskollinen sille, joka hänelle on antanut hengellisen kutsumuksen' tulet samalla loukanneeksi kaikkia muita pappeja.
Tuollainen viesti vihjailee ikävästi, että muut papit eivät olisi 'aidosti katolisia', eivät rakastaisi Kristusta, eivät olisi uskollisia kutsumukselleen.
Tässä hiippakunnassa on vain yksi taho, joka on järjestelmällisesti mustamaalannut muita pappeja voidakseen korottaa omiaan. Se on Opus Dei.
älä välitä. Kirjoitit hyvin ja kunnon asiaa. Älä anna tuon muutaman hengen "kapinatiimin" vaikuttaa. Hiippakuntaan on tullut uusi polvi ja se on uskollinen Piispallemme ja Kirkon opetukselle. Voi vain ihmetellä missä maailmassa elävät ne jotka sanovat olevansa Katolilaisia ja pitävät moista asiaa ja kasvua huonona asiana!
pöyristyttävän rumasti, häpeä!
Kuka ja ketkä täällä siis riitaa haastavat ja reuhaavat. Katsopa peiliin ja vastaa sitten. Häpeä syvästi, että olet tuollaista kehdannut lähimmäisellesi kirjoittaa. Julkinen ilkeily näyttää olevan muotia. Tainnut tarttua sheriffistä sinuunkin. Opettelepa kristillisemmät mallit ja pyydä siinä kunnon Papilta apua.
on täällä mennyt tuo jatkuva aiheeton Opus Dein parjaaminen, oikein siihen taidetaan jossakin piireissä kannustaa. Muistakaapa vain miten rakas Opus Dei oli edesmenneelle Pyhälle Isällemme. Kyllä Kirkon tila on sellaiseksi mennyt että siinä pyhempiä ja vähemmän pyhiä Pappeja. Luulisi tuon jo Suomessakin selväksi käyneen. Mutta teillehän kelpaakin mikä vaan ase riidan haastamiseen.
ketään. Tosin hän ansaitsi paljon paremman hiippakunnan ja uskolliset hiippakuntalaiset. Rukoilen Piispamme ja hiippakuntamme sovun puolesta. Rettelöitsijät ja maksamattomat siipeilijät ulos!
Nykyinen kirkkomme pohjamutatilanne on SUUREKSI OSAKSI Opus Dein syytä. Kukas siellä Helsingissä vastaakaan kirkon rahankäytöstä?
Joten pidä pienempää ääntä vain! Ja muista, ettei paavi Benedictus XVI ollenkaan "diggaa" oppareita - ainakaan, jos on uutisiin luottamista.
'minun on vaikea uskoa että sinä olisit katolilainen tai että eläisit ainakaan Kirkon täydessä yhteydessä. Minusta kirjoitit aika ilkeästi ja materialistisesti!'
Tähän vastasin.
Siis - joku ilkeilee sisarten huonosta aamupalasta tai ohuista seinistä, ja toinen taas on omasta mielestään niin kuuliainen katolilainen, että katsoo olevansa oikeutettu laukomaan ilkeilijälle, että et sinä varmaan ole ainakaan kirkon täydessä yhteydessä... kun tuommoista puhut. Siis todella vihjailee toiselle, että tuskin sua päästetään osallistumaan eukaristiaan.
Jotain on pahasti ja vakavasti tajuttu väärin, jos se kuuliaisuus kirkolle on tätä. Kuuliaisuus ei tarkoita sitä, että voi itse asettua kirkon auktoriteettien asemaan silloin, kun tunnustaa kirkon auktoriteetin. Jo heitetään kuperkeikkaa!
Harmi, että toisesta keskustelusta poistettiin yksi Kaardemummin parhaista viesteistä.
Hän sanoi siinä, ettei katolinen kirkko ole mikään lahko, jonka jäsenet voisivat arvoida kuka on jäsenyyden arvoinen tai täyttää sen kriteerit.
Lahkosta voidaan väkeä potkaista pellolle, katolisesta kirkosta taas ei. Lahkoissa on maksupakkoja, katolissa kirkossa ei. Lahkoissa vaaditaan ehdotonta kuuliaisuutta, katolisessa kirkossa ei. Lahkoissa ei saa keskustella, katolisessa kirkossa saa. Lahkoissa ei saa olla eri mieltä, katolisessa kirkossa saa.
Jos et ole edes tätä kaikkea ymmärtänyt, et ole katolilainen, vaan lähempänä lahkoja kuin itse ehkä arvaatkaan.
Minä en jaksanut enää, erosin katolisesta kirkosta. Nyt elämässäni alkaa uusi vaihe.
En voi kuulua kirkkoon, jossa toimii Opus Dein kaltainen järjestö.
Olenko yksinäni ihmetellessäni Sveitsiläisen jatkuvaa ristiriitaisuutta?
Katsokaas:
"katolinen kirkko ole mikään lahko, jonka jäsenet voisivat arvoida kuka on jäsenyyden arvoinen tai täyttää sen kriteerit."
"Jos et ole edes tätä kaikkea ymmärtänyt, et ole katolilainen".
Kuten kirjoitin (tai itse asiassa Kardemummi kirjoitti), katolinen kirkko ei ole mikään lahko, jossa jäsenet voisivat arvioida KUKA on aidosti katolilainen.
Sen sijaan voidaan ja pitääkin arvioida MIKÄ on aitoa katolilaisuutta.
Huomaatteko eron, arvon saivartelijat?
On kyse siitä, että asetit ehdon palstalla kirjoittelevan katolilaisuudelle. Siis kriteerin. Olet siis sitä mieltä, että jollei joku ymmärrä SINUN versiotasi katolilaisuudesta, hän ei ole katolilainen.
"Jos et ole edes tätä kaikkea ymmärtänyt, et ole katolilainen".
Murskasit oman argumenttisi.
jos ja kun kypsinä katolilaisina itseään pitävät alkavat kateellisina nimitellä lahkolaisiksi sellaisia, jotka ottavat katolisen Kirkon opetusviran pyhyyden sekä Tradition ja tradition aarteen vakavasti. Katolisessa Kirkossa ei ole lahkoja eikä lahkolaisia - lahkolaisuus on vain protestanttien vitsaus. Luulisi sinunkin tietävän, kun kerran mainostat että olet vanha katolilainen!
Onhan se nyt selvä, että Kirkon elävästä yhteydestä ovat itsensä erottaneet sellaiset jotka eivät tunnusta Pyhän Isän meille nimittämää Paimenta, kapinoivat häntä vastaan ja elämöivät maksulakoilla. Jo Raamatussa sanotaan, että meidän tulee myös kymmenykset maksamalla tukea kirkkoamme, osoittaa sille rakkauttamme ja kuuliaisuuttamme. Miksi siis roikkua mukana villitsemässä häiriöainesta jos kerran on jo lakannut uskomasta katolisen Kirkon opetukseen eikä tunnusta Kirkon ja sen Paimenten (piispojen) auktoriteettia? Ne nimittäin ovat meille katolilaisille todella tärkeitä asioita.
Katolilainen ei kirjoittele törkeyksiä omasta piispastaan eikä komenna tätä maasta ulos. Tuntuu melkein, että jos tässä lahkoja on, niin lähinnä lahko on tämä maksulakkolaisten ja piispaa joka käänteessä panettelevien vanhoja aikoja muistelevien poppoo. Ajat ovat muuttuneet. Onneksi!
oppinut puolalaisilta sisarilta, että on erittäin olennainen asia se, elääkö joku Kirkon täydessä yhteydessä vai ei. Kirkon palvelukset ja yhteys kaikissa asioissa kuuluvat vain niille, jotka ovat Kirkon täydessä yhteydessä. Kerroimme, mitä olemme oppineet. Jos asia on sinulle epäselvä, ole ystävällinen ja kysy puolalaisilta sisarilta. Moni heistä on lukenut teologiaakin ja he osaavat varmasti selittää asian paremmin kuin me nuoret. Joka tapauksessa, olemme oppineet tuon meitä kokeneemmilta.
Kirkko on Kirkko ja kaurapelto on kaurapelto eikä niiden kuulu olla sama asia. Ei ainakaan katolisessa Kirkossa.
katolisen Kirkon kannalta ratkaisusi oli varmasti hyväksi. Kummallista tuo suorastaan patologinen viha "oppareita" kohtaan. Minä en voi ymmärtää sitä. Vasta heidän johdollaan opin lukemaan Raamattua oikein. Tekisi muuten hyvää monelle tälläkin listalla se oppi. Pyytäkää, ehkä teillekin avataan!
AAMEN!
ja hyvää yötä...
viime yönä monta kovin jyrkkää viestiä. Olen pari niistä poistanut sen vuoksi, että ne menivät henkilökohtaisuuksiin. Tämän jätän esiin, koska tässä ketjussa olen muutenkin sallinut tavallista enemmän ja koska tästä käy ilmi sinun ja muutaman muun yleinen asenne suomalaisiin uskonveljiisi ja -sisariisi. Siitä saattaa olla tarvetta keskustella lisää.
Sheriffinä en yleensä niinkään arvioi sitä, ovatko ihmisten mielipiteet kirkon opetuksen mukaisia vain eivät; arvioin niiden yleistä loukkaavuutta. Tämä puheenvuorosi on sekä edellistä kirjoittajaa henkilökohtaisesti loukkaava että myös, minun mielestäni, kirkkoa loukkaava. Kirkolle ei varmasti ole hyväksi, että joku sen jäsen eroaa sen täydestä yhteydestä.
Luen itseni niihin "vanhoja aikoja muisteleviin".
Maksan joka kuukausi seurakunnalleni tietyn summan. Ja huomautan, ettei osoita suurtakaan kypsyyttä sinultakaan, jos kiellät vertailujen tekemisen meiltä "vanhoilta", jotka sentään tunnemme kirkkomme historiaa pitemmältä ajalta kuin "nuoremmat hiippakuntalaiset". Historiaan on voinut tutustua muualtakin kuin kirjoista. Olemme eläneet ne ajat. Ja yhä vain henki pihisee.
Rakkautta ja kuuliaisuutta ei ole se, että hyväksyy kritiikittömästi kaiken sellaisen, jonka kokee ja tietää epäoikeudenmukaisuudeksi. Olemme keskusteleva yhteisö ja meillä on siihen ikiaikainen oikeus "nuorempien hiippakuntalaisten" ym. nimimerkkien eenokinaikaisista mielipiteistä huolimatta.
Nykyaikana paimentenkin on ansaittava kunnioitus, ei se synny nimityksien perusteella, vaan tekojen.
Ajat ovat todellakin muuttuneet ja muuttuvat yhä!
oikeinkirjoitusta. Rippi-isäsi ei ilmeisesti hallitse suomen kieltä. Mahtaako olla suomalainenkaan? Tuollainen uudenlaisten erisnimien muodostaminen osoittaa tyylitajuttomuutta.
ole niin, että seriffin tulisi poistaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat kristinuskoa ja katolisen uskomme perusperiaatteita? Vaikka listan säännöt sanoisivat mitä, niin jos joku vaikka kirjoittaa että Neitsyt Maria oli "yleinen nainen" (portto) mikä siis ei pidä paikkansa, niin eikö tuollainen vääristely pitäisi poistaa? Tai jos joku sanoo Paavia Hitleriksi tai Antikristukseksi? Se tuskin on sääntöjen vastaista, mutta se loukkaa katolilaisten tunteita.
Kun on vaikeat ajat Kirkolla maallistuneessa maailmassa, minusta asiat pitää sanoa "lujemmin" kuin hyvinä ja helppoina aikoina. Tuntuu että monia katolilaisiakin pitää herätellä.
Vai "maksamattomat siipeilijät ulos"? Luepa uusin Fides tai alla oleva Sveitsiläisen teksti.
Suomeen jäisi vain 120 "katolilaista"!
olennaista olekin laatu eikä määrä.
Tietenkin olen poistanut tuollaiset loukkaukset.
Olet ehkä aivan uusi palstalla, jos et ole huomannut.
Jos "sovinnon puolesta" ja Grecian2000 ovat edustavia esimerkkejä niiden Fideksessä mainitun 125:n "tosikatolilaisen laadusta", onnittelen itseäni. Olen ollut oikeassa siitä, että piispa Józef on vetänyt hiippakuntamme alas pohjamutiin.
Hyvä että saat opetusta sisarilta. He ovat ohjanneet sinua, jotta itse kiinnittäisit huomiota juuri omaan hengenelämääsi.
Kirkon opetusviran merkitys on paljon muuta kuin vain sanat. He ovat henkilöinä paimenia, eivät vain sanoissa. Ei voi ottaa sanoja suoraan piispan suusta ja sitten väittää, että on oikealla asialla, koska puhuu samaa kuin piispa. Piispa paimentaa me ollaan niitä lampaita.
Me käydään ripittäytymässä papille. Jos epäilee hänen aitoa uskoa, joka osallistuu messuun ja eukaristiaan, niin silloin loukkaa pahasti kirkkoa. Jokainen osallistuu eukaristiaan kirkon auktoriteetin luvalla. Ja jos joku ei voi saada synninpäästöä ja ei voi osallistua eukaristiaan, niin ei kenelläkään ole oikeutta epäillä häntä Jumalan yhteyteen kuulumattomaksi. Jumala antaa anteeksi kenelle tahtoo ja antaa Henkensä asua kenessä tahtoo. Itse tarttee vaan yrittää pysyä omalla paikallaan. Yrittämistä siinä on itse kullekin, se on sitä kilvoittelua. Mutta olen ajatellut, että ehkä usko Jumalaan on ensin sitä, että tunnustaa oman asemansa suuren Kaikkivaltiaan edessä. Jos ei ole pieni Jumalan edessä, niin silloin uskoo johonkin muuhun kuin Häneen, joka on meidät luonut.
mitä sanot? Katolinen kirkko Suomessa olkoon vain laadukkaiden ihmisten kirkko?? Entä ne muut - sekundaihmiset - menkööt pois silmistä? Heitä ei haluta.
Voisitko edes vaihtaa nimimerkkiä.
lie jokaisen oma asia, millä nimimerkillä kirjoittaa. Jätä siis komentelut sikseen. Eikö se ole aika luontevaa että jos et maksa, niin etpä selvästi silloin asiaankaan uskoa jaksa?
Jos on katolinen, niin tukee kirkkoaan piispan määräämällä tavalla. Jos ei tue, niin on erottanut itsensä kirkon yhteydestä. Kapina piispaa vastaan jo erottaa kirkon täydestä yhteydestä.
puolalaisia sisaria ei kiinnosta kenenkään hengellinen kehitys, mutta he ennenkuin heidän palveluksistaan (retriitit, lastenleirit, matkat ja vastaavat) pääsee nauttimaan, he tsekkaavat tarkasti, (1) onko asiakas kirkon täydessä sakramentaalisessa yhteydessä (jos ei, niin ei kauppoja synny) (2) onko maksukykyä (jos ei, niin ei kauppoja synny). He ovat kysyttäessä maininneet että Puolassa on ihan normaalia rajata palvelun tarjonta vain kirkon täydessä yhetydessä eläviin ja nykyisin se on linja myös Helsingin hiippakunnassa.
Lapset eivät sitten menneet leirille.
Olet toiminut omantuntosi mukaan, Lumimies. Menetys kirkolle. Ei voi muuta kuin toivoa, että joskus Katolinen kirkko Suomessa nousee taas tästä synkkyydestä.
Hyvää jatkoa sinulle. Pysythän mukana palstalla sentään, viestisi ovat olleet ja ovat tärkeitä. Kiitos sinulle.
...Repostorin tavoin, minäkin toivotan sinulle kaikkea hyvää ja toivon, että jatkat kirjoittamista terveen järjen puolustamiseksi niitäkin vastaan, jotka haluaisivat kirkon paluuta keskiajan ihanteisiin.
Rakas kirkkomme koostuu erehtyväisistä ja heikoista ihmisistä. Jeesus kuitenkin on luvannut olla kanssamme ikuisesti. Näistä syistä, ei kannata masentua!!!
Vai tällaisia kysymyksiä. Ehkä heidän on olosuhteiden pakosta pian ryhdyttävä kysymään myös kolmas kysymys: (3) Maksatteko hiippakunnan jäsenmaksun?
Mitähän tapahtuisi siinä tapauksessa, että joku olisi maksukykyinen (kysymys 2) ja maksaisi hiippakunnan jäsenmaksunkin (kysymys 3) mutta ei olisi katolisen kirkon täydessä yhteydessä (kysymys 1). Ehkä tulisi kiusaus ohittaa kysymys 1, jos rahaa olisi tiedossa?
tarpeen. Piispamme on hyvä Piispa. Hän ei halveksi ketään.
Kyllä katolilaiselle on hyvin keskeinen asia kuuliaisuus Kirkon opetusvairalle ja se joka ei Kirkon johdon auktoriteettia (esim. Pyhän Isän nimittämän Piispamme tapauksessa) on jo sanoutunut irti Kirkon täydestä yhteydestä. Nykyisin onneksi hiippakunnassamme painotetaan, että Kirkon palveluista ovat tervetulleita nauttimaan Kirkon täydessä yhteydessä elävät. Eiväthän aikaisemminkaan muut ole päässeet esimerkiksi seurakuntaneuvostoihin. Se on Vatikaanin määräys.
Saanko nauraa? Jos auktoriteettihakuisena haluat muuttaa Pohjois-Koreaan, saat varmasti heti turvapaikan sieltä. Sen verran vahvaa on uskosi. Minusta ja vaimoltani saat rahat lentolippuun (pelkkä meno).
mutta en usko että viihtyisin siellä kauniista luonnosta huolimatta, siellä Pohjois-Koreassa kristinuskon harjoittaminen on kiellettyä ja minulle katolilaisena se olisi liian kova hinta. Viihdyn täällä, missä meillä meillä on hyvä ja oppinut Piispa. Kunpa vielä rauha ja sopu palaisivat hiippakuntaamme.
voivat palata sitten, kun tämä hyvä ja oppinut piispa ottaa kynttilänsä vakan alta ja alkaa toimia kuin hyvä paimen.
saanut oikeuden toimia lähimmäistesi tuomarina?
kukaan ei asettunut tuomariksi, vaan kirjoittaja muistutti asiallisesti katolisen Kirkkomme opista. On todella outoa se kuinka tuntematon Kirkon opetus täällä näyttää olevan niille, jotka käyttävät nimitystä katolilainen. Epäilyksiä herää väkisinkin.
että Piispamme on koko ajan johtanut laumaansa moitteettoman ja rohkean paimenen tavoin. Se on lauma, jonka tulee kyetä seuraamiseen!
Käskysuhde kun ei mene meillä katolisessa Kirkossa niin että maallikot, hiippakuntalaiset, komentaisivat ja käskisivät Piispaansa. Onneksi!
on olemassa - Suomessakin - erittäin vähävaraisia, suorastaan köyhiä katolilaisia, heitä, joilla on useita lapsia. Heidät siis pitää heittää yli laivan Sinun katolisesta kirkostasi?
Kehotan vakavasti: keskustele asiasta vaikkapa rippi-isäsi kanssa.
Yleiskehotus kaikille meille on: pitää ajatella, mitä sanoo - ennen kuin sanoo, mitä ajattelee.
oikeaa laitaa! Mistä olet saanut nuo erikoiset käsityksesi?
ja manipuloida ihmisiä omaa kirkkoaan vastaan - ottaako kukaan sitä huomioon.
Voidaan jopa soluttautua ja saada aikaan hajaannusta. Vanha käytetty keino.
On se vain kumma, että Grecian2000 ja (sittemmin täältä häipynyt) Perunamies saavat kirjoitella ihan mitä vain, eikä "sensuuri" iske.
Tässä Grecian2000:n aloituksesta muutama lause, jotka ovat SELVÄSTI suomi24:n sääntöjen tai sheriffimme (aiemman) käytännön vastaisia:
"joka kerta tulee tunne ettei kunnollinen, Kirkkoaan syvästi kunnioittava Katolilainen voi tuollaiseen sättimiseen ja loanheittoon osallistua. Ketju kuin ketju, kammottavaa loassa tarpomista ja Kirkon vastaisuutta. Tämä ei enää ole pitkään aikaan ollut Katolilaisuus-keskustelu."
Eikö muiden keskustelijoiden haukkuminen olekaan enää kiellettyä?
"Tuntuu että lika tarttuu jo ihan tätä roskapalstan tasolle vajonnutta palstaa lukemallakin."
Jos tämä ei ole asiatonta, mikä sitten on?
"Miksi täällä sallitaan panettelu, Kirkon vastaisuus, rikollisen tekstin kirjoittaminen Piispastamme ja muut radikaalisiiven antikatolinen propaganda, joka ei Katolilaiselle listalle kuulu?"
Grecian2000 syyttää meitä muita kirjoittajia rikoksista. Se on vakava syyte, jota ei tulisi painaa villasella.
"kilttiluontoiset naiset eivät pysty tietenkään tarjoamaan sitä jämäkkyyttä ja jämeryyttä mitä sheriffiltä vaaditaan? Olisiko siis liikaa pyydetty että sheriffin tointa saataisiin hoitamaan jämerä, armeijan käynyt Katolilainen mies, jotta meno siistiytyisi aidosti Katolilaiseksi. Nyt on osoitettu tarpeeksi sitovasti että tehtävä ylittää naisen voimat."
Vai on naistenkin halveeraminen jo täällä sallittua?
Esitän kysymykset, koska muualla sheriffin sormi on ollut hyvinkin herkästi delete-napilla.
ensimmäisestä kahdesta puheenvuorostani, että olen halunnut Grecianin aloituksen poistaa. Edelleen pidän sitä sopimattomana, mutta muutama palstalainen pyysi sen säästämistä ja oli sitä mieltä, että sen pohjalta olisi todella tarpeellista käydä keskustelua. Siksi se on toistaiseksi näkyvillä.
Grecian on jakanut ja jakaa mielipiteitä. Kun hän alun perin tuli palstalle mukaan ja hänen säännöistä piittaamattomia viestejään poistin, nousi aika moni häntä puolustamaan. Sheriffin on tietysti vastuu siitä, että palstalla ei häiriköidä. Voi olla, että olen nimen omaan Grecianin kohdalla lepsuillut, ja hänen peräänkuuluttamaansa jämäkkyyttä olisi osoitettava hänen omien viestiensä kohdalla.
Asiallistakin keskustelua on tämän alotuksen alla käyty. Joitakin se on inspiroinut. En oikein voi muuta kuin ehdottaa, että ne jotka pitävät Greciania trollina (minä pidän, vaikka tiedän saavani häneltä taas runsaasti tekstiä niskaani), jättävät vastaamatta hänelle, ja ne jotka haluavat hänen kanssaan keskustella, keskustelkoot.
listan YLEINEN SÄVY JA TYYLI on vajonnut loanheiton tasolle, niin että lukemisesta tulee paha mieli, niin kai tuon mielipiteen saa sanoa? Tuossahan sanottiin että yleisesti ottaen listan taso ei ole katolilaisten kykyjen ja arvon mukainen - ja siihen olemme varmasti me kaikki kirjoittajat myötävaikuttaneet. Ketään yksittäistä kirjoittajaa ei arvosteltu, vaan kysymys oli koko listan ilmapiirin negatiivisuudesta ja Kirkolle vihamielisten viestien suuresta määrästä (tuohon luokkaan minusta kuuluvat myös esim. viestit joissa kirjoitetaan rumasti Piispasta ja sisarista ja muista hiippakuntaamme pystyssä pitävistä). Meidänhän tulee rakastaa eikä repiä omaa Kirkkoamme!
Ja nyt tietenkin minuakin aletaan haukkua naiiviksi, mutta näin minä ajattelen ja toivoisin muidenkin katolilaisten ajattelevan.
Kuka on Perunamies? Onko hän Kirkon työntekijöitä?
oikein, että kirjoittajia jaetaan julkisesti vuohiin ja lampaisiin, trolleihin ja ei-trolleihin, meihin naiiveihin vastakääntyneisiin (joille ei tarvitse vastata) ja kunnon katolilaisiin... Minusta on väärin sanoa täällä "minä ajattelen että sinä olet trolli eikä sinulle kannata vastata" - tänne on pesiytynyt ilkeä, kylmä ja kova henki (tämä ei ollut henkilökohtaista). Minusta meidän tulisi muuttaa suhtautumistamme toisiimme ja aloittaa siitä, ettemme jaa toisiamme täällä arvokkaisiin ja turhiin. Se että sanot jostain kirjoittajasta "älkää kirjoittako tai vastatko hänelle" on sitä eristämispolitiikkaa, mitä käytetään työpaikka- ja koulukiusaamisessa aseena! Se on aina väärin. Minä en sen kummemmin tunne tuota Greciania, mutta ketään ei saa koskaa eristää eikä keneenkään saa kohdistaa kiusaamisen toimenpiteitä. Minusta parempi henki listalla alkaisi jo tuollaisten asioiden muistamisesta. Minusta tämä sääntö koskee ihan jokaista.
Olen vakuuttunut siitä, että Grecian on roolihahmo. Voi olla, että kirjoittaja on ainakin osittain niiden jyrkkien mielipiteiden takana, joita hän viesteissään edustaa. Voi olla, että hän ei ole, vaan ihan huvikseen vain pelleilee ja häiriköi.
Myös moni muu palstalainen on havainnut saman: Grecian pelaa roolipeliä. Jos joku haluaa ottaa hänet tosissaan ja keskustella hänen esittämistään mielipiteistä, hyvä on. Jos joku haluaa keskustella vain niiden palstalaisten kanssa, joita pitää aitoina, häntä ei voi kehottaa vastaamaan Grecianille.
Tässä ei ole kyse siitä, että haluaisin eristää tai kiusata ketään. Kyse on siitä, että Grecian häiritsee rehellistä keskustelua. Onko se kiusaamista, riippuu tulkinnasta. Jonkun mielestä se voi olla hauskaakin. Minusta ei ole, minua se kiusaa. Mutta muutamien palstalaisten toivomuksesta en poista tämän roolihahmon viestejä, elleivät ne loukkaavuudellaan riko ylläpitäjän sääntöjä.
väitteiden esittäminen toisista kirjoittajista on törkeää! Mitä muita me olemme kuin nimimerkkejä ja roolihahmoja? Miltä luulet tuosta kirjoittajasta tuntuvan, kun viipaloit ja analysoit häntä tuolla tavalla? Eikö se kuulu vain hänelle kertoa millä mielellä on liikkeellä. Tuntuu tosiaan olevan ihan perusasiatkin hukassa tällä listalla. Olen surullinen ja pettynyt.
Se toinen lista vain on kovin hiljainen, mutta ei tämäkään kyllä oikein hengenravinnoksi sovi.
olet loukkaantunut kun sinun toimintaasi seriffinä on arvosteltu, mutta pitää pystyä asettumaan sen yläpuolelle eikä seriffinä saa kostaa henkkoht kirjoittamalla kenestäkään noin rumasti ja leimaavasti. Minä en ole havainnut häneltä lukemissani viesteissä mitään häiritsevää tai pelleilyä, minusta ne ovat katolisen uskovan tekstiä ja sopivat malliksi kaikille. Hän on uskollinen Kirkolle ja piispallemme ja se näyttää olevan seikka jolla täällä saa viholliset kimppuunsa. Olen tainnut eksyä Katkirkon etäispäätteelle. Täytyypä ottaa tuumaustauko.
KIRJOITA pienellä ne sanat, jotka suomessa kuuluu kirjoittaa pienellä, kuten esim. piispa. Kiitos.
Olen muutamaan kertaan perustellusti huomauttanut, ettei sheriffi ole tehtävänsä mitttainen. Lista pullistelee roskaa ja riidan haastamista, sheriffi on itse avoimesti Piispaamme vastaan ja hän vieläpä kuuluu "kapinaliikkeeseen". Sheriffi muunmuassa vaatii Turun seurakunnan kirkkoherran päätä vadille koska tämä pitää värikkäistä joulukoristeista. Tällä tasolla siis liikutaan! Kun olen ottanut tämän asiallisen kritiikin esille ja puolustanut meille laillisesti annettu Piispaamme, sheriffi on kostoksi jatkuvasti mustamaalannut minua. Tähän kuuluu se että hän haukkuu minua toistuvasti trolliksi ja peluriksi ja koettaa painostaa ja pelotella ihmiset vaikenemaan. Kuten todettu mikään trolli en ole ja totuus ei pala tulessakaan. On hyvä huomata että on Kirkossa vielä kunnon kristittyjäkin eikä kaikkien mieliä ole katkerien "kapinaliikeläisten" mustamaalaukset sumentaneet. Riitaa täällä haastavat nuo jotka vastustava Piispaamme ja Kirkon aitoa opetusta ja hakkuvat häpeilemättä kaikkia meitä joille aito ja todellinen Katolinen opetus on sydämen asia. Puolustan lannistumatta sitä mikä on oikein ja toivon tosiaankin Kirkkomme nuoremman polven pystyvän parempaan kuin nämä täällä riehumiseen alentuvan mummot ja vaarit. Se joka ei kunnioita Piispaansa ei ole oikeassa paikassa ollessaan Katolisessa Kirkossa!
Jumalaa, kirjoitan sen isolla kirjaimella. Koska minulle myös Katolinen Kirkkoni ja Piispa sekä Pyhä Isä ovat pyhiä ja kunnioitan heitä, se näkyy kirjoituksessa. Kunnioitus on osa Katolilaista perinnettämme. Mutta jos ei ole perinne tuttu eipä sitten näytä kunnioitus olevan sen tutumpi asia.
Tuo on vain Piispamme vastaisen rettelöinnin uusin käänne että nyt huudetaan kielioppia apuun kun lailliset ja kunnolliset keinot ovat "kapinoinnissa" loppuneet jo aikaa sitten.
Kiitos sinulle siitä että muistutat kristillisen ajattelun perusasioista noita joilta asiat ovat kapinoinnissa unohtuneet. Kiitos myös omasta puolestani.
"Se joka ei kunnioita Piispaansa ei ole oikeassa paikassa ollessaan Katolisessa Kirkossa!"
Meidän ongelmamme onkin se, ettei piispa kunnioita meitä! Tässä neljä todistetta:
1. suomen kielen osaamattomuus viiden vuoden jälkeen
2. Stella Mariksen historiallisen nimen vääntely seurakuntalaisilta kysymättä
3. jatkuvat poissaolot Puolassa
4. maallikkoneuvostojen ajaminen alas
5. keskusteluyhteyden puuttuminen piispan ja meidän välillä
Väännänkö saman rautalangasta?
Törkeää piispan panettelua, että hän ei muka kunnioita kanssaihmisiään! Totta kai kunnioittaa, aivan kuten kuka tahansa! Piispa osaa suomea, ei hän ole mikään kielitaidoton juntti, vaan taitaa monia muitakin kieliä (esim. puolaa, saksaa ja italiaa). On totuudenvastaista sanoa piispan kielitaidosta noin rumasti!
Piispa on hyvä piispa, hän kaitsee meitä uskon tiellä, hänellä on paljon hyviä ajatuksia, joista saamme Fideksestä lukea. Piispa Wrobel on varmasti erilainen kuin entinen piispa. Minusta se on vaan hyvä asia, sillä hollantilaisten aikana hiippakunnan meno äityi kuulemma aika liberaaliksi. Onneksi nykyinen piispamme on ottanut tiukemman ja katolisemman linjan ja samalla palauttanut meidät lähemmäksi alkuperäistä kirkkoa! Synti on voitava synniksi sanoa, ihan niin kuin opetetaan. Abortti on murhaa, ehkäisy syntiä ja Jumalasta erottava vakava rikkomus, seksi avioliiton ulkopuolella on syntiä ja homoista en edes viitsi sanoa mitään! Se on Jumalallekin kauhistus, jos tällä listalla halutaan Raamattuun uskoa.
Mistä aiheesta keskustelit piispan kanssa Suomeksi?
"Se on Jumalallekin kauhistus, jos tällä listalla halutaan Raamattuun uskoa."
Siis mikä?
Alla kommentti siitä, mitä kirjoitat synnistä ym.
Ensinnäkin sanon sinulle, ettet ole kirkon opettaja, kirjoituksesi tyyli on suorastaan kauhistuttavan tuomitseva, rakkaudeton.
Sinulla tulee olemaan vielä kovat oltavat itsesi ja ympäristösi kanssa. Tulet kauhistumaan ja pettymään monen monta kertaa elämässäsi niin kirkon piirissä kuin muuallakin, kun huomaat ettei elämä olekaan niin mustavalkoista kuin kuvittelet. Katso, ettet itse lankea siihen mistä toisia tuomitset, usein käy niin.
Mä olen tainnut elää huikka huivi silmillä, jos tuollaiset voimat jyllää meidän kirkossa. Piispa ei yllytä tuollaiseen, ei kukaan pappi voi... eikä kukaan vanhempi seurakunnan vaikuttaja voi. En voi uskoa, että Opus Dei yllyttää tavallisia uskovia tuohon tyyliin saarnaamaan kauhistuksista. Neokatekumenaalit eivät ainakaan yllytä. Mä en ole tuolla gie -palstalla, jota kirjoittaja julistaa, vieraillut. Ei kai siellä ole enempää noin itsevarmaa porukkaa, että Jumalasta tuohon tyyliin kirjoittavat? Voi ei!
Ajatuksesi oli varmasti rakkaudellinen, mutta jos nyt annetaan kirjoitusvirheiden olla. Puhutaan asiasta, eikä asian vierestä. Tietysti jollei mitään muuta rakentavaa sanottavaa ole, niin sitten on kai pakko puhua oikeinkirjoituksesta... Voih.
tosi tärkeitä asioita. Olen ihan varma, että edellinen piispa oli tosi hyvä. Olen nähnyt hänen televisiohaastattelujaan ja hän oli tosi symppis ja vaikutti hienolta ihmiseltä ja aidolta hengenmieheltä. Mutta hän oli syntynyt niin kovin erilaiseen maailmaan ja hänen johtonsa aikana Kirkko ei ollut joutunut keskelle sellaista kriisiä kuin missä nyt olemme: maailman maallistuminen on aivan hirveässä vauhdissa, ihmiset ovat aivan eksyksissä, moraali on hukassa. Vallitsee itsekkyys ja kuoleman kulttuuri. Kun siiä mainitsee, pahimmillaan itseään katolilaisiksikin nimittävät nauravat, pilkkaavat tai vastustavat! Jihadit ja fatwat hallitsevat maailmasta toista puolta. Kirkkomme on keskellä kaikkea tätä. Olosuhteet ovat nyt toiset kuin niinä aikoina, kun saatettiin vielä liberaalisti jutella mukavia. Nyt on todella opetettava, miltä Totuus näyttää, kun ei se enää näytä olevan tuttua katolilaisillekaan. On Jumalan viisautta ja armoa, että taisteluiden aikana hän antoi meille vahvan ja opillisesti horjumattoman piispan, joka uskaltaa kaitsea meitä aidosti katoliseen uskoon ja sen näyttämiseen maallistuneelle yhteiskunnallemme. Erilaiset ajat vaativat erilaisen piispan. Edellinen oli hyvä. Nykyinen on paras mahdollinen tässä tilanteessa ja maailmanajassa.
On naurettavaa, että ihmiset keksivät marista piispamme muka puutteellisesta kielitaidosta, hän osaa todella monia kieliä ja laulaa erittäin kauniisti. Taitaa olla vain kateutta! Eipä taida moni italiaa puhua kuin äidinkieltäään! Sitä paitsi piispamme on puolalainen eikä suomalainen. Ei hänestä ikinä maallistunutta suomalaista tule ja hyvä niin! Piispamme on katolilainen ja sekös täällä tuli monille sokkina!
Grecian 2000. Vaikutat kunnon mieheltä ja on tosi törkeää tuo kohtelu, jota joudut kokemaan! Voin vain sanoa, että ei ole ainakaan kristillisiä nuo konstit, jolla sinua vastaan yritetään hyökätä, koska puolustat tinkimättä piispaa ja kaikkea sitä mikä tekee meistä katolilaisia. Sympatiani ovat puolellasi enkä varmasti ole ainoa. Katolisuus on se mikä voittaa, ei liberaalius. Kyllä se on jo nähty.
Tosi törkeää tuollainen vallankäyttö!
Me olemme piispallemme uskollisia ja tuo opetus ei ollut mitään itsevarmuutta, vaan tuossa kerrottiin miten Pyhä katolinen Kirkko opettaa Raamattuun tukeutuen. Eikö siis ollut tuttua? Missä vika? Nukutko saarnojenkin aikana?
Tuo puheenvuoro ei ollut saarna. Katolisessa Kirkossa eivät saarnaat maallikot ja naiset.
Nuo "kauhistukset" ovat sitä maallistuneen maailman arkea, jota vastaan Kristus itse meitä kutsuu nousemaan.
Hm. Trollauksesta saattaakin olla kyse. G:n kielenkäyttö on suurinpiirtein samanlaista kuin vanhemman luterilaisen papiston saarnatyyli on ollut. Vertailkaapa subjektin ja predikaatin paikkoja jne.! Grecianhan saarnaa meille. Todellakin: kun noita tekstejä katsoo - siis niiden sanajärjestystä - saa rehevät naurut.
Väität, että muka takerrun oikeinkirjoitukseen, koska ei ole muuta sanottavaa. Rinnastat minut erääseen nimimerkkiin, joka nimenomaan häiritsi keskustelua kiinnittämällä huomiota epäolennaisiin muotoseikkoihin.
Tällä palstalla näkee paljonkin kielioppi- , kirjoitus- ym. virheitä, omissa viesteissään ja toisten. Minua ne eivät haittaa, paitsi jos ymmärrettävyys hämärtyy. Niin käy, kun aletaan systemaattisesti kirjoittaa väärin tietyt sanat. Nythän näkee jo Papin isolla kirjaimella. En ota sellaista tekstiä todesta, kun lisäksi sisältö viestii ainoastaan "uskollisuutta Führerille".
Monet muutkin meistä osaavat kohteliaisuusfraaseja ainakin niin sanotuilla sivistyskielillä.
Olisin muuten hämmästynyt, ellei piispa osaisi puolaa...
Kielitaitoon katsotaan nykyisin liittyväksi myös a.o. maan historian tunteminen.
mistä mainitsemasi kriisi johtuu? Oletko todella tietämätön asiain nykyisestä tilasta? Oletko todella rehellinen itsellesi?
Piispa Paulin aikana elimme todellakin kokonaisena hiippakuntana, emme eri kuppikuntina, kuten nyt.
kristittyinä täällä kirjoittelemme siksi että saisimme toistemme tekstien kustannuksella reheviä nauruja? Oletko ajatellut, että moni kypsempi kirjoittaja on saanut kristillisen kasvatuksensa kuunnellen niiden vanhemma polven luterilaisten hengenmiesten saarnoja? Kai sellainen voi vaikuttaa tapaan, jolla ihminen uskonasioita pohdiskelee eikä siinä ainakaan minusta ole mitään pahaa tai huvittavaa. Meillä katolilaisilla on kaikilla omat juuret ja ne monella poikkeavat toisistaan. Minunkin taustani on luterilaisessa kirkossa eli nauratko siis minunkin viesteilleni?
kirjoittaa väärin Jumala tai Pappi. Kysymys on kunnioituksen osoittamisesta. Keskustele asiasta papppien ja sisarten kanssa. He voivat kertoa sinulle katolisesta perinteestä. Olisin muuten voinut kirjoittaa myös "he kertovat Sinulle", se olisi ollut kohtelias kirjeessä puhuttelu. Sekin on aivan korrektia ja ennen sitä käytettiin kirjeissä yleisesti. Avainsana on siis kunnioitus! Kunnioitus myös toisten kunnioitusta ja sen muotoja kohtaan...
Minä nauran vastaisuudessakin, jos teksti on tahattoman koomista. Tietääkseni en ole puuttunut Sinun sanomisiisi. Lue kirjoitukseni uudelleen, niin huomaat, mitä tarkoitin.
suomen kielen perinne. Ei meille tarvitse tuoda ulkomailta vääränlaista ja meille vierasta kirjoitustyyliä. Jos kirjoitat Pappi, Paavi jne. osoitat sivistymättömyytesi.
Tänne muualta tulleiden on - ennen kuin esittävät suomalaisille uudenlaista ja meille ehdottomasti vierasta kirjoitustapaa - muistettava: maassa maan tavalla, ja vaikkei ihan maasta pois, niin suomen kielen kurssille ainakin.
Tilaa riittää "sivistymättömillekin". Ihan varmasti.
eli nuorempi hiippakuntalainen ja Elisabeth puhutte vähän eri asioista. Hiippakuntalainen käsittääkseni kirjoitti siitä, mikä on nykymaailman tilanne (ns. maailma, joka elää erossa Jumalasta). Hän tarkoitti 'lihallista eli synnillistä' meininkiä, mikä maailma vallitsee - myös uskovien elämässä. Elisabeth taasen viittaa hiippakunnassamme tapahtuneisiin muutoksiin, jotka ovat kriisimme syynä.
Ymmärrän hiippakuntalaisen kirjoitusta. Ihmisiltä on kadonnut ihmiskuntana taju pyhyydestä. Eli käsite pyhyys on useimmille täysin sisältöä vailla. Tai miehille ehkä isänmaan pyhyys vielä jotain merkitsee, mutta uskonnollisessa mielessä pyhyys-käsite on kaikonnut melkoisesti. Asian laita on ollut tämä jo 1960-luvulta lähtien.
sama kirjoittaja, joka toisessa kohdassa tätä keskustelua sanoo "ei se määrä vaan laatu"? Ja tässä hurskastelet sellaista, että vuohiin ja lampaisiin jakaminen ei ole oikein. Vaihdatko mielipiteitäsi päivästä toiseen?
että kun demokratia, tasa-arvo ja sananvapaus alkoivat saada jalansijaa, niin pyhyyden meininki jotenkin katosi ja se on huono asia? Et liene tosissasi.
P.S. ÄÄnestin Tarjaa. Tietenkin. Olenhan ihminen.
aika moukkaa hirnua ikätoverin teksteille. Ei se ainakaan sivistynyttä ole eikä aikuisen käytöstä. Ehkä sillä kirjoittajalla (tai siis käytännössä hänen vanhemmillaan maksajina) ei ole ollut onnea ja etuoikeutta esim. niin pitkään koulutukseen kuin sinulla?
Kun kirjoitan anopilleni kirjeessä / sähköpostissa kohteliaan puhuttelun Sinä, minä siis Sinun mukaasi olen sivistymätön ja kuuluisin suomen kielen kursseille ja mieluiten toivottaisit minut maastakarkoituksen alaiseksi?
Eipä minua ennen ole sivistymättömäksi arvioitukaan. Itse kirjoitan paavi enkä esim. Pyhä Isä, mutta tunnustan sen, että ne, jotka jälkimmäistä käyttävät, kokevat osoittavansa nimeomaan kunniotustaan isojen alkukirjainten käytöllä. Se ei minusta ole moukkamaisuutta. Sen sijaan toki minusta on silkkaa tyhmyyttä pitää hyvinä paaveina JP kakkosta ja tätä nykyistä. Mutta se on seuraava asia se.
ei tarkoittanut Sinua. Minäkin kirjoitan kohteliaasti Sinä tai Te, kun kirjoitan jollekin. Katso nyt ihmeessä edeltä, mihin viittasin!
Katolilaisuus-palsta ei tietenkään ole kielioppikurssi eikä tänne kirjoittavilta vaadita kielioppikurssia, mutta jos joku ulkomaalainen neuvoo suomalaista kirjoittamaan niin ja näin, saan mielestäni ottaa kantaa. Kielikurssit tarkoitin niille neuvojille, jos et jaksa mennä katsomaan, mihin kirjoituksessani viittasin.
tuo Grecian-heppu ole 90-luvun lopun Juventuksesta. Ei hän mikään Elisabethin ikätoveri ole.
Ihmettelen viestiäsi, ja luulen että se on trollausta.
Aloitat siitä, että piispa Wróbel kunnioittaa kanssaihmisiään "kuten kuka tahansa". Esimerkiksi kuten Saddam Hussein tai Hitler tai Stalin? Onko mielestäsi piispa kunnioittanut isä Jania ja hiippakuntalaisiaan, joiden kanssa hän ei suostu dialogiin vaan käyttäytyy kuin yksinvaltias?
Kirjoitat, että "(piispa) kaitsee meitä uskon tiellä, hänellä on paljon hyviä ajatuksia, joista saamme Fideksestä lukea".
Esimerkkejä? Pieni valikoima: kuoleman synnit, ane(kauppa), helvetti, kirkollisvero. Sen lisäksi, hänen kuvansa on miltei jokaisessa Fides lehden sivussa, mikä muistuttaa ihmispalvontaa.
Loukkaat tervettä järkeä, kun kirjoitat:
"hollantilaisten aikana hiippakunnan meno äityi kuulemma aika liberaaliksi. Onneksi nykyinen piispamme on ottanut tiukemman ja katolisemman linjan ja samalla palauttanut meidät lähemmäksi alkuperäistä kirkkoa"!
Tarkoitatko, että meidän pitäisi palata menneisyyteen, esimerkiksi keskiaikaan? Vai väitätkö, että kirkon pitäisi olla kuin "kuollut ruumis", joka ei koskaan muutu miksikään? Tiedätkö, että semmoinen väite on kerettiläistä ja vastoin kirkolliskokouksen periaatteita???
Viestisi lopussa kirjoitat niin kuin armoton ja verenhimoinen saarnamies saarnatuolissa, unohtaen, että Jeesus on kuollut ihmisten (myös homojen)lunastamiseksi. Yritä olla suvaitsevaisempi ja kehota tähän hyveeseen myös piispa Wróbelia!
Olet ihan oikeassa, Neruda. Huomaatko itsekin, miten syvässä ja laajamittaisessa kriisissä me olemme? Tuollaisia edellisen viestin kaltaisia höpötyksiä ja solvauksia ei olisi koskaan kirjoitettu piispa Paulin aikana. Silloin meidän hiippakuntamme oli vielä aidosti ja avoimesti katolinen.
Huomasin, ettet käsittänyt kirjoitustani ollenkaan...? Vastaus on: en meinannut.
Minusta tuntuu, että sinä se tässä taidat trollata. Eipä tainnut viestisi ainakaan Katolilaisen kynästä lähteä! Totta kai lehdessämme julkaistaan kuvia Piispastamme. Julkaistiinhan siinä runsaasti kuvia myös edesmeennestä Piispastamme. Lehti kauniine värikuvineen vaan on plajon nätimpi nykyisin. Piispa ei käyttäydy kuin yksinvaltias vaan hän toimii Piispana tavalla jota Kirkko Paimenilta edellyttää. On herjaavaa rinnastaa häntä historian petoihin. Sinulla ei ole tapoja! On Katolista opetusta muunmuassa opetus kuolemansynneistä, aneista, helvetistä, kymmenyksistä ja niin päinpois. Se että et tiedä sitä vaan osoittaa että et ole Katolilainen. Joten lopetapa terrorisi täällä kunnon Katolilaisten keskuudessa. Sekin on totta että meno on äitynyt välillä epä-Katolilaisen liberaaliksi ja muutosta on kaivattu jo pitkään. Jumalalle kiitos että nyt on paremmin ja Kirkko on voimissaan.
tuollainen Piispan vastainen propaganda ei ole Katolilaisten arvon mukaista. Jos sellaisen on annettu ennen kukoistaa, se vaan kertoo miten Kirkko oli vajonneena liberalismin suohon. Ei onneksi ole enää.
Mukavan reipas ja asiallinen keskusteluhan tästä on sukeutunut. Kiitos teille, nuoret. Kirjoitatte kauniisti ja Katolilaisesti. Kirkolla on hyvä tulevaisuus edessään.
Kirjoitat itse, että tämä meininki on ollut vallalla 60-luvulta alkaen. Siis se oli vallalla myös piispa Paulin aikana. Kuitenkin hän sai hiippakuntansa pysymään yhtenäisenä kirkon uskossa ilman kuolemansynti- ja helvettisaarnoja. Hän puhui ASENTEISTA enemmän kuin koeputkihedelmöityksestä tai avioeroista.
Nyt piispa Wrobelin aikana synti on tekojen tasolla: se on ehkäisyn käyttäminen, homoseksuaalinen akti jne. Kun näitä karttaa, on hyvä katolilainen.
Mihin on unohtunut ylpeyden, ahneuden ja rakkaudettomuuden synnit? Niistä puhutaan nyt paljon vähemmän kuin piispa Paulin kaudella. Mihin on unohtunut puhe alistamisen ja riiston synneistä? Nämä ovat mitä polttavimpia nykymaailman asioita myös.
Ei riitä hyvään elämään, että on heteroavioliitossa eikä käytä ehkäisyä, käy messussa ja maksaa hiippakunnalle jäsenmaksua. Valitettavasti nämä vain ovat nyt lähes ainoat asiat, joista puhutaan.
Sinä muistutat niitä fundamentalisteja, jotka ovat kaikille uskonnoille äärimmäisen vaarallisia. Lehdistä lukee tänäänkin, kuinka järjen käytöstä luopuminen voi viedä fanaattisuuteen ja jopa uskontosotiin!
Yritä ymmärtää asioita, ennen kuin arvostelet toisten katolilaisten viestejä.
Se on aivan tosiasia, että monet Suomen katolilaiset ovat tyytymättömiä. Se on myös tosiasia, että piispat evat EREHTYVÄISIÄ. Kuulitko? EREHTYVÄISIÄ, samalla tavalla kuin sinä ja minä. Tosiasia on myös se, että piispan arvosteleminen EI OLE epäkristitty ele.
Lue historia, mieti, äläkä enää kirjoita kummallisesti, kuten: "lopetapa terrorisi täällä kunnon Katolilaisten keskuudessa. Sekin on totta että meno on äitynyt välillä epä-Katolilaisen liberaaliksi ja muutosta on kaivattu jo pitkään. Jumalalle kiitos että nyt on paremmin ja Kirkko on voimissaan". Tätä kirjoittaessasi olet osoittautunut dialogikelvottomaksi!
Minä maksoin itse koulutukseni käymällä kesät ja vapaa-ajat työssä. Asuin vanhempieni luona ja maksoin ruokarahaa. Vuokraa ei tarvinnut maksaa.
Sen verran hyvät vanhempani osallistuivat koulutukseeni.
Ja vielä: Ei riitä, että suorittaa pari tutkintoa. Lienet huomannut, että elämässä tarvitaan jatkuvaa kouluttautumista. Sen saa jokainen tehdä itse omalla kustannuksellaan. Kaikki riippuu siitä, mihin rahansa sijoittaa. Minä olen pitänyt kouluttautumista parhaana sijoituksena, ihan oman kehitykseni vuoksi.
Kun kerran Grecian2000 saa provosoida ja meuhkata täällä vapaasti, teenpä minäkin saman. Täten ilmoitan, että kannatan vanhana katolilaisena piispa J. Wróbelin välitöntä eroa tai erottamista!
Grecian2000:n äärimielipiteet, jotka ovat täysin vieraita tälle ajalle, maalle ja yhteiskunnalle, ovat meille kaikille varoittava esimerkki siitä, mihin hiippakuntana päädymme, jos nykyinen ummikkopiispa pysyy johtajanamme. Siinä ei ole sijaa millekään muulle kuin sokealle "kuuliaisuudelle" (mitä se sitten tarkoittakaan?) paavia ja piispaa kohtaan.
Jos tämä olisi katolilaisuuden hengellinen anti, mieluummmin liittyisin Pelastusarmeijaan. Mutta kukaan kirkkohistorian suurista pyhimyksistä ei ole koskaan korostanut mitään "kuuliaisuutta" paavia ja piispaa kohtaan. Vai oliko pyhä Fransiskus tehnyt niin? Pyhä Lisieux'n Teresa? Pyhä Birgitta? Päinvastoin, he kaikki jopa kritisoivat paavia, jos oli tarpeen.
Grecian2000 ei ole aito katolilainen. Hän on wrobeliaanisen katolilaisuuden "tuote" ja tulos. Tuollaista puppua ei kukaan lausunut varmaankaan koskaan suuren piispa Paulin kaudella.
Herätkää ihmiset, ennen kuin on liian myöhäistä. Vaatikaa kanssanne nykypiispan eroa.
maallikoiden asia vaatia piispan eroa. Muista että on Jumalan kädessä, millaisen piispan Hän minnekin kokee viisaaksi antaa. Pyhä Istuin on tehnyt tämän meille hyvän päätöksen kuunnellen Pyhää Henkeä, jokainen katolilainen tietää tuon Paimenien nimittämisestä. Niinpä se, joka nousee omaa piispaansa vastaan, nousee Jumalaa vastaan. Jumalahan meille on piispan antanut. Kunnioitusta eli siis respect!
asiamme arvioida kuka on aito katolinen ja kuka ei. Hassua että pitää vanhoja katolilaisia tuostakin muistuttaa!
"...ei ole aito katolilainen. Hän on wrobeliaanisen katolilaisuuden "tuote" ja tulos..."
Tämä menee jo vähän henkilökohtaiseksi.
"Piispa halveksii meitä!"
Kunnioituksen tulisi olla molemminpuolista.
puhuminen kuuluu hiippakunnan taudinkuvaan. Kun Katolinen kirkko Suomessa oli aidosti katolinen, siitä ei tarvinnut puhua. Hiippakuntalaiset, jotka ovat eläneet silloin, ovat viime vuosina havainneet ei-katolisen lahkohenkisyyden tunkeutumisen kirkkoon. Uuden tulokkaan on vaikeampi hahmottaa tilannetta, joten tässä asiassa kannattaisi kyllä kuunnella toisia.
Katolilaisuus-palsta on avoin jopa roolipelaajille. Minusta se, että heidän juttunsa menevät läpi, kertoo ehkä järkyttävimmin hiippakunnan tilasta.
Meidän kirkkomme on todella pahassa uskon- ja identiteettikriisissä. Luulenpa hyvinkin, että tämä selittää jatkuvan aidosta katolilaisuudesta puhumisen ja väittelemisen. Täällä olen itsekin syyllistynyt samaan, mutta nyt huomaan, miten tyhmää se oikeastaan on.
Grecian2000:n kirjoitukset eivät kuitenkaan kuulosta 'katolisilta'. Ne ovat hyvin lähellä minulle ja varmasti useimmille muillekin meidän kirkkomme jäsenistä vierasta lahkohenkeä. Sen voin sanoa, ettei katolilaisuus ole ainakaan mitään 'seuraa johtajaa' leikkiä!
Olisiko niin, että on helpompaa sanoa mikä ei ole 'aidosti katolista' kuin se mikä on 'aidosti katolista'?
enkä tulos ja muistutan että minulla oli suuri armo tulla otetuksi Pyhän Katolisen Kirkon täyteen yhteyteen Piispa Paulin kaudella.
Voisitko lakata nimittelemästä minua tuotteeksi ja tavaraksi. Olen Katolilainen kristitty.
Turhaa yleistää. Kyllä täällä puhuvat samoin muutkin. Esimerkkinä vaikkapa Sveitsiläisen kommentti.
"Jos et ole edes tätä kaikkea ymmärtänyt, et ole katolilainen".
Kuinka siihen suhtaudut?
että Grecian, joka vaatii katolista keskustelua ja palstan tason nostoa, ei koskaan aloita katolista, korkeatasoista keskustelua, vaan aina palstalle ilmestyessään aloittaa haukkumisten ja riitelyn ketjun?
ole ihan kiinni niistä jotka vastaavat, keskustelevat ja jatkavat ketjua? Minusta tässä ketjussa on huomattavan paljon rauhaa rakentavia ja maltillisia puheenvuoroja ja hyviä ohjeita meille kaikille nettaajille. Ei vain sopine agendaasi huomata niitä?
Olen edelleen sitä mieltä, että Grecian on aloittanut tarpeellisen, ajankohtaisen ja monipuolisen keskustelun, jota tämä foorumi totisesti tarvitsee. ketjun aloittaja ei ole riidellyt eikä suurin osa vastaajista. Haastoitko sinä tuossa riitaa? En siihen tartu kuitenkaan, toivottavasti eivät muutkaan.
missä on teidän uskonne? Tässäkään ketjussa ei ollut sanaakaan Jumalasta, ainoastaan riitoja pienistä asioista, mitkä eivät liity mitenkään ihmisen uskoon tai lähimmäisenrakkauteen. Te olette täydellisesti unohtaneet Jeesuksen sanat: ”Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani.” Joh.14:6
Te ja kaltaisenne olette ansainneet kirkkonne.
Olet tietenkin oikeassa. Emme ole kovinkaan usein vedonneet kirkkomme perustajan sanoihin.
Tämän keskustelun aloittaja, jonka mielipiteiden seurausta kaikkien osallistujien kirjoitukset ovat, ei hänkään aloittanut kovin kristillisesti eikä mielestäni katolilaisestikaan.
No, meillä on niin monenlaisia katsantokantoja. Ehkä ne joskus jossain pisteessä kohtaavat ja alkaa todellinen yhteisyyden rakentaminen.
19.2.2000 kuollut piispa Paul Verschuren oli ottanut tunnuslauseekseen "In Christo omnes".
Rakastetun piispamme muistoa, tekoja ja kirjoituksia kunnioittaen muistutan meitä kaikkia yhdestä hänen viimeisimpiin jääneistä puheistaan: "- - - lopulta jäljelle jää vain rakkaus ja Jumalan armo".
Amen
sinunkin kuitekin myöntää, että ilahduttavan vilkkaan, tärkeitä asioita käsittelevän ja innokkaan keskustelun nimimerkin keskustelunavaus aloitti, eli oli tarpeellinen ja tervetullut?
Kunnon ihmisiä ovat nekin, jotka eivät ajattele niin kuin sinä ja minä.
Rukoillaan kaikki tanskalaisten ja norjalaisten puolesta, he ovat nyt uskonkiihkon takia suuressa vaarassa.
Huomasitteko uusimmasta Fideksestä hiippakunnan taloudesta vastaavan Opus Dei -pappi Larenzin haastattelun? Haastattelun sanoma on selvä: jäsenmaksuboikotti puree hyvin. Tässä kaksi lainausta:
"Jäsenmaksu otettiin käyttöön marraskuussa 2004... Ensimmäisten kolmen kuukauden ajan maksuja tuli 10-12 tuhatta euroa kuukaudessa. Sen jälkeen summa laski suurinpiirtein 6.000 euron tasolle" (s. 12).
"Isä Larenzin mukaan säännöllisesti kuukausittain jäsenmaksua maksaa noin 120 katolilaista" (s. 12).
Maksut romahtivat juuri silloin, kun katolilaisten enemmistö tajusi, että jäsenmaksuboikotti on (enää) ainoa jäljellä oleva tapa vaikuttaa oman kirkkomme asioihin. Noita Grecian2000:n mainostamia "piispalle uskollisia" tuntuu olevan siis kovin vähän: ainoastaan 120 henkilöä maamme 9.000 katolilaisesta (s. 13).
Suorastaan surkuhupaisia ovat isä Larenzin selitykset siitä, etteivät katolilaiset olisi "ymmärtäneet" jäsenmaksun/kirkollisveron tarkoitusta. Minusta taas tuntuu siltä, ettei siellä piispantalossa ole ymmärretty sitä, mikseivät katolilaiset maksa. Eikä Larenzi vieläkään kerro maksavatko rikkaat opusdeiläiset itse jäsenmaksua.
Suorastaan törkeältä kuulostaa se jälleen kerran toistettu mantra, jonka mukaan jäsenmaksu olisi "mahdollisuus tehdä jotakin oman kirkon hyväksi". Muulla työllä ei näköjään ole mitään arvoa! Lyhyesti sanottuna piispa J. Wróbelin ja isä Larenzin sanoma meille on: "Olkaa hiljaa ja maksakaa". Omasta puolestani vastaan jo nyt: en aio olla hiljaa enkä maksaa!
Hyvänen aika sentään!!! Voiko tämä todellakin pitää paikkansa?? Ainoastaan 120 henkilöä maamme 9000 katolisesta maksaa säännöllisesti jäsenmaksua! En olisi voinut kuvitellakaan tällaisia lukuja, sehän prosentteina VAIVAISET 1.3%!!!!!!!!!!!!!!! Ajatelkaapa sitä! Kuka vielä väittää, ettei kirkko ole kriisissä ja konkurssin partaalla??? Boikotti on saanut jo hiippakunnan polvilleen! Vielä kun piispa tajuaisi tilanteen vakavuuden!
Aikaisemmin ei hiippakunnalle maksanut kaiketi kukaan. Jotkut ovat maksaneet omalle seurakunnalleen jotakin tukea, olettaisin. Onko jollain tiedossa, montako tuosta 9000:sta on aikuisia?
sitten ole murheellista jos tästä maasta ei löydy kuin 120 Kirkolle uskollista? Minusta se kertoo järkyttävästä itsekkyydestä ja maallistumisesta ja voin vain toivoa, että tämä sinapinsiemen on uskossaan sitäkin vahvempi ja alkuna todellisen Kristuksen seuraajien joukolle, joiden elämässä Herra ja Kirkko, jonka hän perusti on kaiken perusta ja keskipiste - ei siis vain puheissa. Uskon, että tämä sinapinsiemen voi todistaa muutoksesta ja kasvusta entistä aidompaan ja uskollisempaan Kristuksen seuraamiseen. Tässä mukailen Pyhän Isän usein esittämiä ajatuksia (eihän hän tietenkään konkreettisesti juuri Helsingin hiippakunnasta puhunut :-) )
... tuskin kykenee omilla avustuksillaan elättämään piispan koko komentokaartia. Ellei satu olemaan miljonääri.
... siitä, että ihmisten luottamus nykypiispaan on mennyt. Minulle ei Fidestä vielä tullut, odotan sitä nyt sitäkin suuremmalla innolla.
... en muista talousvaikeuksista ja jäsenmaksuista vatvottaneen kertaakaan.
Olen maksuboikottilainen, joten Fides-lehden uutiset kyllä lämmittävät sydäntä. Kun pääsen töistä kotiin, toivottavasti oven toisella puolella odottaa Fides. Harvoin olen odottanut sitä lehdykkää yhtä suurella innolla!
vain surullinen todistus Kirkkoonkin pesiytyneestä itsekkyydestä ja siitä että Kirkon vastainen propaganda puree niihin, joilla yhteys terveeseen traditioon ja opetusvirkaan on katkennut. Rukoilen parempien aikojen puolesta, että me kaikki olisimme taas Kirkollemme uskollisia.
Nimimerkkisi on alkanut vaikuttaa irvokkaalta, kun on lukenut viime viestejäsi.
Mikä on vastakohta sille, että on "Kirkolle uskollinen"? Olla luopio, eikö niin. Kehtaat tekopyhästi julistaa olevasi sovinnon asialla, kun samaan aikaan ilmoitat, että yli 98 % hiippakuntalaisista, tai ainakin 96 % aikuisista hiippakuntalasista, on luopioita.
Sinä olet epäluulon, kyräilyn, vihanpidon ja tuomitsemisen asialla, sen sijaan, että kysyisit, missä oikein on vika ja miten sitä voisi korjata.
Järkyttävää.
Miksi ihmeessä olette ILOISIA siitä, että hiippakunnallamme ei olisi rahaa? Tahdotteko todella kirkon pois Suomesta? Harva reformoitukaan on noin antikatolinen että toivoo pahaa kirkolle. Saat omalle kirkolleen.
Miten sinä voit väittää, että niillä katolilaisilla on yhteys terveeseen traditioon ja opetusvirkaan katkennut, jotka eivät ole maksaneet hiippakunnan jäsenmaksua? Mistä sinä mitään tiedät heidän rakkaudestaan kirkkoa kohtaan?
Miten sinä kenenkään tuomarina toimit?
Piispa Józef Wróbelin tähän asti tukeneilla ns. piispanmielisillä on nyt selitettävää ja paljon.
He ovat etenkin tällä palstalla jatkuvasti toitottaneet sitä, että piispan (mielestäni yhä toistuvasti) mielivaltaisia toimia olisi vastustanut vain pieni "kahdenkymmenen hengen rähinäporukka". He ovat yrittäneet lyödä kintaalla kaikkea tyytymättömyyttä väittämällä, että "katolilaisten suuri enemmistö" olisi kyllä tukemassa piispaa.
Nyt on tullut selväksi se, että piispa Józefia ja hänen hallintokoneistoaan aktiivisesti tukeva (mitä muuta aktiivista tukimuotoa on kuin maksaminen?) katolilaisten "enemmistö" muodostuu vain 125 henkilöstä. Aika surkea luku, eikö vain?Koska Fideksen haastattelun tarkoituksena oli kannustaa meitä muitakin maksamaan jäsenmaksua, arvelisin osaltani, että tuokin luku taitaa olla yläkanttiin.
Mites nyt suu pannaan? Mikä on selitys? Onko Suomessa "paaville ja piispalle uskollisia katolilaisia" enää 125? Ja sitten joku kehtaa vielä sanoa, ettei piispa Józef olisi romuttanut meidän kerran kukoistanutta hiippakuntaamme!
Miten on ollut maksujen laita aikaisemmin? Oletko maksanut joka kuukausi tai kerran vuodessa "veroa" hiippakunnan tilille? Minä en ainakaan ole maksanut hiippakunnalle senttiäkään koskaan aikaisemmin. Seurakuntaa olen pyrkinyt kuukausittain tukemaan ja kolehtia tietysti annan messussa. Tuo 1,5 %:n maksu on aika uusi juttu, eikö ehdotus siitä tullut vasta v. 2004 lopulla ja viime vuosi taisi olla ensimmäinen täysi vuosi. Aikuisia maksukelpoisia ihmisiä taitaa muutenkin olla vähemmistö. Katolilaisilla on, varsinkin ulkomaalaisilla isot perheet ja apua he enemmän tarvitsevat kirkolta kuin voivat mitään maksaa. Ainahan kirkko Suomessa on auttanut vähävaraisia.
En maksa senttiäkään hiippakuntalle. Tuen vain Caritasta. Se on wrobeliaanisella kaudella ikävä kyllä ainoa tapa saada äänensä kuuleviin. Piispasta ei voi päättää, omien rahojeni käytöstä vielä toistaiseksi voin.
Minä avustan mieluummin suoraan omaa sukuani kuin kierrätän rahaa muita teitä. En tasan tarkkaan luota siihen, että hiippakuntamme avustaisi köyhiä perheitämme. Naisjärjestömme on tähänkin saakka antanut myyjäisistä ja kirpputoreista saatua rahaa (ainakin Helsingissä) kirkkoherroille karitatiivista työtä varten.
Seurakuntani avustaminen on eri asia. Seurakuntani on minun pienyhteisöni. Mutta sitäkin lähempänä ovat verisukulaiseni.
Muistatteko vielä Italian kansanäänestyksen? Kirkko pyrki siellä vaikuttamaan äänestyksen tulokseen pyytämällä katolilaisia jättämään äänestämättä. Se, että uurnilla kävi vain 45prosenttia tai jotain vastaavaa ei tosissaan tarkoita että 55% italialaisista kuuntelivat paavin ja piispojen neuvoja
Kyllä Saksasta kuului jatkuvasti kokoajan ääniä rahahanojen kiristämisestä, piispa Paulinkin aikana. Hän ei vaan ajatellut että Suomesta voisi koskaan tulla omavarainen. Nyt avustukset ulkomailta ovat niin vähissä (ja ei todellakaan katkirkkolaisten kirjeiden takia!) että piispan on pakko olla hattu kourassa pyytämässä avustuksia. Vastuu on meillä.
Ja mistä meidän pitäisi olla vastuussa? Onko meillä ollut osaa isä Larenzin valinnassa taloushoitajaksi? Ja onko piispa Wróbel antanut edes kerran periksi ja päässyt sovintoon omien hiippakuntalaistensa kanssa?
Hyvänen aika! Onko meillä ainoastaan velvoitteita??? Onko maksuboikotille muita järkeviä vaihtoehtoja, jotta piispa Wróbel ymmärtäisi asioita paremmin???
Kyllä tuollaisilla tuloilla hiippakuntamme vararikko alkaa olla pitkällä tähtäimellä väistämättä edessä.
Jos katolilaiset avustavat hiippakuntaa n. 6000 eurolla per kuukausi, miten ikimaailmassa sellaisella summalla voitaisiin mennä eteenpäin?
On ikävää, ettei piispa tunnu millään tavalla reagoivan seurakuntalaisten yksiselitteiseen viestiin. Odottaako hän, kunnes me olemme vararikossa?
Ehkä muistat oman kirjoituksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000013303550
Oletko vielä samaa mieltä? Kovasti tuntuu siltä, että meitä maksuboikottilaisia onkin 8790 eikä vain 15.
Näen asian näin:
1. Alussa ehkä n. 220-240 katolilaista maksoi jäsenmaksun. Sitten se putosi puoleen (ainakin euromääräisesti). Boikotti on purrut kai sen verran.
2. Sen sijaan ei voida sanoa, että boikotissa olisi 9.000 - 120 = 8.880 henkilöä. Tuohon yhdeksään tuhanteen sisältyy lapset. Lisäksi pitäisi tietää montako henkilöä maksoi säännöllisesti pankkisiirrolla ennen jäsenmaksun käyttöönottoa. Se olisi tärkeä luku.
3. Nekin antavat kolehtiin, jotka eivät halua maksaa jäsenmaksua. Luulisin, että myös piispan ja isä Larenzin vastustajat.
4. Väärä johtopäätös on myös se, että ne 120 jäsenmaksun maksajaa olisivat jotenkin piispan kannattajia. He kantavat taloudellista vastuuta Kirkostaan.
5. Kirkon hyväksi voi tehdä muutakin kuin antaa rahaa. Sen tietää varmasti isä Larenz ja muut papit ja he ovat kiitollisia sellaisesta avusta.
6. Uskon, että osasyy ihmisten maksamattomuuteen on yksinkertaisesti se, että asia on uusi ja että hiippakunnassa on paljon pienituloisia ja/tai työttömiä, jotka luulevat, että rahat ei riitä avustamiseen.
Suosittelen kaikille jäsenmaksun maksamista. Voi antaa vähemmän kuin 1,5 %, jos se tuntuu aluksi liian suurelta. Uskon, että kukaan ei joudu kärsimään, jos avustaa Kirkkoaan. Ja jos ei pysty taloudellisesti auttamaan, voi tehdä jotain muuta Kirkon hyväksi. Jumala siunaa iloista antajaa! Siitä on monilla kokemusta.
hiippakunnalla rahallisesti tiukkaa. Kyllä Fideksessä kirjoitettiin siitä, miten saksalaisilta jouduttiin pyytämään avustuksia lisää, kun omasta takaa ei varoja ollut riittävästi. Mutta ihmisiä kunnioitettiin.
Nyt kunnon hiippakuntalainen on yhtä kuin säännöllinen maksaja. Hän ei rettelöi, hän ei ihmettele, hän ei kysele, hän ei haise, maistu, kuulu. Hänellä ei ole ongelmia, hän ei ajattele liikaa. Hän on kiitollinen, kun saa kuulua tämän piispoista parhaimman ja katolisimman hiippakuntaan, jossa kaikki on parhain päin.
Brave New World.
"...joiden elämässä Herra ja Kirkko, jonka hän perusti on kaiken perusta ja keskipiste - ei siis vain puheissa. Uskon, että tämä sinapinsiemen voi todistaa muutoksesta ja kasvusta entistä aidompaan ja uskollisempaan Kristuksen seuraamiseen."
Lähimmäisen rakastaminen on konkreettinen alku Kristuksen seuraamiselle.
Liityin toissa vuonna kirkkoon. Kunpa olisin tehnyt sen 10 vuotta sitten! Olisin saanut kokea kokonaan toisenlaisen hiippakunnan.
Rehellisyyden puolesta, olet kovin ironinen. Minun voimani eivät siihen riitä.
voin sanoa ainakin yhden asian mikä on vialla: asenteesi. Siitä tihkuu ilkeys ja aiheeton iva ihan tuntematonta ihmistä kohtaan. Viestisi tiukkuu katkeruutta, muiden syyttelyä ja syyllistämistä sekä muiden tuomitsemista omien luulottelujesi pohjalta. Tuolla asenteella ei ainakaan rakenneta paremmin voivaa hiippakuntaa, se on varma!
Suosittelen vähän rakentavampaa otetta ja ystävällisempää, vähemmän toisia syyllistävää kommunikaatiotyyliä.
Luin artikkelin Fides-lehdestä. Panin merkille, että nuo 120 maksavat siis 6.000 euroa/kuukausi. Se tarkoittaa, että keskimääräinen avustussumma on 50 euroa.
Itse en maksa niin kauan kuin Opus Dein pappi hoitaa näitä raha-asioita. Olen ilmoittanut tämän myös kirkkoherralleni.
Sen jälkeen, kun "virallinen totuus" eli Fides julkaisi eilen sen häkellyttävän tiedon, että vain 120 maamme 9.000 katolilisesta maksaa hiippakunnalle säännöllisesti, täällä kovasti rehennelleet "piispanmieliset" ovat painuneet maan alle.
Eihän noin surkeita lukuja voi selittää pois? On tullut aika myöntää, että olemme syvässä, tosi syvässä kriisissä.
Jäsenmaksuboikotissa on tätänykyä n. 8.880 maamme 9.000 katolilaisesta. Mutta nekin harvat, jotka maksavat, maksavat hämmästyttävän vähän! 50 euroa kuukaudessa on mitätön summa.
Muistatteko yhä Italian kansanäänestyksen?
Kirkko pyrki siellä vaikuttamaan äänestyksen tulokseen pyytämällä katolilaisia jättämään äänestämättä. Se, että uurnilla kävi vain 45prosenttia tai jotain vastaavaa ei todellakaan tarkoita että 55% italialaisista kuuntelivat paavin ja piispojen neuvoja.
Aivan yhtä vähän suomen '8.800 katolilaista' ovat maksuboikotissa...
Olen jo aika monta kertaa ojentanut sinua. Kukaan ei ole painunut maan rakoon, kyse on lähinnä omasta fantasiastasi. 8.800 suomalaista eivät siis ole 'maksulakkolaisia' vaan ehkä vähävaraisia, opiskelijoita, maahanmuuttajia tms. Osa ehkä ajattelee että on paras auttaa enemmän omaa seurakuntaa kuin koko hiippakuntaan - ihan normaali ajatus. Ei tarvitse mitään selitellä. Voi käyttää vähän omia aivojaan.
Mielenkiintoinen teoria tuo, että lähes 8.900 maamme katolilaisista olisi vähävaraisia, opiskelijoita, maahanmuuttajia tms. Kovin varattomalta vaikuttaakin se porukka, joka sunnuntaisin kokoontuu messunviettoon niin, ettei autoille näytä löytävän pysäköintitilaa.
Kysymys on kuin onkin jäsenmaksuboikotista. Piispahan on koko ajan toitottanut isä Larenzin suulla, että katolilaisilla on VELVOLLISUUS maksaa jäsenmaksua! Mutta nykyisessä kuohunnassa piispan ukaasit ovat kaikuneet kuuroille korville, koska ihmiset eivät halua olla mukana pönkittämässä omilla rahoillaan mielivaltaista, Opus Dei -henkistä hallintoa.
Moinen vertaus on täysin tuulesta temmattu; ei tuollaista luvuista voida vetää mitään todellisia johtopäätöksiä puoleen eikä toiseen.
Sen sijaan siitä voidaan, että vain 120 maamme lähes 9.000 katolilaisista ovat "uskollisia" piispan ukaasille maksaa kirkollisveroa!
Miksei Italian luvuista voi päätellä mitään?
Ja piispa ei ole antanut mitään ukaasia kenellekään.
Ne jotka eivät tue hiippakuntaa antavat varmaan rahaa seurakunnille. Jos joku ei tue kumpaakaan, on kyseessä aika kummallinen otus. Jollei sitten ole varaton.
Katolilaisella on velvollisuus tukea kirkkoa. Se minkä muodon tuollaisen velvollisuuden täyttäminen ottaa, ei varmaan ole kenenkään määräiltävissä.
Kyseessä ei yhäkään ole 'maksuboikotti', ja se ei varmasti johdu katkirkkolaisten mielenosoituksista tai kirjeistä ties kelle. Siitä olen vissi.
"Piispahan on koko ajan toitottanut isä Larenzin suulla," - tukeva todistusaineisto please.
"koska ihmiset eivät halua olla mukana pönkittämässä omilla rahoillaan mielivaltaista, Opus Dei -henkistä hallintoa." - kuitenkin se on sinun hiippakuntasi (jos on). Mitä sinä seuraavaksi vastustat?
Jos asiaa viestissä ei ole tämän enempää niin jätä viesti kirjoittamatta kokonaan.
Rukoile kolme kertaa "Terve Maria" hiippakunnan puolesta.
Ei 50 euroa / kk ole vähän. Jäsenmaksun määräksi on asetettu 1,5% kunnallisverotuksessa verotettavasta ansiotulosta. Näin ollen jäsenmaksun maksavilla hiippakuntalaisilla kunnallisverotuksessa verotettavat ansiotulot ovat keskimäärin 3333 euroa / kk, bruttotulot ennen vähennyksiä jonkin verran enemmänkin.
Puhut ihan kuin tietäisit kaiken. Niin että epäilen, oletko itse piispa Wróbel, joka hiippakunnan kuohunnan edessä edellenkin väittää asioiden olevan erittäin hyvässä kunnossa.
Ellet halua perehtyä paremmin asioiden todellisuuteen, yritä ainakin ymmärtää, miksi monet hiippakuntalaiset ovat tyytymättömiä, miksi hiippakunnan talous on Opus Dein käsissä, miksi piispa Wróbel on karkottanut isä Jania, miksi maallikoita ei kuunnella jne.
Järjen käyttö (tilastotietojen lisäksi) nostaisi statustasi, myös kristillisyyden näkökulmasta.
...on aivan ristiriitainen logiikan ja todellisuuden kanssa.
Väität haluavasi todistusaineistoa siitä, että isä Larenz on samaa mieltä talousasioissa piispa Wróbelin kanssa. Eikö isä Larenz ole edelleenkin hiippakunnan ekonomi???
Väität, että hiippakuntaa on tuettava taloudellisesti, siitä ainoasta syystä että se on katolilaisten hiippakunta. Entä jos piispa olisi esimerkiksi kerettiläinen (kerettiläisiä piispoja on ollut yllin kyllin kirkon historiassa) tai jos piispa käyttäytyisi huonosti eikä antaisi maallikoille (joilla kirkolliskokouksen päätöksen mukaan on "profetaalisia ominaisuuksia") vaikutusmahdollisuuksia??? Tiedätkö, että kaanonien mukaan (Kan. 212) hiippakuntalaisilla on oikeus ja jossakin tapauksessa velvollisuus toimia piispaa vastaan?
Väität, että toisten ihmisten pitäisi olla kirjoittamatta... En jaksa kommentoida ylpeyttäsi ja suvaitsemattomuuttasi.
Sveitsiläinen on hyvä ja lukee 3.2.2006 klo 23... kirjoittamani "Toinen tulkinta".
Alleviivaan sitä, että montako ihmistä hiippakunnassamme avusti pankkisiirron kautta ennen jäsenmaksun alkamista? En tiedä, mutta arvelen, ettei kovin moni (ehkä parisenkymmentä, hyvä jos sitäkään). Asiaa voisi tiedustella joltain, jolla olisi oikeaa tietoa.
Outoa puhua ukaasista. Kaikella omituisella retoriikalla annetaan varsin vääristynyt kuva todellisuudesta. Ettet vain olisi joku toimittajanplätky?
Ihmiset maksavat, koska haluavat Kirkkomme olevan omavarainen ja koska se tarvitsee tukeamme Saksan eurojen vähentyessä. Piispa Paulinkin aikana puhuttiin, että hiippakuntamme pitäisi olla omavarainen. Se oli piispan toive. Eivät kaikki maksamattomat aikuiset ole missään maksuboikotissa! Se on vaan niin, että on hankalaa kaivaa se verokortti ja etsiä oikea kohta ja vielä laskea 1,5 %. Toinen syy on varmaankin yksinkertaisesti välinpitämättömyys. Ja monetko ulkomaalaisista lukevat Fidesiä ja ymmärtävät kylliksi suomea? Jne. jne. jne.
Turha hyppiä tasajalkaa boikotista!!!
No comments.
Minä puhun omenasta sinä banaanista.
Ei banaanista voi saada omenaa vaikka joku niin lakiia kirjoittaisikin.
""Piispahan on koko ajan toitottanut isä Larenzin suulla," - tukeva todistusaineisto please."
Tuleeko kotiisi "virallinen totuus" nimeltä Fides? Jos tulee, selaapa viime vuoden numeroita. Lähes jokaisessa oli jotakin jäsenmaksusta tai ainakin MUISTATHAN JÄSENMAKSUN -kehoitus.
"Mitä sinä seuraavaksi vastustat?"
En vastusta tietenkään omaa hiippakuntaani, vaan ajattelen sen parasta. Wróbel, Opus Dei ja kumppanit ovat syösseet sen hengelliseen ja pian myös taloudelliseen vararikkoon.
"Jos asiaa viestissä ei ole tämän enempää niin jätä viesti kirjoittamatta kokonaan."
Kiitos, samoin!
"Rukoile kolme kertaa "Terve Maria" hiippakunnan puolesta."
Tämä ei ole rippi etkä sinä ole rippi-isäni.
Enpä muista, että piispa Paulin aikana olisi koskaan ruinaamalla ruinattu jäsenmaksuja. Ei sellaisia tarvittu, kun ihmiset avustivat ihan vapaaehtoisesti!
Omenahan on kotimainen hedelmä. Banaani on tuontitavaraa.
Jos piispa Wróbel, isä Larenz ja kumppanit ovat "banaaneja", Suomen kansa on tähän mennessä jo tajunnut, ettei heistä voi koskaan tulla "omenoita".
Tätäkö tarkoitit?
120 maksavaa asiakasta 9000 joukosta. Piispanne ei ole todellakaan saanut mitään kunniavirkaa kirkon sisällä. Mitä lienee tehnyt, kun on tänne katoliseen periferiaan joutunut.
Piispa Paul ja isä Jan jättivät Wróbelille yhtenäisen, avarakatseisen, ekumeenisesti aktiivisen, keskustevan, avoimen, vailla suurempia talousvaikeuksia olleen hiippakunnan.
Meillä kotipuolessa sanotaan, että porukka äänestää jaloillaan, kun ei muutakaan voi. 120 noin 9.000:sta on selvää kieltä!
mutta mitä tapahtuu, jos te tervejärkisetkin jätätte kirkkonne noille hihhuleille?
9000:sta, johon sisältyy lapset. Silti luku 120 on törkeän vähän! Jäsenmaksu on uusi asia hiippakunnassamme, joten yksi syy löytyy siitä. Jotkut protestoivat ja muut eivät vaan tajua avustaa Kirkkoaan pankkisiirron kautta, mutta antavat kolehtiin.
120 sielua yhdeksästätuhannesta on todella niin törkeän vähän, ettei asiaa voida enää selittää pois lapsilla tms.
Fideksen jutun mukaan kolehdit eivät ole vähentyneet. Ihmiset ovat menettäneet luottamuksensa hiippakuntaan, mutteivät vielä omaan seurakuntaansa. Se voi koitua meidän pelastukseksemme.
Pitäis saada enemmän ohjausta ja konkreettista muistutusta siinä maksamisessa. Harva siitä älähtäisi, jos kirkko saisi verotusoikeuden ja se raha menisi itsestään tililtä. Jäsenmaksu, jonka suuruus pitää itse laskea, on vaikea. Yleensä kun ne kaikki maksut tulee valmiiksi laskettuna ja itse on tottunut vaan vastaamaan laskuun. Kolehti on helppo muistaa, kun se kuppi tulee nenän eteen. Ja siihen on tottunut.
Kysynpä yhden sivukysymyksen:
haluaako katol. kirkko, että käydään armeija, siis Suomen armeija - eikö siis ole varusmiespalvelusta vastaan?