Henkilöllisyyden paljastamisesta. :(

niille ramun massa postituksille kyytiä, kiitos. Samat tekstit on luettu sata kertaa jokaine löytää ne aikasemmista teksteistä jos kiinnostaa.

Rikollisesta, nimimerkkien suojassa kirjoittavien yksilöiden
henkilötietojan paljasteluyrityksistä eräällä foorumilla
riehuneen `rikollisen´ toimesta, on nimimerkki `setänasse´
kirjoittanut raporttiinsa seuraavaa:

"No, lopultakin tärkeää on vain tämä nyt seuraava selostus erään
vapaasana- foorumin jäsenen suorastaan ’rikollisesta´ toiminnasta,
jolla hän lähimmäistensä ’mollaamisen´ tarkoituksessa on pyrkinyt
paljastelemaan julkisuuteen nimimerkin suojassa kirjoittaneiden
toisten foorumin jäsenten henkilöllisyystietoja.

Järkyttävää asiassa on se, että tuon henkilön kanssa liitossa
olevat foorumin vastuuhenkilöt eli valvojat, ovat, suorastaan
törkeää vastuuttomuuttaan, syyllistyneet itsekin noihin samoihin
paljastelujen yrityksiin foorumin jäsenten henkilötietojen suhteen.

Jo aikaisemmin nassesetä kirjoitti aiheesta palstalle seuraavasti:

”MSN- yhteisöjen ohjeissa tämän foorumin käyttäjille pyritään
takaamaan intimiteettisuoja nimenomaan korostamalla, että
käyttäjien ei ole viisasta paljastaa omia henkilö- ja osoite-
tietojaan, vaan ne suositellaan pitämään salassa nimenomaan
siksi, että on olemassa vaara kyseisten tietojen rikollisesta
väärinkäytöstä, jos ne joutuvat vääriin käsiin.

Tästä turvallisuussyystä MSN- yhteisö suosittelee kaikkia
palstoilla mukana olevia esiintymään kirjoittaessaan nimi-
merkkien suojassa.

Jos joku henkilö sen sijaan ihan ’itse´ haluaa paljastaa omat
henkilötietonsa, tuota omien henkilötietojensa paljastamista
ei tietenkään ole kriminalisoitu.

Sen sijaan toisten, siis nimimerkin suojassa esiintyvien
yksilöiden henkilöllisyyksien paljastamisen yrityskin on
tuollaista yrittävän taholta ilmi selvää ’rikollista´
toimintaa.

Juuri tästä rikollisesta toiminnasta on kysymys, kun tuo
nimeltään ’sensuroitu´ henkilö on yrittänyt tuolla jo
aikaisemmin, ja asiasta huomauttamisesta välittämättä,
yrittää vielä edelleenkin, paljastella julkisuuteen
toisten henkilöiden, eli foorumilla nimimerkkien suojassa
kirjoittavien henkilöiden henkilöllisyyksiä.

Hän on tehnyt ja tekee tuota vieläpä nimenomaan lähimmäistensä
mollaamisen ja vahingoittamisen tarkoituksessa.

Kuvaavaa tuon miehen rikollisesta ja suorastaan perkeleellisestä
mielenlaadusta ja lähimmäistensä häpäisemisen yrittämisen
tarkoituksesta, valheellisin ja totuuden kannalta perättömin
keinoin, on tuo tälläkin hetkellä palstoilta löytyvä perätön
väite, jonka mukaan tuon nimeltään ’sensuroidun´ pitäisi muka
päästä ”tiedustelemaan paikkakunnan ihmisiltä Poutiaisen
tapauksesta”, ja kuinka muka ”Poutiaisella on toki todellista
syytäkin jälkiensä peittämiseen”.

Näin näet tuo nimeltään `sensuroitu´ kirjoitti:

”Poutiainen yrittää kovasti peittää henkilöllisyytensä ja mitä
monimutkaisemmalla järjestelmällä ja moninaisilla sähköposti-
osoitteilla, jotta hänen kotipaikkakuntansa ei paljastuisi ja
kukaan ei pääsisi tiedustelemaan paikkakunnan ihmisiltä Poutiaisen
tapauksesta.

Todellista syytäkin jälkiensä peittämiseen Poutiaisella toki on.
Mutta niistä ei ole sivistynyttä enempää mainita.”

Näin tuo ’rikollinen´ siis paljasti jopa ihan itse rikolliset
tarkoitusperänsä.

Kun nassesetä kirjoitti palstoilla ´setänasse´ nimimerkillä, oli
tuon ’erään´ taholta törkeästi ’rikollista´ nimitellä setänassea
jatkuvasti ’Poutiaiseksi´. Tuon nimittelyn hän oli ottanut jopa
tavakseen, vaikka Poutiaisen nimellä ei ole kirjoitettu palstoille
edes yhtä halkaistua sanaa.

Ainoa paikka, missä Poutiaisen nimi on muutamaan kertaan
’oikeutetusti´ esiintynyt, on nassesedän palstoille lainaamien
rapen kirjoittamien tekstien lopussa, jossa Poutiaisen nimi
tekstien allekirjoituksena esiintyy.

Tuollainen nimittely on yhtä väärin kuin se, jos nassesetä
olisi alkanut nimetä vaikkapa tuon miehen lähettämiä tekstejä
sen mukaan, kenen tekstiä hän mahdollisesti milloinkin lainaa.

Kun tuo nimeltään sensuroitu lainasi esimerkiksi ”Matti Väisäsen”
tekstiä viestissään, olisiko ollut oikein vastata tuohon hänen
tekstiinsä, kirjoittaen:

”Vastaukseni ’Matti Väisäselle”, antaen samalla ymmärtää, että
tuon ’erään´ esiintuoman lainausilmaisun takana esiintyvä
kirjoittaja olisikin ollut itse Matti Väisänen.

Olen aivan vakuutettu, että Matti Väisänen olisi kovin harmissaan
ja jopa loukkaantunut, jos hän tuon ’erään´ henkilöllisyyden
tuntien ja tiedostaen, saisi tietää, että hänet olisi noilla
palstoilla samaistettu henkilöksi joka foorumeilla tuolla
nimimerkillä hölmöyksiään kirjoittelee.

Nyt tuo ’sensuroitu´ on mennyt ’rikoksessaan´ vieläpä
’astetta pitemmälle´, kun hän on alkanut pistää noiden
nassesetää tarkoittavien ’Poutiainen´- nimitystensä perään
jopa olettamiaan paikkakunta- ja katuosoitteitakin!

Kuten jo mainitsin, tästä tämän miehen ’rikoksesta´ olen
jo aikaisemminkin kyllä huomauttanut.

Silloin tuo ’sensuroitu´ puolusteli rikostaan seuraavasti:

”setänasse ja nassesetä ei ole koskaan ’kieltänyt´ olemasta
oikealta nimeltään henkilö nimeltä Raimo Poutiainen.”

Jo silloin Nassesetä vastasi:

”Setänasse ja nassesetä ei ole koskaan ’kertonut´ olevansa
oikealta nimeltään henkilö nimeltä Raimo Poutiainen”

Sekä:

”Setänasse ja nassesetä ei ole koskaan myöskään ’myöntänyt´
olevansa oikealta nimeltään henkilö nimeltä Raimo Poutiainen”

Jo silloin nassesetä myös jatkoi:

””Siksi pysyy totena se, minkä tuolla edellä totesin, ja minkä
nyt toistan hiukan toisin sanoin:

Täysin riippumatta siitä, osuvatko tuon sensuroidun nimeämiset
ja paljastamiset oikeaan vai ei, ”tuollainen toiminta on hänen
taholtaan kaikissa tapauksissa ’vastuutonta´ ja ’rikollista´
toimintaa”.

Jos näet hänen nimimerkin nimeksi nimeämisensä ei osu kohdalleen,
se on silloin: ”väärän todistuksen antamista nimeämistään
lähimmäisistä”, jos taas hänen nimimerkin nimeksi nimeämisensä
sattuisikin osumaan kohdalleen, silloin se on: ”vastuutonta ja
tahallista lähimmäisen nimen alttiiksi altistamista väärinkäytösten
kohteiksi”.

Tämän kyseisen torien liimakauppiaan kohdalla noissa hänen
nimeämisissään on ollut aivan viime aikoina kyse kaikkiaan
`yli puolesta tusinasta´ hänen lähimmäisistään antamasta
väärästä todistuksesta.

Väärän todistuksen antaminen lähimmäisistään on paitsi rikos
myös synti.

Totta mies siis puhui, kun tuolla jossain tunnusti itsestään,
että ’olen syntinen mies’.”

Jo silloin nassesetä myös lisäsi:

””Mitään ei tuo mieletön mies piittaa MSN- yhtymän antamista
ohjeista palstalaisille, vaan jatkaa vain edelleen ’rikollista´
ja ’synnillistä´ väärien todistusten kylvämistä lähimmäisistään.

Rinta rottingilla mies vain edelleen uhoaa tuota omaa ”nimiuhoaan”,
eikä tässäkään tapauksessa älyä, että hänen ”kunniansa” on tässäkin
kohtaa tosiasiassa hänen ”häpeänsä”.

Nyt nassesetä lisää:

Ei ole myöskään kovin kauan siitä, kun nassesetä muuttui tuon
miehen ”arvailuissa” aivan toiseksi henkilöksi.

Nassusedästä näet, joka oli aikaisemmin ollut tuon miehen arvailussa
´Poutiainen´, tulikin yks kaks ’Reino Marjakangas´, kuten tuon miehen
oma teksti osoittaa.

Tuo nimeltään sensuroitu näet kirjoitti:

”Kun edellä on käynyt esille, että nimimerkillä ”setänasse” onkin
Reino Marjakangas eikä Raimo Poutiainen, niin kuin olen aikaisemmin
arvaillut, pyydän väitettäni anteeksi.”

Tuo sensuroitu siis suostui jopa ”anteeksi pyytämään” aikaisempaa
väitettään siitä, että nassesetä olisi sama henkilö kuin Poutiainen.

Tuossa salaa myöhemmin poistetussa viestinsä toisessa osassa tuo
sensuroitu jatkoi:

”MUTTA ihmettelen sitä, että ”setänasse” nimimerkillä kirjoittava
Reino Marjakangas väittää, että ei ole tälle palstalle koskaan
kirjoittanut, vaikka nyt esille tuodussa tekstissä on TÄYSIN sama
virke kuin mitä ”setänasse” toi palstalle jokin aika sitten.”

Näin siis tämä mies edellä viestiinsä kirjoitti, siis siihen
viestiin jossa arvailu nassesedän henkilöstä olikin muuttunut
Poutiaisesta Marjakankaaksi.

Mutta kas kummaa? Jälkeenpäin tuo viestin osa on mitään selventäviä
huomautuksia jättämättä kummallisella tavalla palstalta kadonnut.

Juuri tässä astuivat nuo tuon foorumin ilmeisen `jumalattomat´
ja epähurskaat valvojat mukaan kuvaan.

Asialla ovat näet voineet olla vain tuon sensuroidun kanssa
liitossa olevat ”rehellisyydeltään kyseenalaiset valvojat”,
joilla ainoilla on valta ja mahdollisuus tuollaista tehdä.

(He ovat näet liitossa tuon nimeltään sensuroidun kanssa
opillisita syistä, koska kannattavat samoja harhanäkemyksiä.)

Kun tuon miehen mieli näet jälleen muuttui, ja nassesedästä
tuli tuon sensuroidun ”arvailuissa” uudelleen Poutiainen,
silloin tuon sensuroidun kirjoittama viesti olikin hänen
kannaltaan kovin ’kiusallinen´.

Niinpä hän sopi salaa noitten valvojien kanssa siitä, että
nämä hiljaisuudessa poistaisivat palstalta tuon tekstin osan,
jossa nassesetä nimettiin välillä Marjakankaaksi.

’Pimeää touhua´ kerta kaikkiaan.

Tuon foorumin palstoilla ei näet käyttäjillä ole normaalisti
edes mahdollisuutta muokata itse omia viestejään, vaan heidän
täytyy nuo viestinsä poistaa ja kirjoittaa tilalle uudet, jos
mieli viestiensä sisältöä korjata.

Tässä tapauksessa alkuperäisen poistetun viestin tilalle tulee
maininta, joka kertoo käyttäjän itsensä poistaneen viestinsä:

”Viestin laatinut henkilö on poistanut viestin.”

Käyttäjien lisäksi (jotka siis voivat poistaa vain omia
viestejään) myös foorumin valvojilla on valta ja mahdollisuus
poistaa ja muokata käyttäjien viestejä. Valvojan poistaman
viestin tapauksessa valvojan poistaman viestin tilalle tulee
maininta joka kertoo ’valvojan’ poistaneen kyseisen käyttäjän
viestin:

”Valvoja tai avustava valvoja on poistanut tämän viestin.”

Kun valvoja muokkaa käyttäjän viestiä, poistamalla sen
sisällöstä vain osan, tästä toimenpiteestä ei jää näkyviin
mitään viestiä siitä kertomaan.

Nuo valvojat olivatt siis salassa ja tuon miehen kanssa
ilmeisen yhteistuumin menneet muokkaamaan tuon miehen
tekstiä jälkeenpäin, salatakseen ja peittääkseen jälleen
kerran tuossa tuon miehen nyt poistetussa tekstiosassa
tekemien arvailujensa muutoksien jäljet.

He poistivat tekstistä tuon kohdan, pyrkien näin antamaan
lukijoille jälkeenpäin sellaisen kuvan, ettei tuo sensuroitu
olisi edellä mainittua ja poistettua kohtaa edes muka
koskaan kirjoittanut.

Mutta mikä merkittävää, noin ’hataralla pohjalla´ ovat
tuon miehen arvailut, jotka hän nimenomaan pelkiksi vain
’arvailuiksi´ (tuossa salaa poistetussa) tekstissäänkin
tunnusti.

Kaiken huippu on kuitenkin ollut se, että tuo valvoja,
jonka olisi tullut ymmärtää selväksi velvollisuudekseen
huolehtia siitä, että MSN- taustayhteisön antamia ohjeita
foorumilla mukana olevien intimiteettisuojasta henkilö-
ja osoitetietojen suhteen todella noudatettaisiin, ei ole
ymmärtänyt huolehtia velvollisuudestaan.

Päinvastoin hän on jopa ollut itse mukana paljastelemassa
(esimerkiksi yksityisten sähköposti-lähetteittensä
välityksellä) tuolle vastuuttomalle miehelle omia
’olettamuksiaan´ siellä nimimerkillä kirjoittavien
henkilöllisyydestä.

Näin tehdessään hän on antanut tuolle nimeltään
sensuroidulle rikolliselle jopa ’vettä myllyyn´,
tuon miehen sumeilematta pyörittämään toisten
henkilöiden henkilötietojen rikolliseen paljastelu-
myllyyn.

On juuri siis niin, kuten Reino Marjakangaskin hänen
luvallaan palstoilla julkaistussa kirjeessään tuolle
valvojalle kirjoitti:

”Kai ymmärrät, hyvä ystävä, jos vielä Sinulla vähääkään
on arvostelukykyä jäljellä, että tuo `nimeltään sensuroitu`
on sairas mies tarinoidessaan jopa julkisesti omia satujaan
toisesta ihmisestä!”

Samassa kirjeessä Marjakangas myös kirjoitti:

”Tällainen luskuttaa vaikka tuomiopäivään asti, eikä
varmaan aivan kaikesta voi edes vetää sairasta miestä
vastuuseenkaan!”

Eli, tuskin on käyttökelpoinen keino sekään tuon henkilön
rikollisten paljasteluyritysten lopettamiseksi, että
kohteeksi joutuneet uhrit itse aktivoituisivat saattamaan
hänet edesvastuuseen rikoksistaan yhteiskunnan suomin
keinoin, eli oikeusteitse?

Tuo sairashan saatetaan oikeudessakin paljastavien
dokumenttien esiin tuomisella todeta virallisesti
sairaaksi, ja sitten tuon dokumentoidun sairauden
perusteella julistaa tuo sairas ”syyntakeettomaksi”,
josta syystä tuolle tielle lähtö ei maksa vaivaa.

Ainoa ratkaisu pulmaan on siis se, minkä Marjakangaskin
totesi tuossa kirjeessään ’omaksi ratkaisukseen´ seuraavin
sanoin:

”Olenkin jättänyt hänet Herran tuomittavaksi ja Hän ottaa
varmasti kiinni, kun aika joutuu!”

Tähän Marjakankaan esimerkilliseen ’kristityn ratkaisuun´
on nyt päätynyt myös nassesetäkin tuon nimeltään `sensuroidun´
suhteen."

Edellä kerrotun loppuvaiheessa eräs nassesedän naapuri, eräs
mummo, liittyi `vapaasana´-yhteisön jäseneksi.

Alkuaan asioita sivusta seurannut mummo siis otti asiakseen
mennä ja liittyä yhteisön jäseneksi, voidakseen kysellä
totuuden ja vanhurskauden perään.

Hänen jäsennimensä oli ’pikkumummo1´.

Mutta mitä mummolle tapahtuikaan?

Ei mummo ilmeisesti ehtinyt olla jäsenenä kuin vajaan tunnin
jos sitäkään.

Havaittuaan mitä mummo oli kirjoittanut, eli `nassesetää
puolustavan viestin´, tuo vapaasanan valtaa pitävä nurja-
ja väärämielinen valvoja, oli kylmästi poistanut tuon
mummon yhteisön jäsenyydestä.

Kuitenkin mummo oli ollut täysin oikeassa tulkitessaan tuota
nimeltään sensuroidun kirjoitusta perättömäksi panetteluksi
seuraavin sanoin:

”Tämä jos mikä on ylläpidon sanoja toistaen turhaa ja
sopimatonta. Lisäksi se on yritystä rikkoa toisen henkilön
yksityissuojaa sekä panettelua nimeämästään henkilöstä.”

Mummo olisi näet vielä voinut jatkaa, koska hän ’tiesi´ tämän
Poutiaista parjaavan tuon sensuroidun seuraavien lauseiden
täyden perättömyyden:

”Ettei kukaan pääsisi tiedustelemaan paikkakunnan ihmisiltä
Poutiaisen tapauksesta.”

Ja:

”Todellista syytäkin jälkiensä peittämiseen Poutiaisella toki on.”


Mummolla olikin näet ollut tarkoitus kysyä tuolta ’herjaajalta´,
mitä ”jälkien peittämistä” sellainen menneisyys tarvitsee, josta
viimeinen kokonainen neljännesvuosisata on kulunut kansainvälisen
hengellisen järjestön palveluksessa, ja jopa runsaat toista kymmentä
viimeistä vuotta järjestön erään toimintayksikön johtotehtävissä.

Mummohan tietysti tiesi myös senkin, ettei Poutiaisen kotipaikka-
kunnan väellä olisi tosiasiassa mitään tuon jumalattoman ja
perkeleellisen, nimeltään`sensuroitu´- herjaajan toiveitten
mukaista pahaa sanottavaa kyseisestä henkilöstä.

Mummon kohdalla osoittautui kuitenkin todeksi, että vapaasana-
foorumin jäsenyydestä erottamisen syyksi riitti vain se, jos
joku uusi jäsen ’uskalsi´ kysellä vanhurskauden perään, eli
olla eri mieltä viime aikojen tapahtumien ”vanhurskauden”
tasosta noitten foorumillaan mellastavien nykyajan Iisebelien
kanssa.

Tällaista ”sananvapautta” tuon yhteisön valvojat siellä siis
harrastivat, eli antoivat tuon jumalattoman herjaajan estämättä
harrastaa rikollista toimintaansa, jopa itsekin samoihin tekoihin
syyllistyen.

Ja tämän tasoisella vanhurskaudella varustetut henkilöt kehuskelevat
olevansa muka kristittyjä, ja jopa hurskaita Jumalan lapsia! Totuus
on kaukana siitä!

Odotan tämän `suomi24´ foorumin valvojilta toimenpiteitä
kaikkien sellaisten viestien palstoilta poistamiseksi,
joissa tuota rikollista lähimmäisten henkilötietojen
paljastelua on tavalla tai toisella harrastettu.

Ei ole väliä vaikka ketjun muutkin tekstit saman tien
katoavat bittiavaruuteen.

Nimi kun löytyy viestin jättenään antamasta linkistä-- ei se siis mikään salaisuus ole.