Lehdissä on ollut vaikka kuinka paljon ihan vastaavia pilakuvia jumalasta, jeesuksesta, presidenteistä, kuninkaista, urheilijoista, poliitikoista, laulajista, näyttelijöistä, ym. Mitä ihmeellistä niissä kuvissa muka on?
Miksi muslimit suuttui niistä kuvista?
En ymmärrä
141989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
pommi-iskuille mitä ne tekee kun ei muuta halua kuin valloittaa maailman.
Muistelkaa hollantilaisen elokuvaohjaaja Theo Van Goghin murhaa. Hänhän kritisoi myös islamin väkivaltaisuutta. Tästä syystä marokkolaismies tappoi hänet.
Tosi loogista, vai mitä?
JP:n Pilapiirrokset:
http://www.faithfreedom.org/Gallery/28.htm
"Tanskassa ilmestyvä Jyllands Post julkaisi viime syksynä sarjan kuvia. Näissä kuvissa esiintyi muslimien profeetta Muhamed. Islaminuskoiset eivät saa piirtää profeetan kuvaa."
"Eniten suuttumusta ovat herättäneet ne kuvat joita JP ei edes ole julkaissut. Kyseiset kolme kuvaa kävivät Tanskassa asuvat imaamit kylvämässä lähi-itään."
"koko läntisessä euroopassa valloillaan pandemia nimeltä islam-suomettuminen. Tämä tarkoittaa sitä että muslimeja ja/tai islamia ei saa arvostella, edes aiheesta."
Lontoon muslimien terroritekojen jälkeen "Blair kiirehti tuomitsemaan muslimien tuomitsemisen. Islam on rauhanuskonto, vertaa tätä mantraa siihen että Neuvostoliiton ydinaseet ovat rauhanaseita. Tonyn viesti siis oli, räjäyttäkää pommeja, tappakaa brittejä. Me emme tee mitään ja annamme teille vaikutusvaltaa. Tapa 50 brittiä niin pääministeri tulee kahville."
Ranskan muslimien terroritekojen jälkeen "Chirac sönkötti televisiossa että islam on rauhanuskonto eikä muslimeja saa syyllistää. Lopulliseksi sinetiksi Ranskan uussuomettumiselle Chirac lupasi lisää rahaa ja etuoikeuksia muslimeille. Viesti oli: Riehu ja tuhoa, saat rahaa"
"Nyt muslimit vaativat läntistä eurooppaa nöyrtymään oman kulttuurihegemoniansa edessä. Muslimeilta on jäänyt ymmärtämättä että eurooppalaiset (ja etenkään tanskalaiset) eivät ole muslimeja. Islamin säännöt eivät koske meitä. Me voimme piirtää niin monta Muhamedia kuin kynässä lyijyä riittää."
"Muslimeiden tekopyhyyttä kuvaa hyvin eiliset kuvat lähi-idästä. Kuvissa muslimit polttavat Tanskan lipun. Mikähän se kuvio on siinä Tanskan lipussa ? Ettei vaan olisi tullut poltettua kristinuskon pyhin symboli ?"
"Euroopassa ei saa kritisoida islamia ja muslimeja. Vaikka aihetta olisi.
Vasemmistohenkinen uussuomettunut EU puolustaa lähi-idän feodaali uskonnon partaradikaaleja vaikka omalla kustannuksellaan. Ei muuta kuin palestiinahuivi kaulaan ja barrikadeille Yhdysvaltoja vastaan, niiden vikahan tämä kuitenkin
on."
Uussuomettuneisuus:
http://uussuomettuminen.blogspot.com/
"Jyllandspostenin pilakuvassa esitetään profeetta muhammed pommi turbaanissaan. Tällä haluttiin varmastikin kuvata kiihkomuslimien väkivaltaista suhtautumista "vääräuskoisiin", sekä heidän tyyliinsä räjäytellä ihmisiä kappaleiksi. Muslimit suuttuivat tästä, sillä heidän mielestään islam ei ole väkivaltainen uskonto.
Antaakseen pontta sanoilleen ja todistaakseen, ettei islam ole väkivaltainen uskonto he muun muassa Uhkasivat Jyllandspostenin toimitusta pommi-iskulla, polttivat Tanskan lippuja huutaen "sota Tanskalle, kuolema Tanskalle", Lähettivät tappouhkauksia kuvien piirtäjille, Tanskan punainen risti joutuu vetämään työntekijöitään pois arabimaista väkivallan uhan alta, julistivat irakissa fatwan tanskalaisjoukkoja vastaan (ja älkää väittäkö, että kyseessä olisi esim. käsky boikotoida Tanskalaisjoukkoja), aseistetut kiihkoilijat valtasivat Euroopan Unionin toimiston Gazassa.
Joka puolella arabimaailmaa liput palavat ja Tanskaviha nousee - kaikki tämä siksi, että Tanskalaislehti väitti islamia ja muslimeita väkivaltaisiksi. Nyt muslimit ovat todellakin sankoin joukoin todistamassa, ettei näin suinkaan ole."
osut kyllä aian ytimeen kirjoituksellasi.
Kuvissa ei ole mitään ihmeellistä mutta muslimit eivät ole suvaitsevaisia muita uskontoja, länsimaalaisia, eriäviä mielipiteitä jne kohtaan.
mm. polttavat toisten maiden lippuja?
ite kylvävät vihaa.
Militantit tarvitsevat tekosyyn riehumiseen ja Muhammedin kuva oli oiva syy sellaiseen.
Asia on muslimien kohdalla yhtä arka ja pyhä, kuin suomalaistenkin suhteessa Maan Äitiin Tarjaan.
Miten rokenisit mennä ja arvostella, saati piirtää kuvan, -pilakuvan herrastasi sinun kuningattarestasi Tarjasta, sillä Tarja ei jätä rankaisematta, joka hänen nimensä/ kuvansa turhaan/pilanpäiten - lausuu tai piirtää.
Todennäköisesti Suomessa tullaan kieltämään pilakuvien piirtäminen niin Maan Äiti Tarjasta, kuinmyös pedofiili-profeetta Muhammedistakin.
Mielestäni kaikki tämä riehuminen ja vihanpito joka on seurannut tästä pilakuva jutusta on oikea "kunnian osoitus" länsimaalaiselle röyhkeydelle ja omahyväisyydelle. Muslimeille heidän uskonsa on pyhä asia, mikä on TAATUSTI selvä juttu kaikille länsimaille. Jos heidän uskoaan vastaan hyökätään, reaktio on usein voimakas, kuten on huomattu aikaisemminkin.
Miksi hitossa pitää mennä sohimaan ampiaispesää?
Joka ikinen torvelokin tajuaa että jos muslimeiden pyhästä hahmosta aletaan tehdä tällaista pilaa (kuvat ovat mielestäni oikeasti varsin mauttomia), niin rajua vastareaktiota on syytäkin odottaa. Se on väistämätöntä.
Mutta pohjattomassa röyhdedessään, omahyväisyydessään ja "suvaitsevaisuudessaan" länsimaalaisten on ilmeisesti aivan pakko kerjätä verta nenästään haastamalla riitaa vastaavanlaisilla tempuilla. Ja sitten ollaan muka ihmeissään siitä, että muslimit suuttuvat. Jokainen voi myöntää pois että kyseiset pilakuvat ovat selkeää provosointia islaminuskoisille. Onko pakko haastaa tahallaan riitaa?
Lopuksi: En ole muslimi, Olen Kristitty. Uskonnon nimissä tappaminen, vihan lietsonta ja kostotoimenpiteet ovat Raamattua ja Uskoani vastaan. Mielestäni kuitenkin tähän jupakkaan eivät ole syypäitä muslimit, vaan pilakuvat julkaissut taho, joka kerjää tahallaan ongelmia.
Lehti julkaisi kuvat sen jälkeen, kun profeetta Muhammedista kertovaan kirjaan ei löytynyt kuvittajaa. Teko oli symbolinen ele sananvapauden puolesta pelkoa vastaan. Mauton ja harkitsematon ehkä, mutta tarkoitus ei ollut loukata muslimeja.
Itse en olisi kuvia julkaissut, mutta jos joku käyttää sananvapauttaan, on hänellä siihen täysi oikeus. Sillä, joka ei tästä pidä, on mahdollisuus viedä asia tuomioistuimeen tai järjestää kuluttajaboikotti. Näin onkin tapahtunut. Tämä on hyväksyttävää. Sen sijaan ei ole hyväksyttävää, että monet muslimit vaativat Tanskan hallitukselta, jolla ei ollut asiassa osaa eikä arpaa, anteeksipyyntöä ja takeita siitä ettei vastaavaa enää tapahdu. Demokraattisen valtion hallitus ei tietenkään tällaisia sananvapautta uhkaavia takeita voi antaa. Se muslimien on käsitettävä. Tässä asiassa Tanska ei voi antaa periksi, ja muiden eurooppalaisten tulisi tukea tanskalaisia.
"seurauksena 2000-luvulla on tuomittu mm. rock-yhtye, joka esityksensä aikana huusi "Fuck christ" ja polki rikki puisen ristin. Kaikkiaan vuosien 2000-2005 aikana on tiettävästi tuomittu neljä ihmistä."
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/jumalanpilkka.html
Suomessa muslimi on vähemmistön asemassa ja arabimaissakin länsivallan saappaan alla tuntevat olevansa, alistetummassa asemassa, joten ehkä sinun on maailmanparhaimmaksi kehittyneimmäksi rankatun valtion valtaenemmistön edustajana vaikea asettua vähemmistön asemaan.
Kuvat vastaa sitä kuin n k r istä, lappalaisista tai vammaisista tehtäisiin härskiä pilkkaa.
Vallassaolevia saa pilkata ja tehdä satiiria kolumneissa, he ovat vähän eri tapaus.
Mutta vähemmistöä ja alistettuja ei niin saa.
kun kirjoitti juhannustanssit