Miksi muslimit suuttui niistä kuvista?

Muistelkaa hollantilaisen elokuvaohjaaja Theo Van Goghin murhaa. Hänhän kritisoi myös islamin väkivaltaisuutta. Tästä syystä marokkolaismies tappoi hänet.

Tosi loogista, vai mitä?

"Jyllandspostenin pilakuvassa esitetään profeetta muhammed pommi turbaanissaan. Tällä haluttiin varmastikin kuvata kiihkomuslimien väkivaltaista suhtautumista "vääräuskoisiin", sekä heidän tyyliinsä räjäytellä ihmisiä kappaleiksi. Muslimit suuttuivat tästä, sillä heidän mielestään islam ei ole väkivaltainen uskonto.

Antaakseen pontta sanoilleen ja todistaakseen, ettei islam ole väkivaltainen uskonto he muun muassa Uhkasivat Jyllandspostenin toimitusta pommi-iskulla, polttivat Tanskan lippuja huutaen "sota Tanskalle, kuolema Tanskalle", Lähettivät tappouhkauksia kuvien piirtäjille, Tanskan punainen risti joutuu vetämään työntekijöitään pois arabimaista väkivallan uhan alta, julistivat irakissa fatwan tanskalaisjoukkoja vastaan (ja älkää väittäkö, että kyseessä olisi esim. käsky boikotoida Tanskalaisjoukkoja), aseistetut kiihkoilijat valtasivat Euroopan Unionin toimiston Gazassa.

Joka puolella arabimaailmaa liput palavat ja Tanskaviha nousee - kaikki tämä siksi, että Tanskalaislehti väitti islamia ja muslimeita väkivaltaisiksi. Nyt muslimit ovat todellakin sankoin joukoin todistamassa, ettei näin suinkaan ole."

Tuskin ;) kirjoitti:

"Jyllandspostenin pilakuvassa esitetään profeetta muhammed pommi turbaanissaan. Tällä haluttiin varmastikin kuvata kiihkomuslimien väkivaltaista suhtautumista "vääräuskoisiin", sekä heidän tyyliinsä räjäytellä ihmisiä kappaleiksi. Muslimit suuttuivat tästä, sillä heidän mielestään islam ei ole väkivaltainen uskonto.

Antaakseen pontta sanoilleen ja todistaakseen, ettei islam ole väkivaltainen uskonto he muun muassa Uhkasivat Jyllandspostenin toimitusta pommi-iskulla, polttivat Tanskan lippuja huutaen "sota Tanskalle, kuolema Tanskalle", Lähettivät tappouhkauksia kuvien piirtäjille, Tanskan punainen risti joutuu vetämään työntekijöitään pois arabimaista väkivallan uhan alta, julistivat irakissa fatwan tanskalaisjoukkoja vastaan (ja älkää väittäkö, että kyseessä olisi esim. käsky boikotoida Tanskalaisjoukkoja), aseistetut kiihkoilijat valtasivat Euroopan Unionin toimiston Gazassa.

Joka puolella arabimaailmaa liput palavat ja Tanskaviha nousee - kaikki tämä siksi, että Tanskalaislehti väitti islamia ja muslimeita väkivaltaisiksi. Nyt muslimit ovat todellakin sankoin joukoin todistamassa, ettei näin suinkaan ole."

Lue lisää

osut kyllä aian ytimeen kirjoituksellasi.

Mielestäni kaikki tämä riehuminen ja vihanpito joka on seurannut tästä pilakuva jutusta on oikea "kunnian osoitus" länsimaalaiselle röyhkeydelle ja omahyväisyydelle. Muslimeille heidän uskonsa on pyhä asia, mikä on TAATUSTI selvä juttu kaikille länsimaille. Jos heidän uskoaan vastaan hyökätään, reaktio on usein voimakas, kuten on huomattu aikaisemminkin.

Miksi hitossa pitää mennä sohimaan ampiaispesää?

Joka ikinen torvelokin tajuaa että jos muslimeiden pyhästä hahmosta aletaan tehdä tällaista pilaa (kuvat ovat mielestäni oikeasti varsin mauttomia), niin rajua vastareaktiota on syytäkin odottaa. Se on väistämätöntä.

Mutta pohjattomassa röyhdedessään, omahyväisyydessään ja "suvaitsevaisuudessaan" länsimaalaisten on ilmeisesti aivan pakko kerjätä verta nenästään haastamalla riitaa vastaavanlaisilla tempuilla. Ja sitten ollaan muka ihmeissään siitä, että muslimit suuttuvat. Jokainen voi myöntää pois että kyseiset pilakuvat ovat selkeää provosointia islaminuskoisille. Onko pakko haastaa tahallaan riitaa?

Lopuksi: En ole muslimi, Olen Kristitty. Uskonnon nimissä tappaminen, vihan lietsonta ja kostotoimenpiteet ovat Raamattua ja Uskoani vastaan. Mielestäni kuitenkin tähän jupakkaan eivät ole syypäitä muslimit, vaan pilakuvat julkaissut taho, joka kerjää tahallaan ongelmia.

JON kirjoitti:

Mielestäni kaikki tämä riehuminen ja vihanpito joka on seurannut tästä pilakuva jutusta on oikea "kunnian osoitus" länsimaalaiselle röyhkeydelle ja omahyväisyydelle. Muslimeille heidän uskonsa on pyhä asia, mikä on TAATUSTI selvä juttu kaikille länsimaille. Jos heidän uskoaan vastaan hyökätään, reaktio on usein voimakas, kuten on huomattu aikaisemminkin.

Miksi hitossa pitää mennä sohimaan ampiaispesää?

Joka ikinen torvelokin tajuaa että jos muslimeiden pyhästä hahmosta aletaan tehdä tällaista pilaa (kuvat ovat mielestäni oikeasti varsin mauttomia), niin rajua vastareaktiota on syytäkin odottaa. Se on väistämätöntä.

Mutta pohjattomassa röyhdedessään, omahyväisyydessään ja "suvaitsevaisuudessaan" länsimaalaisten on ilmeisesti aivan pakko kerjätä verta nenästään haastamalla riitaa vastaavanlaisilla tempuilla. Ja sitten ollaan muka ihmeissään siitä, että muslimit suuttuvat. Jokainen voi myöntää pois että kyseiset pilakuvat ovat selkeää provosointia islaminuskoisille. Onko pakko haastaa tahallaan riitaa?

Lopuksi: En ole muslimi, Olen Kristitty. Uskonnon nimissä tappaminen, vihan lietsonta ja kostotoimenpiteet ovat Raamattua ja Uskoani vastaan. Mielestäni kuitenkin tähän jupakkaan eivät ole syypäitä muslimit, vaan pilakuvat julkaissut taho, joka kerjää tahallaan ongelmia.

Lue lisää

Lehti julkaisi kuvat sen jälkeen, kun profeetta Muhammedista kertovaan kirjaan ei löytynyt kuvittajaa. Teko oli symbolinen ele sananvapauden puolesta pelkoa vastaan. Mauton ja harkitsematon ehkä, mutta tarkoitus ei ollut loukata muslimeja.

Itse en olisi kuvia julkaissut, mutta jos joku käyttää sananvapauttaan, on hänellä siihen täysi oikeus. Sillä, joka ei tästä pidä, on mahdollisuus viedä asia tuomioistuimeen tai järjestää kuluttajaboikotti. Näin onkin tapahtunut. Tämä on hyväksyttävää. Sen sijaan ei ole hyväksyttävää, että monet muslimit vaativat Tanskan hallitukselta, jolla ei ollut asiassa osaa eikä arpaa, anteeksipyyntöä ja takeita siitä ettei vastaavaa enää tapahdu. Demokraattisen valtion hallitus ei tietenkään tällaisia sananvapautta uhkaavia takeita voi antaa. Se muslimien on käsitettävä. Tässä asiassa Tanska ei voi antaa periksi, ja muiden eurooppalaisten tulisi tukea tanskalaisia.