Menestystarinoita Scientologiasta!!!!

>>Se mikä ei ole totta sinulle niin se ei ole, mitä siinä sen enempää ihmettelemään.

Karvonen kirjoitti:

>>Se mikä ei ole totta sinulle niin se ei ole, mitä siinä sen enempää ihmettelemään.

Rauhoitu paskiainen, hermoilet taas ja verenpaineesi vain jatkaa nousuaan.

Täytyy sanoa että tiputti multa leuan tämä vastaus.
Siis eikö kukaan skientologi oikeasti pysty kertomaan yhtään konkreettista esimerkkiä kuinka skientologia on häntä auttanut?

Tämä palsta on muuten erinomainen varoittava esimerkki kaikille skientoiksi harkitseville.

luo oma todellisuutesi( lainaus tsekkiläisen absinttibaarin kotisivuilta)

"Mitä hemmettiä sinä hyödyt tiedoista, jotka eivät ole sinulle totta, etkä haluakkaan niiden olevan?"

Esimerkkinä voisin mainita esimerkiksi tiedonsiirtotekniikassa käytettävän käsitteen 'negatiivinen taajuus', joka ei ole tietenkään kenellekään totta, mutta joka hyödyttää ihmisiä laskutoimitusten suorittamisessa.

"Se on jo nähty, millä asenteella sinä olet liikenteesä ainakin tällä palstalla."

Huutosakkia minulla riittää omasta takaa, sinua ei sinne enää kaivata. Jos haluat pelikentälle, ole hyvä ja nakkaa konkreettisen esimerkin kiekko keskustelupalstan jäälle.

Ovatko scientologeihin liittyneet ihmiset sitten onnettomia? Onko todellakin näin, että ihminen ei tunne tarvetta liittyä scientologeihin, mikäli hän on onnellinen? Siis onnetonta jengiä kaiken kaikkiaan?

Kysymys siis kuuluukin, mikäli onnettomat ovat lähteneet etsimään onneaan Hubbardin opeista, ovatko he löytäneeet sen sieltä? Ja miten tämä ilmenee?

Ymmärrän kyllä, mikäli scientologiaan liittynyt ihminen tuntee olonsa niin turvattomaksi, että tarvitsee kaverin jopa paskalla käymistä varten. Tuollaisen tarpeen scientologia täyttää.

"Minua scientologia on auttanut ymmärtämään, kuinka palava tarve ihmisellä on tulla onnelliseksi."

Tuo on naurettavan itsestäänselvä asia, jonka luulisi ymmärtävän ilman skeidologiaa, yritä uudelleen. Konkreettinen esimerkki, kiitos. Haen siis tässä sellaista esimerkkiä tilanteesta, jota et olisi kerta kaikkiaan pystynyt ilman skeidologiaa ratkaisemaan.

Andronikos kirjoitti:

"Minua scientologia on auttanut ymmärtämään, kuinka palava tarve ihmisellä on tulla onnelliseksi."

Tuo on naurettavan itsestäänselvä asia, jonka luulisi ymmärtävän ilman skeidologiaa, yritä uudelleen. Konkreettinen esimerkki, kiitos. Haen siis tässä sellaista esimerkkiä tilanteesta, jota et olisi kerta kaikkiaan pystynyt ilman skeidologiaa ratkaisemaan.

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää pointtiani. Scientologian olemassaolo olo on vahva todiste ihmisten kyvystä sivuuttaa järkensä, silloin kun heille luvataan "jotakin". Tulkitsen asiaa niin, että tuo jotakin, on se mitä ihmiset kuvittelevat tarvitsevansa onneen.

En siis varsinaisesti vastannut kysymykseesi, sillä pidän kysymystä vähän huonosti aseteltuna. Sillä scientologiahan ratkaiseen scientologin kohdalla kaiken ja ei mitään. Siinä sen hienous piilee: ihminen löytää jonkin keinon jolla hän voi hyväksyä puutteensa ja itsensä. Jos se keino on jollekin scientologia, niin eikö se ole hyvä asia? Olkoonkin, että sitten itse oppi totta tahi tarua.

mateo_ kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää pointtiani. Scientologian olemassaolo olo on vahva todiste ihmisten kyvystä sivuuttaa järkensä, silloin kun heille luvataan "jotakin". Tulkitsen asiaa niin, että tuo jotakin, on se mitä ihmiset kuvittelevat tarvitsevansa onneen.

En siis varsinaisesti vastannut kysymykseesi, sillä pidän kysymystä vähän huonosti aseteltuna. Sillä scientologiahan ratkaiseen scientologin kohdalla kaiken ja ei mitään. Siinä sen hienous piilee: ihminen löytää jonkin keinon jolla hän voi hyväksyä puutteensa ja itsensä. Jos se keino on jollekin scientologia, niin eikö se ole hyvä asia? Olkoonkin, että sitten itse oppi totta tahi tarua.

Lue lisää

"Siinä sen hienous piilee: ihminen löytää jonkin keinon jolla hän voi hyväksyä puutteensa ja itsensä. Jos se keino on jollekin scientologia, niin eikö se ole hyvä asia? Olkoonkin, että sitten itse oppi totta tahi tarua."

Sanoit juuri, että scientologia on uskonto. Tämän olisit voinut päätellä siitä, että tämä keskustelupalsta sijaitsee uskonto-nimikkeen alla. Et siis sanonut mitään, etkä antanut keskusteluun mitään uutta. Anna esimerkki avusta, jota et olisi voinut scientologian ulkopuolelta saada, kiitos.

Andronikos kirjoitti:

"Siinä sen hienous piilee: ihminen löytää jonkin keinon jolla hän voi hyväksyä puutteensa ja itsensä. Jos se keino on jollekin scientologia, niin eikö se ole hyvä asia? Olkoonkin, että sitten itse oppi totta tahi tarua."

Sanoit juuri, että scientologia on uskonto. Tämän olisit voinut päätellä siitä, että tämä keskustelupalsta sijaitsee uskonto-nimikkeen alla. Et siis sanonut mitään, etkä antanut keskusteluun mitään uutta. Anna esimerkki avusta, jota et olisi voinut scientologian ulkopuolelta saada, kiitos.

Lue lisää

Missä minä sanoin mitään uskonnosta? Luepa tarkemmin. Sitäpaitsi, mitä merkitystä on sillä mihin kategorisesti jonkin oppijärjestelmän sijoitamme, jos tarkastelemme sen merkitystä yksilölle?

Yritän tuoda keskusteluun hieman rakentavampaa näkökulmaa ikuisen eipäs juupas väittelyn sijaan. Eikö scientologiaa voisikin tarkastella siitä näkökulmasta, että mitä koettua apua siitä yksilölle on. Jos yksi voi saada apunsa raamatusta, tonen tieteestä ja kolmas scientolgiasta, niin eikö olisi mielekkäämpää kysyä: mihin olette kokeneet saavanne apua em. "välineillä"?

Kysymyksesi on aseteltu siten, että sinä voit hyökätä jokaista vastausta kohti, käyttäen aseenasi, mitä tahansa "muuta" avun lähdettä lääketieteestä luterilaisuuteen.

Eikö kysymys ole kuitenkin siitä, että se mistä tuon avun ihmien on saanut on tärkeämpää, kuin se mistä avun olisi voinut ehkä myös saada? Jos sinä saat apua ongelmiisi psykiatrilta, tuskin epäilet psykiatria puoskariksi sillä perustella, että olisit (ehkä) voinut saada avun vaikkapa henkimanaajalta?!

En yhtään ihmettele miksi vastauksia kysymyksiisi ei ole sadellut. Kysyisit ensin itseltäsi: mihin vaikeuksiisi olisit voinut saada avun scientologialta? Vastaukseksi ei riitä se perusvastaus: "scientologia on hämppää ja ei auta ketään mitenkään", ellei sinulla ole siitä pitkäaikaista omakohtaista, tai muuten 100% luotettavaa tietoa.

mateo_ kirjoitti:

Missä minä sanoin mitään uskonnosta? Luepa tarkemmin. Sitäpaitsi, mitä merkitystä on sillä mihin kategorisesti jonkin oppijärjestelmän sijoitamme, jos tarkastelemme sen merkitystä yksilölle?

Yritän tuoda keskusteluun hieman rakentavampaa näkökulmaa ikuisen eipäs juupas väittelyn sijaan. Eikö scientologiaa voisikin tarkastella siitä näkökulmasta, että mitä koettua apua siitä yksilölle on. Jos yksi voi saada apunsa raamatusta, tonen tieteestä ja kolmas scientolgiasta, niin eikö olisi mielekkäämpää kysyä: mihin olette kokeneet saavanne apua em. "välineillä"?

Kysymyksesi on aseteltu siten, että sinä voit hyökätä jokaista vastausta kohti, käyttäen aseenasi, mitä tahansa "muuta" avun lähdettä lääketieteestä luterilaisuuteen.

Eikö kysymys ole kuitenkin siitä, että se mistä tuon avun ihmien on saanut on tärkeämpää, kuin se mistä avun olisi voinut ehkä myös saada? Jos sinä saat apua ongelmiisi psykiatrilta, tuskin epäilet psykiatria puoskariksi sillä perustella, että olisit (ehkä) voinut saada avun vaikkapa henkimanaajalta?!

En yhtään ihmettele miksi vastauksia kysymyksiisi ei ole sadellut. Kysyisit ensin itseltäsi: mihin vaikeuksiisi olisit voinut saada avun scientologialta? Vastaukseksi ei riitä se perusvastaus: "scientologia on hämppää ja ei auta ketään mitenkään", ellei sinulla ole siitä pitkäaikaista omakohtaista, tai muuten 100% luotettavaa tietoa.

Lue lisää

"Missä minä sanoin mitään uskonnosta?"

Kuvauksesi vastasi uskonnon kuvausta.


"Yritän tuoda keskusteluun hieman rakentavampaa pälä pälä"

Ei, yrität viedä tätä keskustelua sivuraiteille, niin kuin joka ikinen skeidologi tilanteessasi.


"Kysymyksesi on aseteltu siten, että sinä voit hyökätä jokaista vastausta kohti"

Jaa-a, sitä en tietäisi sillä TEILTÄ EI OLE TULLUT KOSKAAN YHTÄÄN VASTAUSTA.


"Eikö kysymys ole kuitenkin siitä, että viedäänmpä tämä keskustelu Hubbardia ylistävälle sivuraiteelle lue nämä kirjat skeidologia toimii toimii"

Ei kyse ole siitä. Pysytään asiassa. Yksi asia, johon et olisi muualta apua saanut, kiitos. Tai vaihtoehtoisesti lopeta tämän otsikon alle kirjoittaminen.

Andronikos kirjoitti:

"Missä minä sanoin mitään uskonnosta?"

Kuvauksesi vastasi uskonnon kuvausta.


"Yritän tuoda keskusteluun hieman rakentavampaa pälä pälä"

Ei, yrität viedä tätä keskustelua sivuraiteille, niin kuin joka ikinen skeidologi tilanteessasi.


"Kysymyksesi on aseteltu siten, että sinä voit hyökätä jokaista vastausta kohti"

Jaa-a, sitä en tietäisi sillä TEILTÄ EI OLE TULLUT KOSKAAN YHTÄÄN VASTAUSTA.


"Eikö kysymys ole kuitenkin siitä, että viedäänmpä tämä keskustelu Hubbardia ylistävälle sivuraiteelle lue nämä kirjat skeidologia toimii toimii"

Ei kyse ole siitä. Pysytään asiassa. Yksi asia, johon et olisi muualta apua saanut, kiitos. Tai vaihtoehtoisesti lopeta tämän otsikon alle kirjoittaminen.

Lue lisää

No huh huh! Missä olen sanonut olevani scientologi? Tai ehkä sinä tiedät senkin paremmin.. Onko näitä scientologeja sinun ympäilläsi paljonkin? Näetkö ehkä pieniä scientologeja tanssivan sängylläsi ennen nukkumaan käyntiä?

Olet osoittanut kuinka voimakkaita sinun omat ennakkoasenteesi ovat: jos joku ei suoralta kädeltä hyökkää scientologiaa vastaan hän on scientologi?! ME-TE asettelu on aivan turhaa kategorisointia. Ajatukseni oli, että scientologiaakin voisi lähestyä näkökulmasta jossa se esiintyisi yleisinhimillisen toiminnan yhtenä aspektina. Mutta on ilmeisesti aivan liikaa vaadittu, että asioita pyrittäisiin tarkastelemaan mahdollisimman objektiivisinä ihmiselle ominaisina ilmiöinä. On vain totuus ja vääryys?! Gut lak.

Karvonen kirjoitti:

Ovatko scientologeihin liittyneet ihmiset sitten onnettomia? Onko todellakin näin, että ihminen ei tunne tarvetta liittyä scientologeihin, mikäli hän on onnellinen? Siis onnetonta jengiä kaiken kaikkiaan?

Kysymys siis kuuluukin, mikäli onnettomat ovat lähteneet etsimään onneaan Hubbardin opeista, ovatko he löytäneeet sen sieltä? Ja miten tämä ilmenee?

Ymmärrän kyllä, mikäli scientologiaan liittynyt ihminen tuntee olonsa niin turvattomaksi, että tarvitsee kaverin jopa paskalla käymistä varten. Tuollaisen tarpeen scientologia täyttää.

Lue lisää

Olen tavallaan sivullinen tähän keskusteluun, mutta en kuitenkaan malta olla kirjoittamatta. Tämä on tosiaan kummallinen asetelma. Huomaan, että kumpikin osapuoli haluaa keskustelua, mutta keskustelua ei synny vain toisen osapuolen ehdoilla. Ja se ehto näyttää oleva, että Karvonen/Antro haluaa vain mollata. On tosiaan aivan sama mitä scientologit vastaa, siihen löytyy jokin mollaava, scientologia ei ole mitään väite. Miksi ihmeessä sitten kyselette kun sen niin varmsti tiedätte? No tämähän ei tietenkään teille käy, kun tedän elämäntehtävänne näyttää olevan vain miettiä miten voisi vastata mahdollisimman loukkaavasti. Scientologit taas eivät näytä noista loukkaantuvan, arvaisin, että he tietävät niin paljon ihmismielestä, että näkevät mikä tuon herjan takana on. Luulisin (en tiedä), että he nauravat ja tietävät mitä seuraavaksi tulee.
Jos puhutaan eri uskonnoista, erilaisista terapiosta ja vaikkapa psykiatriasta, onko sillä väliä mistä ihminen avun saa ja tulee sillä onneliseksi. Ei ihmisen kuitenkaan tarvitse olla välttämättä onneton hakeutuakseen mihin tahansa ryhmään tai toisen henkilön yhteyteen. Luulisin, että melkein jokainen haluaa olla jotenkin yhteydessä toisiin ja se tuottaa hänelle mielihyvää. Ilmeisesti Karvonen/Antro etsii mielihyvää tältä palstalta, kun saa nimettömänä haukkua ihmisiä jotka hakevat elämäänsä parannusta ja mielihyvää henkiseltä puolelta.
Meillä on niin erilaisia lähtökohtia joita toinen ei voi ymmärtää. Mieletäni ihminen joka jatkuvasti hyökkää toisen ajattelutapaa tai vakaumusta vastaan, tunnustaa samalla tietämättömyytensä ja suppean näkemyksen elämään. Kaiken lisäksi kun ei tiedä asiasta hevonp'''''. Kukaan meistä tuskin on täydellinen, (vai voisitteko Karvonen/Antro kuvitella, että teissäkin voisi olla jotain mitä parantaa?)joten on aivan luonnolista, että ihminen hakee tieten tai tietämättään apua ja parannusta elämäänsä.
Jokainen meistä (luulisin)haluaa olla onnellinen ja koska olemme erilaisia ja meillä on erilaiset lähtökohdat, se mistä onnea etsimme ovat erilaiset kohteet. Jos Karvonen/Antro löytää onnen psykiatriasta, se on OK, mutta jos toiset löytää sen scientologiasta, sen pitäisi olla myös yhtä OK. Myös jos joku löytää sen jostain muusta se on minun mielestäni ihan hyvä, koska pääasia on, että voisimme elää yhdessä tällä maapallolla. Meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, pitää tämä pallo asuttavana ja hyvässä kunnossa. Tämä on paikka jossa asumme ainakin toistaiseksi, vai oletteko erimieltä.
Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia? Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?

mateo_ kirjoitti:

No huh huh! Missä olen sanonut olevani scientologi? Tai ehkä sinä tiedät senkin paremmin.. Onko näitä scientologeja sinun ympäilläsi paljonkin? Näetkö ehkä pieniä scientologeja tanssivan sängylläsi ennen nukkumaan käyntiä?

Olet osoittanut kuinka voimakkaita sinun omat ennakkoasenteesi ovat: jos joku ei suoralta kädeltä hyökkää scientologiaa vastaan hän on scientologi?! ME-TE asettelu on aivan turhaa kategorisointia. Ajatukseni oli, että scientologiaakin voisi lähestyä näkökulmasta jossa se esiintyisi yleisinhimillisen toiminnan yhtenä aspektina. Mutta on ilmeisesti aivan liikaa vaadittu, että asioita pyrittäisiin tarkastelemaan mahdollisimman objektiivisinä ihmiselle ominaisina ilmiöinä. On vain totuus ja vääryys?! Gut lak.

Lue lisää

"No huh huh! Missä olen sanonut olevani scientologi?"

Mikä motivaatio sinulla on esittää "menestystarinoita scientologiasta", jos et sellainen ole?


"Olet osoittanut kuinka voimakkaita sinun omat ennakkoasenteesi ovat"

Ei edelleenkään liity aiheeseen ja on aivan turhaa yrittää viedä keskustelua tuohon suuntaan. Pysytään asiassa, ok? Eli esitetään täällä sellaisia asioita, joita ei scientologian ulkopuolelta voi saada.

Greta kirjoitti:

Olen tavallaan sivullinen tähän keskusteluun, mutta en kuitenkaan malta olla kirjoittamatta. Tämä on tosiaan kummallinen asetelma. Huomaan, että kumpikin osapuoli haluaa keskustelua, mutta keskustelua ei synny vain toisen osapuolen ehdoilla. Ja se ehto näyttää oleva, että Karvonen/Antro haluaa vain mollata. On tosiaan aivan sama mitä scientologit vastaa, siihen löytyy jokin mollaava, scientologia ei ole mitään väite. Miksi ihmeessä sitten kyselette kun sen niin varmsti tiedätte? No tämähän ei tietenkään teille käy, kun tedän elämäntehtävänne näyttää olevan vain miettiä miten voisi vastata mahdollisimman loukkaavasti. Scientologit taas eivät näytä noista loukkaantuvan, arvaisin, että he tietävät niin paljon ihmismielestä, että näkevät mikä tuon herjan takana on. Luulisin (en tiedä), että he nauravat ja tietävät mitä seuraavaksi tulee.
Jos puhutaan eri uskonnoista, erilaisista terapiosta ja vaikkapa psykiatriasta, onko sillä väliä mistä ihminen avun saa ja tulee sillä onneliseksi. Ei ihmisen kuitenkaan tarvitse olla välttämättä onneton hakeutuakseen mihin tahansa ryhmään tai toisen henkilön yhteyteen. Luulisin, että melkein jokainen haluaa olla jotenkin yhteydessä toisiin ja se tuottaa hänelle mielihyvää. Ilmeisesti Karvonen/Antro etsii mielihyvää tältä palstalta, kun saa nimettömänä haukkua ihmisiä jotka hakevat elämäänsä parannusta ja mielihyvää henkiseltä puolelta.
Meillä on niin erilaisia lähtökohtia joita toinen ei voi ymmärtää. Mieletäni ihminen joka jatkuvasti hyökkää toisen ajattelutapaa tai vakaumusta vastaan, tunnustaa samalla tietämättömyytensä ja suppean näkemyksen elämään. Kaiken lisäksi kun ei tiedä asiasta hevonp'''''. Kukaan meistä tuskin on täydellinen, (vai voisitteko Karvonen/Antro kuvitella, että teissäkin voisi olla jotain mitä parantaa?)joten on aivan luonnolista, että ihminen hakee tieten tai tietämättään apua ja parannusta elämäänsä.
Jokainen meistä (luulisin)haluaa olla onnellinen ja koska olemme erilaisia ja meillä on erilaiset lähtökohdat, se mistä onnea etsimme ovat erilaiset kohteet. Jos Karvonen/Antro löytää onnen psykiatriasta, se on OK, mutta jos toiset löytää sen scientologiasta, sen pitäisi olla myös yhtä OK. Myös jos joku löytää sen jostain muusta se on minun mielestäni ihan hyvä, koska pääasia on, että voisimme elää yhdessä tällä maapallolla. Meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, pitää tämä pallo asuttavana ja hyvässä kunnossa. Tämä on paikka jossa asumme ainakin toistaiseksi, vai oletteko erimieltä.
Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia? Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?

Lue lisää

    "Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia? Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?"

Scientologian tavoite on pyyhkiä tieteelliseen metodiin perustuva psykiatria pois maailmankartalta. Ei mielestäni ole kohtuutonta vaatia heiltä selvitystä siitä, millä he aikovat kyseisen tieteenalan korvata. He eivät ole kyenneet toistaiseksi esittämään minkäänlaista vaihtoehtoista ratkaisua mihinkään ongelmaan, edes sellaisiin, jotka he ovat keksineet itse. Ollaksemme jatkamatta tätä tyhjänpäiväistä ja turhaa asian vierestä puhumista, eiköhän nyt esitetä ne scientologian piiristä saatavat edut?

Andronikos kirjoitti:

"No huh huh! Missä olen sanonut olevani scientologi?"

Mikä motivaatio sinulla on esittää "menestystarinoita scientologiasta", jos et sellainen ole?


"Olet osoittanut kuinka voimakkaita sinun omat ennakkoasenteesi ovat"

Ei edelleenkään liity aiheeseen ja on aivan turhaa yrittää viedä keskustelua tuohon suuntaan. Pysytään asiassa, ok? Eli esitetään täällä sellaisia asioita, joita ei scientologian ulkopuolelta voi saada.

Lue lisää

..hyökätä kaikkia vastaan jotka eivät ajattele niin kuin sinä? Ja mikä on sinun motivaatio todistaa scientologia humpuukiksi jos et ole scientologi? Ei kai kukaan pakota sinua seuraamaan heidän oppejaan?

Yritin vain huomauttaa sinulle kuinka hedelmättömälä maaperällä liikut. Jos mielit saada keskustlua vaikutuksista yms. niin pitää olla jokin tae, että pystyisit käsittelemään aihetta edes näennäisen objektiivisesti.

Kysymyksesi itseasiassi kuuluu: Laittakaa tänne niitä typeriä mukamas kokemuksia, niin minä osoitan kaikille kuinka typerä sinä olet ja kuinka älykäs minä olen.

mateo_ kirjoitti:

..hyökätä kaikkia vastaan jotka eivät ajattele niin kuin sinä? Ja mikä on sinun motivaatio todistaa scientologia humpuukiksi jos et ole scientologi? Ei kai kukaan pakota sinua seuraamaan heidän oppejaan?

Yritin vain huomauttaa sinulle kuinka hedelmättömälä maaperällä liikut. Jos mielit saada keskustlua vaikutuksista yms. niin pitää olla jokin tae, että pystyisit käsittelemään aihetta edes näennäisen objektiivisesti.

Kysymyksesi itseasiassi kuuluu: Laittakaa tänne niitä typeriä mukamas kokemuksia, niin minä osoitan kaikille kuinka typerä sinä olet ja kuinka älykäs minä olen.

Lue lisää

Olet nähtävästi kyvytön pysymään aiheessa, joten keskustelu päättyy osaltasi tähän.

mateo_ kirjoitti:

No huh huh! Missä olen sanonut olevani scientologi? Tai ehkä sinä tiedät senkin paremmin.. Onko näitä scientologeja sinun ympäilläsi paljonkin? Näetkö ehkä pieniä scientologeja tanssivan sängylläsi ennen nukkumaan käyntiä?

Olet osoittanut kuinka voimakkaita sinun omat ennakkoasenteesi ovat: jos joku ei suoralta kädeltä hyökkää scientologiaa vastaan hän on scientologi?! ME-TE asettelu on aivan turhaa kategorisointia. Ajatukseni oli, että scientologiaakin voisi lähestyä näkökulmasta jossa se esiintyisi yleisinhimillisen toiminnan yhtenä aspektina. Mutta on ilmeisesti aivan liikaa vaadittu, että asioita pyrittäisiin tarkastelemaan mahdollisimman objektiivisinä ihmiselle ominaisina ilmiöinä. On vain totuus ja vääryys?! Gut lak.

Lue lisää

Minuakin täällä luultiin scientologiksi, kun olin tutustunut aiheeseen muutenkin kuin vain noilta vastustajien sivuilta. Täällä on nämä vakiintuneet puolesta ja vastaan leirit. Kummallakin tuntuu olevan vakiovastaukset. Keskustelua on turha yrittää.

Andronikos kirjoitti:

    "Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia? Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?"

Scientologian tavoite on pyyhkiä tieteelliseen metodiin perustuva psykiatria pois maailmankartalta. Ei mielestäni ole kohtuutonta vaatia heiltä selvitystä siitä, millä he aikovat kyseisen tieteenalan korvata. He eivät ole kyenneet toistaiseksi esittämään minkäänlaista vaihtoehtoista ratkaisua mihinkään ongelmaan, edes sellaisiin, jotka he ovat keksineet itse. Ollaksemme jatkamatta tätä tyhjänpäiväistä ja turhaa asian vierestä puhumista, eiköhän nyt esitetä ne scientologian piiristä saatavat edut?

Lue lisää

...esittää jotain ihme kuulustelijaa tällä palstalla kun kukaan ei tietenkään vastaa. Yhtä hölmöä on väittää ettei kukaan voinut vastata, kun ei oikeesti osaa, heko heko. Moinen toiminta kertoo enemmän itse kuulustelijasta, kuten varmasti moni hyvin tietää.

Greta kirjoitti:

Olen tavallaan sivullinen tähän keskusteluun, mutta en kuitenkaan malta olla kirjoittamatta. Tämä on tosiaan kummallinen asetelma. Huomaan, että kumpikin osapuoli haluaa keskustelua, mutta keskustelua ei synny vain toisen osapuolen ehdoilla. Ja se ehto näyttää oleva, että Karvonen/Antro haluaa vain mollata. On tosiaan aivan sama mitä scientologit vastaa, siihen löytyy jokin mollaava, scientologia ei ole mitään väite. Miksi ihmeessä sitten kyselette kun sen niin varmsti tiedätte? No tämähän ei tietenkään teille käy, kun tedän elämäntehtävänne näyttää olevan vain miettiä miten voisi vastata mahdollisimman loukkaavasti. Scientologit taas eivät näytä noista loukkaantuvan, arvaisin, että he tietävät niin paljon ihmismielestä, että näkevät mikä tuon herjan takana on. Luulisin (en tiedä), että he nauravat ja tietävät mitä seuraavaksi tulee.
Jos puhutaan eri uskonnoista, erilaisista terapiosta ja vaikkapa psykiatriasta, onko sillä väliä mistä ihminen avun saa ja tulee sillä onneliseksi. Ei ihmisen kuitenkaan tarvitse olla välttämättä onneton hakeutuakseen mihin tahansa ryhmään tai toisen henkilön yhteyteen. Luulisin, että melkein jokainen haluaa olla jotenkin yhteydessä toisiin ja se tuottaa hänelle mielihyvää. Ilmeisesti Karvonen/Antro etsii mielihyvää tältä palstalta, kun saa nimettömänä haukkua ihmisiä jotka hakevat elämäänsä parannusta ja mielihyvää henkiseltä puolelta.
Meillä on niin erilaisia lähtökohtia joita toinen ei voi ymmärtää. Mieletäni ihminen joka jatkuvasti hyökkää toisen ajattelutapaa tai vakaumusta vastaan, tunnustaa samalla tietämättömyytensä ja suppean näkemyksen elämään. Kaiken lisäksi kun ei tiedä asiasta hevonp'''''. Kukaan meistä tuskin on täydellinen, (vai voisitteko Karvonen/Antro kuvitella, että teissäkin voisi olla jotain mitä parantaa?)joten on aivan luonnolista, että ihminen hakee tieten tai tietämättään apua ja parannusta elämäänsä.
Jokainen meistä (luulisin)haluaa olla onnellinen ja koska olemme erilaisia ja meillä on erilaiset lähtökohdat, se mistä onnea etsimme ovat erilaiset kohteet. Jos Karvonen/Antro löytää onnen psykiatriasta, se on OK, mutta jos toiset löytää sen scientologiasta, sen pitäisi olla myös yhtä OK. Myös jos joku löytää sen jostain muusta se on minun mielestäni ihan hyvä, koska pääasia on, että voisimme elää yhdessä tällä maapallolla. Meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, pitää tämä pallo asuttavana ja hyvässä kunnossa. Tämä on paikka jossa asumme ainakin toistaiseksi, vai oletteko erimieltä.
Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia? Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?

Lue lisää

>>Tämä on tosiaan kummallinen asetelma. Huomaan, että kumpikin osapuoli haluaa keskustelua, mutta keskustelua ei synny vain toisen osapuolen ehdoilla.>Ja se ehto näyttää oleva, että Karvonen/Antro haluaa vain mollata.>No tämähän ei tietenkään teille käy, kun tedän elämäntehtävänne näyttää olevan vain miettiä miten voisi vastata mahdollisimman loukkaavasti.>Jos puhutaan eri uskonnoista, erilaisista terapiosta ja vaikkapa psykiatriasta, onko sillä väliä mistä ihminen avun saa ja tulee sillä onneliseksi.>Luulisin, että melkein jokainen haluaa olla jotenkin yhteydessä toisiin ja se tuottaa hänelle mielihyvää.>Ilmeisesti Karvonen/Antro etsii mielihyvää tältä palstalta, kun saa nimettömänä haukkua ihmisiä jotka hakevat elämäänsä parannusta ja mielihyvää henkiseltä puolelta.>Mieletäni ihminen joka jatkuvasti hyökkää toisen ajattelutapaa tai vakaumusta vastaan, tunnustaa samalla tietämättömyytensä ja suppean näkemyksen elämään.>Kaiken lisäksi kun ei tiedä asiasta hevonp'''''.>Kukaan meistä tuskin on täydellinen, (vai voisitteko Karvonen/Antro kuvitella, että teissäkin voisi olla jotain mitä parantaa?)>Jos Karvonen/Antro löytää onnen psykiatriasta, se on OK, mutta jos toiset löytää sen scientologiasta, sen pitäisi olla myös yhtä OK.>Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia?>Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?

typerää... kirjoitti:

...esittää jotain ihme kuulustelijaa tällä palstalla kun kukaan ei tietenkään vastaa. Yhtä hölmöä on väittää ettei kukaan voinut vastata, kun ei oikeesti osaa, heko heko. Moinen toiminta kertoo enemmän itse kuulustelijasta, kuten varmasti moni hyvin tietää.

Lue lisää

"...esittää jotain ihme kuulustelijaa tällä palstalla kun kukaan ei tietenkään vastaa. Yhtä hölmöä on väittää ettei kukaan voinut vastata, kun ei oikeesti osaa, heko heko. Moinen toiminta kertoo enemmän itse kuulustelijasta, kuten varmasti moni hyvin tietää."

Merkillistä, että skeidologien piirissä tiedetään jo, miten tulen vastaamaan kysymyksiin, vaikka noista piireistä ei ole vastattu yhteenkään kysymykseen koskaan. Haluaisin nyt, että tälle palstalle kirjoittavat scientologit rohkaistuisivat viimeinkin rikkomaan tuon kiertelyn trendin ja rehellisesti ja avoimesti kertoisivat mitä apua ovat saaneet, ja miten kyseinen apu perustuu scientologiaan.

Greta kirjoitti:

Olen tavallaan sivullinen tähän keskusteluun, mutta en kuitenkaan malta olla kirjoittamatta. Tämä on tosiaan kummallinen asetelma. Huomaan, että kumpikin osapuoli haluaa keskustelua, mutta keskustelua ei synny vain toisen osapuolen ehdoilla. Ja se ehto näyttää oleva, että Karvonen/Antro haluaa vain mollata. On tosiaan aivan sama mitä scientologit vastaa, siihen löytyy jokin mollaava, scientologia ei ole mitään väite. Miksi ihmeessä sitten kyselette kun sen niin varmsti tiedätte? No tämähän ei tietenkään teille käy, kun tedän elämäntehtävänne näyttää olevan vain miettiä miten voisi vastata mahdollisimman loukkaavasti. Scientologit taas eivät näytä noista loukkaantuvan, arvaisin, että he tietävät niin paljon ihmismielestä, että näkevät mikä tuon herjan takana on. Luulisin (en tiedä), että he nauravat ja tietävät mitä seuraavaksi tulee.
Jos puhutaan eri uskonnoista, erilaisista terapiosta ja vaikkapa psykiatriasta, onko sillä väliä mistä ihminen avun saa ja tulee sillä onneliseksi. Ei ihmisen kuitenkaan tarvitse olla välttämättä onneton hakeutuakseen mihin tahansa ryhmään tai toisen henkilön yhteyteen. Luulisin, että melkein jokainen haluaa olla jotenkin yhteydessä toisiin ja se tuottaa hänelle mielihyvää. Ilmeisesti Karvonen/Antro etsii mielihyvää tältä palstalta, kun saa nimettömänä haukkua ihmisiä jotka hakevat elämäänsä parannusta ja mielihyvää henkiseltä puolelta.
Meillä on niin erilaisia lähtökohtia joita toinen ei voi ymmärtää. Mieletäni ihminen joka jatkuvasti hyökkää toisen ajattelutapaa tai vakaumusta vastaan, tunnustaa samalla tietämättömyytensä ja suppean näkemyksen elämään. Kaiken lisäksi kun ei tiedä asiasta hevonp'''''. Kukaan meistä tuskin on täydellinen, (vai voisitteko Karvonen/Antro kuvitella, että teissäkin voisi olla jotain mitä parantaa?)joten on aivan luonnolista, että ihminen hakee tieten tai tietämättään apua ja parannusta elämäänsä.
Jokainen meistä (luulisin)haluaa olla onnellinen ja koska olemme erilaisia ja meillä on erilaiset lähtökohdat, se mistä onnea etsimme ovat erilaiset kohteet. Jos Karvonen/Antro löytää onnen psykiatriasta, se on OK, mutta jos toiset löytää sen scientologiasta, sen pitäisi olla myös yhtä OK. Myös jos joku löytää sen jostain muusta se on minun mielestäni ihan hyvä, koska pääasia on, että voisimme elää yhdessä tällä maapallolla. Meillä pitäisi olla yhteinen päämäärä, pitää tämä pallo asuttavana ja hyvässä kunnossa. Tämä on paikka jossa asumme ainakin toistaiseksi, vai oletteko erimieltä.
Kysynkin haluatteko ihmisten voivan hyvin ja olevan onnellisia? Tai toinen kysymys, että onko vain joillakin oikeus olla ja pitää oma vakaumuksnsa?

Lue lisää

Se haisee jutuistasi kauas. Vakuuttelet ihan liikaa päinvastaista samalla kun nuolet Tikkurilan perseitä minkä kerkeät. Se siitä, mutta kerrohan, miten scientologia on auttanut seuraavassa linkissä olevan keskustelun avaajaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291&posting=22000000013799956