Tuli tuossa tuumailtua, että tietyt automallit saavat minut hieman varuilleni liikenteessä. Tarkoitan siis autoja, jotka auttamatta ja ennakkoluuloisesti miellän tai yhdistän potentiaalisesti vaarallisiin kuljettajiin(tilastollisesti vaarallisimmat kuskithan ovat 18-25v miehenalkuja).
Päädyin siihen, että Ford Sierra on tässä asiassa numero yksi. Vanhojen Sierrojen penkissä näkee lähes poikkeuksetta niitä finninaamaisia lippalakkipäitä, jotka todennäköisesti ovat kyseisen auton hankkineet koska takavetoisuus on kova juttu. Sillä sitten vedetään sladia joka kadunkulmassa minkä ehtii.
Vanhat Bemarit ovat myös ilmeisen suosittuja kyseisten väestöryhmän keskuudessa, mutta niissä sentään oli ajo-ominaisuudet kohdallaan jo 80-luvulla, joten ehkä siitä syystä ne eivät herätä ihan samanlaista reaktiota kuin Sierra, vaikka takavetoisia ovatkin.
Päädyin siihen, että Ford Sierra on tässä asiassa numero yksi. Vanhojen Sierrojen penkissä näkee lähes poikkeuksetta niitä finninaamaisia lippalakkipäitä, jotka todennäköisesti ovat kyseisen auton hankkineet koska takavetoisuus on kova juttu. Sillä sitten vedetään sladia joka kadunkulmassa minkä ehtii.
Vanhat Bemarit ovat myös ilmeisen suosittuja kyseisten väestöryhmän keskuudessa, mutta niissä sentään oli ajo-ominaisuudet kohdallaan jo 80-luvulla, joten ehkä siitä syystä ne eivät herätä ihan samanlaista reaktiota kuin Sierra, vaikka takavetoisia ovatkin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
se kuski siellä on vaarallinen. Just noi lippispäät on niitä vaarallisimpia kuskeja mutta aivan yhtä vaarallisia ovat nämä huivi- ja karvalakkipäiset mummot ja papat niillä ikälopuilla ladoilla ja tojoillaan ja joillakin on joku 90 luvunkin corolla tai micra.
kyllä mummot ja papat ovat myös vaarallisia, varsinkin jos ei pää enää kännyt (tai muuten toimi), mutta eivät suinkaan yhtä vaarallisia kuin lippispäät. speed kills, baby. selvää fysiikkaa.
Eiköhän automallin vaarallisuudesta saa jonkinlaista puolueetonta tietoa kun tutkii vakuutusyhtiöiden liikennevakuutuksen automallikohtaisia maksuluokkia. Kyllähän Sierroissa ja vanhoissa Bemareissa on aika kovat liikennevakuutusmaksut.
Ilmeisesti vanhat takapotkut rusikoidaan kyläpyörityksessä, sillä työmatkaliikenteessä ei ole tuollaisten toilailut sattuneet silmään. Eniten siellä näkee perässä roikkumista, ruuhkaliikenteessä pujottelua ja muuta vastaavaa pöljäilyä, ja oman näkemyksen mukaan suurin kiire näkyy usein olevan uudempien ja vähän keskimääräistä isompien autojen kuskeilla. Tämäntyyppistä liikennekäytöstä harrastavat kuitenkin jossain määrin kaikenlaisten henkilöautojen kuskit.
Toinen mielestäni vaarallinen ryhmä on kuljettajat, jotka eivät aja usein, ja saattavat siksi välillä tehdä liikenteen seassa yllättäviä, vaikeasti ennakoivia kuvioita. Ajavat usein keskimääräistä vanhemmilla ja pienemmillä autoilla, tosin monella papalla on myös uutuuttaan kiiltävä, viimeisen päälle puunattu Corolla tai Punto.
Sierrasta ja pikku-Bemarista vielä, mulla on ollut molemmat ja muistikuvien mukaan Sierra oli/on sivuluisujen suhteen levollisempi. Maantiellä BMW oli kyllä varsinkin tuulisella kelillä vakaampi ajettava. Molemmilla autoilla pystyi kyllä muuten vallan hyvin ajamaan siististikin, mutta eihän sitä millään meinannut malttaa...
Moi !
TKK:lla on tehty tutkimus autojen käytännön turvallisuudesta.
BMW on niissä ollut aivan ehdottomassa kärjessä. siis aivan turvallisemmassa päässä kaikista autoista. Tästä kirjoiteltiin viime vuonna näilläkin palstoilla.
--
Niin tuota, tarkoitin oikeastaan että yhdistelmä vanha BMW tai Sierra kuljettajansa on usein vaarallinen, mikä näkyy vakuutusmaksuissa. Kyllähän -88 BMW 320i:llä taidetaan keskimäärin ajaa vähän eri lailla kuin -88 Nissan Bluebirdillä.
http://www.folksam.se/forskning/index.htm
laitat tuohon "Kolla hur säker din bil är" bmw
Teinien suosima e30 bemut ei todellakaan ole turvallisia. Ei ole yksi,tai kaksi, kun on lähtenyt lapasista ylinopeuden/tehojen... siis typeryyden takia.
Tussa tilastossa näkyi paremminkin autojen tai korimallien ikä, ei mikään merkki erityisesti.
Punaisen aoli muunmuassa Saab 900, jota on aina pidetty varsin turvallisena autona.
BMW 300-sarja 1975-83 on viime vuosikymmenien vaarallisin auto, koska mukavuuden lisäämisen vuoksi taka-akseli oli täysin epäonnistunut. Varsinkin Ruotsissa kiinnitettiin asiaan huomiota, koska bemarit tahtoivat itseohjautua metsän puolelle kun ulkokurvin puoleinen takapyörä taittui kurvissa auton alle. Ja tämä on tosi.
ei ole vaarallinen.
Kuskista se on kiinni, ja sillä ei todellakaan ole automerkin kanssa mitään tekemistä.
Tuo kitso tapahtuu vaan sinun omassa aivokopassasi.
Joten se ei ole mikään totuus. Lähinnä luulosairauteen viittaava oire.
Kannattaisiko käydä tuo päänuppi tutkituttamassa jollain ammattilaisella.
apinat tuppaavat suosimaan joitakin merkkiejä. tämä on fakta ja näkyy tosiaan vakutuusmaksuista.
tosin, pakollinen liikennevakuutushan korvaa vastapuolen vahingot, joten on loogista että pieni (eli kevyt) ja tehoton auto on vähemmän vaarallinen vastapuolelle kuin tehokas malmikasa bensarosvo.
>>pakollinen liikennevakuutushan korvaa vastapuolen vahingot
Ja omassa autossa kuljettajan ja matkustajien henkilövahingot. Ja tarvittaessa eläkkeitäkin. Peltivahingot on loppujen lopuksi halpoja.
Korealainen tms. uusi "halpa" pikkukoppero, jonka ratissa on karvahattupäinen vanhus.
Audit ja VW Passatit, niillä ajaa miltei poikkeuksetta itseään täynnä oleva neitimäinen "mies", joka ei huomioi muita mitenkään.
Korealaisilla, sekä joillakin japanilaisilla(Toyota, Nissan) ajaa usein lakkipäinen vanha jäärä, joka on olevnaan aina oikeassa, eikä häntä saisi edes ohittaa. Näkö eikä kuulo ei pelaa lainkaan.
Mopoautojen läheisyydessä tulee oltua aina varuillaan
Heiluriakseliset ovat tappavia!
http://www.youtube.com/watch?v=0xwc54G2Ur8
.
Heiluriakseleita oli ainakin
Fiat 500/600/850
Volkswagen kupla
Volkswagen kleinbus
NSU
Skoda MB
.
Mersu
Bmw
Renault
Simca
Triumph
Wartburg
Trabant
Chevrolet
Tatra
Daf
Vaarallisin auto on ohittamaan lähtenyt joka ajaa ylinopeutta ja ohittaa kielletyllä alueella.Vaarallisuutta voi kyllä paljon vähentää kun ohitettava hiljentää vauhtiaan niin ohitus aika vähenee huomattavasti kummallakin on silloin turvallisempaa.
Eli lakipykälä uusiksi. Ohittajalla on laki puolellaan, jos ohitus jostain syystä epäonnistuu, Muuten tuota on vaikea ymmärtää, Että ohitettavan pitäisi hidastaa, kun hänet ohitetaan. tällä hetkellä laki on ohitettavan puolella.