JT tietoutta (WWW)

fjeger on. Jätkät naureskelivat tuolle nimimerkille, että on tosi pahvi. Piti tulla oikein katsomaan ja eipä kun nauruun meinasin tukihtua.

kummajainen kirjoitti:

fjeger on. Jätkät naureskelivat tuolle nimimerkille, että on tosi pahvi. Piti tulla oikein katsomaan ja eipä kun nauruun meinasin tukihtua.

Kaikilla meillä on tietysti omat mielipiteet ja mieltymyksemme. Keskustelua ei kuitenkaan paranna ollenkaan se, että käydään henkilöön käsiksi.

Onhan se ymmärrettävää, että välillä palaa pinna, mutta nyt tuntuu siltä että on otettu vain yksi kirjoittaja tulilinjalle. Eihän se ole asiallista.

Siis jos on eri mieltä niin asiallisia ja perusteltuja mielipiteitä. Ei noita solvauksia kukaan jaksa pidemmän päälle lukea.

"Se on pakanallinen kolminaisuus oppi ja ikuisen kidutuksen helvetti"

Missä pakanallisessa uskonnossa on ollut kolminaisuus joka täsmää kristinuskon opettaman kanssa?

Mikäli helvetti/kadotus, josta päinvastoin kuin kolminaisuudesta (mielestäsi) ei ole mitään mainintaa raamatussa, ei ole sitä mitä raamatussa lukee niin miksi asiaa ei ole sanottu suoraan, siis että mitään kidutusta, vaivaa yms. ei ole?

"Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,"

Mikäli oppinne pitää paikkansa, mitä väliä tuolla äskeisellä on?


"Tätä sanomaa juuri tämänkin sivuston tekijä palvoo."

Oletko varma ettet syyllistynyt kommentillasi väärään todistukseen lähimmäisestäsi?

tietoa janoava kirjoitti:

"Se on pakanallinen kolminaisuus oppi ja ikuisen kidutuksen helvetti"

Missä pakanallisessa uskonnossa on ollut kolminaisuus joka täsmää kristinuskon opettaman kanssa?

Mikäli helvetti/kadotus, josta päinvastoin kuin kolminaisuudesta (mielestäsi) ei ole mitään mainintaa raamatussa, ei ole sitä mitä raamatussa lukee niin miksi asiaa ei ole sanottu suoraan, siis että mitään kidutusta, vaivaa yms. ei ole?

"Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,"

Mikäli oppinne pitää paikkansa, mitä väliä tuolla äskeisellä on?


"Tätä sanomaa juuri tämänkin sivuston tekijä palvoo."

Oletko varma ettet syyllistynyt kommentillasi väärään todistukseen lähimmäisestäsi?

No juutalaisilta se ei ainakaan ole peräisin. Eikö ole kuvaavaa, että jo pakanat osasivat palvoa jumalkolmikkoja. Olivatko he lähempänä oikeaa kuin juutalaiset?

Encyclopædia of Religion and Ethics (Uskonnon ja etiikan tietosanakirja): ”Intian uskonnossa me esimerkiksi tapaamme kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Brahma, Šiva ja Višnu, ja Egyptin uskonnossa kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Osiris, Isis ja Horus"

Kyselin juutalaisten palstalla helvetin perään, mutta ei ne siihenkään uskoneet.

fger. kirjoitti:

No juutalaisilta se ei ainakaan ole peräisin. Eikö ole kuvaavaa, että jo pakanat osasivat palvoa jumalkolmikkoja. Olivatko he lähempänä oikeaa kuin juutalaiset?

Encyclopædia of Religion and Ethics (Uskonnon ja etiikan tietosanakirja): ”Intian uskonnossa me esimerkiksi tapaamme kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Brahma, Šiva ja Višnu, ja Egyptin uskonnossa kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Osiris, Isis ja Horus"

Kyselin juutalaisten palstalla helvetin perään, mutta ei ne siihenkään uskoneet.

"No juutalaisilta se ei ainakaan ole peräisin"

Epäilemättä ei keneltäkään muultakaan, Ensyklopedia kertoo jumalkolmikoista jotka ovat täysin eri asia. Egyptiläisten Osiris, Isis, Seth ja Neftys olivat Nutin ja Gebin lapsia, jälkimäisen kaksikon synnytti Atum hedelmöittämällä itsensä, Isis ja Osiris taasen saivat Horuksen joka myöhemmin surmasi Sethin joka oli tappanut ja paloitellut Osiriksen, että sellainen oli tämä "kolminaisuus"
Samaten tämä meidän kolminaisuutemme on hinduille outo asia, hindulaisuus tosin pitää sisällään miltei kaiken sen kirjon mitä maailman uskonnoista voi löytyä, Jeesuskin on Krishnan inkarnaatio...

Juutalaisten palstalla ei pahemmin juutalaisia näy, olen siellä itsekin vieraillut, yleisesti ottaen kuoleman jälkeinen ei ole juutalaisuudessa kiinnostavaa vaan tämä täällä elettävä elämä..unohdit mainita ettei meidän/teidän paratiisimmekaan ole juutalaisilta peräisin...

Jehovan todistajien "kadotus" sen sijaan tuntuisi olevan vahvemmin pakanallista perua, tuttu mm. hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa, heille se vaan on tavoiteltava asia.
Mikäli muokkaisitte raamattuunne jokaisen helvetti/tuonela/kadotus-termin tilalle sanat samsara/nirvana pysyisi asia täysin oppinne mukaisena...tai voisi sen tietysti kääntää muotoon "raukeaminen tyhjiin", sitähän nirvana tarkoittaa.

esim:

"Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinä, molemmat jalat tallella raukeat tyhjiin"

sööpäri. kirjoitti:

Kaikilla meillä on tietysti omat mielipiteet ja mieltymyksemme. Keskustelua ei kuitenkaan paranna ollenkaan se, että käydään henkilöön käsiksi.

Onhan se ymmärrettävää, että välillä palaa pinna, mutta nyt tuntuu siltä että on otettu vain yksi kirjoittaja tulilinjalle. Eihän se ole asiallista.

Siis jos on eri mieltä niin asiallisia ja perusteltuja mielipiteitä. Ei noita solvauksia kukaan jaksa pidemmän päälle lukea.

Oli asialtaanen kommentti...

Harvoin, mutta kuitenkin jonkunkin kerran, olen samaa mieltä ollut sinun kerallasi.

sööpäri. kirjoitti:

Kaikilla meillä on tietysti omat mielipiteet ja mieltymyksemme. Keskustelua ei kuitenkaan paranna ollenkaan se, että käydään henkilöön käsiksi.

Onhan se ymmärrettävää, että välillä palaa pinna, mutta nyt tuntuu siltä että on otettu vain yksi kirjoittaja tulilinjalle. Eihän se ole asiallista.

Siis jos on eri mieltä niin asiallisia ja perusteltuja mielipiteitä. Ei noita solvauksia kukaan jaksa pidemmän päälle lukea.

fger:lle. Ylimielinen asenne tökkää ja jos jatkuu, nin pientä piikkiä tulee jatkossakin.

söperi kirjoitti:

Oli asialtaanen kommentti...

Harvoin, mutta kuitenkin jonkunkin kerran, olen samaa mieltä ollut sinun kerallasi.

Ole hyvä vaan. Pahennan taas tapani aikanaan.

Harmittaa vaan aika kovasti kun täällä heitellään valheita niin kovasti nykyään. Edes minun vaikuttimiani ei palvele se, että kirjoitetaan valheita ja herjoja.

Minusta tämä palsta on ollut ihan hyvä kun tänne saa kuka tahansa kirjoittaa mitä haluaa. Admata sitten kitkee pahimmat pois.

Nyt kuitenkin on tullu niin paljon paskaa, ettei viitti edes lukea kaikkea. Sellaiset ihmiset, jotka ei edes ole koskaan olleet jt, heittelevät ihan outoja juttuja. Senkin vielä sulattaisi jos olisi edes jonkinlaista raamatun tuntemusta, mutta ei. Kun ei muuta keksitä niin haukutaan kaikki.

Tekisi mieli jättää koko palsta, mutta sitä iloa en suo teille kuitenkaan!

tietoa janoava kirjoitti:

"No juutalaisilta se ei ainakaan ole peräisin"

Epäilemättä ei keneltäkään muultakaan, Ensyklopedia kertoo jumalkolmikoista jotka ovat täysin eri asia. Egyptiläisten Osiris, Isis, Seth ja Neftys olivat Nutin ja Gebin lapsia, jälkimäisen kaksikon synnytti Atum hedelmöittämällä itsensä, Isis ja Osiris taasen saivat Horuksen joka myöhemmin surmasi Sethin joka oli tappanut ja paloitellut Osiriksen, että sellainen oli tämä "kolminaisuus"
Samaten tämä meidän kolminaisuutemme on hinduille outo asia, hindulaisuus tosin pitää sisällään miltei kaiken sen kirjon mitä maailman uskonnoista voi löytyä, Jeesuskin on Krishnan inkarnaatio...

Juutalaisten palstalla ei pahemmin juutalaisia näy, olen siellä itsekin vieraillut, yleisesti ottaen kuoleman jälkeinen ei ole juutalaisuudessa kiinnostavaa vaan tämä täällä elettävä elämä..unohdit mainita ettei meidän/teidän paratiisimmekaan ole juutalaisilta peräisin...

Jehovan todistajien "kadotus" sen sijaan tuntuisi olevan vahvemmin pakanallista perua, tuttu mm. hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa, heille se vaan on tavoiteltava asia.
Mikäli muokkaisitte raamattuunne jokaisen helvetti/tuonela/kadotus-termin tilalle sanat samsara/nirvana pysyisi asia täysin oppinne mukaisena...tai voisi sen tietysti kääntää muotoon "raukeaminen tyhjiin", sitähän nirvana tarkoittaa.

esim:

"Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinä, molemmat jalat tallella raukeat tyhjiin"

Pakanoille oli helpompi markkinoida kolmiyhteistä jumalaa, koska se heille oli ennestään luontevaa. Tämähän oli koko 300 luvulla tehdyn fuusion eräs päämäärä. Samankaltainen silaus tehtiin pyhäpäivien kanssa.

fger. kirjoitti:

Pakanoille oli helpompi markkinoida kolmiyhteistä jumalaa, koska se heille oli ennestään luontevaa. Tämähän oli koko 300 luvulla tehdyn fuusion eräs päämäärä. Samankaltainen silaus tehtiin pyhäpäivien kanssa.

Mielenkiintoista, pakanoille oli siis helpompi markkinoida kolminaisuutta, joka ei kristinuskon muodossa ollut tuttu missään välimeren alueella, lisäksi lisäys tapahtui vasta sitten kun kristinusko oli jo räjähdysmäisesti levinnyt ja vakiintunut jo ennen markkinoimaanne "luopumusta"..

Ennen tätä markkinoimaanne luopumusta oli kuitenkin markkinointiin liitetty kutakuin kaikille alueen ihmisille tuttu pakanauskontojen "juttu" johon et kuitenkaan/ette kuitenkaan lainkaan näytä puuttuvan, antiikin uskonnoissa pelastajat ja puolijumalat sun muut syntyivät usein neitseestä ja tekivät kaikenmaailman trikkejä ja ihmeitä, kuolleistakin herättiin ja herätettiin, jos siis jossain on pakanallista markkinointitaktiikkaa niin juuri tässä.

Oivasti osasit kyllä jättää kommentoimatta muita asioita.

fger. kirjoitti:

No juutalaisilta se ei ainakaan ole peräisin. Eikö ole kuvaavaa, että jo pakanat osasivat palvoa jumalkolmikkoja. Olivatko he lähempänä oikeaa kuin juutalaiset?

Encyclopædia of Religion and Ethics (Uskonnon ja etiikan tietosanakirja): ”Intian uskonnossa me esimerkiksi tapaamme kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Brahma, Šiva ja Višnu, ja Egyptin uskonnossa kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Osiris, Isis ja Horus"

Kyselin juutalaisten palstalla helvetin perään, mutta ei ne siihenkään uskoneet.

FGER:

Encyclopædia of Religion and Ethics (Uskonnon ja etiikan tietosanakirja): ”Intian uskonnossa me esimerkiksi tapaamme kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Brahma, Šiva ja Višnu, ja Egyptin uskonnossa kolminaisuusryhmän, jonka muodostavat Osiris, Isis ja Horus"

- -

Tämä ei vastannut esitettyyn kysymykseen. Järjestön hengellinen johto on väittänyt, että Kristinuskon kolminaisuusoppi on *pakanallinen* harhaoppi.

1) Siis missä pakanauskonnossa on opetettu historiassa (ennen 400 jKr) Kristinuskon opettamalla tavall Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä?

2) Miksi järjestön hengellinen johto edelleen levittää virheellistä informaatiota Krisinuskon opetuksesta, vaikka sillä on saatavilla *laaja* kirjasto New Yorkin Betelissä?

Et sitte malttanut kuitenkaan pysytellä naisten kanssa...

No tervetuloa takaisin. Tota lähimmäisvainoa lukuunottamatta viestisi ovat suoria ja mielenkiintoisia. Ja ehdottomasti herättävat keskustelua.

epälähimmäinen kirjoitti:

Et sitte malttanut kuitenkaan pysytellä naisten kanssa...

No tervetuloa takaisin. Tota lähimmäisvainoa lukuunottamatta viestisi ovat suoria ja mielenkiintoisia. Ja ehdottomasti herättävat keskustelua.

Luulen että tuolla "naistenpalstalla" on enemmän miehiä kuin naisia ja mikä naisissa on vikana? ovat ainakin parempia kun tämän palstan "juoruämmät"!

Lähimmäinen kirjoitti:

Luulen että tuolla "naistenpalstalla" on enemmän miehiä kuin naisia ja mikä naisissa on vikana? ovat ainakin parempia kun tämän palstan "juoruämmät"!

Oot varmaan oikeessa.

Sivun [avaa raamttu] -nappi ei tee mitään. Kenties sivu on vasta tekeillä.

http://deitti.kotisatama.net/2005/lue.html?son=y&sontitle=m&canon=c&namesc=h&name2=y&name1=c

tietoa kirjoitti:

Sivun [avaa raamttu] -nappi ei tee mitään. Kenties sivu on vasta tekeillä.

http://deitti.kotisatama.net/2005/lue.html?son=y&sontitle=m&canon=c&namesc=h&name2=y&name1=c

Antamasi linkki oli toimimaton. Ne rämmäleet siellä lopussa olivat liikaa. On lähdettävä aloitussivulta ja annettava asetukset uudelleen joka istunnolla. Työ on vielä keskeneräinen, mutta täysin käyttökelpoinen.

Jos haluaa auttaa toista ihmistä kertomalla, että hänen ruoaksi luulemansa on lehmän paskaa niin silloin ei pitäisi tarjota sian paskaa tilalle.

Sitä edustaa kaikki se, mitä tuon sivuston taustalla tarjotaan vaihtoehdoksi.

- - -

Ymmärärrän, että agnostikon näkökulmasta Jumalaa ei ole olemassa ja että kaikki uskonnot ovat vain toistensa kopioita.

Kuitenkin Jeesuksen Jumaluus ja Kaikkivaltius on löydettävissä Raamtun sanoista, toisin kuin Jehovan todistajat -järjestön hengellinen johto väittää New Yorkin norsunluutornista.

Mikä sinun mielestäsi on Raamatun totuus?

hmm kirjoitti:

Jos haluaa auttaa toista ihmistä kertomalla, että hänen ruoaksi luulemansa on lehmän paskaa niin silloin ei pitäisi tarjota sian paskaa tilalle.

Sitä edustaa kaikki se, mitä tuon sivuston taustalla tarjotaan vaihtoehdoksi.

- - -

Ymmärärrän, että agnostikon näkökulmasta Jumalaa ei ole olemassa ja että kaikki uskonnot ovat vain toistensa kopioita.

Kuitenkin Jeesuksen Jumaluus ja Kaikkivaltius on löydettävissä Raamtun sanoista, toisin kuin Jehovan todistajat -järjestön hengellinen johto väittää New Yorkin norsunluutornista.

Mikä sinun mielestäsi on Raamatun totuus?

...on fiktiivinen termi. Se, mikä raamattuun liittyen on totta, on se juutalaisen uskonnon evolutiosta historiallisisa puitteissa. Tuohon on kuitenkin lisätty runsaasti erilaisia legendoja, oikeammin sanottuna satuja, joiden avulla kansaa on ollut tarkoitus voida hallita paremmin. Toisaalta nuo satuosiot liityvät yleiseen vanhojen kulttuurien taipumukseen korostaa omaa erinomaisuuttaan ja läheisyyttään ylivertaisiin mystisiin jumaliin nähden.

Raamatun sisältöä parhaiten kuvaava sana alkaa kyllä t-kirjaimella, mutta se ei ole totuus. Se on tietämättömyys.

theos kirjoitti:

...on fiktiivinen termi. Se, mikä raamattuun liittyen on totta, on se juutalaisen uskonnon evolutiosta historiallisisa puitteissa. Tuohon on kuitenkin lisätty runsaasti erilaisia legendoja, oikeammin sanottuna satuja, joiden avulla kansaa on ollut tarkoitus voida hallita paremmin. Toisaalta nuo satuosiot liityvät yleiseen vanhojen kulttuurien taipumukseen korostaa omaa erinomaisuuttaan ja läheisyyttään ylivertaisiin mystisiin jumaliin nähden.

Raamatun sisältöä parhaiten kuvaava sana alkaa kyllä t-kirjaimella, mutta se ei ole totuus. Se on tietämättömyys.

"[Raamatun totuus] ...on fiktiivinen termi. "

niinhän useat ihmiset hokevat itselleen, että
"ei se minun kohdalleni satu", kun puhutaan liikenneturvallisuudesta ja turvavyön käytöstä.

Raamatun sanoma saattaa olla kuvitteellinen sellaiselle, joka ei usko - Siki kysymys onkin uskon asiasta. Totuutta ei voi nähdä sellainen, joka ei sanomaan usko.

Muute, tekijälle, joka laittoi tuon ketjun alkuun - kiitos paljon, on nähty paljon vaivaa kaiken materiaalin eteen. Hyviä JT sivuja onkin kaivattu myös Suomeen, nyt kun www.watchtowerobserver.org on (jälleen kerran) lopetettu.