"Jos marraskuussa kokoontuva kirkolliskokous hyväksyy kirkkohallituksen esityksen, toimielimiin tulee vuoden 2004 alusta valita kumpaakin sukupuolta vähintään 40 prosenttia. Kiintiöperiaate koskisi uudistuksen jälkeen mm. kirkon sopimusvaltuuskuntaa, kirkon ulkoasiain neuvostoa, komiteoita sekä kirkon ja seurakuntien johtokuntia, toimikuntia, neuvottelukuntia ja työryhmiä."
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=70379
Kyllä tällaisen ratkaisun jälkeen kirkolliskokous ei voi olla hyväksymättä homoseksuaalisuutta ja homoseksuaaleille tarkoitettua erillistä vihkikaavaa.
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=70379
Kyllä tällaisen ratkaisun jälkeen kirkolliskokous ei voi olla hyväksymättä homoseksuaalisuutta ja homoseksuaaleille tarkoitettua erillistä vihkikaavaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Kyllä tällaisen ratkaisun jälkeen kirkolliskokous ei voi olla hyväksymättä homoseksuaalisuutta ja homoseksuaaleille tarkoitettua erillistä vihkikaavaa."
???
kuulu millään tapaa homokysymykseen. Edelleen homous on kristinuskossa kuolemansynti.
Jos kirkko ei halua homoille järjestää vihkimisiä niin se on ihan oikein. Ihan sama jos yhtäkkiä uusnatsien pitäis päästä synagoogaan pelaan sählyä. Homojen vihkiminen ei ole mikään kirkollinen seremonia. Toisaalta valtion pitää taata homoparille samat vastuut ja etuudet kuin normaalissakin avioliitossa. Mitä enemmän homoja niin sitä paremmat mahdollisuudet on tällaisella rumalla tuppimunalla löytää naisia. Ne jotka pelkää homoja on ite jotain kaappihomoja ja ne periaatteessa vihaa itseään jos ne käy homojen kimppuun. Mitä pelkäämistä normaalilla heteromiehellä on homoissa? Sama kai se nyt mulle on jos homot jossain kotonaan imee toisiaan, onnea vaan kovasti. Ainoa mikä mua nyppii on se jos homo ei ymmärä että minä olen hetero ja hänen pitäisi osata hyväksyä se myös.
"Jos kirkko ei halua homoille järjestää vihkimisiä niin se on ihan oikein"
Ei ole oikein. Kun tasa- arvoa sovelletaan, niin silloin sitä pitää soveltaa yleisestikin, eikä vain tietyissä tapauksissa.
"Ihan sama jos yhtäkkiä uusnatsien pitäis päästä synagoogaan pelaan sählyä."
Ei se ole ihan sama. En edes ymmärrä, mitä ajat takaa?
Mutta jos raamatussa sanotaan että homous on kuoleman synti ja että homoilla ei ole asiaa kirkkoon, niin kun ajatellaan terveellä järjellä niin eihän se oikein ole, kaikki on tasa-arvoisia, mutta toisaalta jos näin tehtäisiin niin silloinhan suoraan vastuttettaisiin ja kiellettäisiin raamatun oppia, silloinhan voitaisiin eri perusteilla kieltää vaikka mitä asioita raamatusta ja sittenhän se olis vaan joku kirja mitä kaikki on muokannu mieleisekseen...
"Mutta jos raamatussa sanotaan että homous on kuoleman synti"
Niin, jos. Mutta kun Raamatussa ei mainita sanallakaan homoseksuaaleja, ei edes sanaa homoseksuaali. Raamatussa ei puhuta homoista. En ainakaan ole törmännyt sellaisiin kohtiin. Voisitkö vähän täsmentää?
En minä tiedä mitä raamatussa sanotaa, ja hyvä niin. Näiltä muilta ihme jeesus äpäriltä mä näitä juttuja oon kuullu.
mulle sä oot ihan ku ketä tahansa muu ihminen. ei homous susta jumalatonta tee...
"Mutta jos raamatussa sanotaan että homous on kuoleman synti ja että homoilla ei ole asiaa kirkkoon, niin kun ajatellaan terveellä järjellä niin eihän se oikein ole, kaikki on tasa-arvoisia, mutta toisaalta jos näin tehtäisiin niin silloinhan suoraan vastuttettaisiin ja kiellettäisiin raamatun oppia"
Joko pyörsit puheesi? Odottelen edelleen, että tarkennat, mitä tarkoitit.