5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Silti, kirkko teki pikkupojista kastraatteja, jotta äänenmurros ei pilaisi laulunääntä. Kirkko siis esti tuhansien miesten pääsyn Herran seurakuntaan, tietoisesti.
Muuten, ei voi sanoa Jumalaa kovin hellämieliseksi. Ajatella, jos vaikka sodassa ammuttaisiin kikkeli pois, niin ei muuta kuin Helvettiin! Huh huh!
Silti, kirkko teki pikkupojista kastraatteja, jotta äänenmurros ei pilaisi laulunääntä. Kirkko siis esti tuhansien miesten pääsyn Herran seurakuntaan, tietoisesti.
Muuten, ei voi sanoa Jumalaa kovin hellämieliseksi. Ajatella, jos vaikka sodassa ammuttaisiin kikkeli pois, niin ei muuta kuin Helvettiin! Huh huh!
Vastaukset 11
Vanhimmat
voihan sen kikkelin räjäyttää irti, koska se ei silloin olisi musertamista tai leikkaamista..
eihän sitä kannata riskiä ottaa. Jos vaikka Jumala ei huomaa eroa.
kai sitä pitää siinä tapauksessa kertoa saatanalle että on tapahtunut byrokraattinen hirveä virhe, joka pitää välittömästi korjata! jos kikkelin on räjäyttänyt (paine räjähdyksellä) irti niin eihän silloin Jumalan sanaa ole rikottu!! tietysti jos räjähteessä on sirpaleita voidaan puhua leikkaamisesta, koska räjähdyksessä kuorena oleva metalli repeää pieniksi sirpaleiksi jotka leikkaavat silloin kikkelin irti.. jotenka kannattaa aina käyttää sellaisia räjähteitä jotka ei leikkaa sitä kikkelä vaan räjähdyksestä syntyvällä paineella irroittaa kikkelin irti... tietysti voidaan ajatellä että onhan siinä paineräjähdyksessäkin varmasti jotain leikkaavia osia, jotenka on tietysti riskialtista mennä räjäyttämään kikkeliä irti koska ei voi tietää kuinka Jumala leikkaamisen määrittelee... ehkäpä biologisesti myrkyttämällä tämä olisi varminta koska mitään ei silloin varsinaisesti leikata tai murskata?
Hyvä pointti vaikka oonkin pakana.
Syövän takia tiedän erään ,jolta jouduttiin "viemään munat".
Julma ymmärtämätön Raamattu..
Nyt taas uskovaiset sanoo kuule että "Nyt sie pöljä luet sitä VT:tä, kuule Jeesus rakastaa ja luepas vähä UT:tä"
Minua on aina ihmetyttänyt miksi esim. Jumalan vanhassa testamentissa lausumat sanat ja lait eivät päde enää? Miksi uskoa 10 käskyä kun ne on vanhassa testamentissa? Jos Mooses sitten puhui paskaa niin miksei sitten vaikka Paavali kans? Eli Raamatusta pois sitten kaikki paitsi mitä Jumala ja Jeesus sanoivat ja niistäkin ne mitkä menevät ristiin. Eli se ois näppärä 6 sivuinen iltalukeminen.
Ja on hupaisaa havaita, että hihhuli itse vetoaa puheessaan kymmeneen käskyyn, mutta sitten kun joku puhuu homontappokäskystä tai muusta "omituisesta", niin sitten taas VT onkin vain vanhaa liittoa, ja sitä ei tarvitsekaan noudattaa. Minä kutsun tuollaista uskonnollisuutta rusinapullauskovaisuudeksi.
Minä vain kysyn, että kun kerran 10 käskyä kuuluu "vanhaan liittoon", niin miksi niitä pitäisi noudattaa?
Seuraavissa jakeissa jatketaan, että sekasikiöt, ammonilaiset ja mooabilaiset eivät myöskään päässeet Herran seurakuntaan. Neljäs jae ilmoittaa syyn: "sentähden, että he eivät tulleet leipää ja vettä tuoden teitä vastaan matkalla, kun olitte lähteneet Egyptistä..." --Ei heitä myöskään tuomittu. Lakiliitto sisälsi paljon puhtaus ja pyhyyssäädoksiä, mutta miksi? Punainen lanka osuu syntiin,lunastukseen ja sen välttämättömyyteen.
Lakiliitto oli väliaikainen järjestelmä ja sen toinen osapuoli olivat juutalaiset, eikö pakanoiden pitäisi olla kiitollisia siitä, että israelilaisten Jumala ei vaatinut heiltä lakiliiton alaisuuteen tulemista.
mikä ettei, jos katsotaan synniksi se, että munat on veks, niin sittenhän asia on kunnossa?
Eikö tässä vähän niinkuin viitata juutalaisten ympärileikkaus perinteeseen? Mutta eikö jeesus ollu juutalainen? Eli siis Jeesusta ei olis kelpuutettu kirkkoon? Eli siis jumalanpoika ei olis ollu kirkko ainesta? Taas yksi Kristinuskon "pienistä" ristiriidoista.
Eihän esinahan poistaminen nyt sentään mikään kastraatio ole.