naisen pitäisi voida

imaami, sitten?

aatos kirjoitti:

imaami, sitten?

naispuoleista imaamia.

epailematta kirjoitti:

naispuoleista imaamia.

presidenttiä sitten?

aatos kirjoitti:

presidenttiä sitten?

ero on itse asiassa selkeä, patriarkaalisissa uskonnoissa johtavat henkilöt ovat yksiselitteisesti miehiä. en ota kantaa pitäisikö voida naisen olla paavi tai imaami, koska en ole että katolinen tai muslimi. sitäpaitsi, islamin omien sääntöjen mukaan imaami on oikeaoppisen kalifi alin miespuolinen jälkeläinen, niin vaikea sinne naisen on väliin mennä yrittämään. näin ainakin shiialaisilla.

epailematta kirjoitti:

ero on itse asiassa selkeä, patriarkaalisissa uskonnoissa johtavat henkilöt ovat yksiselitteisesti miehiä. en ota kantaa pitäisikö voida naisen olla paavi tai imaami, koska en ole että katolinen tai muslimi. sitäpaitsi, islamin omien sääntöjen mukaan imaami on oikeaoppisen kalifi alin miespuolinen jälkeläinen, niin vaikea sinne naisen on väliin mennä yrittämään. näin ainakin shiialaisilla.

niitä ei-patriarkaalisia uskontoja?

aatos kirjoitti:

niitä ei-patriarkaalisia uskontoja?

joiden joukossa on vähemmän hierarkisoituneita, johtohahmoihinsa sitoutuneita lahkoja. liekö taolaisuus sellainen yksilön itsensä sisältä lähtevä valaistumisuskonto. viittaan esimerkiksi joogaan tai mietiskelyyn ja zeniläisyyteen. kuitenkin valtauskonnot näyttävät määräävän hyvinkin pitkälle ihmisten jokapäiväistä elämää vahvojen miesjohtajien käskyn alla.

epailematta kirjoitti:

joiden joukossa on vähemmän hierarkisoituneita, johtohahmoihinsa sitoutuneita lahkoja. liekö taolaisuus sellainen yksilön itsensä sisältä lähtevä valaistumisuskonto. viittaan esimerkiksi joogaan tai mietiskelyyn ja zeniläisyyteen. kuitenkin valtauskonnot näyttävät määräävän hyvinkin pitkälle ihmisten jokapäiväistä elämää vahvojen miesjohtajien käskyn alla.

uskonnoilla sanelevia johtajia?

aatos kirjoitti:

uskonnoilla sanelevia johtajia?

kyllähän se niin on, että hindulaisilla ja buddhalaisilla on omat seremoniamestarinsa, tiennäyttäjänsä. myös japanin sinto ja erityisesti kiinan kunfutselaisuus on patriarkaalinen uskonto, jossa naisen paikka loppujen lopuksi on miehen palvelija. puhtaasti tasa-arvoista uskontoa on vaikea löytää, new age -liikkeet ovat vahvasti oppi-isiensä muokkaamia ja johtamia. osa jopa harhaanjohtamia, kuten muutamista ufo-uskonlahkoista on kuultu guayanassa ja sveitsissä koko lahko siirtyi henkisen johtajansa mukana ajasta iäisyyteen paremmille planeetoille joukkoitsemurhan kautta. matriarkaalisista uskonnoista kuulema tiibetissä on jonkinlainen lahko, mutta siitä ei sen enempää. muutenkaan en tunne uskontotieteitä vahvimmaksi alueekseni, kuhan talvipäivänä lämpimikseni kirjoittelen. samalla on tietysti avartavaa pohtia, että uskonnot näyttävät olevan miesten heiniä kaikkinensa. ei niissä naisille kovin paljon arvovaltaa anneta. tietysti kristinuskossa neitsyt maria ja se toinen, magda, ovat avainasemassa jeesuksen elämässä, mutta kuitenkin pyhä kolminaisuus sielläkin jyllää, jollei pyhää henkeä sitten mielletä feminiiniseksi.

epailematta kirjoitti:

kyllähän se niin on, että hindulaisilla ja buddhalaisilla on omat seremoniamestarinsa, tiennäyttäjänsä. myös japanin sinto ja erityisesti kiinan kunfutselaisuus on patriarkaalinen uskonto, jossa naisen paikka loppujen lopuksi on miehen palvelija. puhtaasti tasa-arvoista uskontoa on vaikea löytää, new age -liikkeet ovat vahvasti oppi-isiensä muokkaamia ja johtamia. osa jopa harhaanjohtamia, kuten muutamista ufo-uskonlahkoista on kuultu guayanassa ja sveitsissä koko lahko siirtyi henkisen johtajansa mukana ajasta iäisyyteen paremmille planeetoille joukkoitsemurhan kautta. matriarkaalisista uskonnoista kuulema tiibetissä on jonkinlainen lahko, mutta siitä ei sen enempää. muutenkaan en tunne uskontotieteitä vahvimmaksi alueekseni, kuhan talvipäivänä lämpimikseni kirjoittelen. samalla on tietysti avartavaa pohtia, että uskonnot näyttävät olevan miesten heiniä kaikkinensa. ei niissä naisille kovin paljon arvovaltaa anneta. tietysti kristinuskossa neitsyt maria ja se toinen, magda, ovat avainasemassa jeesuksen elämässä, mutta kuitenkin pyhä kolminaisuus sielläkin jyllää, jollei pyhää henkeä sitten mielletä feminiiniseksi.

uskonnot vain väsyttävät minua. ne ovat jotenkin yksiuloitteisia. samaa höttöä. ja ne jotka eivät ole, eivät ole sitten oikeastaan uskontoja laisinkaan.

miten se liittyy siihen, voiko paavi (tai imaami, tai presidentti) olla nainen?

oletatko siis, että nainen ei mitenkään voi olla miehen veroinen?

aatos kirjoitti:

miten se liittyy siihen, voiko paavi (tai imaami, tai presidentti) olla nainen?

oletatko siis, että nainen ei mitenkään voi olla miehen veroinen?

Niin, mielestäni Paavi on miesten kehittämä instituutio. Naiset eivät ole kehittäneet vastaavia instituutioita, lukuunottamatta ehkä naisasian unionionia, ellei sitäkin ole kehittänyt
joku konsultti firma.

Sitä en tiedä voika nainen olla yhtä hyvä Paavi kuin Paavi itse.
Esim. Halonen ei mielestäni ole yhtä pätevä presidentti kuin Ahtisaari.

Mutta jos kiintiöpolitiikkaa käytettäisiin Paavin instituutiossa, niin sitten Paavin paikalla voi olla joku telaketjufeministisetalainenateisti,
joka kirjoittaa ja tulkitsee pyhät kirjoitukset uusiksi.

Miksi naisen tääytyy tyrkyttää itseensä joka paikkaan sen takia, että on nainen?

Et kai vähättele työtä naisen aseman parantamisesta? Ja koska kerran naiset ovat alunperin hankkeen takana, niin eihän siinä enää muuta tarvita. Koko elämähän sisältyy tuohon.

kaikkiin paikkoihin kirjoitti:

Niin, mielestäni Paavi on miesten kehittämä instituutio. Naiset eivät ole kehittäneet vastaavia instituutioita, lukuunottamatta ehkä naisasian unionionia, ellei sitäkin ole kehittänyt
joku konsultti firma.

Sitä en tiedä voika nainen olla yhtä hyvä Paavi kuin Paavi itse.
Esim. Halonen ei mielestäni ole yhtä pätevä presidentti kuin Ahtisaari.

Mutta jos kiintiöpolitiikkaa käytettäisiin Paavin instituutiossa, niin sitten Paavin paikalla voi olla joku telaketjufeministisetalainenateisti,
joka kirjoittaa ja tulkitsee pyhät kirjoitukset uusiksi.

Miksi naisen tääytyy tyrkyttää itseensä joka paikkaan sen takia, että on nainen?

Miksi mies tunkee itsensä kaikkeen mukaan vain siksi että on mies.?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Et kai vähättele työtä naisen aseman parantamisesta? Ja koska kerran naiset ovat alunperin hankkeen takana, niin eihän siinä enää muuta tarvita. Koko elämähän sisältyy tuohon.

siis mihin koko elämä sinusta sisältyy?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miksi mies tunkee itsensä kaikkeen mukaan vain siksi että on mies.?

Ei mies tunke. Feministi yrittää bunketa.
Nainen ei bunkee eikä tunkee.