Etä Jeesus meni kaikkeinpyhimpään vasta 1800-luvulla vaikka jo Hepr 10:ssä kirjoitetaan näin?
19. Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20. jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,
Miten ihmisille luvataan jo tuona aikana pääsy kaikkeinpyhimpään jos ei Jeesuskaan muka ollut sinne vielä mennyt?
Kirje heprealaisille 9:12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
Tuossakin sanotaan että "meni" eli se on jo tapahtunut tuossa ajassa.
24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.
Jos ei tuo tapahtunut heti niin 1800luvulle asti olisi ollut ihmisten synnit sovittamatta. Mitä jos onkin niin että EGW tulkitsi nänykynsä väärin? Entä jos siinä ei annetukaan mitään aikamääriä vaan hän vain näki sen miten Jeesus meni kaikkeinpyhimpään jo heti noustuaan Taivaseen. Ihmettelenn vain mikä sai hänet luomaan tuolaisen opin?:(
19. Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20. jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,
Miten ihmisille luvataan jo tuona aikana pääsy kaikkeinpyhimpään jos ei Jeesuskaan muka ollut sinne vielä mennyt?
Kirje heprealaisille 9:12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
Tuossakin sanotaan että "meni" eli se on jo tapahtunut tuossa ajassa.
24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.
Jos ei tuo tapahtunut heti niin 1800luvulle asti olisi ollut ihmisten synnit sovittamatta. Mitä jos onkin niin että EGW tulkitsi nänykynsä väärin? Entä jos siinä ei annetukaan mitään aikamääriä vaan hän vain näki sen miten Jeesus meni kaikkeinpyhimpään jo heti noustuaan Taivaseen. Ihmettelenn vain mikä sai hänet luomaan tuolaisen opin?:(
Vastaukset 26
Vanhimmat
Paavali on pääosassa meidän kristittyjen opettajana.
He jotka perustavat Vanhaan liittoon eivät tunnusta Paavalin opetusta miltään kohdin siten niinkuin Paavali sen on kertonut.
Kaikkein pyhintä mitä meille on annettu on nyt Jeesus,Jumalan Poika.
Ennen Jeesusta Jumalalta saaduista pyhintä oli laki ja sen säännöt.
Adventistit pyhittävät Sapatin ja meidän tulee pitää pyhimpänä meidän Vapahtajamme.
Hebrealaiskirje:
10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Miksikähän Kristityt ei kaikki huomaa adventismin eksyttäviä omaperäisiä selityksiä, jotka vaarantavat evankeliumin sanoman ja uuden liiton merkitykset.
Monet Kristilliset piirit tekevät jopa yhteistyötä adventtikirkon kanssa. Eikös olisi syytä nostaa asiat esille ja tiedottaa kaikille adventismissa piilevät harhat.
Millaisen Uuden liiton nää adventistit oikein
pilaa. Minä en vain ole etsivänä löytänyt Adventisteilta mitään erikoista uuttaa Liittoa.
Siksi nyt alkaisi jo olla aika Kertoa jonkun äly-henkilön minkä kaltainen on tämä erinlainen
Uusiliitto jonka Adventistit ovat kuulema pilanneet. Eipä, sitten muuta kuin joku kirjoittaisi pienen selostuksen tästä yleisestä
hyvin tunnetusta uudestaliitosta. Minä kun en
ole saanut tästä mainitsemastasi liitosta mitään sevästi ymmärettävää todistettavaa tietoa?
Nyt pitäisi saada aikaan selostus kuinka tämä
mainitsemasi liitto on pilattu. Perustele kaikki
tosiasioilla. Tietoa kaipaava
Jeesus toi Uuden Liiton johon pakanakristityt panevat toivonsa.
Lyhyesti ja yksinkertaisesti sanottuna Uusi Liitto EI OLE sitä mitä adventistit kertovat sen olevan.
Heprealaiskirje puhuu kaikkeinpyhimpään menemisestä pyhäkön vihkimisen merkityksessä eli Jeesus on uusi Mooses, joka vihkii taivaan pyhäkön käyttöön (ks. Hepr. 6:19-10, 9:19-21, 10:19-20 VKR).
Vuosi 1844 liittyy Danielin 8:n luvun ennustukseen, jossa kaikkeinpyhimpään meneminen (pyhäkön vanhurskauttaminen) liittyy adventtia edeltävän tuomiotoimen alkamiseen. Kyseessä on kaksi eri tapahtumaa, jotka eivät ole ristiriidassa keskenään.
Mainittakoon tosin, että suomalainen käännös johtaa lukijansa sikäli hieman harhaan, että "ta hagia" on käännetty sanalla "kaikkeinpyhin", vaikka sana tarkoittaa koko pyhäkköä.
Esim. New English Translation (2005) kääntää Hepr. 9:24 näin:
"For Christ did not enter a sanctuary made with hands--the representation of the true sanctuary--but into heaven itself, and he appears now in God's presence for us."
Kaikissa niissä jakeissa, joissa suomalainen käännös kääntää "kaikkeinpyhin", pitäisi lukea "pyhäkkö", paitsi Hepr. 9:3, jossa alkutekstissä lukee "hagia hagioon" (oikea sana kaikkeinpyhimmälle)
Timo Flink
uskokoon ken haluaa Timon Jumalan vastaista opetusta.
Kysymys:Perustele mielipiteesi juu juu
Mikähän oli Jumalan vastaista? Vihkimisen ajatus? Lue ne heprealaiskirjeen tekstit. Termin "ta hagia" käännös? Löytyy kreikan sanakirjoista. Vuosi 1844? Voit lukea seikkaperäisen selostuksen vaikka Clifford Goldsteinin kirjasta Tuomion Ilosanoma.
Timo Flink
Asiahan oli perusteellisesti perusteltu jo aloitusviestissä; etkö keskustele siitä?
Ensimmäinen viesti oli vastine aloitukseen, jälkimmäinen nimimerkille "juu juu". Suosittelen heprealaiskirjeen alkutekstiin perehtymistä.
Kuten totesin, suomenkielinen käännös johtaa lukijaansa hieman harhaan. Hepr. 9:12, 9:24, 9:25, 10:19, 13:11 eivät alkutekstissä puhu kaikkeinpyhimmästä, vaan pyhäköstä tai kirjaimellisesti "pyhistä paikoista" (holy places). Tässä varsin kirjaimellinen English Standard Version (ESV, 2003):
Hepr. 9:12 "he entered once for all into the HOLY PLACES, not by means of the blood of goats and calves but by means of his own blood, thus securing an eternal redemption."
Hepr. 9:24-25 "For Christ has entered, not into HOLY PLACES made with hands, which are copies of the true things, but into heaven itself, now to appear in the presence of God on our behalf. or was it to offer himself repeatedly, as the high priest enters the HOLY PLACES every year with blood not his own,"
Hepr. 10:19 "Therefore, brothers, since we have confidence to enter the HOLY PLACES by the blood of Jesus,"
Hepr. 13:11 "For the bodies of those animals whose blood is brought into the HOLY PLACES by the high priest as a sacrifice for sin are burned outside the camp."
Timo Flink
Aloitusviesti kuvaa hyvin sitä käsitystä minkä olen itsekin saanut Raamatussa.
1)Miten perustelet teidän pyrkimystänne kaikin kohdin muutta kristittyjen käsityksiä teidän käsitystenne mukaisiksi?
2)Miksi te opetatte kaikin kohdin toisenlaista sanomaa kuin jokainen Raamatunlukija tavallisesti saa lukiessaan Raamattua?
3)Miksi se käsitys olisi väärin joka on tullut rukouksen ja Raamatunluvun vaikutuksesta ilman teltä opittua vaikutusta?
4)Miksi te paikoin niin kovasti pyritte osoittamaan että muka uskotte joitain asioita muiden tapaan vaikka ne muut erilailla uskotut kohdat vaikuttavat kokonaisuuteen niin, etteii teidän kertomanne merkitys voi olla muiden erilailla uskottujen kohtien vuoksi enää samanmerkityksinen?
Olen ex-luterilainen. Olen monessa asiassa ajatellut joskus toisella tavalla. Kun olen oppinut Raamattua paremmin, olen joutunut muuttamaan käsityksiäni, koska aiempi käsitys ei olekaan ollut niin oikein kuin olen joskus luullut. Olen yrittänyt pitäytyä tässä periaatteessa, koska se on rehellistä: jos opin jotain mitä en ole aikaisemmin tiennyt, täytyy minun olla valmis puntaroimaan aikaisempia näkemyksiäni lisääntyneessä valossa ja tarvittaessa sopeuttamaan ajatteluani sen mukaisesti.
Siispä: joskus luulin, että heprealaiskirje opettaa VT=pyhä, UT=kaikkeinpyhin. En ajattele enää noin, koska olen lukenut heprealaiskirjeen alkukielellä, verrannut VT:n kielikuviin ja nyt tiedän, että todellisuudessa asia onkin näin: VT:n maanpäällinen pyhäkkö vs. UT:n taivaan pyhäkkö. Adventistit eivät ole ainoita, jotka näkevät tämän vihkimisjuhlan typologian heprealaiskirjeessä. Minulla on erään anglikaanisen kirkon teologin heprealaiskirjeen selitys ja siinä huomautetaan, että aiemmat eksegeetit ovat erehtyneet asioissa, koska ovat lukeneet tekstiä silmälaput silmillä tarkistamatta Raamatusta, onko asia niin. Alkutekstissä on aivan yksiselitteisen selvää, että "kaikkeinpyhin" käännös on virheellinen ja että Paavalin teksti puhuu taivaan pyhäkön vihkimisestä eikä suuresta sovituspäivästä taivaaseen astumisen yhteydessä. Tämä linkittyy täydellisesti Ilm. 4-5 luvun teeman kanssa, jossa tuo vihkiminen esitetään seikkaperäisemmin. Kyse on siis vain lisääntyneestä Raamatun ymmärtämisestä.
Timo Flink
Onhan se hyvä että sinulla on harrastuksia.
Et kuitenkaan viitsinyt vastata yhteenkään kysymykseen suoraan.
Teillä on yhteistä politikkojen kanssa että te hoitelette vain oman mielenne mukaan asioita ja muita tarvitsette vain kyytipojiksi.
Kun sinä olet tullut päätökseesi niin sen ei tarvitse merkitä muille että te silti olisitte oikeassa.
Evankeliumin lupaukset ovat täysin toisenlaiset eivätkä mitenkään ole tutkijoista riippuvaisia.
Muutenhan luvattu Pyhä Henki uskovan ohjaajana ei pitäisi paikkaansa.
Teillä on eri oppireitti kuin se jonka Jeesus sanoi olevan tarkoitettu Häneen uskovia varten.Asiasta tuskin kannattaa tämän enempää keskustella.
joten jos sinä kuulut pakanoista kääntyneisiin
niin ei tämä luku koske sinua: Olihan tuon kirjeen päälläkin Kirje Hebrealaisille.
Ristin kautta sovitus; karitsa-uhrilammas...(Jes.53)hautaan ja Ylösnouisemuksen kautta 40 päivän jälkeen Isän -Jumalan oikealle puolelle taivaaseen; Hallitsemaan eläviä ja kuolleita...kunnes toimitettuaan "Ylipapillisen tehtävänsä" pyhineen (144.000-jotka on ostettu maasta; nousuivat yhdessä jeeuksen kanssa haudoista---"juutalaiset Valitut ja kutsutut"----ja meni "Kaikkein Pyhimpään" ..?
Näinollen 22.10.1844 aikalaskelmalle...ei näytä olevan perusteita, EI Jeesuksen takaisintulon suhteen...eikä minkä muun ajan...paitsi "Pettymyksen muistopäiväksi"?
Näin ajattelen...terveisin moderni-adventisti.
Miten olet tullut siihen tulokseen, että Ilmestyskirjan 144000 on herätetty yhdessä Jeesuksen kanssa?
Suosittelen lukemaan hiljattain Kirjatoimen julkaiseman Clifford Goldsteinin kirjan.
terveisin adventistiteologi
Päivämäärä 22.10.1844 oli sitä miksi se osoittautuikin, pettymyksen ja väärän profetian paljastumisen päivä.
Turhaa teidän on muita merkityksiä sille päivälle kehitellä kun Raamattukaan ei sellaista osoita.
Mitan sinä puhut tuollaista selitystä kun et selvempääkään usko?
=====Suosittelen lukemaan hiljattain Kirjatoimen julkaiseman Clifford Goldsteinin kirjan. ===
Minä en suosittelisi mitään muuta kuin Raamattua.
En varsinkaan teidän kirjojanne.Niitä on näytteeksi itselläni muutama ja eivät ne kristillisille kirjoille vaikuta. Esim. " Montako tietä on taivaaseen" ei puhu mitään kristillistä asiaa.Se on vain adventtikirkon esittelykirja jossa yritetään todistaa miksi adventtikirkko on ainoa kristinuskoa tunnustava kirkkokunta maailmassa.
22.10.1844 oli pettymys milleriläisille, jotka olettivat Jeesuksen palaavaan takaisin. Meidän tulkintamme on toinen. Onko pvm 22.10. oikein laskettu vai ei, on sivuseikka. Vuosi 1844 voidaan helposti laskea Raamatusta seuraavasti:
1) Daniel 8 ja 9 muodostavat kokonaisuuden.
2) Lähtökohta Artakserkses Longimaguksen käsky syksyllä 457 eKr molempien lukujen profetialle.
3) 2300 iltaa ja aamua lasketaan vuosi-päiväperiaatteella vuosiksi (2300 vuotta)
4) syksy 457 eKr 2300 vuotta = syksy 1844 (ajanlaskennassa ei ole 0-vuotta).
Tuo on pieni yksityiskohta pyhäkköopissa, ei muuta. Enemmänkin tuosta voisi sanoa, mutta noin se lyhyesti ilmaistuna menee. Daniel 8:14 mukaan (hepreaksi) tuon ajan jälkeen "pyhäkkö vanhurskautetaan/puhdistetaan". Jokainen voi sitten miettiä mitä se tarkoittaa.
Timo Flink
yhteydestä..."Ja haudat avautuivat ja ihmiset nousivat haudoistaan..."
Taisivat tervehtiä omaisiaan ja mennä taivaaseen Jeesuksen kanssa?
Sen jälkeen taivaaseen ei ole jengiä mennytkään ennen seuraavaa ylösnousemusta Hänen paluussaan kuninkaana?
Jehovan Todistajat lisäävät vielä 70 vuotta ennustuksen Jerusalemin hävityksestä....ja saivat ensin 1914-15, 1930, 1933, 1935, 1975, 1990, 2000....2016...?
kaatuuko uskosi, kun valmistus Joensuun Yliopistosta...muualta alkaa tulla elanto ja leipää?
Ymmärrän...ei tarvitse ottaa opintolainaa ja saa lukea Media7:ssä ja tehdä väitöskirja-aineistoaan, ettei lapset juokse jaloissa?
JT:n laskuista en ole perillä, mutta vuosi 457 eKr on kyllä fakta. Arkeologisista lähteistä tiedämme varmasti, että Artakserkses antoi tuolloin käskynsä Jerusalemin uudelleenrakentamiseksi.
Timo Flink
Opintojani en tee työajalla, olen puoliaikaisesti opintovapaalla. Teen töitä siis vain 20h viikossa. Uskoni ei mihinkään muutu väitöstä tehdessä. Olen adventisti ja sillä sipuli :)
Timo Flink
Niin, olen lukenut tuon ja uskon sen. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä 144000 kanssa.
Jos Ilmestyskirjasta jokin ryhmä on tuo ylösnoussut ryhmä, niin se on se 24 vanhinta luvussa 4-5, ei se 144000. Nuo 24 vanhinta kuvataan voittajiksi, kun taas 144000 on voittoa kohti kamppaileva seurakunta. Eri asioita siis.
Timo Flink
Leo Meller aikoinaan etsi seurakunta yhteyttä itselleen. Vierailessa Annankadun adventtikirkossa sai hän vahvistuksensa asiaan. Kaikki ilmeni lopussa alttarikutsun aikaan. Se tapa ja kutsu osoitti hänelle selvästi että nyt ollaan tekemisissä harhaopin kanssa.
Leo Meller myöhemmin tutkittuaan tarkemmin adventismia tuli siihen tulokseen että ollaan vakavien asioiden kanssa tekemisissä. Ja antautuessaan adventismiin syvemmin, ollaan jo astuttu eksyttävän liikkeen pauloihin.
hän teki hyvän omaisuuden itselleen narraamalla herkkäuskoisia ihmisiä. erittäin taitava narripelaaja. Ihan Amerikkalaiseen malliin