Rukoilkaamme sotaa

Suomen ei kannata liittyä Natoon. Puolueettomuus ja liittoutumattomauus ovat järkevä ratkaisu. Sotilaat tietävät tämän ja ovat siksi vastaan Natoon liitymistä.

Jos Naton ja Venäjän välille syntyy joskus konfligti, niin Suomi on silloin heti sotatoimialuetta. Ei Venäjä esimerkiksi ensimmäiseksi hyökkää tai näpäytä malliksi Englantia tms.
Venäjällä on on mahtava historiaalinen materiaali ja argumenttittien aineisto, millä se voi perustella Suomen ottoa valvontaansa, jos ne vain haluaa.
Meillä ei ole mitään sotilaallisia mahdollisuuksia selvitä Venäjästä, vieläkään. Olemme kaikki sotamme hävinneet Venäjää vastaa tähän mennessä.
Meitä ei tule lohduttamaan yhtään tieto siitä, että Nato voi pommittaa tämänkin alueen sen jälkeen täysin vapaaksi kaikesta.
Eikä USA ja Nato ole meistä kiinnostunut, ei manneralustassamme ole öljyä niin kuin on Irakissa.

kansalainen kirjoitti:

Suomen ei kannata liittyä Natoon. Puolueettomuus ja liittoutumattomauus ovat järkevä ratkaisu. Sotilaat tietävät tämän ja ovat siksi vastaan Natoon liitymistä.

Jos Naton ja Venäjän välille syntyy joskus konfligti, niin Suomi on silloin heti sotatoimialuetta. Ei Venäjä esimerkiksi ensimmäiseksi hyökkää tai näpäytä malliksi Englantia tms.
Venäjällä on on mahtava historiaalinen materiaali ja argumenttittien aineisto, millä se voi perustella Suomen ottoa valvontaansa, jos ne vain haluaa.
Meillä ei ole mitään sotilaallisia mahdollisuuksia selvitä Venäjästä, vieläkään. Olemme kaikki sotamme hävinneet Venäjää vastaa tähän mennessä.
Meitä ei tule lohduttamaan yhtään tieto siitä, että Nato voi pommittaa tämänkin alueen sen jälkeen täysin vapaaksi kaikesta.
Eikä USA ja Nato ole meistä kiinnostunut, ei manneralustassamme ole öljyä niin kuin on Irakissa.

näin se on jämpti, paitsi että kyllä täällä pärjätään omin voimin. Sodissa kärsityt "tappiot" olivat siinä mielessä suhteellisia, että sodan tavoite toteutui Suomen osalta poliittisesti, maata ei koskaan miehitetty. Paitsi nyt täällä NATO:laiset mittaavat lentokenttiä ja pidentävät niitä hyökkäysromuilleen sopiviksi.

Jokainen ääni NATO:a vastaan on ääni isänmaalle.

kansalainen kirjoitti:

Suomen ei kannata liittyä Natoon. Puolueettomuus ja liittoutumattomauus ovat järkevä ratkaisu. Sotilaat tietävät tämän ja ovat siksi vastaan Natoon liitymistä.

Jos Naton ja Venäjän välille syntyy joskus konfligti, niin Suomi on silloin heti sotatoimialuetta. Ei Venäjä esimerkiksi ensimmäiseksi hyökkää tai näpäytä malliksi Englantia tms.
Venäjällä on on mahtava historiaalinen materiaali ja argumenttittien aineisto, millä se voi perustella Suomen ottoa valvontaansa, jos ne vain haluaa.
Meillä ei ole mitään sotilaallisia mahdollisuuksia selvitä Venäjästä, vieläkään. Olemme kaikki sotamme hävinneet Venäjää vastaa tähän mennessä.
Meitä ei tule lohduttamaan yhtään tieto siitä, että Nato voi pommittaa tämänkin alueen sen jälkeen täysin vapaaksi kaikesta.
Eikä USA ja Nato ole meistä kiinnostunut, ei manneralustassamme ole öljyä niin kuin on Irakissa.

"Jos Naton ja Venäjän välille syntyy joskus konfligti, niin Suomi on silloin heti sotatoimialuetta. Ei Venäjä esimerkiksi ensimmäiseksi hyökkää tai näpäytä malliksi Englantia tms."

Jos NATON ja Venäjän välille syntyy vakava konflikti on Suomi mitä todennäköisimmin sotatoimialue, kuului Suomi NATOn tai ei.
Venäjän puolustuksen kannalta Suomen rajan läheisyydessä on käytännössä suurin osa heidän sotilaallisesti strategisista kohteistaan ja heidän olisi välttämätöntä siirtää läntistä rajaansa kauemmaksi näistä kohteista, näin ollen hyökkäys Suomeen on hyvinkin todennäköinen tälläisessä skenaariossa, riippumatta siitä onko Suomi NATOn jäsen.

Sebastian* kirjoitti:

"Jos Naton ja Venäjän välille syntyy joskus konfligti, niin Suomi on silloin heti sotatoimialuetta. Ei Venäjä esimerkiksi ensimmäiseksi hyökkää tai näpäytä malliksi Englantia tms."

Jos NATON ja Venäjän välille syntyy vakava konflikti on Suomi mitä todennäköisimmin sotatoimialue, kuului Suomi NATOn tai ei.
Venäjän puolustuksen kannalta Suomen rajan läheisyydessä on käytännössä suurin osa heidän sotilaallisesti strategisista kohteistaan ja heidän olisi välttämätöntä siirtää läntistä rajaansa kauemmaksi näistä kohteista, näin ollen hyökkäys Suomeen on hyvinkin todennäköinen tälläisessä skenaariossa, riippumatta siitä onko Suomi NATOn jäsen.

Eli jos Suomi on puolueeton ja liittoutumaton, on Venäjän kynnys hyökätä suurempi tänne, kuin suoraan Natomaahan. Eikö?
Miltä asia näyttää silloin?

Millä ihmeen valtuutuksella sinä paasaat kansan äänestä? Paljonko ääniä olet saanut vapaissa vaaleissa? Mikäli et yhtään niin jätä ne kansa-jutut pois sepustuksistasi.

Läpimätää pelottelua väittää että Suomi on muka sodassa jos Natoon liitytään. Baltian maat ovat liittymässä järjestöön ja suhteet Venäjään näyttävät vain paranevan.

kansalainen kirjoitti:

Eli jos Suomi on puolueeton ja liittoutumaton, on Venäjän kynnys hyökätä suurempi tänne, kuin suoraan Natomaahan. Eikö?
Miltä asia näyttää silloin?

Minusta Suomen kannattaa jatkaa littoutumattomana ja mieluiten puoluettomattomana.
Sellaisena Valtiona meidät ulkomailla parhaiten onneksi vielä nähdään ja asemamme ymmärretään, jopa Natomaissa.
Kriisissä saisimme mahdollisimman suuren likkumavaran tällöin, sekä myötätunnon, eri puolilta mailmaa.
Natojoukkuessa saisimme, sen minkä ansaitsemmikin? Pahimmassa tapauksessa pommin niskaamme ja jotkut, joukot maahaamme. Ainakin illuusiomme itsenäisestä Suomesta saisi ikävän lopun.