Erinäisistä asioista ns. uskovat sanovat täällä olevansa samaa mieltä kuin Raamattu. Eikö moinen toteamus ole sentään hyvin usein ristiriitainen: Raamattu on pitkän ajan kuluessa kirjoitettu kirjakokoelma, jossa on hyvin monista asioista hämärä käsitys tai jopa silkkoja ristiriitaisuuksia? Eikö olisi sentään reilua sanoa edes, minkä Raamatun kirjan käsitysken sanoja jakaa?
Yhtään ainoaa etiseuraa, lahkoa ja ns. omaa kristillistä kirkkokuntaa ei olisi, jos Raamatussa oikeasti olisi vain vain yksiselitteisiä käsityksiä asioista. Niin, ja muuten, Vanhan testamentin lakihenkisyys on sentään TOSI kaukana evankeliumeista ja Paavalin yksityiskirjeet samoin.
Yhtään ainoaa etiseuraa, lahkoa ja ns. omaa kristillistä kirkkokuntaa ei olisi, jos Raamatussa oikeasti olisi vain vain yksiselitteisiä käsityksiä asioista. Niin, ja muuten, Vanhan testamentin lakihenkisyys on sentään TOSI kaukana evankeliumeista ja Paavalin yksityiskirjeet samoin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kertoisitko yhden asian. Mikä käsitys sinulla on lahkosta. Siis mitä tarkoittaa lahko sana? Haukut helluntalaisia lahkolaisiksi joten olisi kiva tietää miten ymmärrät tuon "lahko" sanan.
Saat itse vapaaehtoisesti valita kumpaanko uskot
a) Ihmisen sanaan
b) Jumalan Sanaan
että matemaattisesti tuo voidaan ilmaista a=b, joten kyseessä ei ole valintatilanne.
Kyllä tiedämme mitä haet takaa. Yrität epätoivoisesti saada meidät hyväksymään pyllynreiän himosi. Mutta ei ei koskaan. Emme siunaa syntiä. Syntisten paikka on kadotus.
minä olen vuosia lukenut raamattua enkä ole löytnyt yhtän ristiriitaista kohtaa. Näennäistä ristiriitaisuuksia kyllä. Mitähän ristiriitaisuuksia tarkoitat?
Sanoisin että yhtään ns. eri kirkkokuntaa ei olisi syntynyt jos ihmiset eivät olisi lihallisia ja synnillisiä. Ei se ole Jumalan ja raamatun vika että eri kirkkokuntia on syntynyt vaan lihallisen ihmisen.
Haluaisin kuitenkin korostaa että eri kirkkokunnat eivät tarkoita lahkoja. Alkuseurakunnan aikaanhan seurakunnat olivat itsenäisiä, niillä ei tietäkseni ollut nykyisen kaltaisia nimiä. Lahko tarkoittaa ryhmää seurakunnan sisällä joka pitää esim itseään muita hengellisempänä (vrt. 1 kor)ja näin jakavat Kristuksen ruumiin eri ryhmiin. Eriseurat ovat samantyyppinen kuin lahko. Molemmille on tyypillistä seurakunnan hajoittaminen ja ryhmittyminen esim puhujan/paimenen mukaan.
Se että paikallis seurakunnat käyttävät nykyään erinimiä ja kokoontuvat eri paikoissa ei siis ole lahkolaisuutta mutta jos aletaan pitämään vain omaa seurakuntaa todellisena Kristuksen seurakuntana tai muuten saadaan aikaan hajaannusta ollaan lahkolaisia.
Tuosta kommentistasi että vt olisi "lakihenkisempi" kuin ut huomaa ettet ole ihan hirveästi ko. kirjaan paneutunut. Eihän vt tai vanha liitto perustunut lakiin vaan armoon ihan samoin kuin kuin ut. Liitto tosin vaati pitämään lain mutta se ei ollut mahdollista yhtään sen paremmin kuin nytkään. Pelastus tuli silloin kuten nytkin Jumalan armosta lahjana.
Itseasiassa monessa kohden Jeesus jopa tiukensi "lain" ehtoja, ei missään tapauksessa höllentänyt.
Paavalin kirjeetkö lakihenkisiä. Nehän suorastaan pulppuavat Jumalan rakkautta ja armoa syntisille.
Herra meitä kaikkia siunatkoon
siellä niitä ristiriitoja kun ihmiset ovat sadan vuoden päästä muistelleet vanhoja tapahtumia ja kirjoittaneet niitä ylös. Esim. vanhassa testamentissä en muista kuka se tyyppi oli pitäisi tarkastaa raamatusta mutta kun sitä ei nyt ole täällä kylässä niin... Se mies oli jäämässä alakynteen jonkun sodan päätteeksi. Hän pyysi palvelijaa surmaamaan hänet mutta palvelija kieltäytyi. Mies itse syöksyi miekkaan ja palvelijat tekivät saman tempun. Puhunkohan ihan perättömiä jos sanon että tuo henkilö oli saul kuningas. Seuraavassa kirjassa tuon henkilön oli surmannut palvelija ja tuo palvelija meni vielä daavidille kertomaan tapahtumasta. Daavid sanoi että on väärin surmata Jumalan voideltu ja sitten tuo palvelija kuoli. En muista kuoliko Jumalan lyömänä vai daavidin miekkaan...
on sinussa,ei Raamatussa !
Vinkeitä puhelet, etkä muuten TAASkaan perustele. No: tuuleen kun huutaa...
Anatmani nimi sinulle on TOSI osuva!
perustelemista. Homous on synti perusteli tai ei tiedät sen joten miksi et hyväksy totuutta...
tottunut saamaan kaiken tietosi valmiiksi ajateltuna ja julistettuna. Oma järkesi ei riitä edes nimimerkin laadintaan...
Näkyy ystävämme pikkunatsi-Ace saaneen re-inkarnaation tai manttelinperijän... Otan osaa suruun.
on aivan riittävä perustelu !
Ristiriitoja raamatussa 363 kohtaa:
http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html
Nauti, siunausta.
Kierrät tosi pientä kehää, ukkopaha! KUN et osaa tai halua asiallisesti asennoitua, mene Netmissioniin kaltaistesi kanssa "keskustelemaan". Sinuun kun ei auta puhe: luulet ja valehtelet aina vain.
Häpeä! Raamatum ristiiriitaisuus ON fakta, samaten sinun ristiriitaisuutesi.