Tulin ihan mielenkiinnosta surffailemaan tälle palstalle. Odotin saavani nauttia hyvästä keskustelusta ja perustelluista vastaväitteistä puolin ja toisin.
Mikä pettymys! Luin viisi keskusteluketjua läpi, mutta taso oli aivan käsittämätön. Perusteesinä tuntui olevan pyrkimys leimata toinen osapuoli "vitunnarkkarihomoksi" tai "militaristifasistidebiiliksi".
Aika rakentavaa, eikös? Puolin ja toisin näissä keskusteluiissa annetaan kyllä noilla kommenteilla "voiton avaimet" suoraan vastapuolen käteen.
Itse olen armeijajärjestelmän kannattaja. Kunnioitan silti suuresti aitoja ja vakaumuksellisia sivareita.
Minusta on mukava keskustella asiallisesti ja perustelluilla mielipiteillä tästä asiasta. Valitettavasti näyttää siltä, että näillä palstoilla ei tunnu löytyvän juuri fiksuja kannanottoja puolesta tai vastaan. Vai olenko väärässä, eli oliko ensitutustumiseni ja -vaikutelmani vain huonoa tuuria?
Asiallista keskustelua??
9
506
Vastaukset
- kukukuku
Hyvät keskustelut ovat täällä kyllä vähemmistönä, mutta silloin tällöin tupsahtaa aina joku sellainen aihe, josta kehkeytyy jopa mielenkiintoinen väittely. Aloitit "surffailusi" taantumakautena. Juuri nyt pääpuheenaiheita ova "Vänrikin" mollaaminen ja alapääpainotteiset homojutut. Ehkä joskus vielä tulee sellainen hyvä keskustelu. Huonoa tuuria sinulla siis ajoituksesi kanssa.
- Vänrikki
Totta, tällä palstalla ei ole asiallista keskustelua nähty: en ole yhdenkään sivarin nähneen keskustelevan täällä siitä minkälainen vakaumus pakotti hänet siviilipalvelukseen, sen sijaan kaikenlaisia vääriä ja jopa lainvastaisia perusteita ollaan esittämässä, kuten että "en halua totella, en halua noudattaa lakia, en halua tehdä niinkuin perustuslakiin on kirjattu, haluan tehdä niinkuin haluan itse, olen yksilöllinen ja ajattelen itse jne jne." melko estottomastikin kehutaan sitä, miten on menty laittomasti siviilipalvelukseen valehdellen ja omasta mukavuudenhalusta ja vastaavista syistä.
Myöskin terveydellisistä systä ovat jotkut väittäneet menneen sivariin, että pää ei kestä armeijaa tai jotain muuta ihmeellistä: siitähän saa lykkäystä tai vapautuksen jos mielenterveydessä on niin vakavaa vikaa, ei armeijassa ole mitään, mitä mieleltään terve ei kykenisi suorittamaan.
SIIS haluaisinkin asiallista keskustelua siitä, minkälainen vakaumus on ja milloin sen huomasi jne. Kuitenkin Suomen ev-lut kirkko on katsonut, että valtiolla on oikeus käyttää aseellista voimaa puolusustarkoituksessa, siis se ei ole synti, eikä rikos mitenkään Jumalaa tai mitään muutakaan vastaan, että käyttää aseellista voimaa siten kuin Suomen armeija käyttää, kyllä kirkossa on teologian tohtorit näitä asioita miettineet ja parempaakaan tietoa ei ole saatavilla
Totaalikieltäytymisestä keskustelua en oikein ymmärrä, sama kuin olisi keskustelupalsta sille, että "Ajoin ylinopeutta" "Varastin kaupasta" "Tein veropetoksen" tai muille rikoksille perustettaisiin oma palsta- jos kaikki
hiukan ihmetyttää toi sanonta että kirkko on katsonut, eikö parempi ois sanoo et papit ja eduskunta on katsonut .millonkas se kirkko on ruvennut katsomaan sillä kun ei ole silmiä kiveä ja puuta se on, papit ja ministerit ne siellä puhuu ja määrää .minkä takia aina uskonto ja sota yhdisteään minusta on vakavaa mennä sotaan uskonnon luvalla, jos sotaan mennään niin mennään ihmisen luvalla . Totta kait me puolustetaan maata oli se sitten sivari tai armeijan käynyt, täällä vaan höpistään ja luetaan lakia haukutaan toisia ,mut kun sota sytyy niin yhtä joukkoa ollaan miksi meidän pitäs udella ja kysellä toisilta mitään kun kuitenkaan samaan pöyään rauhan aikana mahduta
- Ping Pong.
Itse olet taalla kaikkia haukkunut narkkareiksi ja homoiksi.
Keskustelet asiallisesti silloin kun et ole haviolla mutta kun jaat toiseksi niin jo alkaa tulla hinttineiti-juttuja. - Vänrikki
Ping Pong. kirjoitti:
Itse olet taalla kaikkia haukkunut narkkareiksi ja homoiksi.
Keskustelet asiallisesti silloin kun et ole haviolla mutta kun jaat toiseksi niin jo alkaa tulla hinttineiti-juttuja.Ensinnäkään en ole hävinnyt yhtäkään keskustelua, koska olen aina nojannut pelkkiin faktoihin, enkä ole esittänyt mitään mielipiteitä täällä. Kaikki kirjoittamani jutut ovat pohjanneet Suomen lakiin tai sitten kansainvälisiin sopimuksiin tai lakeihin tai käytäntöihin tai vastaaviin.
Esim. se, että jos menee muuten kuin vakavasta eettisestä vakaumuksesta siviilipalvelukseen, niin on rikollinen ja eräällä lailla petturi: on pettänyt ja valehdellut valtion virallisessa asiakirjassa. En ole väittänyt että kaikki näin tekevät, mutta jotkut ovat avoimesti myöntäneet valehtelunsa ja vilpillisyytensä. Se on toki mielipide (mutta ns. yleinen mileipide) että tuo on minusta halveksittavaa.
Toinen asia, josta olen kirjoittanut, on se, että kansainvälisten sodan oikeussääntöjen tai kansainvälisen oikeuden ja lain mukaan sotilas saa tappaa vihollissotilaan. Sekin on puhdas fakta, eikä mikään mielipide. Siitäkin jotkut ottavat kauhean älämölön.
Kolmas fakta on se, että armeijassa opetellaan tappamaan vihollissotilaita. Sitäkään kaikki eivät ymmärrä vaan luulevat kyseessä olevan minun mielipiteeni.
Mitä näitä faktoja nyt olenkaan kirjoittanut ja yrittänyt avata joidenkin epärealistisia maailmankuvia oikeammiksi.
EN ole haukkunut narkkariksi tai homoksi, korkeintaan kysynyt, että mitä tuo sivari-dosentti täällä jauhaa, kun väittää asepalveluksen suorittaneiden sairastuvan enemmän syöpään kuin siviilipalveluksen suorittaneet yms. käsittämätöntä bullshittiä. - Ilman muuta.
Vänrikki kirjoitti:
Ensinnäkään en ole hävinnyt yhtäkään keskustelua, koska olen aina nojannut pelkkiin faktoihin, enkä ole esittänyt mitään mielipiteitä täällä. Kaikki kirjoittamani jutut ovat pohjanneet Suomen lakiin tai sitten kansainvälisiin sopimuksiin tai lakeihin tai käytäntöihin tai vastaaviin.
Esim. se, että jos menee muuten kuin vakavasta eettisestä vakaumuksesta siviilipalvelukseen, niin on rikollinen ja eräällä lailla petturi: on pettänyt ja valehdellut valtion virallisessa asiakirjassa. En ole väittänyt että kaikki näin tekevät, mutta jotkut ovat avoimesti myöntäneet valehtelunsa ja vilpillisyytensä. Se on toki mielipide (mutta ns. yleinen mileipide) että tuo on minusta halveksittavaa.
Toinen asia, josta olen kirjoittanut, on se, että kansainvälisten sodan oikeussääntöjen tai kansainvälisen oikeuden ja lain mukaan sotilas saa tappaa vihollissotilaan. Sekin on puhdas fakta, eikä mikään mielipide. Siitäkin jotkut ottavat kauhean älämölön.
Kolmas fakta on se, että armeijassa opetellaan tappamaan vihollissotilaita. Sitäkään kaikki eivät ymmärrä vaan luulevat kyseessä olevan minun mielipiteeni.
Mitä näitä faktoja nyt olenkaan kirjoittanut ja yrittänyt avata joidenkin epärealistisia maailmankuvia oikeammiksi.
EN ole haukkunut narkkariksi tai homoksi, korkeintaan kysynyt, että mitä tuo sivari-dosentti täällä jauhaa, kun väittää asepalveluksen suorittaneiden sairastuvan enemmän syöpään kuin siviilipalveluksen suorittaneet yms. käsittämätöntä bullshittiä."mitä tuo sivari-dosentti täällä jauhaa, kun väittää asepalveluksen suorittaneiden sairastuvan enemmän syöpään kuin siviilipalveluksen suorittaneet"
Sisalukutaidossasi on toivomisen varaa. Sina sanoit etta aiot kuolla vanhuteen. Kirjoitin etta reservilaiset saavat myos syovan. En kirjoittanut missaan etta reservilaisissa sita on enemman.
Ja mita tulee hinttihomonarkkarijuttuihisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000013884145
Haluatko lisaa tekstejasi ? - Vänrikki
Ilman muuta. kirjoitti:
"mitä tuo sivari-dosentti täällä jauhaa, kun väittää asepalveluksen suorittaneiden sairastuvan enemmän syöpään kuin siviilipalveluksen suorittaneet"
Sisalukutaidossasi on toivomisen varaa. Sina sanoit etta aiot kuolla vanhuteen. Kirjoitin etta reservilaiset saavat myos syovan. En kirjoittanut missaan etta reservilaisissa sita on enemman.
Ja mita tulee hinttihomonarkkarijuttuihisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000013884145
Haluatko lisaa tekstejasi ?Te homohinttinarkkarisivarineidit kuolette helpommin itsemurhiin ja masennukseen. Teillä ei ole sosiaalista elämää muuta kuin täällä anonyymipalstalla. Kukaan ei halua olla maanpetturin ystävä vaan kaikki haluaa teilata teidät hengiltä. Joten kyyhöttäkää vaan neidit siellä äitienne hameen alla kun tosi miehet hoitaa maanpuolustuksen.
- Azunam
Vänrikki kirjoitti:
Ensinnäkään en ole hävinnyt yhtäkään keskustelua, koska olen aina nojannut pelkkiin faktoihin, enkä ole esittänyt mitään mielipiteitä täällä. Kaikki kirjoittamani jutut ovat pohjanneet Suomen lakiin tai sitten kansainvälisiin sopimuksiin tai lakeihin tai käytäntöihin tai vastaaviin.
Esim. se, että jos menee muuten kuin vakavasta eettisestä vakaumuksesta siviilipalvelukseen, niin on rikollinen ja eräällä lailla petturi: on pettänyt ja valehdellut valtion virallisessa asiakirjassa. En ole väittänyt että kaikki näin tekevät, mutta jotkut ovat avoimesti myöntäneet valehtelunsa ja vilpillisyytensä. Se on toki mielipide (mutta ns. yleinen mileipide) että tuo on minusta halveksittavaa.
Toinen asia, josta olen kirjoittanut, on se, että kansainvälisten sodan oikeussääntöjen tai kansainvälisen oikeuden ja lain mukaan sotilas saa tappaa vihollissotilaan. Sekin on puhdas fakta, eikä mikään mielipide. Siitäkin jotkut ottavat kauhean älämölön.
Kolmas fakta on se, että armeijassa opetellaan tappamaan vihollissotilaita. Sitäkään kaikki eivät ymmärrä vaan luulevat kyseessä olevan minun mielipiteeni.
Mitä näitä faktoja nyt olenkaan kirjoittanut ja yrittänyt avata joidenkin epärealistisia maailmankuvia oikeammiksi.
EN ole haukkunut narkkariksi tai homoksi, korkeintaan kysynyt, että mitä tuo sivari-dosentti täällä jauhaa, kun väittää asepalveluksen suorittaneiden sairastuvan enemmän syöpään kuin siviilipalveluksen suorittaneet yms. käsittämätöntä bullshittiä.>Ensinnäkään en ole hävinnyt yhtäkään keskustelua...
Haha...teinixi paljastui, kilpailetko sinä täällä keskusteluissa jotenkin? :)
>käsittämätöntä bullshittiä.
Onhan se hienoa, että tuo lontoo sujuu jo. :)
- Akisetä
"Minusta on mukava keskustella asiallisesti ja perustelluilla mielipiteillä tästä asiasta."
Niin minustakin on. Tai siis olisi. Asiallinen keskustelu ei tällä palstalla kuitenkaan ole mahdollista, valitettavasti.
Monesti uusi keskusteluketju alkaa asiallisesti, mutta heti kun selviää kuka on sivari ja kuka intin käynyt, loppuu asiallisuus siihen paikkaan. Sen jälkeen se on sitä "vitunhomopelkurimaanpetturiloinen" ja "saatananhomonatsisotahullufasistipaska". Ja asia ei tule muuttumaan mihinkään niin kauan kuin pakollinen asevelvollisuus on voimassa ja luultavasti vielä pitkään sen jälkeenkin. Suomalaiset tuppaavat olemaan hidasta porukkaa sopeutumaan uusiin/erilaisiin asioihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.922157Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n442117Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501845Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan751370- 861261
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191151Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311080Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men571033- 67946
Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?
Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.285910