Tämä jo yksin riittää kreationismin kumoamiseen

Yhtään konkreettista todistettahan evoluutiosta ei ole. Ei yhtään todistettua välimuotoa eikä kokeessa toteennäytettyä makroevoluutiota. Puhumattakaan elämän luomisesta kuolleesta materiasta....

hehe

Mutta elämän olemassaoloa tuskin käyt edes sinä kiistämään. Vai miten on?

masi kirjoitti:

Yhtään konkreettista todistettahan evoluutiosta ei ole. Ei yhtään todistettua välimuotoa eikä kokeessa toteennäytettyä makroevoluutiota. Puhumattakaan elämän luomisesta kuolleesta materiasta....

hehe

Mutta elämän olemassaoloa tuskin käyt edes sinä kiistämään. Vai miten on?

Lue lisää

Aloita vaikkapa kreationismin kumoamislistastani. Niistä linkeistä löytyy myös todisteita evoluution puolesta, ei vain kreationismia vastaan.

Esimerkiksi välimuotoja on listattu..er.. oliko niitä 100 vai 200...

asdfadsfasd kirjoitti:

Aloita vaikkapa kreationismin kumoamislistastani. Niistä linkeistä löytyy myös todisteita evoluution puolesta, ei vain kreationismia vastaan.

Esimerkiksi välimuotoja on listattu..er.. oliko niitä 100 vai 200...

Lue lisää

nuo sinun linkkisi on osoitettu useaan otteeseen puolueelliseksi.

Yhtään kiistatonta välimuotoa ei ole löy7detty.

Ja pliis, älä sinäkin ala postailemaan tänne jotain muovikallokokoelmaa.

masi kirjoitti:

nuo sinun linkkisi on osoitettu useaan otteeseen puolueelliseksi.

Yhtään kiistatonta välimuotoa ei ole löy7detty.

Ja pliis, älä sinäkin ala postailemaan tänne jotain muovikallokokoelmaa.

Lue lisää

Et selvästi edes tutustunut kyseiseen linkkiin, koska ainoatakaan 'muovikalloa' siellä ei ole. Toisaalta erilaisia kallojakin kyllä löytyy, vaan eipä löydy kreationisteilta selitystä niille...

Olette kuin musta ritari Monty Pythonin Graal-komediassa. Kädettöminä ja jalattomina, mutta uhoa täynnä :)

Niitä kalloja löytyy täältä... http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2_big.jpg

Selitäppä nuo...

asdfasdfasd kirjoitti:

Et selvästi edes tutustunut kyseiseen linkkiin, koska ainoatakaan 'muovikalloa' siellä ei ole. Toisaalta erilaisia kallojakin kyllä löytyy, vaan eipä löydy kreationisteilta selitystä niille...

Olette kuin musta ritari Monty Pythonin Graal-komediassa. Kädettöminä ja jalattomina, mutta uhoa täynnä :)

Niitä kalloja löytyy täältä... http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2_big.jpg

Selitäppä nuo...

Lue lisää

En ymmärrä...missä viipyy linkki Answeringenesis palstallle. Yleensä sehän on ollut evohumppaajien ykköslähde...

Oli miten oli kallokokoelma ei todista tasan yhtään mitään.

Ohessa
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=kuukauden&article=123176
kuva käytetystä Volkswagen Polosta. Se todistaa puolestaan että evoluutio ei voi olla totta. (ihan tasan siinä missä kallokuvat todistavat että evohömppä olisi muka totta)

masi kirjoitti:

En ymmärrä...missä viipyy linkki Answeringenesis palstallle. Yleensä sehän on ollut evohumppaajien ykköslähde...

Oli miten oli kallokokoelma ei todista tasan yhtään mitään.

Ohessa
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=kuukauden&article=123176
kuva käytetystä Volkswagen Polosta. Se todistaa puolestaan että evoluutio ei voi olla totta. (ihan tasan siinä missä kallokuvat todistavat että evohömppä olisi muka totta)

Lue lisää

Helppo huomata kuinka suuressa paniikissa ja hädässä te olette todisteiden alla :)

Mitään ette kykene todistamaan, mutta uho on kova >:)

asdfadsfasdfd kirjoitti:

Helppo huomata kuinka suuressa paniikissa ja hädässä te olette todisteiden alla :)

Mitään ette kykene todistamaan, mutta uho on kova >:)

Mikäs nyt niin säälittävää oli? Se että vastasin ylipäätään muovikalloesitykseesi?

masi kirjoitti:

Mikäs nyt niin säälittävää oli? Se että vastasin ylipäätään muovikalloesitykseesi?

Kiistät päivän selviä todisteita, mutta perustelet kantasi vain suunsoitolla, koska mitään tosiasioita puolellasi ei ole :(

Säälittävää ja lapsellista toimintaa. Uskosi on selvästi koetuksella. Älä välitä - totuus on aina valhe-uskoa parempi vaihtoehto.

asdfasdfds kirjoitti:

Kiistät päivän selviä todisteita, mutta perustelet kantasi vain suunsoitolla, koska mitään tosiasioita puolellasi ei ole :(

Säälittävää ja lapsellista toimintaa. Uskosi on selvästi koetuksella. Älä välitä - totuus on aina valhe-uskoa parempi vaihtoehto.

Lue lisää

Kukas se täällä suutaan soittaa????

Minä olen mielestäni perustellut näkökantojani viittauksilla tieteelliseen artikkeliin.

Sinulta ei ole irronnut kuin samaa talkorigins höpinää tai KATin propagandasivuja. Tai sitten vittuilevia sammakon kuvia jippiin palstoilla. tiedoksesi: Jippiin keskustelusivuja pidetään yleensä vielä hölmömpinä kuin näitä Suomi24 sivuja.

Kenenköhän usko (nimenomaan evousko) tässä on koetukslla.

Tosiasiat rulettavat. Mikä on sinun psykologinen motiivisi vaatia että maapallo olisi muka miljoonia vuosia vanha (haha)

masi kirjoitti:

Kukas se täällä suutaan soittaa????

Minä olen mielestäni perustellut näkökantojani viittauksilla tieteelliseen artikkeliin.

Sinulta ei ole irronnut kuin samaa talkorigins höpinää tai KATin propagandasivuja. Tai sitten vittuilevia sammakon kuvia jippiin palstoilla. tiedoksesi: Jippiin keskustelusivuja pidetään yleensä vielä hölmömpinä kuin näitä Suomi24 sivuja.

Kenenköhän usko (nimenomaan evousko) tässä on koetukslla.

Tosiasiat rulettavat. Mikä on sinun psykologinen motiivisi vaatia että maapallo olisi muka miljoonia vuosia vanha (haha)

Lue lisää

>Minä olen mielestäni perustellut näkökantojani viittauksilla tieteelliseen artikkeliin.

Kreationismi ei ole tiedettä ja jos puhut Nautajärvestä, niin kyseessä saattoi hyvinkin olla tieteellinen artikkeli, mutta sinä itse vedit mukaan väitteen että jokin siinä osoittaisi maailman olevan nuori.

Ymmärrätkö sinä ettei jonkin järven nuorilla sedimenttikerroksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka vanha maapallo on? Tuohan on sama kuin sanoisi, että jos liikenteestä löytää vuoden ikäisen auton, niin sitä vanhempia autoja ei sitten voi olla olemassa.

>Sinulta ei ole irronnut kuin samaa talkorigins höpinää tai KATin propagandasivuja.

Niistä asia löytyy nopeimmin ja helpoimmin, ja ne perustuvat tieteellisiin lähteisiin ja tieteen yleiseen käsitykseen asiasta.

>Tai sitten vittuilevia sammakon kuvia jippiin palstoilla.

Vaihda Internet-selainta tai asenna ilmainen IrfanView -kuvankäsittelyohjelma, niin näet kaavion. Se ettet saa (pelkosi takia?) avattua kyseistä linkkiä ei ole kuin sinun ongelmasi. Uskisten mielestä "poissa silmistä, poissa mielestä" on varmaan yleinen tapa, mutta silmiä sulkemalla ei saa tosiasioita kumottua...

>Jippiin keskustelusivuja pidetään yleensä vielä hölmömpinä kuin näitä Suomi24 sivuja.

Jep. Siellä on vieläkin sekopäisempiä uskovaisia kuin täällä!

>Kenenköhän usko (nimenomaan evousko) tässä on koetukslla.

Sinun? Ei ainakaan minun.

asdfasdfasd kirjoitti:

>Minä olen mielestäni perustellut näkökantojani viittauksilla tieteelliseen artikkeliin.

Kreationismi ei ole tiedettä ja jos puhut Nautajärvestä, niin kyseessä saattoi hyvinkin olla tieteellinen artikkeli, mutta sinä itse vedit mukaan väitteen että jokin siinä osoittaisi maailman olevan nuori.

Ymmärrätkö sinä ettei jonkin järven nuorilla sedimenttikerroksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka vanha maapallo on? Tuohan on sama kuin sanoisi, että jos liikenteestä löytää vuoden ikäisen auton, niin sitä vanhempia autoja ei sitten voi olla olemassa.

>Sinulta ei ole irronnut kuin samaa talkorigins höpinää tai KATin propagandasivuja.

Niistä asia löytyy nopeimmin ja helpoimmin, ja ne perustuvat tieteellisiin lähteisiin ja tieteen yleiseen käsitykseen asiasta.

>Tai sitten vittuilevia sammakon kuvia jippiin palstoilla.

Vaihda Internet-selainta tai asenna ilmainen IrfanView -kuvankäsittelyohjelma, niin näet kaavion. Se ettet saa (pelkosi takia?) avattua kyseistä linkkiä ei ole kuin sinun ongelmasi. Uskisten mielestä "poissa silmistä, poissa mielestä" on varmaan yleinen tapa, mutta silmiä sulkemalla ei saa tosiasioita kumottua...

>Jippiin keskustelusivuja pidetään yleensä vielä hölmömpinä kuin näitä Suomi24 sivuja.

Jep. Siellä on vieläkin sekopäisempiä uskovaisia kuin täällä!

>Kenenköhän usko (nimenomaan evousko) tässä on koetukslla.

Sinun? Ei ainakaan minun.

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä ettei jonkin järven nuorilla sedimenttikerroksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka vanha maapallo on? Tuohan on sama kuin sanoisi, että jos liikenteestä löytää vuoden ikäisen auton, niin sitä vanhempia autoja ei sitten voi olla olemassa. "

Ei ole sama. Liikenteestä ja automuseoista löytyy vaikka kuinka paljon yli vuoden vanhoja autoja. Sen sijaan Nautajärveltä sen sijaan ei löydy vanhoja järvisedimenttejä. Ei vaikka kuinka hakisit. Klimatologinen data epälineaarisuuskorjauksilla on häkellyttävän lähellä nuoren maan oletuksia.

Ymmärrän, että huonot analogiat propagandististen nettilinkkien lisäksi ovat evohassutuksen kestävintä perustelua. Olen pahoillani, mutta ne eivät täytä silti kriittisen argumentaation vaatimuksia.

masi kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä ettei jonkin järven nuorilla sedimenttikerroksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka vanha maapallo on? Tuohan on sama kuin sanoisi, että jos liikenteestä löytää vuoden ikäisen auton, niin sitä vanhempia autoja ei sitten voi olla olemassa. "

Ei ole sama. Liikenteestä ja automuseoista löytyy vaikka kuinka paljon yli vuoden vanhoja autoja. Sen sijaan Nautajärveltä sen sijaan ei löydy vanhoja järvisedimenttejä. Ei vaikka kuinka hakisit. Klimatologinen data epälineaarisuuskorjauksilla on häkellyttävän lähellä nuoren maan oletuksia.

Ymmärrän, että huonot analogiat propagandististen nettilinkkien lisäksi ovat evohassutuksen kestävintä perustelua. Olen pahoillani, mutta ne eivät täytä silti kriittisen argumentaation vaatimuksia.

Lue lisää

"Ei ole sama. Liikenteestä ja automuseoista löytyy vaikka kuinka paljon yli vuoden vanhoja autoja. Sen sijaan Nautajärveltä sen sijaan ei löydy vanhoja järvisedimenttejä."

Jep... Ja maailmasta löytyy myös ikivanhoja sedimenttikerrostumia ja merenpohjaa. Se ei tarkoita että jokainen (eli vaikkapa Nautajärvi) luonnonilmentymä ole ikivanha. Nautajärven ei tarvitse olla kovinkaan vanha ja toisekseen Suomessa on tosiaan jääkausi skrapannut maaperää aika rankalla kädellä tuhoten sedimenttikerroksia monista paikoista.

Analogiani oli siis täysin osuva, vaikkei sitä jokainen ymmärtäisi - toisaalta sinähän oletkin pelkkä provoilija, joten ymmärsit kenties asian itsekin vaikka muuta näyttelit.

asdfasdfasd kirjoitti:

"Ei ole sama. Liikenteestä ja automuseoista löytyy vaikka kuinka paljon yli vuoden vanhoja autoja. Sen sijaan Nautajärveltä sen sijaan ei löydy vanhoja järvisedimenttejä."

Jep... Ja maailmasta löytyy myös ikivanhoja sedimenttikerrostumia ja merenpohjaa. Se ei tarkoita että jokainen (eli vaikkapa Nautajärvi) luonnonilmentymä ole ikivanha. Nautajärven ei tarvitse olla kovinkaan vanha ja toisekseen Suomessa on tosiaan jääkausi skrapannut maaperää aika rankalla kädellä tuhoten sedimenttikerroksia monista paikoista.

Analogiani oli siis täysin osuva, vaikkei sitä jokainen ymmärtäisi - toisaalta sinähän oletkin pelkkä provoilija, joten ymmärsit kenties asian itsekin vaikka muuta näyttelit.

Lue lisää

Siis tiivistäen:
Jääkausi on skrabannut yli vuoden vanhat autot 36 eri mittaustavalla?

Ei hjuva.

masi kirjoitti:

Siis tiivistäen:
Jääkausi on skrabannut yli vuoden vanhat autot 36 eri mittaustavalla?

Ei hjuva.

Ei kukaan ole väittänyt että Nautajärvi olisi ajoitettu 36 eri menetelmällä, vaan maapallo.

Kyllä on selitykset kreationisteilla heikot =)

Oletko todellakin näin dorka, vai pelkkä provoilija?

asdfasdfasd kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänyt että Nautajärvi olisi ajoitettu 36 eri menetelmällä, vaan maapallo.

Kyllä on selitykset kreationisteilla heikot =)

Oletko todellakin näin dorka, vai pelkkä provoilija?

Lue lisää

Niin.

Ehkä niitä autoja sitten olikin 36. Niitä joita jääkausi on skrabannut.

Voih...
olen pahoillani asdfasdf. En ole enää aikaan ymmärtärnyt julistuksestasi mitään.

Ilmeisesti olet jonkin sortin evouskovainen ja vastustat kivenkovaan joitan. Siis mitä?

masi kirjoitti:

Niin.

Ehkä niitä autoja sitten olikin 36. Niitä joita jääkausi on skrabannut.

Voih...
olen pahoillani asdfasdf. En ole enää aikaan ymmärtärnyt julistuksestasi mitään.

Ilmeisesti olet jonkin sortin evouskovainen ja vastustat kivenkovaan joitan. Siis mitä?

Lue lisää

>olen pahoillani asdfasdf. En ole enää aikaan ymmärtärnyt julistuksestasi mitään.

Pyydä naapurin pikkupoikaa selittämään asia sinulle ja pyydä samalla tietokoneenkäyttöön tukea - et osaa avata edes kuvia :)

asdfasdfa kirjoitti:

>olen pahoillani asdfasdf. En ole enää aikaan ymmärtärnyt julistuksestasi mitään.

Pyydä naapurin pikkupoikaa selittämään asia sinulle ja pyydä samalla tietokoneenkäyttöön tukea - et osaa avata edes kuvia :)

Lue lisää

"Pyydä naapurin pikkupoikaa selittämään asia"

No niin. Ehkä tämä olisi paras tapa ymmärtää evouskon syvin olemus. Hyvä.

perustelu "ad Talkorigins" on jo vanha ja väsynyt juttu. Koetas poika keksiä jotain uutta.

masi kirjoitti:

perustelu "ad Talkorigins" on jo vanha ja väsynyt juttu. Koetas poika keksiä jotain uutta.

Sinulle nyt on tätäkään turha vastata,sillä mitä luultavammin olet pelkkä peikko. Kyllä tästä tuloksesta kerrotaan oikein viitteen kera Naturen verkkosivuillakin,mutta en tiedä pääsetkö lukemaan sitä koneeltasi:

http://www.nature.com/news/2002/020603/full/020603-19.html

Mutta sinä kaiketi olet myös Naturen toimitusta pätevämpi arvioimaan mikä on tiedettä ja mikä ei. Ainakin tässä tapauksessa linkki MrKATn tekstiin oli OK,sillä KATn teksti on kaikkien luettavissa ja siinä kerrottiin sama kuin tuossa,mutta lyhyesti ja ytimekkäästi. Mitä TalkOriginsiin tulee,niin on sillä jokatapauksessa se merkitys,että kretiinisivut yrittävät vastata siellä esitettyihin vanhan Maan todisteisiin,mutta tähän ei vaikuta löytyvän heiltä edes vastausyritystä. Miksiköhän?

Siksi,että tämä newtonilaiseen ratalaskentaan perustuva tulos on niin yksinkertainen ja kiistämätön. Tämä on se oleellinen asia,johon sinun tulisi yrittää ottaa kantaa,jotta jatkokommenttiisi viitsisi vastata. Mutta todennäköisesti vastauksesi sisältää vain henkilöön käyviä hyökkäyksiä ja muita epäoleellisuuksia.

reaaliotus kirjoitti:

Sinulle nyt on tätäkään turha vastata,sillä mitä luultavammin olet pelkkä peikko. Kyllä tästä tuloksesta kerrotaan oikein viitteen kera Naturen verkkosivuillakin,mutta en tiedä pääsetkö lukemaan sitä koneeltasi:

http://www.nature.com/news/2002/020603/full/020603-19.html

Mutta sinä kaiketi olet myös Naturen toimitusta pätevämpi arvioimaan mikä on tiedettä ja mikä ei. Ainakin tässä tapauksessa linkki MrKATn tekstiin oli OK,sillä KATn teksti on kaikkien luettavissa ja siinä kerrottiin sama kuin tuossa,mutta lyhyesti ja ytimekkäästi. Mitä TalkOriginsiin tulee,niin on sillä jokatapauksessa se merkitys,että kretiinisivut yrittävät vastata siellä esitettyihin vanhan Maan todisteisiin,mutta tähän ei vaikuta löytyvän heiltä edes vastausyritystä. Miksiköhän?

Siksi,että tämä newtonilaiseen ratalaskentaan perustuva tulos on niin yksinkertainen ja kiistämätön. Tämä on se oleellinen asia,johon sinun tulisi yrittää ottaa kantaa,jotta jatkokommenttiisi viitsisi vastata. Mutta todennäköisesti vastauksesi sisältää vain henkilöön käyviä hyökkäyksiä ja muita epäoleellisuuksia.

Lue lisää

Juu,
tiesit kyllä, että sivuille ei pääse pulittamatta rahaa:

"With a Premium plus subscription you get full access to [email protected], the full archive back to 1998,"

myöhemmin lukee että premium accessia varten pitäisi maksaa dollareita ja antaa luottokortin numero. Hehe, nice try!

KATin tekstit nyt ovat kaikkien luettavissa. Niihinhän nyt on linkki jokaisen evohihhulin kommentista. Mutta KAT itsekin omilla sivuillaan ilmoittaa olevansa julistaja, joten se siitä puolueettomuudesta.

Henkilöhyökkäyksistä puheenollen siteeraan viestiäsi
"Sinulle nyt on tätäkään turha vastata...,"
"sinä kaiketi olet myös Naturen toimitusta pätevämpi arvioimaan mikä on tiedettä ja mikä ei"

ym. Älä sinä tule selittämään yhtään mitään henkilöhyökkäyksistä. Olet itse harvinaisen asiaton jopa evouskovaiseksiki. Nimimerkki asdfasdf yrittää sentään omilla liikuttavilla sammakonkuvillaan viedä keskustelua eteenpäin, mutta sinun härski asiattomuutesi ei edistä vuoropuhelua.

masi kirjoitti:

Juu,
tiesit kyllä, että sivuille ei pääse pulittamatta rahaa:

"With a Premium plus subscription you get full access to [email protected], the full archive back to 1998,"

myöhemmin lukee että premium accessia varten pitäisi maksaa dollareita ja antaa luottokortin numero. Hehe, nice try!

KATin tekstit nyt ovat kaikkien luettavissa. Niihinhän nyt on linkki jokaisen evohihhulin kommentista. Mutta KAT itsekin omilla sivuillaan ilmoittaa olevansa julistaja, joten se siitä puolueettomuudesta.

Henkilöhyökkäyksistä puheenollen siteeraan viestiäsi
"Sinulle nyt on tätäkään turha vastata...,"
"sinä kaiketi olet myös Naturen toimitusta pätevämpi arvioimaan mikä on tiedettä ja mikä ei"

ym. Älä sinä tule selittämään yhtään mitään henkilöhyökkäyksistä. Olet itse harvinaisen asiaton jopa evouskovaiseksiki. Nimimerkki asdfasdf yrittää sentään omilla liikuttavilla sammakonkuvillaan viedä keskustelua eteenpäin, mutta sinun härski asiattomuutesi ei edistä vuoropuhelua.

Lue lisää

Saa arvostella henkilöäkin,kunhan on myös asiaa mukana. Minulla sitä oli mm. sen Nature-linkin muodossa ja sen sisältämät factat eivät muutu miksikään siitä että sinä et pääse/vaivaudu niitä lukemaan. Ei silti tarvitsekaan,sillä KAT jo esittikin sen tutkimuksen ydinkohdat. Luin myös asdfasdfasd:lle antamasi kommentit ja niiden perusteella et osaa puhua muita kuin pelkkiä epäoleellisuuksia ja siksipä sinut voi jättää omaan arvoosi.

Nautajärvessä ei ole mitään mikä viittaisi maapallon nuoreen ikään ja toisekseen et voi olla niin vitun tyhmä, että kuvittelisit että jokainen järvi, puro, puu ja muu ovat yhtä vanhoja kuin maapallo!!!

Tässä maassa on ollut hyvä mies jääkausi, joka päättyi kymmenisen tuhatta vuotta sitten. Totta helvetissä tästä maasta on about mahdoton löytää vanhoja maakerroksia!

Tässä maan ikä mitattu 36 eri menetelmällä - aina sama tulos!

http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=40081

Tässä suora kuva, jonka selitykset löydät tuosta ylemmästä linkistä:

http://img57.imageshack.us/img57/4104/maanika3gr.png

asdfasdfasdf kirjoitti:

Nautajärvessä ei ole mitään mikä viittaisi maapallon nuoreen ikään ja toisekseen et voi olla niin vitun tyhmä, että kuvittelisit että jokainen järvi, puro, puu ja muu ovat yhtä vanhoja kuin maapallo!!!

Tässä maassa on ollut hyvä mies jääkausi, joka päättyi kymmenisen tuhatta vuotta sitten. Totta helvetissä tästä maasta on about mahdoton löytää vanhoja maakerroksia!

Tässä maan ikä mitattu 36 eri menetelmällä - aina sama tulos!

http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=40081

Tässä suora kuva, jonka selitykset löydät tuosta ylemmästä linkistä:

http://img57.imageshack.us/img57/4104/maanika3gr.png

Lue lisää

Usko jo, sammakoiden kuvat ja epämääräiset kallokokoelmat eivät todista tasan paskan vertaa mistään. Niinkuin ei tuo sinun päätön uhoamisesi. Jos et osaa asiallisesti keskustella tai perustella mitään näkemyksiäsi, niin omahan on tietysti häpeäsi.

Mutta älä kuvittele, että MINÄ ainakaan jaksaisin juosta perässäsi ja kohteliaasti vastata joka typeryyteen.

masi kirjoitti:

Usko jo, sammakoiden kuvat ja epämääräiset kallokokoelmat eivät todista tasan paskan vertaa mistään. Niinkuin ei tuo sinun päätön uhoamisesi. Jos et osaa asiallisesti keskustella tai perustella mitään näkemyksiäsi, niin omahan on tietysti häpeäsi.

Mutta älä kuvittele, että MINÄ ainakaan jaksaisin juosta perässäsi ja kohteliaasti vastata joka typeryyteen.

Lue lisää

En voi mitään jos olet täysin avuton. Kyseinen kaavio esittää miten 36 eri menetelmällä mitattuna maapallon ikä on siinä 4.5 miljardia vuotta.

Ymmärrätkö kuinka typerää pullikointisi on? Et ole sitä paitsi esittänyt ainuttakaan todistetta väitteidesi tueksi - olet vain soittanut suutasi. Minulla on kaaviot ja lähteet, jotka perustuvat omien alojensa ammattilaisten tuloksiin. Sinulla on suuri suu ja naurettava usko.

asdadsfsd kirjoitti:

En voi mitään jos olet täysin avuton. Kyseinen kaavio esittää miten 36 eri menetelmällä mitattuna maapallon ikä on siinä 4.5 miljardia vuotta.

Ymmärrätkö kuinka typerää pullikointisi on? Et ole sitä paitsi esittänyt ainuttakaan todistetta väitteidesi tueksi - olet vain soittanut suutasi. Minulla on kaaviot ja lähteet, jotka perustuvat omien alojensa ammattilaisten tuloksiin. Sinulla on suuri suu ja naurettava usko.

Lue lisää

ei esitä 36 eri menetelmällä mitään maapallon iästä.

Sen sijaan tällä sivulla http://www.occult100.com/ on aukottomat todisteet märköjen olemassolosta.

Niinettä älä sinä soita poskeasi, kun et pysty todistamaan ensimmäistäkään evostelevaa väitteenpoikakaan.

masi kirjoitti:

ei esitä 36 eri menetelmällä mitään maapallon iästä.

Sen sijaan tällä sivulla http://www.occult100.com/ on aukottomat todisteet märköjen olemassolosta.

Niinettä älä sinä soita poskeasi, kun et pysty todistamaan ensimmäistäkään evostelevaa väitteenpoikakaan.

Lue lisää

Luulin että olit kreationisti, mutta sinähän olet pelkkä provoilija :)

Noh, kuten sanottu. Siinä kaaviokuvassa on tosiaan osoitettu miten maapallon ikä on siinä 4.5 miljardia vuotta 36 eri menetelmällä.

asdfasdfds kirjoitti:

Luulin että olit kreationisti, mutta sinähän olet pelkkä provoilija :)

Noh, kuten sanottu. Siinä kaaviokuvassa on tosiaan osoitettu miten maapallon ikä on siinä 4.5 miljardia vuotta 36 eri menetelmällä.

Lue lisää

Kuules nyt!
Sammakon kuva ei ole kaavio maailman iästä. Paitsi ehkä evouskovaiselle...mene ja tiedä.
Pääte .png viittaa ilmeisesti sanaan pornografia. Onko evoilu jotenkin pornahtava herätysliike?

masi kirjoitti:

Kuules nyt!
Sammakon kuva ei ole kaavio maailman iästä. Paitsi ehkä evouskovaiselle...mene ja tiedä.
Pääte .png viittaa ilmeisesti sanaan pornografia. Onko evoilu jotenkin pornahtava herätysliike?

Lue lisää

Jos selaimesi ei tue kyseistä kuvatyyppiä, niin sitten se näyttää kuvatyypin tunnistekuvan.

Koneesi ei siis jostain syystä osaa avata kyseistä kaaviokuvaa, joka on tyyppiä .png

asdfasdfasd kirjoitti:

Jos selaimesi ei tue kyseistä kuvatyyppiä, niin sitten se näyttää kuvatyypin tunnistekuvan.

Koneesi ei siis jostain syystä osaa avata kyseistä kaaviokuvaa, joka on tyyppiä .png

Lue lisää

olettaen, että mitään kaaviokuvaa nyt oli olemassakaan.

Sitäpaitsi joidenkin huru-ukkojen jippiille postaamat sekavat kaaviokuvat eivät muuten todista yhtikäs mitään.

masi kirjoitti:

olettaen, että mitään kaaviokuvaa nyt oli olemassakaan.

Sitäpaitsi joidenkin huru-ukkojen jippiille postaamat sekavat kaaviokuvat eivät muuten todista yhtikäs mitään.

Lue lisää

Eli tosiaan... Masi on provoilija joka kuvittelee varmaankin olevansa tosi 'hauska' tai sitten hän yrittää näytellä uskista ja nolata heidät. Ikävä tapaus joka tapauksessa :(

Kyllä se aivan oikea kaaviokuva on 36 mittaustapoineen.

Jo pitkään elänyt legenda, jonka mukaan Darwin olisi 'hylännyt' evoluution, on tosiaan pelkkä legenda. Olen törmännyt vuosien saatossa kaikkiin väitteisiinne ja aikoinaan selvittänyt niiden taustoja. Jos jotakuta oikeasti kiinnostaa totuus, niin se on löydettävissä jos viitsii nähdä vähän vaivaa.    

asdfasdfsadf kirjoitti:

Eli tosiaan... Masi on provoilija joka kuvittelee varmaankin olevansa tosi 'hauska' tai sitten hän yrittää näytellä uskista ja nolata heidät. Ikävä tapaus joka tapauksessa :(

Kyllä se aivan oikea kaaviokuva on 36 mittaustapoineen.

Jo pitkään elänyt legenda, jonka mukaan Darwin olisi 'hylännyt' evoluution, on tosiaan pelkkä legenda. Olen törmännyt vuosien saatossa kaikkiin väitteisiinne ja aikoinaan selvittänyt niiden taustoja. Jos jotakuta oikeasti kiinnostaa totuus, niin se on löydettävissä jos viitsii nähdä vähän vaivaa.    

Lue lisää

Heh, jos täällä jossain urbaanilegendoista puhutaan, niin ne ovat kyllä nuo kuuluisat "36 mittaustapaa".

masi kirjoitti:

Heh, jos täällä jossain urbaanilegendoista puhutaan, niin ne ovat kyllä nuo kuuluisat "36 mittaustapaa".

Sinua taitaa vähän harmittaa kun olet joutunut niin pahasti kyykytetyksi. Sinänsä en kyllä ymmärrä provoiluasi.

Kretiinien parissa pyörii mitä erikoisimpia väitteitä vuodesta toiseen. Erehtyminen on tietenkin inhimillistä, mutta se että he eivät sen jälkeen asioista selvää, kun totuus on heille kerrottu, kertoo heidän moraalittomuudestaan ja tavastaan valehdella pitääkseen kurjan oppinsa edes jotekin hengissä.

asdfasdfd kirjoitti:

Sinua taitaa vähän harmittaa kun olet joutunut niin pahasti kyykytetyksi. Sinänsä en kyllä ymmärrä provoiluasi.

Kretiinien parissa pyörii mitä erikoisimpia väitteitä vuodesta toiseen. Erehtyminen on tietenkin inhimillistä, mutta se että he eivät sen jälkeen asioista selvää, kun totuus on heille kerrottu, kertoo heidän moraalittomuudestaan ja tavastaan valehdella pitääkseen kurjan oppinsa edes jotekin hengissä.

Lue lisää

minulleko se on se totuus kerrottu. Missä? Täällä palstallako?

Minä luotan enemmän tieteelliseen lähestymistapaan. Arvioidaan empiirinen todistusaineisto kriittisesti, testataan ja analysoidaan teoreettisesti logiikan menetelmiä soveltuvin osin.

En usko että totuus paljastuu siitä että asdfasdf niminen nimimerkki vain niin väittää. Ja linkittää sammakonkuvia .png loppuisiin nettisivuihin.

masi kirjoitti:

minulleko se on se totuus kerrottu. Missä? Täällä palstallako?

Minä luotan enemmän tieteelliseen lähestymistapaan. Arvioidaan empiirinen todistusaineisto kriittisesti, testataan ja analysoidaan teoreettisesti logiikan menetelmiä soveltuvin osin.

En usko että totuus paljastuu siitä että asdfasdf niminen nimimerkki vain niin väittää. Ja linkittää sammakonkuvia .png loppuisiin nettisivuihin.

Lue lisää

Totuus on kreationistille katkeraa kalkkia.

>Minä luotan enemmän tieteelliseen lähestymistapaan.

Erinomaista! Sittenhän olet jättänyt kreationismi-hömpötyksen taaksesi! Nyt sinun ei tarvitse enää valehdella koko ajan, vaan voit myöntää "Olin väärässä. Evoluutio on todellakin totta - onhan se todistettu asia!"

>Arvioidaan empiirinen todistusaineisto kriittisesti, testataan ja analysoidaan teoreettisesti logiikan menetelmiä soveltuvin osin.

Juuri näin! Juuri tällä menetelmällä evoluutio on todeksi havaittu. Hienoa että olet löytänyt järjen valon!

>En usko että totuus paljastuu siitä että asdfasdf niminen nimimerkki vain niin väittää.

Juu ei minun sanani tässä mitään paina. Siksi käytänkin lähteitä, joista voitte itse tarkistaa asiat. Mikäli joku sittenkin vielä epäilee, niin voi tarkistaa lähteiden lähteet!

>Ja linkittää sammakonkuvia .png loppuisiin nettisivuihin.

Masi ei ole onneksi menettänyt huumorintajuaan menetettyään harhaluulonsa kreationismista.

asdfasdfsd kirjoitti:

Totuus on kreationistille katkeraa kalkkia.

>Minä luotan enemmän tieteelliseen lähestymistapaan.

Erinomaista! Sittenhän olet jättänyt kreationismi-hömpötyksen taaksesi! Nyt sinun ei tarvitse enää valehdella koko ajan, vaan voit myöntää "Olin väärässä. Evoluutio on todellakin totta - onhan se todistettu asia!"

>Arvioidaan empiirinen todistusaineisto kriittisesti, testataan ja analysoidaan teoreettisesti logiikan menetelmiä soveltuvin osin.

Juuri näin! Juuri tällä menetelmällä evoluutio on todeksi havaittu. Hienoa että olet löytänyt järjen valon!

>En usko että totuus paljastuu siitä että asdfasdf niminen nimimerkki vain niin väittää.

Juu ei minun sanani tässä mitään paina. Siksi käytänkin lähteitä, joista voitte itse tarkistaa asiat. Mikäli joku sittenkin vielä epäilee, niin voi tarkistaa lähteiden lähteet!

>Ja linkittää sammakonkuvia .png loppuisiin nettisivuihin.

Masi ei ole onneksi menettänyt huumorintajuaan menetettyään harhaluulonsa kreationismista.

Lue lisää

"Siksi käytänkin lähteitä, joista voitte itse tarkistaa asiat. "

Tarkoittanet tässä yhteydessä sammakonkuvasivujen lisäksi www.answeringenesis sivua. Tai ehkens KATin propagandasivuja. No näillä onkin hyvä vahvistaa evouskoa.