Ruotsi ajoi 1600-luvulla ortodoksiset karjalaiset Venäjälle, joten vain näiden jälkeläisillä on alkuperäinen oikeus alueeseen.
todelliset omistajat
ProJustitia
151283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä se on niillä oikeus, keillä on omistuskirjat olemassa ja usean sadan sadan vuoden ajan tsaarin ja Venäjän ja sitten Suomen valtion myöntämä oikeus asuttaa ja viljela tilojaan.
Toki, jos aikaisemmin eläneiden ortodoksikarjalaisten jälkeläinen pytyy todistamaan oikeutensa tiettyyn tilaan tms., on se hänen.
Venäjällä on voimassa oleva omistuskirja: Pariisin rauha. Muut ovat jo vessapaperia.
"Venäjällä on voimassa oleva omistuskirja: Pariisin rauha. Muut ovat jo vessapaperia."
Venäjälle voi olla omistuskirja maa-alueeseen, mutta EI yksityisiin tiloihin. Yksityiset omistajat eivät ole myyneet tilojaan ja kellekään.
Suomen valtio maksoi korvaukset luovutettuun Karjalaan jääneestä omaisuudesta. Näin ollen omistusoikeus lienee Venäjällä, jonka edeltäjälle Neuvostoliitolle Suomen valtio luovutti lunastamansa yksityisen omaisuuden.
Eikö tämä voisi olla jo selvä asia?
"Suomen valtio maksoi korvaukset luovutettuun Karjalaan jääneestä omaisuudesta. Näin ollen omistusoikeus lienee Venäjällä, jonka edeltäjälle Neuvostoliitolle Suomen valtio luovutti lunastamansa yksityisen omaisuuden.
Eikö tämä voisi olla jo selvä asia?"
Suomen valtio maksoi keskimäärin vain 39% korvausta evakoille. Yksityistä omaisuuteen EI valtio ole luovuttanut kellekään. Omistusoikeus on edelleen alkuperäisillä omistajilla. Valtion olisi pitänyt ostaa yksityisten oamisuus, saada siihen omsitusoikeus ja sitten luovuttaa N:liitolle.
*Geneven sopimuksen siviilien suojelua sodan aikana koskevan sopimuksen (12.8.1949) artikla 49, jonka mukaan evakuoitu väestö on palautettava kotiseudulleen niin pian kuin vihollisuudet kyseisellä alueella ovat lakanneet ja artikla 53, joka kieltää valtaajavallan tuhoamasta irtainta tai kiinteää omaisuutta, joka kuuluu yksityisille henkilöille yksityisesti tai yhteisesti tai valtiolle tai julkisoikeudelliselle yhteisölle tai sosiaalisille tai osuustoiminnallisille järjestöille paitsi milloin sotatoimet ovat tehneet tuhoamisen välttämättömäksi. Valtaajavalta ei myöskään saa karkoittaa tai siirtää osaa omasta siviiliväestöstään valtaamalleen alueelle (49.§).
* Kansainvälisen työjärjestö ILOn sopimus 169 vuodelta 1984, joka edellyttää valtioilta epäselvien maanomistuskysymysten selvittämistä.
* YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeussopimuksen 17. artikla, jonka 1. kohdan mukaan Kullakin on oikeus omaisuuteen yksin tai yhdessä toisten kanssa ja 2. kohdan mukaan Keltään älköön mielivaltaisesti riistettäkö hänen omaisuuttaan.*
Geneven sopimuksen, Kansainvälisen työjärjestön ja YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeussopimuksen mukaisesti NL tarjosi sodan jälkeen Karjalasta lähteneille mahdollisuuden palata koteihinsa. Kuka lähti? Case closed.
Sitäpaitti; Kun joku sopimus tehdään niin sitä on noudatettava siitä hetkestä lähtien. Takautuvasti niitä ei noudateta. Mikä noista sopimuksista oli olemassa 1939-47?
NL ei tarjonnut mahdollisuutta evakoille palata kotiinsa. Se on puppua. Jos näin on, lähdeviite ja tarkka lainaus, kiitos.
mitään ongelmaa.
Jos se omistusoikeus on kiistaton, niin eihän tässä sitten ole mitään epäselvää.
Kaikki karjalaiset vaan menevät omistamilleen mailleen asustelemaan. Vai?
tarkkoja lainauksia ja lähdeviitteitä taas keräilee?
"mitään ongelmaa.
Jos se omistusoikeus on kiistaton, niin eihän tässä sitten ole mitään epäselvää.
Kaikki karjalaiset vaan menevät omistamilleen mailleen asustelemaan. Vai?"
Näitä tilojen palautusanomuksia on lähetetty yksityisesti ihan Venäjän duumaan asti. Pitää odottaa, mitä asiassa tapahtuu.
Palautuksen vastustajat ovat siis niin tyhmiä, etteivät tiedä lähteiden käytön ja mainitsemisen olevan yleinen tapa todistaa väittämänsä... Vastustajien omat "argumentit" taitavat ollakin mutupohjalla.
Ihan hölmöä on anella Venäjän duumalta maitaan takaisin. Aivan väärä osoite.
Ei kai parlamentti keskustele yksityisen vieraan maan kansalaisen kanssa sellaisista asioista, jotka kuuluvat valtioiden välisiin sopimuksiin.
Ei välttämättä hölmöä. Maa-alueet kuuluvat valtioiden kesken hoidettavaksi, mutta yksityiset alueet ovat yskityisten omistuksessa.
Valtio ei ole tähän mennessä tehnyt mitään, antaa yskityisten yrittää tehdä, ei se ainakaan haitaksi ole, tuleepahan asia tunnetuksi Venäjälläkin sitä kautta.
paluuoikeutta, mutta 10-15 vuotta sitten oli Hesarissa juttu kahdesta suomalaissisaruksesta, jotka olivat jääneet jossain, ehkä Kannaksella, olleelle kotitilalleen ja asuivat siellä. Muistaako kukaan muu?
saamelaiset asuttaneet ekana karjalaa ja koko suomen aluetta?
Heillehän täytyis luovuttaa koko maa ja karjala myöskin!