Siispä hyökkäys olisi sama kuin omistusmaanhan hyökkäys.Jos maan virkakoneisto ei saa kuria niin luulisin sen olevan vastuussa tapahtumista.Eikö silloin voisi lähetystöjä turvata voima keinoin.
Olen luulut että konsulaatit
On pala omistusmaata
5263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin taitaa olla. Ei tule mieleen, että olisikko tällaista aiemmin tapahtunut muualla. Muistaako kukaan konsulaattien loukkauksista uutisia?
Tähän ei lasketa konsulaattien edessä tapahtuneita pommi-iskuja vaan suoranaiset aluevaltaukset.
Kävisikö USA:n Teheranin lähetystön valtaus Carterin kaudella?
Tai USA:n lähetystöjen räjäytykset?
Kaisissa asialla islamistit, niin kuin nytkin.
eri asia, kuin konsulaatit. Tälläinen käsitys on minulla ollut, mutta en väittelemään lähde. Asistahan voi ottaa selvää.
Sama asia.
Ei takuulla ole sama asia. Konsulilla ei ole diplomaatti statusta. Esim: suomen Kyproksen konsuli on paikallinen Kyproslainen, joka ei ees saa mitään palkkaa, on ns. kunniakonsuli. Ja konsulaatis ei ole yhtään suomalaista työntekijää. Konsulaatit ovat monasti aika rähjäisessä talossa. Suurlähetystöt sensijaan ovat sen maan jonka lähetystö on, omaisuutta, samoin maaperä kuuluu maalle jonka lähetystö on. Ja se on koskematon.