JT:n usko evoluutioon

...sinä dokumenttia haluat?
Jos kyse on JT:n uskomisesta arkissa pelastuneisiin eläinheimojen edustajiin, niin lukaise asiasta Opas-kirjastanne. Se on minulle CD:nä, mutta ei täällä työpaikallani joten en voi lainata sitä sinulle tässä ja nyt.

Mitä sitten tulee Peltoseen ja hänen sivuihinsa, niin olen tutustunut molempiin. Sekä sivuihin että Peltoseen itseensä sähköpostitse. Eläkkeellä oleva sekalaisten tietojen keräilijä, jolle nuo sivut ovat harrastus. Ei ole aina kunnolla perehtynyt lainaamiinsa asioihin. Mutta sekä sivut että Peltonen kokonaisuudessaan ok.

Katsoin tuota teorisointiasi Nooan arkissa pelastuneista haimoista ja ajattelin, että voisit tästä lukea hieman muutaman eläintyypin heimojen polveutumisesta ja sitten miettiä, kannattaako kovinkaan paljoa noita omituisia höpinäitä sekä tieteen/tiedon vastaisia käsityksiä tuoda julki.

Koirien heimosta:
http://www.tunturisusi.com/evoluutio.htm

Kissojen heimosta:
http://www.tunturisusi.com/kissat/luokittelu.html

Karhut:
http://www.karhuseura.net/karhulajit.htm

Linkissä oli aika kattava selitys, mutta selityksessä jätettiin mainitsematta mm. tapahtumien ajoitukset, jotka ovat ristiriidassa selityksen kanssa.


Muutamia ongelmia selityksessä:

Missä on todisteet "hydrolaattojen" alla olleista vesivarastoista? Pienet paikalliset esiintymät eivät todista tuon puolesta mitään.

Miksi maankuori olisi kellunut tuon veden päällä?

Miksi mistään ei löydy veden purkausaukkoja tai massiivisen purkautumisen aiheuttamaa massiivista eroosiota?

Nykyiset mannerlaatat alkoivat erkaantumaan toisistaan jo yli 200 miljoonaa vuotta sitten.

Fossiloituminen ei tapahdu muutamassa tuhannessa vuodessa.

Jääkausi oli loppunut jo tuhansia vuosia väitettyä tapausta aiemmin, joten ei ole mielekästä väittää sen olleen vedenpaisumuksen seurausta.

Miksi jäätiköiden kerrostumat jatkuvat kymmenientuhansien vuosien taakse, jos ne olisivat syntyneet vain parituhatta vuotta sitten?

PoterO kirjoitti:

Linkissä oli aika kattava selitys, mutta selityksessä jätettiin mainitsematta mm. tapahtumien ajoitukset, jotka ovat ristiriidassa selityksen kanssa.


Muutamia ongelmia selityksessä:

Missä on todisteet "hydrolaattojen" alla olleista vesivarastoista? Pienet paikalliset esiintymät eivät todista tuon puolesta mitään.

Miksi maankuori olisi kellunut tuon veden päällä?

Miksi mistään ei löydy veden purkausaukkoja tai massiivisen purkautumisen aiheuttamaa massiivista eroosiota?

Nykyiset mannerlaatat alkoivat erkaantumaan toisistaan jo yli 200 miljoonaa vuotta sitten.

Fossiloituminen ei tapahdu muutamassa tuhannessa vuodessa.

Jääkausi oli loppunut jo tuhansia vuosia väitettyä tapausta aiemmin, joten ei ole mielekästä väittää sen olleen vedenpaisumuksen seurausta.

Miksi jäätiköiden kerrostumat jatkuvat kymmenientuhansien vuosien taakse, jos ne olisivat syntyneet vain parituhatta vuotta sitten?

Lue lisää

Tuossa Peltosen sivulle kootussa teorisoinnissa on oikeastaan koomisiakin piirteitä ja lähinnä niistä tulee mieleen selittelyjen selittely.

Aika hankalaa tässä on pitää naamaansä peruslukemilla lukiessaan moista tekstiä:

"Voimakkaimmin purkautuvat vesisuihkut syöksyivät maan vetovoiman ulottumattomiin vieden mukanaan mutaa, soraa ja jopa isoja kivenjärkäleitä. Tästä materiasta muodostui sitten komeettoja, asteroideja ja meteoreja."

On siinä ollut melkoinen 'sisäinen paine'. Maapallon huikea ilmavaiva. ;)

theos kirjoitti:

Tuossa Peltosen sivulle kootussa teorisoinnissa on oikeastaan koomisiakin piirteitä ja lähinnä niistä tulee mieleen selittelyjen selittely.

Aika hankalaa tässä on pitää naamaansä peruslukemilla lukiessaan moista tekstiä:

"Voimakkaimmin purkautuvat vesisuihkut syöksyivät maan vetovoiman ulottumattomiin vieden mukanaan mutaa, soraa ja jopa isoja kivenjärkäleitä. Tästä materiasta muodostui sitten komeettoja, asteroideja ja meteoreja."

On siinä ollut melkoinen 'sisäinen paine'. Maapallon huikea ilmavaiva. ;)

Lue lisää

>>>On siinä ollut melkoinen 'sisäinen paine'. Maapallon huikea ilmavaiva. ;)

PoterO kirjoitti:

>>>On siinä ollut melkoinen 'sisäinen paine'. Maapallon huikea ilmavaiva. ;)

Täytyy noiden tiedemiestenkin olla tyhmiä, kun uhrasivat valtavat määrät rahaa ja energiaa vain siksi, että saivat räjäytettyä maapallon ohi menneestä komeetasta pölyä, jotta voisivat tutkia sen ja maailman kaikkeuden alkuperää.

Sehän oli kuitenkin vain maapallon varrellinen ilmavaiva eli ei kertonut tuossa tapauksessa yhtään mitään uutta... vai mitenköhän siinä nyt sitten on käynytkään?
Onko tiedemiehet todenneet saaneensa käsiinsä vain palan maan pökälettä?

theos kirjoitti:

Täytyy noiden tiedemiestenkin olla tyhmiä, kun uhrasivat valtavat määrät rahaa ja energiaa vain siksi, että saivat räjäytettyä maapallon ohi menneestä komeetasta pölyä, jotta voisivat tutkia sen ja maailman kaikkeuden alkuperää.

Sehän oli kuitenkin vain maapallon varrellinen ilmavaiva eli ei kertonut tuossa tapauksessa yhtään mitään uutta... vai mitenköhän siinä nyt sitten on käynytkään?
Onko tiedemiehet todenneet saaneensa käsiinsä vain palan maan pökälettä?

Lue lisää

Rahat menivät joka tapauksessa hukaan, kuin pieru Saharassa. Mikäli ihmisten olisi tarkoitus saada tietoa tuollaisista asioista, niin niistä voisi lukea Raamatusta. Tiedemiehet ovat sitä paitsi solmineet maailmanlaajuisen Raamatun ja Jumalan vastaisen salaliiton. Paremmin kuluttaisivat aikansa ylistämällä luojaamme.

theos kirjoitti:

Katsoin tuota teorisointiasi Nooan arkissa pelastuneista haimoista ja ajattelin, että voisit tästä lukea hieman muutaman eläintyypin heimojen polveutumisesta ja sitten miettiä, kannattaako kovinkaan paljoa noita omituisia höpinäitä sekä tieteen/tiedon vastaisia käsityksiä tuoda julki.

Koirien heimosta:
http://www.tunturisusi.com/evoluutio.htm

Kissojen heimosta:
http://www.tunturisusi.com/kissat/luokittelu.html

Karhut:
http://www.karhuseura.net/karhulajit.htm

Lue lisää

Tääs viellä linkkejä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/index.html

http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji

http://paranormal.se/topic/noas_ark.html

Laitoin vain malliksi vielä muutaman linkin, jotta huomaamme, miten kiistelty aiheemme on ja perusteet uskoa asioihin ovat olemassa molemmin puolin. Loppujen lopuksi molemmat puolet vaativat uskoa. Koska emme voi kuitenkaan järjenkykyinemme selittää kaikkea, kallistun Raamatun kannalle. Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta. Tyhjästä on vaikea nyhjästä jotain niin älykästä kuin vaikka vain atomi, solu jne...Raamatun omat sanat kolahtavat tässä mielestäni (Room 1: 19- 25)

" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Arskavain kirjoitti:

Tääs viellä linkkejä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/index.html

http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji

http://paranormal.se/topic/noas_ark.html

Laitoin vain malliksi vielä muutaman linkin, jotta huomaamme, miten kiistelty aiheemme on ja perusteet uskoa asioihin ovat olemassa molemmin puolin. Loppujen lopuksi molemmat puolet vaativat uskoa. Koska emme voi kuitenkaan järjenkykyinemme selittää kaikkea, kallistun Raamatun kannalle. Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta. Tyhjästä on vaikea nyhjästä jotain niin älykästä kuin vaikka vain atomi, solu jne...Raamatun omat sanat kolahtavat tässä mielestäni (Room 1: 19- 25)

" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Lue lisää

>>>Laitoin vain malliksi vielä muutaman linkin, jotta huomaamme, miten kiistelty aiheemme on ja perusteet uskoa asioihin ovat olemassa molemmin puolin.>Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta.>Tyhjästä on vaikea nyhjästä jotain niin älykästä kuin vaikka vain atomi, solu jne.

Arskavain kirjoitti:

Tääs viellä linkkejä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/index.html

http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji

http://paranormal.se/topic/noas_ark.html

Laitoin vain malliksi vielä muutaman linkin, jotta huomaamme, miten kiistelty aiheemme on ja perusteet uskoa asioihin ovat olemassa molemmin puolin. Loppujen lopuksi molemmat puolet vaativat uskoa. Koska emme voi kuitenkaan järjenkykyinemme selittää kaikkea, kallistun Raamatun kannalle. Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta. Tyhjästä on vaikea nyhjästä jotain niin älykästä kuin vaikka vain atomi, solu jne...Raamatun omat sanat kolahtavat tässä mielestäni (Room 1: 19- 25)

" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Lue lisää

No sinä kun olet siis exjt ja tunnustaudut uskovaiseksi jonka ajatusmaailma näyttää edelleen olevan aika jehovalainen, niin kerroppa mitä uskontosuuntausta edustat, nimittäin Jumalasi tuskin pitää uskoasi/uskontoasi sinun yksinoikeutena?

Syneus(m) kirjoitti:

No sinä kun olet siis exjt ja tunnustaudut uskovaiseksi jonka ajatusmaailma näyttää edelleen olevan aika jehovalainen, niin kerroppa mitä uskontosuuntausta edustat, nimittäin Jumalasi tuskin pitää uskoasi/uskontoasi sinun yksinoikeutena?

Lue lisää

"No sinä kun olet siis exjt ja tunnustaudut uskovaiseksi jonka ajatusmaailma näyttää edelleen olevan aika jehovalainen, niin kerroppa mitä uskontosuuntausta edustat, nimittäin Jumalasi tuskin pitää uskoasi/uskontoasi sinun yksinoikeutena?"

Se että uskon Jumalaan, ei tee minusta minkään uskonnon tai järjestön alaista. Minusta usko on jokamiehen oikeus. Uskon Jumalani olevan oikeudenmukainen eikä valitse pelastuvia sen mukaan mihin uskontoon tai järjestöön he kuuluvat vaan millainen heidän sydämmensä on ja uskovatko he lunastukseen. Voi olla että henkilökohtaiset näkemykseni ovat monessa suhteessa Jtn kaltaisia, koska olen saanut siitä vaikutteita paljon, henkilökohtaiset näkemykseni eivät ole kiistaton totuus vaan ne ovat juuri henkilökohtaisia näkemyksiäni. Oletko miettinyt muuten, miten paljon kasvuympäristö ja "kasvukulttuuri" vaikuttavat ajatuksiimme?.....Paljon.

Arskavain kirjoitti:

Tääs viellä linkkejä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/index.html

http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji

http://paranormal.se/topic/noas_ark.html

Laitoin vain malliksi vielä muutaman linkin, jotta huomaamme, miten kiistelty aiheemme on ja perusteet uskoa asioihin ovat olemassa molemmin puolin. Loppujen lopuksi molemmat puolet vaativat uskoa. Koska emme voi kuitenkaan järjenkykyinemme selittää kaikkea, kallistun Raamatun kannalle. Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta. Tyhjästä on vaikea nyhjästä jotain niin älykästä kuin vaikka vain atomi, solu jne...Raamatun omat sanat kolahtavat tässä mielestäni (Room 1: 19- 25)

" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Lue lisää

Olet pahasti hakoteillä noine linkkeinesi.
Ne eivät ensinnäkään vastaa esittämiini kysymyksiin, joiden pohjana omat linkkini olivat, eivätkä selitä yhtään mitään.
Suomeksi sanottuna noiden linkkien sisältö on suurimmaksi osaksi täyttä sontaa ja jos haluat niitä tarkemmin käsitellä, niin lainaa sieltä jokin johon uskot. Katsotaan sitä sitten tarkemmin.

Tässä vaiheessa näen tuon 'vastauksesi' olleen vain tapasi paeta kysymystä, jota et osaa selittää.

>>Koska emme voi kuitenkaan järjenkykyinemme selittää kaikkea, kallistun Raamatun kannalle. Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta.

Arskavain kirjoitti:

"No sinä kun olet siis exjt ja tunnustaudut uskovaiseksi jonka ajatusmaailma näyttää edelleen olevan aika jehovalainen, niin kerroppa mitä uskontosuuntausta edustat, nimittäin Jumalasi tuskin pitää uskoasi/uskontoasi sinun yksinoikeutena?"

Se että uskon Jumalaan, ei tee minusta minkään uskonnon tai järjestön alaista. Minusta usko on jokamiehen oikeus. Uskon Jumalani olevan oikeudenmukainen eikä valitse pelastuvia sen mukaan mihin uskontoon tai järjestöön he kuuluvat vaan millainen heidän sydämmensä on ja uskovatko he lunastukseen. Voi olla että henkilökohtaiset näkemykseni ovat monessa suhteessa Jtn kaltaisia, koska olen saanut siitä vaikutteita paljon, henkilökohtaiset näkemykseni eivät ole kiistaton totuus vaan ne ovat juuri henkilökohtaisia näkemyksiäni. Oletko miettinyt muuten, miten paljon kasvuympäristö ja "kasvukulttuuri" vaikuttavat ajatuksiimme?.....Paljon.

Lue lisää

Nyt kun sinä olet rakentantanut itsellesi tuon ikioman mihinkään kuulumattoman Jumalasi, niin mikä saa sinut pitämään vain raamattua tuon jumaluutesi salakoodattuna oppikirjana?

Arskavain kirjoitti:

Tääs viellä linkkejä:

http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/index.html

http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji

http://paranormal.se/topic/noas_ark.html

Laitoin vain malliksi vielä muutaman linkin, jotta huomaamme, miten kiistelty aiheemme on ja perusteet uskoa asioihin ovat olemassa molemmin puolin. Loppujen lopuksi molemmat puolet vaativat uskoa. Koska emme voi kuitenkaan järjenkykyinemme selittää kaikkea, kallistun Raamatun kannalle. Uskotko Jumalaan? Vaatii suurta uskoa olla uskomatta. Tyhjästä on vaikea nyhjästä jotain niin älykästä kuin vaikka vain atomi, solu jne...Raamatun omat sanat kolahtavat tässä mielestäni (Room 1: 19- 25)

" Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. 20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. 21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.

Lue lisää

Kun sinä ilmeisesti selaat netistä pääasiassa noita sekopäisten hihhulien kuulinkerrankaveriltajokaolikuullut-pohjalta laadittuja huuhaa-sivustoja, niin tarjoan tässä sinulle linkin sivuille, jotka tarjoavat erinomaista tieteeseen pohjautuvaa tietoa ja joilta löytyy selityksiä mm. esittämilläsi sivuilla oleviin naurettaviin tarinoihin.

Ole hyvä, toivon että sinulla on järkeä perehtyä:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/

theos kirjoitti:

Nyt kun sinä olet rakentantanut itsellesi tuon ikioman mihinkään kuulumattoman Jumalasi, niin mikä saa sinut pitämään vain raamattua tuon jumaluutesi salakoodattuna oppikirjana?

Lue lisää

ihmeen salakoodi teoria. Sinun mielesssä taitaa liikkua kaikenlaiset salaliitotoeriat, jotenki yrität manipuloida toiset syömään pullaasi.

theos kirjoitti:

Kun sinä ilmeisesti selaat netistä pääasiassa noita sekopäisten hihhulien kuulinkerrankaveriltajokaolikuullut-pohjalta laadittuja huuhaa-sivustoja, niin tarjoan tässä sinulle linkin sivuille, jotka tarjoavat erinomaista tieteeseen pohjautuvaa tietoa ja joilta löytyy selityksiä mm. esittämilläsi sivuilla oleviin naurettaviin tarinoihin.

Ole hyvä, toivon että sinulla on järkeä perehtyä:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/

Lue lisää

sanon tähän vain että sokea kanakin löytää joskus jyvän ja näkevä näkee sen. Eihän täällä kukaan muu mistään tiedä ko sinä ja Tikkanen.

Arskavain kirjoitti:

"No sinä kun olet siis exjt ja tunnustaudut uskovaiseksi jonka ajatusmaailma näyttää edelleen olevan aika jehovalainen, niin kerroppa mitä uskontosuuntausta edustat, nimittäin Jumalasi tuskin pitää uskoasi/uskontoasi sinun yksinoikeutena?"

Se että uskon Jumalaan, ei tee minusta minkään uskonnon tai järjestön alaista. Minusta usko on jokamiehen oikeus. Uskon Jumalani olevan oikeudenmukainen eikä valitse pelastuvia sen mukaan mihin uskontoon tai järjestöön he kuuluvat vaan millainen heidän sydämmensä on ja uskovatko he lunastukseen. Voi olla että henkilökohtaiset näkemykseni ovat monessa suhteessa Jtn kaltaisia, koska olen saanut siitä vaikutteita paljon, henkilökohtaiset näkemykseni eivät ole kiistaton totuus vaan ne ovat juuri henkilökohtaisia näkemyksiäni. Oletko miettinyt muuten, miten paljon kasvuympäristö ja "kasvukulttuuri" vaikuttavat ajatuksiimme?.....Paljon.

Lue lisää

helpompaa keskustella "omauskovaisena", koska ei tarvitse olla puolustamassa uskontonsa typeryyksiä.

Kirjoitit:

"Uskon Jumalani olevan oikeudenmukainen eikä valitse pelastuvia sen mukaan mihin uskontoon tai järjestöön he kuuluvat vaan millainen heidän sydämmensä on ja uskovatko he lunastukseen. "


-Elikkä jos ateistilla on hyvä sydän ja hän uskoo hyviin tekoihin ja myös tekee niitä, on hänen tyytyminen kadotukseen koska ei järkiperäisesti voi uskoa lunastukseen, vai?

Koko lunastusoppi on niin naurettava, ettei siihen yksinkertaisesti vaan voi uskoa. Jumala, jos olisi olemassa olisi nolannut itsensä aika perusteellisesti(tästä löytyy itse Raamatusta vaikka kuinka paljon esimerkkejä).

Mielestäsi siis vain usko lunastukseen riittää pelastumiseen. Htkinen, taidanpa alkaa väkisin lunastususkovaiseksi, jos sillä pelastuu. Enkä liity mihinkään uskontoon, sillä voin tulla leimatuksi vääräoppiseksi pelkästään toisessa uskonnossa olevan suusta.

Esim. Helluntailaisuus on jehovalaisuuden mukaan saatanasta

Jehovalaisuus on helluntailaisuuden mukaan saatanasta.

Kaikkea se Jumala salliikin, miksei myös "väkisin lunastususkoani"

Terv: Uusi Lunastususkovainen

=)

Syneus(m) kirjoitti:

helpompaa keskustella "omauskovaisena", koska ei tarvitse olla puolustamassa uskontonsa typeryyksiä.

Kirjoitit:

"Uskon Jumalani olevan oikeudenmukainen eikä valitse pelastuvia sen mukaan mihin uskontoon tai järjestöön he kuuluvat vaan millainen heidän sydämmensä on ja uskovatko he lunastukseen. "


-Elikkä jos ateistilla on hyvä sydän ja hän uskoo hyviin tekoihin ja myös tekee niitä, on hänen tyytyminen kadotukseen koska ei järkiperäisesti voi uskoa lunastukseen, vai?

Koko lunastusoppi on niin naurettava, ettei siihen yksinkertaisesti vaan voi uskoa. Jumala, jos olisi olemassa olisi nolannut itsensä aika perusteellisesti(tästä löytyy itse Raamatusta vaikka kuinka paljon esimerkkejä).

Mielestäsi siis vain usko lunastukseen riittää pelastumiseen. Htkinen, taidanpa alkaa väkisin lunastususkovaiseksi, jos sillä pelastuu. Enkä liity mihinkään uskontoon, sillä voin tulla leimatuksi vääräoppiseksi pelkästään toisessa uskonnossa olevan suusta.

Esim. Helluntailaisuus on jehovalaisuuden mukaan saatanasta

Jehovalaisuus on helluntailaisuuden mukaan saatanasta.

Kaikkea se Jumala salliikin, miksei myös "väkisin lunastususkoani"

Terv: Uusi Lunastususkovainen

=)

Lue lisää

Jumala tekee päätöksen kuka pelastuu ja kuka ei- Jumalan tuomiot ovat aina oikeudenmukaisia joten kävipä miten hyvänsä niin tulet olemaan tyytyväinen.

Arskavain kirjoitti:

ihmeen salakoodi teoria. Sinun mielesssä taitaa liikkua kaikenlaiset salaliitotoeriat, jotenki yrität manipuloida toiset syömään pullaasi.

...että monet raamatussa kerrotut asiat, mm. Jeesuksen omat sanat, tarkoittavatkin kokonaan jotain muuta, kuin mitä niissä sanotaan.

Esimerkiksi nämä Jeesuksen sanat apostoleilleen...
24:33 Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.
24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
...ei tarkoitakkaan sitä, että HE näkisivät tuon kaiken Jeesuksen kertoman tai että Jeesuksen vakuutus heidän sukupolvesta ei koskekkaan heitä, vaan Jeesuksen sanoihin on koodattu jokin piiloviesti pari tuhatta vuotta myöhemmin eläviä varten.

Nämä salaliittoteoriat kuuluvat siis sinun ja kannattamasi JT-lahkon selittelytapaan. Pidähän siis pullasi omanasi.

Arskavain kirjoitti:

Jumala tekee päätöksen kuka pelastuu ja kuka ei- Jumalan tuomiot ovat aina oikeudenmukaisia joten kävipä miten hyvänsä niin tulet olemaan tyytyväinen.

...mistäs Sinä tuon tiedät?
Ai niin... kyseessään on ikioma Jumalasi ja jumaluusoppisi.

Arskavain kirjoitti:

sanon tähän vain että sokea kanakin löytää joskus jyvän ja näkevä näkee sen. Eihän täällä kukaan muu mistään tiedä ko sinä ja Tikkanen.

...kannattaa aina. Lukemalla sinäkin viisastuisit.

theos kirjoitti:

...mistäs Sinä tuon tiedät?
Ai niin... kyseessään on ikioma Jumalasi ja jumaluusoppisi.

Mitä ihminen kylvää sitä hän niittää...

theos kirjoitti:

...kannattaa aina. Lukemalla sinäkin viisastuisit.

On sanonut että tietää paljon kun huomaa ettei tiedä paljon mitään. Niin rajallista kaikki on ja tämä pätee sinuunkin vaikka sinulla jonkilainen jumalakompleksi onkin. Viittaako nikkisi teokratiaan??

...on siinä, että jääkarhu on rakenteeltaan jäätikölle erikoistunut eläinlaji, joka esim. turkkinsa tiiveyden vuoksi kuolisi kuumuuteen kasvihuoneilmastossa (jollainen raamatun/JT:n mukaan maapallolla ennen vedenpaisumusta vallitsi) varsin pian.
Jos jääkarhu sopeutuisi helposti lämpimämpään ilmastoon (mikä olisi muuten tuon JT-evoluutionkin mukaan perusehto), niin niiden pitäminen eläintarhoissa ei tuottaisi ongelmaa. Asia on kuitenkin päivastainen ja siksi kovinkaan monessa eläintarhassa ei ole pystytty järjestämään jääkarhulle sopivia tarhausoloja.

Pelkästään tuo tunnettu ja tiedetty tosiasia romuttaa koko tuon esittämäsi selitysmallin.
Helpompi on siis pidättäytyä jääkarhunkin kohdalla sen superevoluution takana, sillä senhän on joka tapauksessa täytynyt/täytyy tapahtua JT-opinkin mukaan.

theos kirjoitti:

...on siinä, että jääkarhu on rakenteeltaan jäätikölle erikoistunut eläinlaji, joka esim. turkkinsa tiiveyden vuoksi kuolisi kuumuuteen kasvihuoneilmastossa (jollainen raamatun/JT:n mukaan maapallolla ennen vedenpaisumusta vallitsi) varsin pian.
Jos jääkarhu sopeutuisi helposti lämpimämpään ilmastoon (mikä olisi muuten tuon JT-evoluutionkin mukaan perusehto), niin niiden pitäminen eläintarhoissa ei tuottaisi ongelmaa. Asia on kuitenkin päivastainen ja siksi kovinkaan monessa eläintarhassa ei ole pystytty järjestämään jääkarhulle sopivia tarhausoloja.

Pelkästään tuo tunnettu ja tiedetty tosiasia romuttaa koko tuon esittämäsi selitysmallin.
Helpompi on siis pidättäytyä jääkarhunkin kohdalla sen superevoluution takana, sillä senhän on joka tapauksessa täytynyt/täytyy tapahtua JT-opinkin mukaan.

Lue lisää

"...on siinä, että jääkarhu on rakenteeltaan jäätikölle erikoistunut eläinlaji, joka esim. turkkinsa tiiveyden vuoksi kuolisi kuumuuteen kasvihuoneilmastossa (jollainen raamatun/JT:n mukaan maapallolla ennen vedenpaisumusta vallitsi) varsin pian.
Jos jääkarhu sopeutuisi helposti lämpimämpään ilmastoon (mikä olisi muuten tuon JT-evoluutionkin mukaan perusehto), niin niiden pitäminen eläintarhoissa ei tuottaisi ongelmaa. Asia on kuitenkin päivastainen ja siksi kovinkaan monessa eläintarhassa ei ole pystytty järjestämään jääkarhulle sopivia tarhausoloja."

Teoriasi on sellainen, että ihminenkin saisi siivet muutaman sukupolven kuluttua jos isä ja äiti alkaisi nyt hyppelemään katolta alas...

Arskavain kirjoitti:

"...on siinä, että jääkarhu on rakenteeltaan jäätikölle erikoistunut eläinlaji, joka esim. turkkinsa tiiveyden vuoksi kuolisi kuumuuteen kasvihuoneilmastossa (jollainen raamatun/JT:n mukaan maapallolla ennen vedenpaisumusta vallitsi) varsin pian.
Jos jääkarhu sopeutuisi helposti lämpimämpään ilmastoon (mikä olisi muuten tuon JT-evoluutionkin mukaan perusehto), niin niiden pitäminen eläintarhoissa ei tuottaisi ongelmaa. Asia on kuitenkin päivastainen ja siksi kovinkaan monessa eläintarhassa ei ole pystytty järjestämään jääkarhulle sopivia tarhausoloja."

Teoriasi on sellainen, että ihminenkin saisi siivet muutaman sukupolven kuluttua jos isä ja äiti alkaisi nyt hyppelemään katolta alas...

Lue lisää

Tuollainen ominaisuus ei pääsisi yleistymään, sillä katolta hyppely johtaa hyvin helposti kuolemaan, eivätkä kuolleet tiettävästi jatka sukuaan.

Vaikka katolta hyppelyyn taipuvaiset ihmiset eivät kuolisikaan, niin miten katolta hyppely vaikuttaisi populaation selviytymiseen ja turvaisi suvun jatkamisen?

PoterO kirjoitti:

Tuollainen ominaisuus ei pääsisi yleistymään, sillä katolta hyppely johtaa hyvin helposti kuolemaan, eivätkä kuolleet tiettävästi jatka sukuaan.

Vaikka katolta hyppelyyn taipuvaiset ihmiset eivät kuolisikaan, niin miten katolta hyppely vaikuttaisi populaation selviytymiseen ja turvaisi suvun jatkamisen?

Lue lisää

Mutta jos katto ei olisi tarpeeksi korkealla niin eiköhän sitä sopeutuisi pikkuhiljaa ja siiventynkää kohta pukkais....

niin niin kirjoitti:

Mutta jos katto ei olisi tarpeeksi korkealla niin eiköhän sitä sopeutuisi pikkuhiljaa ja siiventynkää kohta pukkais....

>>>Mutta jos katto ei olisi tarpeeksi korkealla niin eiköhän sitä sopeutuisi pikkuhiljaa ja siiventynkää kohta pukkais.

PoterO kirjoitti:

>>>Mutta jos katto ei olisi tarpeeksi korkealla niin eiköhän sitä sopeutuisi pikkuhiljaa ja siiventynkää kohta pukkais.

Mutta jos katot olis välillä korkeampia ja patja otettais välillä pois pehmittämästä alastuoloa. Sukeltelemalla paljon sais samalla periaatteella kohta kidukset. Hei tulkkaa onkkimaan pojat mää oon kala. Täällä on ahven. =)))

Arskavain kirjoitti:

"...on siinä, että jääkarhu on rakenteeltaan jäätikölle erikoistunut eläinlaji, joka esim. turkkinsa tiiveyden vuoksi kuolisi kuumuuteen kasvihuoneilmastossa (jollainen raamatun/JT:n mukaan maapallolla ennen vedenpaisumusta vallitsi) varsin pian.
Jos jääkarhu sopeutuisi helposti lämpimämpään ilmastoon (mikä olisi muuten tuon JT-evoluutionkin mukaan perusehto), niin niiden pitäminen eläintarhoissa ei tuottaisi ongelmaa. Asia on kuitenkin päivastainen ja siksi kovinkaan monessa eläintarhassa ei ole pystytty järjestämään jääkarhulle sopivia tarhausoloja."

Teoriasi on sellainen, että ihminenkin saisi siivet muutaman sukupolven kuluttua jos isä ja äiti alkaisi nyt hyppelemään katolta alas...

Lue lisää

>>Teoriasi on sellainen, että ihminenkin saisi siivet muutaman sukupolven kuluttua jos isä ja äiti alkaisi nyt hyppelemään katolta alas...

joukolla kirjoitti:

Mutta jos katot olis välillä korkeampia ja patja otettais välillä pois pehmittämästä alastuoloa. Sukeltelemalla paljon sais samalla periaatteella kohta kidukset. Hei tulkkaa onkkimaan pojat mää oon kala. Täällä on ahven. =)))

Lue lisää

>>>Sukeltelemalla paljon sais samalla periaatteella kohta kidukset.

theos kirjoitti:

>>Teoriasi on sellainen, että ihminenkin saisi siivet muutaman sukupolven kuluttua jos isä ja äiti alkaisi nyt hyppelemään katolta alas...

kokouksissa tai lue "Elämä maan päällä- luomisen vai kehityksen tulos niin tiedät mihin Jehovan todistajat uskovat, hourit jostain superevoluutiosta. Enkä kannata ketään järjestöä en myöskään sinun fanaattista asennetta!

Arskavain kirjoitti:

kokouksissa tai lue "Elämä maan päällä- luomisen vai kehityksen tulos niin tiedät mihin Jehovan todistajat uskovat, hourit jostain superevoluutiosta. Enkä kannata ketään järjestöä en myöskään sinun fanaattista asennetta!

Lue lisää

...lukemassa alla olevan vastaukseni tuon Niinpä se on -tyypin höpinöihin ja hänen täydellistä oman uskonsa ja lahkonsa oppeja koskevan tietämättömyytensä opastusta.

>>>Niinpä eläintarhassa leijona (Felis leo) ja tiikeri (Felis tigris) voivat yhä risteytyä ja tuottaa jälkeläisiä, mitä risteytymistä ei kuitenkaan luonnossa havaita.>Heillä ei ole erikseen mikro- ja makroevoluutiota vaan kaikki on yhtä ja samaa evoluutiota>jota ei saa epäillä ja jolla ei ole heidän mielestään vaihtoehtoa.>Tyypillinen uskonnon tunnus - vai mitä - tuossa evoluutiouskonnossa?

>JT:t olivat luopuneet 7 x 7000 vuotta pitkästä luomiskausikäsitteestään.

Siis JT-opin mukaan esimerkiksi suuria maaeläimiä on voinut olla miljoonia vuosia, vaikka oppi ei miljoonista vuosista puhukaan. Hienoa!

Tappelin nimittäin tästä aiheesta yhden vanhimman kanssa vuosia sitten eikä hänelle millään mennyt jakeluun, että maaeläimiä on ollut paljon kauemmin kuin vain kymmeniä tuhansia vuosia. Dinosaurukset olivat kova pala hänelle.

>>-1) että JT:t olisivat kääntäneet takkinsa evoluutiokäsityksessään ja olisivat sanoneet, etteivät Nooan arkissa säilyneet raamatullisesti puhuen kanta- eli perustyypit olisi nykylajien (species) esimuotoja.>-2) että JT:t olivat luopuneet 7 x 7000 vuotta pitkästä luomiskausikäsitteestään.>-3) ettei JT:ien mielestä mutaatioista olisi koskaan syntynyt mitään hyödyllistä.>Niinpä nimiomerkki Theos ei onnistu näyttänään ainoatakaan viitettä JT-kirjallisuuteen, jolla hän todistaisi väitteensä. Sellaisia viitteitä ei voida löytääkään, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.

Teitpä itses ja jehovalahkon naurettavaksi väitteilläsi. Taas kerran. Otatte Theokselta turpaan jokasessa väittelyssä. Taas nähtiin, miten surkeesti te jehovat tunnette edes omaa uskontoonne Raamatusta puhumattakaan!!!!!!!!!

theos kirjoitti:

>>-1) että JT:t olisivat kääntäneet takkinsa evoluutiokäsityksessään ja olisivat sanoneet, etteivät Nooan arkissa säilyneet raamatullisesti puhuen kanta- eli perustyypit olisi nykylajien (species) esimuotoja.>-2) että JT:t olivat luopuneet 7 x 7000 vuotta pitkästä luomiskausikäsitteestään.>-3) ettei JT:ien mielestä mutaatioista olisi koskaan syntynyt mitään hyödyllistä.>Niinpä nimiomerkki Theos ei onnistu näyttänään ainoatakaan viitettä JT-kirjallisuuteen, jolla hän todistaisi väitteensä. Sellaisia viitteitä ei voida löytääkään, koska niitä ei yksinkertaisesti ole.

Lue lisää

Lyhyeenpä tämäkin keskustelu loppui. JT-uhosta huolimatta. Niinpä siinä usein käy.