Ensin lanseerataan kaikki investoimaan pellettin ja bioenergian tuottamiseen, ja sitten lyödään tuo kaikki turhaksi?
Ydinenergia ON edelleen vaarallista, saastuttavaa ja tuontienergiaa, vaikka onnettomuutta Suomessa ei ole vielä sattunutkaan isossa mittakaavassa.
Jos ydinonnettomuus sattuisi, menisi pellot, karjat ja metsät. Mikään Suomalainen maatalouden tuote ei menisi enää sen jälkeen kaupaksi.
Se olisi kertalaaki.
Ydinenergia ON edelleen vaarallista, saastuttavaa ja tuontienergiaa, vaikka onnettomuutta Suomessa ei ole vielä sattunutkaan isossa mittakaavassa.
Jos ydinonnettomuus sattuisi, menisi pellot, karjat ja metsät. Mikään Suomalainen maatalouden tuote ei menisi enää sen jälkeen kaupaksi.
Se olisi kertalaaki.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mikä siinä ydinenergiassa on niin vaarallista.
Bio ja fossiilinen poltto tappaa YKn tutkimuksen mukaan joka vuosi 200 000 ihmistä euroopassa.
Miksi niitä pitäisi lisätä?
Maailman vakavin ydinvoimala onnettomuus on YKn tutkimuksen mukaan tappanut 50 ihmistä. Miksi ydinvoima on niin vaarallista?
"Jos ydinonnettomuus sattuisi, menisi pellot, karjat ja metsät. Mikään Suomalainen maatalouden tuote ei menisi enää sen jälkeen kaupaksi."
Enpä ole ennen ajatellut asiaa noin pitkälle, vaikka Tshernobylistä nuo on tuttuja. Keskustan kannattajien tulisi tosissaan huomioida edustajiensa mielipide lisäydinvoimaan.
Kauniisti sama asia sanotaan näin:
"
Ydinaseiden käyttö tai vakava ydinvoimalaitosonnettomuus Suomessa tai Suomen lähialueella voi aiheuttaa säteilyvaaratilanteen, jonka seuraukset pahimmassa tapauksessa saattavat vaikuttaa yhteiskunnan kaikkiin toimintasektoreihin kuten sosiaali- ja terveydenhuoltoon, maataloustuotantoon, elintarviketeollisuuteen ja ulkomaankauppaan.
"
http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/ytheri/eto11.pdf
"Jos jos sanaa ei olisi niin lehmätkin lentäisi."
"Jos tädillä olisi munat se olisikin setä."
JOS ydinvoima olisi turvallista, niitä olisi joka puolella, ja ydinvoimayhtiötkin voisivat suostua siihen,että kaikki ne mahdolliset pikkuiset vahingot, joita ehkä joskus jossakin voisi tapahtua, korvattaisiin täysimääräisesti.
Mutta kun ei...
että kaupunkilaiset joutuisivat kerjäämään kepulaisisäntien hakkuutähteitä ja maksamaan niistä pirun kovan hinnan. Ei perkele.
Sähkön hinta taitaa suomessakin olla keinotekoisesti ylös nostettu, ja joku voisi jopa rohjeta epäilemään että sähkön hintaa ohjaa suomessa tietynlainen kartelli.
Siitä meteli pitäisi nostaa, koska kohta ei pienituloisilla riitä rahat enää kotona asumiseenkaan jos kustannuksia tällä tavalla nostetaan.
Sähkö on helppo ja vaivaton energiamuoto monelle. Sähkö joudutaan joka tapauksessa taloihin rakentamaan joten miksei sitä samalla käytettäisi lämmitykseenkin? Ainakin pientaloissa se on sopiva järjestelmä jos neliöitä on (rakennusala) alle parisataa. Isommissa taloissa sitä onkin jo paremmin tilaa kaikenmaailman pytyille yms ja siinä lämmitysenergiaa muutenkin kuluu enemmän.
Yksi hyvä vaihtoehto olisi tietysti bioöljy. Vanhojen polttimien ja kattilojärjestelmien kanssa hyvin sointuva energiamuoto on järkevää.
Ei perhana aleta ihmisiä säädöksin ja kaiken maailman älykköjen ideoiden perusteella ajamaan älyttömyyksiin.