oikeuspositivistinen ja legalistinen henkilö, kuten Suomessa on ollut juristeilla tapana.
EYT:hän ei kuitenkaan ole tuomioistuin sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan se tulkitsee poliittisista syistä hyvin avoimiksi jääneitä perustamissopimuksen artikloja tavoitteellisesti. Tekee politiikkaa, mikä suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ei tule kuuloonkaan.
EYT:hän ei kuitenkaan ole tuomioistuin sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan se tulkitsee poliittisista syistä hyvin avoimiksi jääneitä perustamissopimuksen artikloja tavoitteellisesti. Tekee politiikkaa, mikä suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ei tule kuuloonkaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
epäilen!
Paremminkin siipirikko evp byrokraatti,elää yksin.
Eläkkeellä:aikaa on,haluaa kipeästi päteä ja saada huomiota.Kirjoittaa muillekkin palstoille ja on niilläkin vastaväittäjä.
Ei voi kuin ihmetellä sitä vimmaista energiaa, jonka nän käyttää puolustaessaan itsepintaisesti Suomen nykyistä autoverolakia ja erityisesti sen valovoimaista mannekiinia "Elviä". "Elvin" varjoon uhkaavat keskustelussa jäädä monet muut autoverolaissa rempallaan olevat asiat.
"Elvi" on oikeastaan melkein kuin ikiliikkuja. Toisinaan se on olemassa ja toisinaan taas ei, toisinaan sillä on arvoa ja toisinaan taas ei, toiset siitä tykkää ja toiset sitä syrjii - ja kaiken tämän EY-komissio ymmärtämään pyrkii.
Elvistähän voisi tehdä kohta "brändin", on se jo niin kuuluisa...
Toisaalta, jotta keskustelu pysyy käynnissä, ja asiat saadaan pengottua, tarvitaan siihen aina joku joka jaksaa kuumentaa. KK on kyllä oikea "duracel-pupu" joka jaksaa haastaa...
Itse asiassa välillä tuntuu jopa, että autovero-ongelmista keskustelua johdatellaan tietoisesti pelkästään koskemaan tätä "Elvi"-asiaa. Niinpä mieleen herääkin ajatus, onko tarkoituksena saattaa huomio pois muista, suuremmista epäkohdista.
Itse pitäisin merkittävänä tätä yleistä / yksilöllistä veroprosenttisekoilua. Ja ennen kaikkea siitä syystä, että sen perusteella selviää miten huonosti tulli on ollut selvillä (onko käytännössä ollut ollenkaan selvillä) maahantuojien tuomien ajokkien todellisista arvoista. Maahantuojathan ovat ymmärtääkseni voineet ilmoittaa tullille minkä tahansa arvon auton CIF-hinnaksi ja tulli on tähän sokeasti luottanut. Mm. Volvohan käytti tätä silloisen systeemin heikkoutta surutta hyväkseen ja hinnoitteli tehdashintansa aivan pohjalla. Sama käytäntö lienee ollut myös Ladan kohdalla (tässä kohdin voi olla myös poliittisilla syillä oma painoarvonsa).
Joka tapauksessa tästä aiemmasta tulli toiminnasta ja puutteellisesta valvonnasta lienee aiheutunut huomattavia veromenetyksiä valtiolle ja vastaavasti sitä kautta subventiota maahantuojille ja autokauppiaille.
Kun katsoo tätä venkoilua kokonaisuutena, niin asia näyttää kyllä juuri sellaiselta. Elvi on mukamas riittävän pieni ja konkreettinen asia, johon voi tarttua ja siitä (hieman kK:n provosoimana) syntynyt keskustelu helposti peittää alleen ne muut ongelmat, joita nykyisessä autoverolaissa on.
Nyt on kuitenkin monessa keskustelussa taas avattu näitä muitakin aiheita. Ja EY-komissio näkee kyllä kokonaisuuden ja tiukkaa vastauksia.
Kyllä OY SUOMI AB / VVM tällä suorituksellaan pääsisi ehkä Guinnesin ennätysten kirjaan "vetkutuksen Euroopan mestarina". Valitettavasti tällä on hintalappu, jossa on suuria numeroita. Ja maksajasta ei ole epäselvyyttä...
Olen juurikin samaa mieltä kanssasi. Tämä elvi juttu tuntuu vähän niinkuin pikkurilliltä, jonka antaminen saattaa jopa lisätä verotuloja, jos valtio selviää siitä vain poistamalla vahennysoikeuden yrittäjiltä.
Kuitenkin nämä muut ongelmat voivat kaata koko autoverotuksen. Nykyinen systeemi ei ole syrjimätön kaikille niin kauan kunnes käytetään keskiarvo hintoja tai prosenttejä ja tämä on tiedossa myös EU:ssa.