Minut erotettiin "Jumalan lasten yhteydestä" rauhanyhdistyksen nimissä lähetetyllä kirjeellä. Siinä ilmoitettiin, että minua ei enää "pidetä Jumalan lapsena eikä tervehditä Jumalan lasten tervehdyksellä". Kirje oli allekirjoitettu siten, että siihen oli koneella kirjoitettu sihteerin nimi, varsinainen käsintehty allekirjoitus puuttui.
Nytpä Lohen ajatusten innoittamana pohdiskelen, "sitoiko" minut rauhanyhdistys vai seurakunta vai pelkkä sihteeri vai eikö kukaan eikä mikään.
Aika ovela sihteeri, jo v. 1979 hän ennakoi tulevan tilanteen.
Olenko nähnyt vain painajaisunta?
Leena Huovinen
70
7009
Vastaukset
- acim la i nen
..kun olet nyt vapaa ja irti päässyt noiden susien hampaista?
- Leena Huovinen
kaipaan sitä vanhoillislestadiolaisuutta jonka sydänääniä vanhat Siionin Laulut kuvaavat.
Kaipaan kuten väkivalloin kotimaastaan karkotettu, if you understand ...
PS. Tiedoksi Sinulle, että olen joskus kirjoittanut tänne Elämän lapsena ja IOK:na. - acim lain en
Leena Huovinen kirjoitti:
kaipaan sitä vanhoillislestadiolaisuutta jonka sydänääniä vanhat Siionin Laulut kuvaavat.
Kaipaan kuten väkivalloin kotimaastaan karkotettu, if you understand ...
PS. Tiedoksi Sinulle, että olen joskus kirjoittanut tänne Elämän lapsena ja IOK:na.Että olet sama kuin Elämän lapsi. :) . Siksi kysyinkin vielä tuosta kun joskus olet sanonut että kaipaat takaisin. Halusin vielä jotain lisäkommenttia siitä.
- tulemasta takaisin?
Leena Huovinen kirjoitti:
kaipaan sitä vanhoillislestadiolaisuutta jonka sydänääniä vanhat Siionin Laulut kuvaavat.
Kaipaan kuten väkivalloin kotimaastaan karkotettu, if you understand ...
PS. Tiedoksi Sinulle, että olen joskus kirjoittanut tänne Elämän lapsena ja IOK:na.En minä usko,että kukaan sinulta eväisi sitä.
- Leena Huovinen
tulemasta takaisin? kirjoitti:
En minä usko,että kukaan sinulta eväisi sitä.
tajuatte olleenne harhassa niinä vuosina kun minut sidottiin? Harhassa teidän täytyy olla yhä, sillä en ole kuullut kenenkään teistä tulevan tekoineen valkeuteen ja kantavan syntivuodettaan eli korjaavan jälkiään.
- a.j.e.
Kaikki vl:t sinulle susia?
- kiukutella
Leena Huovinen kirjoitti:
tajuatte olleenne harhassa niinä vuosina kun minut sidottiin? Harhassa teidän täytyy olla yhä, sillä en ole kuullut kenenkään teistä tulevan tekoineen valkeuteen ja kantavan syntivuodettaan eli korjaavan jälkiään.
Minulla ei ole osaa eikä arpaa niihin asioihin. vasta näistä hoitoasioista täällä netissä lukenut. Itse olen onnellinen siitä että olen tämän valtakunnan osallisuudessa saanut elää puolet elämäsäni. En kaipaa sitä mitä maailma antaa, se ei antanut aikoinaan mitään hyvää, päin vastoin.
Nyt minulla on rauha omallatunnolla, en ole "hoitanut " ketään, enkä niihin asioihin ole osallisena ollut. - Päivämiehen Lukijamies
tulemasta takaisin? kirjoitti:
En minä usko,että kukaan sinulta eväisi sitä.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt Seppo Lohen analyysin Kotimaassa oikein, Leena Huovisen ei tarvitse tulla minnekään takaisin, vaan niiden jotka hänet erottivat,pitäisi tulla hänen luokseen tekemään sovintoa.
Erottajillahan oli Lohen mukaan väärä oppi: henkioppi, julkiripin saneleva vaatimusoppi, oaatuntoa vähättelevä syntikäsitys ja kaiken päälle he pitivät SRK:n miehiä ja ry:n johtoa "Jumalan huoneenhallituksena".
Joten ainakaan erottajat eivät olleet oikeassa kristillisyyden hengessä. - oulun vl
Leena Huovinen kirjoitti:
kaipaan sitä vanhoillislestadiolaisuutta jonka sydänääniä vanhat Siionin Laulut kuvaavat.
Kaipaan kuten väkivalloin kotimaastaan karkotettu, if you understand ...
PS. Tiedoksi Sinulle, että olen joskus kirjoittanut tänne Elämän lapsena ja IOK:na.Olet oppinut nainen, turha fraasein kautta uskoon houkuttelu lienee turhaa.
Sanompahan kumminkin että Vl-uskossa sydämmeen jää jälki, enne ja tieto siitä mitä ajan rajan takaa voi löytyä.
Itsekkin kävin nuoruudessani, vuosia kestäneen tuhlaajapojan reissun. Tuolla raikulipojan reisulla synti tuli tutuksi, liian tutuksi, niin tutuksi ettei elämä vihollisen seuralaisena enään maistunut. Silloin mieleen muistui matkan päämäärä, sekin oli ollut nuoresta iästä huolimatta, katkolla monta kertaa täällä armonajassa. Jumala kutsui, käänsin korvani kutsulle ja sain syntini anteeksi, koin sen suurena vapautena.
Viime kesänä Perhon suviseuroissa, katsellessani ilta-auringon laskua, pienen joen halkoman juhlakaupungin läpi, ajattelin, että jos taivaassa olisi edes tällaista se kelpaisi minulle.
Omasta ajattelustani en luovu edes tämän yhteisön sisällä, Jumala ei sitä vaadi. - jonkun sihteerin
Päivämiehen Lukijamies kirjoitti:
Sikäli kuin olen ymmärtänyt Seppo Lohen analyysin Kotimaassa oikein, Leena Huovisen ei tarvitse tulla minnekään takaisin, vaan niiden jotka hänet erottivat,pitäisi tulla hänen luokseen tekemään sovintoa.
Erottajillahan oli Lohen mukaan väärä oppi: henkioppi, julkiripin saneleva vaatimusoppi, oaatuntoa vähättelevä syntikäsitys ja kaiken päälle he pitivät SRK:n miehiä ja ry:n johtoa "Jumalan huoneenhallituksena".
Joten ainakaan erottajat eivät olleet oikeassa kristillisyyden hengessä.kirjoittaneen hänelle? Vieläkö elää kyseinen sihteeri?
- munkki
Leena Huovinen kirjoitti:
kaipaan sitä vanhoillislestadiolaisuutta jonka sydänääniä vanhat Siionin Laulut kuvaavat.
Kaipaan kuten väkivalloin kotimaastaan karkotettu, if you understand ...
PS. Tiedoksi Sinulle, että olen joskus kirjoittanut tänne Elämän lapsena ja IOK:na.Juuri sinun kaltaistesi vuoksi olisi erittäin tärkeää, että tämän päivän kristillisyys myöntäisi julkisesti 70-luvun virheet. Se olisi signaali 1) erotetuille, että heitä kohdeltiin väärin ja että heitä odotetaan takaisin, ja 2) erottajille, että he aktiivisesti korjaisivat virheensä ja olisivat valmiita itsekin myöntämään erheensä.
Monet ovat varmaan jo asioista aikoinaan sopineet, mutta kuten täällä näemme, monien osalta prosessi on kesken.
Meistä monet, Leena, tuntevat surua kaltaistesi puolesta - vaikka emme tunne teidän kohdallanne tapahtuneita asioita. Juuri teidän vuoksenne olisi nykypäivän vanhoillislestadiolaisten otettava ensimmäinen askel. - tuntemukseni
oulun vl kirjoitti:
Olet oppinut nainen, turha fraasein kautta uskoon houkuttelu lienee turhaa.
Sanompahan kumminkin että Vl-uskossa sydämmeen jää jälki, enne ja tieto siitä mitä ajan rajan takaa voi löytyä.
Itsekkin kävin nuoruudessani, vuosia kestäneen tuhlaajapojan reissun. Tuolla raikulipojan reisulla synti tuli tutuksi, liian tutuksi, niin tutuksi ettei elämä vihollisen seuralaisena enään maistunut. Silloin mieleen muistui matkan päämäärä, sekin oli ollut nuoresta iästä huolimatta, katkolla monta kertaa täällä armonajassa. Jumala kutsui, käänsin korvani kutsulle ja sain syntini anteeksi, koin sen suurena vapautena.
Viime kesänä Perhon suviseuroissa, katsellessani ilta-auringon laskua, pienen joen halkoman juhlakaupungin läpi, ajattelin, että jos taivaassa olisi edes tällaista se kelpaisi minulle.
Omasta ajattelustani en luovu edes tämän yhteisön sisällä, Jumala ei sitä vaadi.Suviseuroissa tulee aina valtava Koti ikävä. Sieltä lähtisi mielellään viimeiselle matkalle. Ystäväni sai viimekesän Suviseurojen jälkeen ummistaa silmänsä viimeiseen uneen. Hän oli vakavasti sairaana sairaalassa, siellä hän sai kuunnella radiosta suviseuroja, kun päätös virttä oli veisattu, hän oli sanonut, nyt hänkin haluaisi lähteä, ja sinä iltana hän sai laskea matkasauvansa
ja pääsi pois sairauden ja kipujen keskeltä. oulun vl kirjoitti:
Olet oppinut nainen, turha fraasein kautta uskoon houkuttelu lienee turhaa.
Sanompahan kumminkin että Vl-uskossa sydämmeen jää jälki, enne ja tieto siitä mitä ajan rajan takaa voi löytyä.
Itsekkin kävin nuoruudessani, vuosia kestäneen tuhlaajapojan reissun. Tuolla raikulipojan reisulla synti tuli tutuksi, liian tutuksi, niin tutuksi ettei elämä vihollisen seuralaisena enään maistunut. Silloin mieleen muistui matkan päämäärä, sekin oli ollut nuoresta iästä huolimatta, katkolla monta kertaa täällä armonajassa. Jumala kutsui, käänsin korvani kutsulle ja sain syntini anteeksi, koin sen suurena vapautena.
Viime kesänä Perhon suviseuroissa, katsellessani ilta-auringon laskua, pienen joen halkoman juhlakaupungin läpi, ajattelin, että jos taivaassa olisi edes tällaista se kelpaisi minulle.
Omasta ajattelustani en luovu edes tämän yhteisön sisällä, Jumala ei sitä vaadi.Järki uskon käyttöön:
5. Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle,(2. Kor. 10)- a.j.e.
weha kirjoitti:
Järki uskon käyttöön:
5. Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle,(2. Kor. 10)Vangiksi, ei järki!
- munkki
weha kirjoitti:
Järki uskon käyttöön:
5. Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle,(2. Kor. 10)1 Kor 10:
"Puhun teille kuin järkeville ihmisille ainakin. Harkitkaa mitä sanon."
Teeskentely sikseen. - Leena Huovinen
a.j.e. kirjoitti:
Kaikki vl:t sinulle susia?
jonka "luonnon" (susi vai lammas?) kyllä tunnen "nahoissani", kun henkilökohtaisesti tapaamme.
- Leena Huovinen
kiukutella kirjoitti:
Minulla ei ole osaa eikä arpaa niihin asioihin. vasta näistä hoitoasioista täällä netissä lukenut. Itse olen onnellinen siitä että olen tämän valtakunnan osallisuudessa saanut elää puolet elämäsäni. En kaipaa sitä mitä maailma antaa, se ei antanut aikoinaan mitään hyvää, päin vastoin.
Nyt minulla on rauha omallatunnolla, en ole "hoitanut " ketään, enkä niihin asioihin ole osallisena ollut.Se on tuo lapsellinen puoli pinnassa vielä, lähes eläkeiässä.
Ymmärrän että haluat minulle sitä samaa hyvää mitä itse koet nauttivasi. Kiitos Sinulle siitä! - a.j.e.
weha kirjoitti:
Järki uskon käyttöön:
5. Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle,(2. Kor. 10)Viisaudella talo rakennetaan, ymmärrys (järki) on sen perustus sananl.24:3
- Leena Huovinen
jonkun sihteerin kirjoitti:
kirjoittaneen hänelle? Vieläkö elää kyseinen sihteeri?
En kyllä ymmärrä kysymystä.
- a.j.e.
Leena Huovinen kirjoitti:
jonka "luonnon" (susi vai lammas?) kyllä tunnen "nahoissani", kun henkilökohtaisesti tapaamme.
Itsekin tiedän,suurimmalta osaltaan oikeamielisiä,mutta näin sanoo Herra"Paimenia ja kellokkaita minä rankaisen..."
- Leena Huovinen
oulun vl kirjoitti:
Olet oppinut nainen, turha fraasein kautta uskoon houkuttelu lienee turhaa.
Sanompahan kumminkin että Vl-uskossa sydämmeen jää jälki, enne ja tieto siitä mitä ajan rajan takaa voi löytyä.
Itsekkin kävin nuoruudessani, vuosia kestäneen tuhlaajapojan reissun. Tuolla raikulipojan reisulla synti tuli tutuksi, liian tutuksi, niin tutuksi ettei elämä vihollisen seuralaisena enään maistunut. Silloin mieleen muistui matkan päämäärä, sekin oli ollut nuoresta iästä huolimatta, katkolla monta kertaa täällä armonajassa. Jumala kutsui, käänsin korvani kutsulle ja sain syntini anteeksi, koin sen suurena vapautena.
Viime kesänä Perhon suviseuroissa, katsellessani ilta-auringon laskua, pienen joen halkoman juhlakaupungin läpi, ajattelin, että jos taivaassa olisi edes tällaista se kelpaisi minulle.
Omasta ajattelustani en luovu edes tämän yhteisön sisällä, Jumala ei sitä vaadi.että eletään tätä aikaa. Toisin oli 30 vuotta sitten: silloin yhteisöön sai jäädä vain jos luopui omasta ajattelusta.
- edelliselle kirjoittajalle
Leena Huovinen kirjoitti:
En kyllä ymmärrä kysymystä.
Ei sinulle. kun hän on elossa, voisitko kysyä häneltä,keneltä hän sai käskyn sinulle kirjoittaa"erokirjeen"? Eikö se olisi sitä Kristuksen kirkkolain mukaista hoitamista?
- ...................
Päivämiehen Lukijamies kirjoitti:
Sikäli kuin olen ymmärtänyt Seppo Lohen analyysin Kotimaassa oikein, Leena Huovisen ei tarvitse tulla minnekään takaisin, vaan niiden jotka hänet erottivat,pitäisi tulla hänen luokseen tekemään sovintoa.
Erottajillahan oli Lohen mukaan väärä oppi: henkioppi, julkiripin saneleva vaatimusoppi, oaatuntoa vähättelevä syntikäsitys ja kaiken päälle he pitivät SRK:n miehiä ja ry:n johtoa "Jumalan huoneenhallituksena".
Joten ainakaan erottajat eivät olleet oikeassa kristillisyyden hengessä.(Luuk 17:3) Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. [Matt. 18:15 ]
Siis: "nuhtele häntä". Tämä ei kai tarkoita että pitäisi lähteä turuille ja toreille tai nykyaikaan vietynä Internetiin kertomaan pahaa ihmisestä.
Minä ymmärrän, että on ihmisiä, jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä. Sen sijaan tätä mm. Leena Huovisen osoittamaa lähestymistapaa en ymmärrä ollenkaan. - Leena Huovinen
................... kirjoitti:
(Luuk 17:3) Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. [Matt. 18:15 ]
Siis: "nuhtele häntä". Tämä ei kai tarkoita että pitäisi lähteä turuille ja toreille tai nykyaikaan vietynä Internetiin kertomaan pahaa ihmisestä.
Minä ymmärrän, että on ihmisiä, jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä. Sen sijaan tätä mm. Leena Huovisen osoittamaa lähestymistapaa en ymmärrä ollenkaan.mitä "lähestymistapaa" mm. minä olen osoittanut.
???
Ja mitä pahaa olen mielestäsi kertonut ja kenestä ihmisestä? Auta vähän, olen aivan ymmälläni. - ........................
Leena Huovinen kirjoitti:
mitä "lähestymistapaa" mm. minä olen osoittanut.
???
Ja mitä pahaa olen mielestäsi kertonut ja kenestä ihmisestä? Auta vähän, olen aivan ymmälläni.aloituksesi uudestaan ja mieti sen pohjalta, mitä tarkoitin.
Väännän tähän rautalangasta, jos et siltikään hoksaa. Oletetaan, että henkilö X on mielestäni loukannut minua, esimerkiksi sanomalla, että "en enää tervehdi sinua, koska olet käyttäytynyt minua kohtaan tuolla tavalla". Itse en koe käyttäytyneeni väärin, joten pidän tapausta loukkaavana. Nyt minulla on ainakin kaksi vaihtoehtoa: 1) Menen kyseisen henkilön X luo ja kerron, että hän on loukannut minua, ja yritän selvittää asian kahden kesken puhumalla, tai 2) katkeroidun ja kerron kaduilla ja naapureissa ja lehtien palstoilla ja Internetissä kuinka huono ihminen X on -- ja kuinka huono on koko yhteisö, jota henkilö X mielestäni edustaa.
Riippumatta siitä onko loukaantuminen ylipäänsä aiheellista vai ei, kumpi sinun mielestäsi on kristitylle sopiva lähestymistapa? - Leena Huovinen
........................ kirjoitti:
aloituksesi uudestaan ja mieti sen pohjalta, mitä tarkoitin.
Väännän tähän rautalangasta, jos et siltikään hoksaa. Oletetaan, että henkilö X on mielestäni loukannut minua, esimerkiksi sanomalla, että "en enää tervehdi sinua, koska olet käyttäytynyt minua kohtaan tuolla tavalla". Itse en koe käyttäytyneeni väärin, joten pidän tapausta loukkaavana. Nyt minulla on ainakin kaksi vaihtoehtoa: 1) Menen kyseisen henkilön X luo ja kerron, että hän on loukannut minua, ja yritän selvittää asian kahden kesken puhumalla, tai 2) katkeroidun ja kerron kaduilla ja naapureissa ja lehtien palstoilla ja Internetissä kuinka huono ihminen X on -- ja kuinka huono on koko yhteisö, jota henkilö X mielestäni edustaa.
Riippumatta siitä onko loukaantuminen ylipäänsä aiheellista vai ei, kumpi sinun mielestäsi on kristitylle sopiva lähestymistapa?Päivämiehen Lukijamiehen viestiin etkä aloitukseeni omalla "Aloite"-viestilläsi. Olisit välttynyt "rautalangan vääntämiseltä". Mutta hyvähän se sinun itsetuntosi kannalta on, kun voit osoittaa miten ymmärtämätön olen, kun en millään "hoksaa".
- ........................
Leena Huovinen kirjoitti:
Päivämiehen Lukijamiehen viestiin etkä aloitukseeni omalla "Aloite"-viestilläsi. Olisit välttynyt "rautalangan vääntämiseltä". Mutta hyvähän se sinun itsetuntosi kannalta on, kun voit osoittaa miten ymmärtämätön olen, kun en millään "hoksaa".
ei minun itsetuntoni ole näistä palstakirjoitteluista kiinni. Etupäässä olen huolestunut siitä, että näillä palstoilla liikkuu niin paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos jonkun mielipiteet ja subjektiiviset kokemukset ruokkivat omia ennakkoluuloja, niin niiden on oltava totta! Uskomatonta.
Ei minulla, Leena, ole mitään henkilökohtaista juuri sinua vastaan. Anteeksi, jos pahoitin mielesi. - ........................
........................ kirjoitti:
ei minun itsetuntoni ole näistä palstakirjoitteluista kiinni. Etupäässä olen huolestunut siitä, että näillä palstoilla liikkuu niin paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos jonkun mielipiteet ja subjektiiviset kokemukset ruokkivat omia ennakkoluuloja, niin niiden on oltava totta! Uskomatonta.
Ei minulla, Leena, ole mitään henkilökohtaista juuri sinua vastaan. Anteeksi, jos pahoitin mielesi.niin, ja vastasin tähän kohtaan siksi, koska olen hieman eri mieltä lukijamiehen kanssa: Raamatun mukaan sen, jota on loukattu, pitäisi mennä loukkaajansa luokse, eikä päin vastoin. Tai ei ainakaan levittää juttua eteenpäin. Toki, jos loukkaaja huomaa tehneensä väärin ja myös tietää KETÄ kohtaan on tehnyt väärin, on hänen syytä mennä pyytämään anteeksi. Mutta toisaalta, eihän loukkaaja edes välttämättä tiedä loukanneensa.
Edelleen korostan, ettei kommenteissani ole mitään henkilökohtaista, vaan keskustelen "yleisellä" tasolla. - Leena Huovinen
........................ kirjoitti:
ei minun itsetuntoni ole näistä palstakirjoitteluista kiinni. Etupäässä olen huolestunut siitä, että näillä palstoilla liikkuu niin paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos jonkun mielipiteet ja subjektiiviset kokemukset ruokkivat omia ennakkoluuloja, niin niiden on oltava totta! Uskomatonta.
Ei minulla, Leena, ole mitään henkilökohtaista juuri sinua vastaan. Anteeksi, jos pahoitin mielesi.sittenhän olemme OK kumpikin. Ainoa asia joka vähän hiertää on se, ettei sinulla kantti kestä kirjoittaa omalla nimelläsi.
Ihan niin kuin se entinen sihteerikin jätti allekirjoituksen kirjoittamatta, kaiken varalta. - ........................
Leena Huovinen kirjoitti:
sittenhän olemme OK kumpikin. Ainoa asia joka vähän hiertää on se, ettei sinulla kantti kestä kirjoittaa omalla nimelläsi.
Ihan niin kuin se entinen sihteerikin jätti allekirjoituksen kirjoittamatta, kaiken varalta.että seison sanojeni takana, vaikka en kirjoitakaan omalla nimelläni. Voi olla, ettei minulla todellakaan "kantti kestäisi" kirjoittaa täällä omalla nimelläni (mihin on useitakin syitä), mutta silloin harvoin kuin tänne kirjoitan, kirjoitan kuitenkin rehellisesti, omana itsenäni - siis siten, että voisin saman sanoa kasvotustenkin, jos asiasta tulisi puhetta.
- ymmärtämättä?
........................ kirjoitti:
niin, ja vastasin tähän kohtaan siksi, koska olen hieman eri mieltä lukijamiehen kanssa: Raamatun mukaan sen, jota on loukattu, pitäisi mennä loukkaajansa luokse, eikä päin vastoin. Tai ei ainakaan levittää juttua eteenpäin. Toki, jos loukkaaja huomaa tehneensä väärin ja myös tietää KETÄ kohtaan on tehnyt väärin, on hänen syytä mennä pyytämään anteeksi. Mutta toisaalta, eihän loukkaaja edes välttämättä tiedä loukanneensa.
Edelleen korostan, ettei kommenteissani ole mitään henkilökohtaista, vaan keskustelen "yleisellä" tasolla.Ulkopuolisen kommentti: Voiko olla ymmärtämättä loukanneensa, jos on lähettänyt tuon sisältöisen kirjeen?
- Sivulukija
........................ kirjoitti:
että seison sanojeni takana, vaikka en kirjoitakaan omalla nimelläni. Voi olla, ettei minulla todellakaan "kantti kestäisi" kirjoittaa täällä omalla nimelläni (mihin on useitakin syitä), mutta silloin harvoin kuin tänne kirjoitan, kirjoitan kuitenkin rehellisesti, omana itsenäni - siis siten, että voisin saman sanoa kasvotustenkin, jos asiasta tulisi puhetta.
Jotenkin tyylisi tuo mieleen Moppailijan.
- Vaeltaja.
Leena Huovinen kirjoitti:
tajuatte olleenne harhassa niinä vuosina kun minut sidottiin? Harhassa teidän täytyy olla yhä, sillä en ole kuullut kenenkään teistä tulevan tekoineen valkeuteen ja kantavan syntivuodettaan eli korjaavan jälkiään.
erottaneet ovat toimineet väärin, niin ei se tee minun uskoani tyhjäksi, vaikka VL olenkin.
- nöyrry
Leena Huovinen kirjoitti:
tajuatte olleenne harhassa niinä vuosina kun minut sidottiin? Harhassa teidän täytyy olla yhä, sillä en ole kuullut kenenkään teistä tulevan tekoineen valkeuteen ja kantavan syntivuodettaan eli korjaavan jälkiään.
Pyydä anteeksi ja anna vielä toinenkin poskesi. Niinhän Jeesus neuvoi. Älä ole katkera ja soimaa täällä koko ajan. Eikö jo 30-vuoden jälkeenään voisi unohtaa ja antaa anteeksi. Sinä kaipaat sinne samaan kotiin koko ajan, sen huomaan. Mene sinne.
- Leena Huovinen
........................ kirjoitti:
aloituksesi uudestaan ja mieti sen pohjalta, mitä tarkoitin.
Väännän tähän rautalangasta, jos et siltikään hoksaa. Oletetaan, että henkilö X on mielestäni loukannut minua, esimerkiksi sanomalla, että "en enää tervehdi sinua, koska olet käyttäytynyt minua kohtaan tuolla tavalla". Itse en koe käyttäytyneeni väärin, joten pidän tapausta loukkaavana. Nyt minulla on ainakin kaksi vaihtoehtoa: 1) Menen kyseisen henkilön X luo ja kerron, että hän on loukannut minua, ja yritän selvittää asian kahden kesken puhumalla, tai 2) katkeroidun ja kerron kaduilla ja naapureissa ja lehtien palstoilla ja Internetissä kuinka huono ihminen X on -- ja kuinka huono on koko yhteisö, jota henkilö X mielestäni edustaa.
Riippumatta siitä onko loukaantuminen ylipäänsä aiheellista vai ei, kumpi sinun mielestäsi on kristitylle sopiva lähestymistapa?mielestäsi kyse 70-luvulla?
Kyllä silloin koko yhteisö oli sitojana, nimitti itseään peräti Jumalan valtakunnaksi tai Jumalan seurakunnaksi.
Kyllä se sielunvihollinen on ovela, kun noin taitavasti muuttaa yhteisön irrallisiksi yksilöiksi. Mutta valheen isäksihän sitä nimitetäänkin. - Leena Huovinen
........................ kirjoitti:
ei minun itsetuntoni ole näistä palstakirjoitteluista kiinni. Etupäässä olen huolestunut siitä, että näillä palstoilla liikkuu niin paljon ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista lähdekritiikkiä. Jos jonkun mielipiteet ja subjektiiviset kokemukset ruokkivat omia ennakkoluuloja, niin niiden on oltava totta! Uskomatonta.
Ei minulla, Leena, ole mitään henkilökohtaista juuri sinua vastaan. Anteeksi, jos pahoitin mielesi.tämän päiväisen Päivämiehen kirjoitukset, kun puhut samaa kieltä "lähdekritiikkeineen".
- ......................
Leena Huovinen kirjoitti:
tämän päiväisen Päivämiehen kirjoitukset, kun puhut samaa kieltä "lähdekritiikkeineen".
Itse asiassa en ole vieläkään nähnyt uusinta Päivämiestä. Sen sijaan olen toiminut tutkijana ja työni puolesta käyttänyt nettiä hyvin paljon, joten lähdekritiikkikommentit ovat kyllä ihan omasta kokemuksesta peräisin.
- ......................
Sivulukija kirjoitti:
Jotenkin tyylisi tuo mieleen Moppailijan.
En ole Moppi, enkä tunne häntä "virtuaalisesti", saati henkilökohtaisesti. Otan kommenttisi kohteliaisuutena, sillä mielestäni Mopilla on melko looginen ja asiallinen tyyli kirjoittaa. :)
- ......................
Leena Huovinen kirjoitti:
mielestäsi kyse 70-luvulla?
Kyllä silloin koko yhteisö oli sitojana, nimitti itseään peräti Jumalan valtakunnaksi tai Jumalan seurakunnaksi.
Kyllä se sielunvihollinen on ovela, kun noin taitavasti muuttaa yhteisön irrallisiksi yksilöiksi. Mutta valheen isäksihän sitä nimitetäänkin.Minäkin siis olen ollut pikkupoikana sitomassa sinua? Pyydän anteeksi, jos olen tietämättäni tehnyt väärin. Koska en tiedä tarkemmin tapausta, niin en voi ottaa enempää kantaa asiaan.
- Leena H
...................... kirjoitti:
Minäkin siis olen ollut pikkupoikana sitomassa sinua? Pyydän anteeksi, jos olen tietämättäni tehnyt väärin. Koska en tiedä tarkemmin tapausta, niin en voi ottaa enempää kantaa asiaan.
asioiden aukipuhumisen puolesta.
En ole sanonut että sinä olet ollut sitomassa. Sanoin vain että sitomiset tehtiin seurakunnan nimissä koska yksilöilla ei ollut oikeutta sitoa. Oli kyllä oikeus päästää, sitten kunhan asiaa oli kyllin kauan setvitty oliko yksilöllä sitäkään oikeutta.
Niin kuin sanoin, vastuu sinulla yhteisön nykyjäsenenä on huolehtia siitä, että synnit korjataan niin laajalti kuin ne on tehtykin. Ei muuta.
Totuuteen pyrkivänä tieteentekijänä ymmärrät kyllä. - Leena H
...................... kirjoitti:
Itse asiassa en ole vieläkään nähnyt uusinta Päivämiestä. Sen sijaan olen toiminut tutkijana ja työni puolesta käyttänyt nettiä hyvin paljon, joten lähdekritiikkikommentit ovat kyllä ihan omasta kokemuksesta peräisin.
Kun vaikutat noin fiksulta nuorelta mieheltä - saatat olla jopa väitellyt tohtori! - mikä pani sinut eilispäivänä kirjoittamaan minulle niin tulikivenkatkuista tekstiä? Nythän ne eivät tällä palstalla enää näy, kun Moppi oli ne poistanut.
Miten minä olen ihan tuntemattoman miehen onnistunut suututtamaan niin perin pohjin? - mehem
........................ kirjoitti:
aloituksesi uudestaan ja mieti sen pohjalta, mitä tarkoitin.
Väännän tähän rautalangasta, jos et siltikään hoksaa. Oletetaan, että henkilö X on mielestäni loukannut minua, esimerkiksi sanomalla, että "en enää tervehdi sinua, koska olet käyttäytynyt minua kohtaan tuolla tavalla". Itse en koe käyttäytyneeni väärin, joten pidän tapausta loukkaavana. Nyt minulla on ainakin kaksi vaihtoehtoa: 1) Menen kyseisen henkilön X luo ja kerron, että hän on loukannut minua, ja yritän selvittää asian kahden kesken puhumalla, tai 2) katkeroidun ja kerron kaduilla ja naapureissa ja lehtien palstoilla ja Internetissä kuinka huono ihminen X on -- ja kuinka huono on koko yhteisö, jota henkilö X mielestäni edustaa.
Riippumatta siitä onko loukaantuminen ylipäänsä aiheellista vai ei, kumpi sinun mielestäsi on kristitylle sopiva lähestymistapa?Ymmärrän, että tarkoitat hyvää neuvoessasi Leena Huovista. Mutta sanomastasi käy ilmi, ettet tiedä, mistä sitomisessa on kysymys. Sitominen ei ole loukkaus. Sitominen on hengellis-yhteisöllinen päätös, joka ei peruunnu ellei sitä nimenomaan peruuteta.
70-luvulla sitominen tarkoitti (ja sitähän se kai tarkoittaisi tänäkin päivänä, jos sellaista tapahtuisi!), että joka ikisen vl:n piti sen jälkeen ajatella sidotun olevan epäuskoinen. Näin piti ajatella, vaikka ei olisi itse ollut sitomassa ja vaikka ei olisi henkilökohtaisesti ollut mitään sidottua vastaan. Jos piti sidottua uskovaisena, olikin itse väärässä hengessä. Itse asiassa, sidottua ei sopinut pitää oikein ystävänäkään. Oli tarpeetonta pitää kyläilyvälejä, ja uskonasioista ei ollut tarpeen hänen kanssaan keskustella, koskapa häntä oli jo Jumalan seurakunnasta kerran tai pari nuhdeltu eikä hän ollut nöyrtynyt parannukseen. Näin muistelen opetetun 70-luvulla. - Leena H
mehem kirjoitti:
Ymmärrän, että tarkoitat hyvää neuvoessasi Leena Huovista. Mutta sanomastasi käy ilmi, ettet tiedä, mistä sitomisessa on kysymys. Sitominen ei ole loukkaus. Sitominen on hengellis-yhteisöllinen päätös, joka ei peruunnu ellei sitä nimenomaan peruuteta.
70-luvulla sitominen tarkoitti (ja sitähän se kai tarkoittaisi tänäkin päivänä, jos sellaista tapahtuisi!), että joka ikisen vl:n piti sen jälkeen ajatella sidotun olevan epäuskoinen. Näin piti ajatella, vaikka ei olisi itse ollut sitomassa ja vaikka ei olisi henkilökohtaisesti ollut mitään sidottua vastaan. Jos piti sidottua uskovaisena, olikin itse väärässä hengessä. Itse asiassa, sidottua ei sopinut pitää oikein ystävänäkään. Oli tarpeetonta pitää kyläilyvälejä, ja uskonasioista ei ollut tarpeen hänen kanssaan keskustella, koskapa häntä oli jo Jumalan seurakunnasta kerran tai pari nuhdeltu eikä hän ollut nöyrtynyt parannukseen. Näin muistelen opetetun 70-luvulla.panee ajattelemaan, ettet ehkä enää kuulu rauhanyhdistyslestadiolaisuuteen ainakaan "korviesi välin" osalta.
Mielestäni MUISTAMINEN on erottava tekijä: liikkeestä syystä tai toisesta ulkona olevat muistavat, sisällä olevat eivät muista tai eivät uskalla muistaa. - ......................
mehem kirjoitti:
Ymmärrän, että tarkoitat hyvää neuvoessasi Leena Huovista. Mutta sanomastasi käy ilmi, ettet tiedä, mistä sitomisessa on kysymys. Sitominen ei ole loukkaus. Sitominen on hengellis-yhteisöllinen päätös, joka ei peruunnu ellei sitä nimenomaan peruuteta.
70-luvulla sitominen tarkoitti (ja sitähän se kai tarkoittaisi tänäkin päivänä, jos sellaista tapahtuisi!), että joka ikisen vl:n piti sen jälkeen ajatella sidotun olevan epäuskoinen. Näin piti ajatella, vaikka ei olisi itse ollut sitomassa ja vaikka ei olisi henkilökohtaisesti ollut mitään sidottua vastaan. Jos piti sidottua uskovaisena, olikin itse väärässä hengessä. Itse asiassa, sidottua ei sopinut pitää oikein ystävänäkään. Oli tarpeetonta pitää kyläilyvälejä, ja uskonasioista ei ollut tarpeen hänen kanssaan keskustella, koskapa häntä oli jo Jumalan seurakunnasta kerran tai pari nuhdeltu eikä hän ollut nöyrtynyt parannukseen. Näin muistelen opetetun 70-luvulla.Toki tiedän, mitä on sitominen. Esim. Matt. 18:15-18.
15 Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16 Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17 Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18 Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
Sitominen ja "pakanana ja publikaanina" pitäminen on siis täysin Raamatun mukaista. Tosin minusta tuntuu (siis tuntuu - ei ole henkilökohtaista kokemusta), että sitomiseen tartuttiin ehkä liian hanakasti 70-luvulla. Eikä "pakanana ja publikaanina" pitäminen mielestäni tarkoita sitä, etteikö asioista voitaisi vielä keskustella.
Aikaisemman kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että minusta on ihan Raamatun mukaista, että henkilön, joka tuntee kokeneensa vääryyttä, oli se nyt minkälaista vääryyttä tahansa - vaikkapa "laiton" sitominen - pitäisi mennä etupäässä ja ennen kaikkea juttelemaan tämän rikkoneen henkilön (tai sitomistapauksessa ehkä sitoneen siionin johtokuntaan kuuluvien) kanssa. Joskus tämä on tietysti mahdotonta. Joka tapauksessa pidän kristitylle sopimattomana purkaa kokemaansa henkilökohtaista vääryyttä esimerkiksi nettipalstoilla. Etenkin kun se kohdistuu henkilöihin, joista suurin osa ei tiedä tapauksesta mitään.
Edelleen haluan korostaa, ettei minulla ole mitään henkilökohtaista esimerkiksi Leena Huovista tai muita kohtaan. Haluan vain kyseenalaistaa tiettyjä toimintatapoja. - ......................
Leena H kirjoitti:
Kun vaikutat noin fiksulta nuorelta mieheltä - saatat olla jopa väitellyt tohtori! - mikä pani sinut eilispäivänä kirjoittamaan minulle niin tulikivenkatkuista tekstiä? Nythän ne eivät tällä palstalla enää näy, kun Moppi oli ne poistanut.
Miten minä olen ihan tuntemattoman miehen onnistunut suututtamaan niin perin pohjin?Aluksi, kiitos kehuista. En ole väitellyt tohtoriksi, ainakaan vielä, mutta ei sillä tässä yhteydessä mitään merkitystä ole.
En tarkkaan muista, mitä kirjoitin, mutta pyydän anteeksi, jos loukkasin. Tarkoitukseni ei todellakaan ole loukata ketään. Tarkoitukseni on lähinnä tuoda esille toistakin näkökulmaa asiaan. Tiedän, että ihmisillä, jotka muutenkin suhtautuvat vl:iin epäilyksellä ja varauksellisesti on suuri houkutus uskoa enemmän niitä, joiden kokemukset ja mielipiteet vastaavat omia ennakkoluuloja ja -asenteita. Kuitenkaan jostain yksittäisestä, esimerkiksi sinun henkilökohtaisesta tapauksestasi, minun tai useimman muunkaan on asiaa tuntematta mahdoton sanoa mitään puoleen tahi toiseen.
En yhtään väheksy ihmisten kärsimyksiä henkilökohtaisella tasolla, mutta minusta on kohtuutonta syyllistää koko nykyistä vl-uskovien joukkoa, joilla suurella osalla (ehkä suurimmalla osalla) ei ole mm. nuoruutensa takia mitään käsitystä 70-luvun tapahtumista. Minä, ja tiedän että hyvin monet muutkin, olen saanut vl-uskosta etupäässä positiivista voimaa elämääni ja ennen kaikkea perustan, joka kestää ajan rajan tuolle puolen.
Tämä on ehkä syy, miksi saatoin kuulostaa suuttuneelta. Itse asiassa harmistunut voisi olla kuvaavampi sana. Joka tapauksessa vakuutan, että harmistukseni ei kohdistunut sinuun henkilönä, vaan tähän keskustelun saamaan luonteeseen yleensä.
Hyvää päivänjatkoa :) - Leena H
...................... kirjoitti:
Aluksi, kiitos kehuista. En ole väitellyt tohtoriksi, ainakaan vielä, mutta ei sillä tässä yhteydessä mitään merkitystä ole.
En tarkkaan muista, mitä kirjoitin, mutta pyydän anteeksi, jos loukkasin. Tarkoitukseni ei todellakaan ole loukata ketään. Tarkoitukseni on lähinnä tuoda esille toistakin näkökulmaa asiaan. Tiedän, että ihmisillä, jotka muutenkin suhtautuvat vl:iin epäilyksellä ja varauksellisesti on suuri houkutus uskoa enemmän niitä, joiden kokemukset ja mielipiteet vastaavat omia ennakkoluuloja ja -asenteita. Kuitenkaan jostain yksittäisestä, esimerkiksi sinun henkilökohtaisesta tapauksestasi, minun tai useimman muunkaan on asiaa tuntematta mahdoton sanoa mitään puoleen tahi toiseen.
En yhtään väheksy ihmisten kärsimyksiä henkilökohtaisella tasolla, mutta minusta on kohtuutonta syyllistää koko nykyistä vl-uskovien joukkoa, joilla suurella osalla (ehkä suurimmalla osalla) ei ole mm. nuoruutensa takia mitään käsitystä 70-luvun tapahtumista. Minä, ja tiedän että hyvin monet muutkin, olen saanut vl-uskosta etupäässä positiivista voimaa elämääni ja ennen kaikkea perustan, joka kestää ajan rajan tuolle puolen.
Tämä on ehkä syy, miksi saatoin kuulostaa suuttuneelta. Itse asiassa harmistunut voisi olla kuvaavampi sana. Joka tapauksessa vakuutan, että harmistukseni ei kohdistunut sinuun henkilönä, vaan tähän keskustelun saamaan luonteeseen yleensä.
Hyvää päivänjatkoa :)vl-opetuksen vinoutumista.
Toistan yhä, että Sinullakin on vastuusi yhteisön jäsenenä: voit ottaa asiat esille omassa yhteisössäsi, jos haluat ja uskallat. - mehem
...................... kirjoitti:
Toki tiedän, mitä on sitominen. Esim. Matt. 18:15-18.
15 Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16 Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17 Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18 Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
Sitominen ja "pakanana ja publikaanina" pitäminen on siis täysin Raamatun mukaista. Tosin minusta tuntuu (siis tuntuu - ei ole henkilökohtaista kokemusta), että sitomiseen tartuttiin ehkä liian hanakasti 70-luvulla. Eikä "pakanana ja publikaanina" pitäminen mielestäni tarkoita sitä, etteikö asioista voitaisi vielä keskustella.
Aikaisemman kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että minusta on ihan Raamatun mukaista, että henkilön, joka tuntee kokeneensa vääryyttä, oli se nyt minkälaista vääryyttä tahansa - vaikkapa "laiton" sitominen - pitäisi mennä etupäässä ja ennen kaikkea juttelemaan tämän rikkoneen henkilön (tai sitomistapauksessa ehkä sitoneen siionin johtokuntaan kuuluvien) kanssa. Joskus tämä on tietysti mahdotonta. Joka tapauksessa pidän kristitylle sopimattomana purkaa kokemaansa henkilökohtaista vääryyttä esimerkiksi nettipalstoilla. Etenkin kun se kohdistuu henkilöihin, joista suurin osa ei tiedä tapauksesta mitään.
Edelleen haluan korostaa, ettei minulla ole mitään henkilökohtaista esimerkiksi Leena Huovista tai muita kohtaan. Haluan vain kyseenalaistaa tiettyjä toimintatapoja."Aikaisemman kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että minusta on ihan Raamatun mukaista, että henkilön, joka tuntee kokeneensa vääryyttä, oli se nyt minkälaista vääryyttä tahansa - vaikkapa "laiton" sitominen - pitäisi mennä etupäässä ja ennen kaikkea juttelemaan tämän rikkoneen henkilön (tai sitomistapauksessa ehkä sitoneen siionin johtokuntaan kuuluvien) kanssa. Joskus tämä on tietysti mahdotonta. Joka tapauksessa pidän kristitylle sopimattomana purkaa kokemaansa henkilökohtaista vääryyttä esimerkiksi nettipalstoilla. Etenkin kun se kohdistuu henkilöihin, joista suurin osa ei tiedä tapauksesta mitään."
Mutta hei, ajattele nyt: Tarkoitatko todella mitä sanot? Oletetaanpa, että X on sidottu "laittomasti". Yritän luonnostella, miten asiat etenisivät ehdottamallasi tavalla:
1) Jos sitomisen tehnyt johtokunta on pääosin elossa, X kutsuu heidät koolle 30 vuoden jälkeen. Kokousaika ja -paikka sovitaan, matkaliput ostetaan, hotellit varataan. Tai vaihtoehtoisesti järjestetään puhelinkonferenssi.
- Jos ao. johtokunta päättää yksimielisesti perua sitomisen, he toivottavat X:lle Jumalan rauhaa. Sen jälkeen he tiedottavat asiasta yli koko Suomen vl-yhteisön, ja näin voimme kaikki alkaa pitää X:ää Jumalan lapsena.
- Jos johtokunta ei peru sitomista, asia jää ennalleen. Kukaan vl ei saa pitää X:ää Jumalan lapsena, tai on eriseurainen.
2) Jos sitomisen tehnyt johtokunta on pääosin kuollut, ei sitomista ole enää mahdollista perua. Kukaan vl ei voi pitää X:ää Jumalan lapsena, tai on eriseurainen.
Eikö tuo kuulosta pelleilyltä? - Leena H
mehem kirjoitti:
"Aikaisemman kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että minusta on ihan Raamatun mukaista, että henkilön, joka tuntee kokeneensa vääryyttä, oli se nyt minkälaista vääryyttä tahansa - vaikkapa "laiton" sitominen - pitäisi mennä etupäässä ja ennen kaikkea juttelemaan tämän rikkoneen henkilön (tai sitomistapauksessa ehkä sitoneen siionin johtokuntaan kuuluvien) kanssa. Joskus tämä on tietysti mahdotonta. Joka tapauksessa pidän kristitylle sopimattomana purkaa kokemaansa henkilökohtaista vääryyttä esimerkiksi nettipalstoilla. Etenkin kun se kohdistuu henkilöihin, joista suurin osa ei tiedä tapauksesta mitään."
Mutta hei, ajattele nyt: Tarkoitatko todella mitä sanot? Oletetaanpa, että X on sidottu "laittomasti". Yritän luonnostella, miten asiat etenisivät ehdottamallasi tavalla:
1) Jos sitomisen tehnyt johtokunta on pääosin elossa, X kutsuu heidät koolle 30 vuoden jälkeen. Kokousaika ja -paikka sovitaan, matkaliput ostetaan, hotellit varataan. Tai vaihtoehtoisesti järjestetään puhelinkonferenssi.
- Jos ao. johtokunta päättää yksimielisesti perua sitomisen, he toivottavat X:lle Jumalan rauhaa. Sen jälkeen he tiedottavat asiasta yli koko Suomen vl-yhteisön, ja näin voimme kaikki alkaa pitää X:ää Jumalan lapsena.
- Jos johtokunta ei peru sitomista, asia jää ennalleen. Kukaan vl ei saa pitää X:ää Jumalan lapsena, tai on eriseurainen.
2) Jos sitomisen tehnyt johtokunta on pääosin kuollut, ei sitomista ole enää mahdollista perua. Kukaan vl ei voi pitää X:ää Jumalan lapsena, tai on eriseurainen.
Eikö tuo kuulosta pelleilyltä?Oli viiltävän terävää havainnollistamista.
Tosiasiassa vl-ihmisillä ei ole pienintäkään halua että asiat korjautuisivat. Paitsi siihen perinteiseen tyyliin että erossa olevat - vaikka kuinkakin oikeusmurhan kokeneet - nöyrtyvät pyytämään anteeksi sitojiltaan. - Päivämiehen Lukijamies
mehem kirjoitti:
Ymmärrän, että tarkoitat hyvää neuvoessasi Leena Huovista. Mutta sanomastasi käy ilmi, ettet tiedä, mistä sitomisessa on kysymys. Sitominen ei ole loukkaus. Sitominen on hengellis-yhteisöllinen päätös, joka ei peruunnu ellei sitä nimenomaan peruuteta.
70-luvulla sitominen tarkoitti (ja sitähän se kai tarkoittaisi tänäkin päivänä, jos sellaista tapahtuisi!), että joka ikisen vl:n piti sen jälkeen ajatella sidotun olevan epäuskoinen. Näin piti ajatella, vaikka ei olisi itse ollut sitomassa ja vaikka ei olisi henkilökohtaisesti ollut mitään sidottua vastaan. Jos piti sidottua uskovaisena, olikin itse väärässä hengessä. Itse asiassa, sidottua ei sopinut pitää oikein ystävänäkään. Oli tarpeetonta pitää kyläilyvälejä, ja uskonasioista ei ollut tarpeen hänen kanssaan keskustella, koskapa häntä oli jo Jumalan seurakunnasta kerran tai pari nuhdeltu eikä hän ollut nöyrtynyt parannukseen. Näin muistelen opetetun 70-luvulla.Kuvaat sitomisen menettelytavan ja laajan, ankaran ja lopullisen merkityksen erittäin hyvin.
Juuri noin tapahtui.
Lisäisin vielä sen, että sidottuihin eivät uskovaiset pitää minkäänlaista yhteyttä. Ei saanut kyläillä heidän luonaan, ei olla puhelinyhteydessä eikä muutenkaan saanut heitä suosia.
Kyseessä on samantapainen rangasitus kuin eräissä muissa yhteisöissä tapahtuva sosiaalinen eristäminen.
Myös koulukiusaamisessa ja työpaikkakiusaamisessa on samantapaisia piirteitä.
Uskovaisen sitomisessa vain on monta kertaluokkaa vakavammasta, kohtalokkaasta asiasta kyse: lopullisesta, kuoleman jälkeen kohdattavasta kadotustuomiosta.
Uskovaiselta otetaan sitomisella pois ylösnousemuksen toivo. - sivusta
Leena H kirjoitti:
Oli viiltävän terävää havainnollistamista.
Tosiasiassa vl-ihmisillä ei ole pienintäkään halua että asiat korjautuisivat. Paitsi siihen perinteiseen tyyliin että erossa olevat - vaikka kuinkakin oikeusmurhan kokeneet - nöyrtyvät pyytämään anteeksi sitojiltaan."Tosiasiassa vl-ihmisillä ei ole pienintäkään halua että asiat korjautuisivat."
Tuntuu hiukan ikävältä jatkuva tämän tyyppinen yleistämisesi - tosiasioista vähääkään piittaamatta.
Mehemkin, jolle vastaat, on vl-ihminen. Samoin monet, monet muut, jotka täällä käyvät jatkuvasti teille erotetuille myötämielistä keskustelua. Mikä syy sinulla on vähätellä heidän vilpittömiä pyrkimyksiään?
Sitenkö luulet itse omalta osaltasi edistäväsi asioiden rakentavaa käsittelyä? - Leena Huovinen
sivusta kirjoitti:
"Tosiasiassa vl-ihmisillä ei ole pienintäkään halua että asiat korjautuisivat."
Tuntuu hiukan ikävältä jatkuva tämän tyyppinen yleistämisesi - tosiasioista vähääkään piittaamatta.
Mehemkin, jolle vastaat, on vl-ihminen. Samoin monet, monet muut, jotka täällä käyvät jatkuvasti teille erotetuille myötämielistä keskustelua. Mikä syy sinulla on vähätellä heidän vilpittömiä pyrkimyksiään?
Sitenkö luulet itse omalta osaltasi edistäväsi asioiden rakentavaa käsittelyä?Kiitos kun pysäytit minut. Menetin jälleen kerran toivoni. 30 vuoden aikana niin on tapahtunut monesti. Aina se kuitenkin on herännyt.
Ihan hyvä että saamme myötätuntoa osalta teistä täällä palstalla. Kuitenkin minä oikeasti toivon että ottaisitte asiat puheeksi omassa yhteisössänne. Sen vaikutus kantaisi pitkälle ja syvälle.
En muuten tiennyt että Mehem on vl. Niin eri tavalla hän ajattelee, verrattuna esim. Loheen ja varsinkin Hautamäkeen. Mutta hyvä niin. Jumalan myllyt jauhavat hitaasti ... - ..............
mehem kirjoitti:
"Aikaisemman kommenttini tarkoitus oli osoittaa, että minusta on ihan Raamatun mukaista, että henkilön, joka tuntee kokeneensa vääryyttä, oli se nyt minkälaista vääryyttä tahansa - vaikkapa "laiton" sitominen - pitäisi mennä etupäässä ja ennen kaikkea juttelemaan tämän rikkoneen henkilön (tai sitomistapauksessa ehkä sitoneen siionin johtokuntaan kuuluvien) kanssa. Joskus tämä on tietysti mahdotonta. Joka tapauksessa pidän kristitylle sopimattomana purkaa kokemaansa henkilökohtaista vääryyttä esimerkiksi nettipalstoilla. Etenkin kun se kohdistuu henkilöihin, joista suurin osa ei tiedä tapauksesta mitään."
Mutta hei, ajattele nyt: Tarkoitatko todella mitä sanot? Oletetaanpa, että X on sidottu "laittomasti". Yritän luonnostella, miten asiat etenisivät ehdottamallasi tavalla:
1) Jos sitomisen tehnyt johtokunta on pääosin elossa, X kutsuu heidät koolle 30 vuoden jälkeen. Kokousaika ja -paikka sovitaan, matkaliput ostetaan, hotellit varataan. Tai vaihtoehtoisesti järjestetään puhelinkonferenssi.
- Jos ao. johtokunta päättää yksimielisesti perua sitomisen, he toivottavat X:lle Jumalan rauhaa. Sen jälkeen he tiedottavat asiasta yli koko Suomen vl-yhteisön, ja näin voimme kaikki alkaa pitää X:ää Jumalan lapsena.
- Jos johtokunta ei peru sitomista, asia jää ennalleen. Kukaan vl ei saa pitää X:ää Jumalan lapsena, tai on eriseurainen.
2) Jos sitomisen tehnyt johtokunta on pääosin kuollut, ei sitomista ole enää mahdollista perua. Kukaan vl ei voi pitää X:ää Jumalan lapsena, tai on eriseurainen.
Eikö tuo kuulosta pelleilyltä?Taisit käsittää asian (tahalleen?) liian monimutkaisesti. Se johtokunta oli vain esimerkki. Yhtä hyvin se voisi olla kuka tahansa henkilö, joka on ollut mukana ko. tapahtumassa, tai joka edes tietää konkreettisesti tapauksesta jotain. Periaatteessa se voi olla kuka tahansa nykyinen vl-uskova, jos hänelle ensin vain selitetään konkreettisesti ja objektiivisesti mistä oli kysymys, mutta parasta kai olisi, että se on joku mukana ollut. Jos tiedät, että vasemman puoleinen rajanaapurisi varastelee omenoitasi, niin et kai mene vaatimaan hyvitystä oikean puoleiselta naapuriltasi vain sen takia että hän nyt on naapurisi?
Minusta on todella outoa, että syyllistetään koko yhteisö, myös sellaiset, jotka eivät olleet edes syntyneet tapauksen aikoihin. Täällä on joskus verrattu hoitokokouksia holocaustiin, mikä on sinänsä melko absurdi vertaus, mutta sanonpa vain, että minulla ei tulisi mieleenikään syyllistää 2000-luvun saksalaisnuorisoa natsi-Saksan juutalaisvainoista. En syyllistäisi edes tavallista kansaa, joka ehkä vasten tahtoaan joutui tottelemaan johtajiaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikenlaiset "kollektiiviset" anteeksipyynnöt, joita esim. eri maiden hallitukset ovat esittäneet, ovat lähinnä politikointia, diplomatiaa, eikä niillä ole juuri tekemistä oikean anteeksiannon kanssa.
Eikä sellainen tilanne, että "sitojat" olisivat kaikki jo esim. kuolleet tai muuten tavoittamattomissa, todellakaan tarkoita, että henkilö olisi auttamatta "sidottu" loppuelämänsä. "Sitominen" loppuu saman tien kun ihminen saa parannuksen armon ja pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Jos ihminen mielestään on jo sisällä Jumalan valtakunnassa, niin silloinhan sitominenkin on ollut hänen näkökulmastaan näennäistä ja koko kiistely on turhaa. Tämä taas on "tulkintakysymys", jossa "sitojat" ja "sidotut" lienevät eri mieltä... - mehem
.............. kirjoitti:
Taisit käsittää asian (tahalleen?) liian monimutkaisesti. Se johtokunta oli vain esimerkki. Yhtä hyvin se voisi olla kuka tahansa henkilö, joka on ollut mukana ko. tapahtumassa, tai joka edes tietää konkreettisesti tapauksesta jotain. Periaatteessa se voi olla kuka tahansa nykyinen vl-uskova, jos hänelle ensin vain selitetään konkreettisesti ja objektiivisesti mistä oli kysymys, mutta parasta kai olisi, että se on joku mukana ollut. Jos tiedät, että vasemman puoleinen rajanaapurisi varastelee omenoitasi, niin et kai mene vaatimaan hyvitystä oikean puoleiselta naapuriltasi vain sen takia että hän nyt on naapurisi?
Minusta on todella outoa, että syyllistetään koko yhteisö, myös sellaiset, jotka eivät olleet edes syntyneet tapauksen aikoihin. Täällä on joskus verrattu hoitokokouksia holocaustiin, mikä on sinänsä melko absurdi vertaus, mutta sanonpa vain, että minulla ei tulisi mieleenikään syyllistää 2000-luvun saksalaisnuorisoa natsi-Saksan juutalaisvainoista. En syyllistäisi edes tavallista kansaa, joka ehkä vasten tahtoaan joutui tottelemaan johtajiaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikenlaiset "kollektiiviset" anteeksipyynnöt, joita esim. eri maiden hallitukset ovat esittäneet, ovat lähinnä politikointia, diplomatiaa, eikä niillä ole juuri tekemistä oikean anteeksiannon kanssa.
Eikä sellainen tilanne, että "sitojat" olisivat kaikki jo esim. kuolleet tai muuten tavoittamattomissa, todellakaan tarkoita, että henkilö olisi auttamatta "sidottu" loppuelämänsä. "Sitominen" loppuu saman tien kun ihminen saa parannuksen armon ja pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Jos ihminen mielestään on jo sisällä Jumalan valtakunnassa, niin silloinhan sitominenkin on ollut hänen näkökulmastaan näennäistä ja koko kiistely on turhaa. Tämä taas on "tulkintakysymys", jossa "sitojat" ja "sidotut" lienevät eri mieltä..."Taisit käsittää asian (tahalleen?) liian monimutkaisesti. Se johtokunta oli vain esimerkki. Yhtä hyvin se voisi olla kuka tahansa henkilö, joka on ollut mukana ko. tapahtumassa, tai joka edes tietää konkreettisesti tapauksesta jotain. Periaatteessa se voi olla kuka tahansa nykyinen vl-uskova, jos hänelle ensin vain selitetään konkreettisesti ja objektiivisesti mistä oli kysymys, mutta parasta kai olisi, että se on joku mukana ollut."
- Luulin sinun ajattelevan, että kyse oli henkilökohtaisten välien rikkoutumisesta sitojien kanssa. Hieman lisäsin niitä hotellihuoneita ja muita ;-). Tämä vastauksesi selvitti, ettet tarkoittanutkaan sitä.
Minusta on todella outoa, että syyllistetään koko yhteisö, myös sellaiset, jotka eivät olleet edes syntyneet tapauksen aikoihin. Täällä on joskus verrattu hoitokokouksia holocaustiin, mikä on sinänsä melko absurdi vertaus, mutta sanonpa vain, että minulla ei tulisi mieleenikään syyllistää 2000-luvun saksalaisnuorisoa natsi-Saksan juutalaisvainoista. En syyllistäisi edes tavallista kansaa, joka ehkä vasten tahtoaan joutui tottelemaan johtajiaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikenlaiset "kollektiiviset" anteeksipyynnöt, joita esim. eri maiden hallitukset ovat esittäneet, ovat lähinnä politikointia, diplomatiaa, eikä niillä ole juuri tekemistä oikean anteeksiannon kanssa.
- Mutta entä jos Saksassa olisi vieläkin keskitysleirejä, joilta juutalaiset olisi unohdettu vapauttaa?
Eikä sellainen tilanne, että "sitojat" olisivat kaikki jo esim. kuolleet tai muuten tavoittamattomissa, todellakaan tarkoita, että henkilö olisi auttamatta "sidottu" loppuelämänsä. "Sitominen" loppuu saman tien kun ihminen saa parannuksen armon ja pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Jos ihminen mielestään on jo sisällä Jumalan valtakunnassa, niin silloinhan sitominenkin on ollut hänen näkökulmastaan näennäistä ja koko kiistely on turhaa. Tämä taas on "tulkintakysymys", jossa "sitojat" ja "sidotut" lienevät eri mieltä...
- Kumpaa mieltä Sinä olet? Uskotko, että olemme voineet ehkä vl-yhteisönä sitoa jonkun väärin perustein? Millä perusteella Sinä voisit olla mukana sitomassa jonkun? Jos joku on sidottu aiheettomasti ja hän siis onkin sisällä Jumalan valtakunnassa mutta me väitämme varmasti tietävämme ettei hän ole (sillä näin me yhteisönä olemme väittäneet), miten on meidän laitamme? - ......................
mehem kirjoitti:
"Taisit käsittää asian (tahalleen?) liian monimutkaisesti. Se johtokunta oli vain esimerkki. Yhtä hyvin se voisi olla kuka tahansa henkilö, joka on ollut mukana ko. tapahtumassa, tai joka edes tietää konkreettisesti tapauksesta jotain. Periaatteessa se voi olla kuka tahansa nykyinen vl-uskova, jos hänelle ensin vain selitetään konkreettisesti ja objektiivisesti mistä oli kysymys, mutta parasta kai olisi, että se on joku mukana ollut."
- Luulin sinun ajattelevan, että kyse oli henkilökohtaisten välien rikkoutumisesta sitojien kanssa. Hieman lisäsin niitä hotellihuoneita ja muita ;-). Tämä vastauksesi selvitti, ettet tarkoittanutkaan sitä.
Minusta on todella outoa, että syyllistetään koko yhteisö, myös sellaiset, jotka eivät olleet edes syntyneet tapauksen aikoihin. Täällä on joskus verrattu hoitokokouksia holocaustiin, mikä on sinänsä melko absurdi vertaus, mutta sanonpa vain, että minulla ei tulisi mieleenikään syyllistää 2000-luvun saksalaisnuorisoa natsi-Saksan juutalaisvainoista. En syyllistäisi edes tavallista kansaa, joka ehkä vasten tahtoaan joutui tottelemaan johtajiaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikenlaiset "kollektiiviset" anteeksipyynnöt, joita esim. eri maiden hallitukset ovat esittäneet, ovat lähinnä politikointia, diplomatiaa, eikä niillä ole juuri tekemistä oikean anteeksiannon kanssa.
- Mutta entä jos Saksassa olisi vieläkin keskitysleirejä, joilta juutalaiset olisi unohdettu vapauttaa?
Eikä sellainen tilanne, että "sitojat" olisivat kaikki jo esim. kuolleet tai muuten tavoittamattomissa, todellakaan tarkoita, että henkilö olisi auttamatta "sidottu" loppuelämänsä. "Sitominen" loppuu saman tien kun ihminen saa parannuksen armon ja pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan. Jos ihminen mielestään on jo sisällä Jumalan valtakunnassa, niin silloinhan sitominenkin on ollut hänen näkökulmastaan näennäistä ja koko kiistely on turhaa. Tämä taas on "tulkintakysymys", jossa "sitojat" ja "sidotut" lienevät eri mieltä...
- Kumpaa mieltä Sinä olet? Uskotko, että olemme voineet ehkä vl-yhteisönä sitoa jonkun väärin perustein? Millä perusteella Sinä voisit olla mukana sitomassa jonkun? Jos joku on sidottu aiheettomasti ja hän siis onkin sisällä Jumalan valtakunnassa mutta me väitämme varmasti tietävämme ettei hän ole (sillä näin me yhteisönä olemme väittäneet), miten on meidän laitamme?"Tämä vastauksesi selvitti, ettet tarkoittanutkaan sitä."
No hyvä, jos vastaus selvitti asiaa :)
"Mutta entä jos Saksassa olisi vieläkin keskitysleirejä, joilta juutalaiset olisi unohdettu vapauttaa?"
Vertaus ontuu siinä mielessä, että minusta tuntuu, että nämä täälläkin eniten äänessä olijat eivät mitään "vapautusta" halua vaan pikemminkin kostaa, eli teljetä "vangitsijansa". Hehän ovat jo omasta mielestään vapaita. Tämä "vapaus" käy surullisen selvästi esille heidän tavastaan tuoda asiaa esille.
"Kumpaa mieltä Sinä olet? Uskotko, että olemme voineet ehkä vl-yhteisönä sitoa jonkun väärin perustein?"
Ihmiset voivat erehtyä. Johtokunta voi erehtyä. Päätös sitomisesta on kuitenkin aina joidenkin ihmisten tekemä, ei jonkun kasvottoman "vl-yhteisön".
"Millä perusteella Sinä voisit olla mukana sitomassa jonkun?"
Kai tunnet Kristuksen kirkkolain? Siinä on perusteet melko selkeästi. Tosin minusta sitomisen pitäisi olla vain äärimmäinen keino, ja vain siinä tapauksessa, että henkilö teoillaan tai sanoillaan selvästi osoittaa, että ei piittaa siitä, miten Raamattu ja Pyhä Henki opettaa.
"Jos joku on sidottu aiheettomasti ja hän siis onkin sisällä Jumalan valtakunnassa mutta me väitämme varmasti tietävämme ettei hän ole (sillä näin me yhteisönä olemme väittäneet), miten on meidän laitamme?"
JOS oletamme, että sydämestään uskovat vl-uskovaiset ovat Jumalan valtakunnassa, niin miksi "aiheettomasti sidottu" ei kokisi edelleen Hengen yhteyttä heihin ja hankkiutuisi myös "fyysiseen" yhteyteen? (Ei ole tarkoitettu kaksimieliseksi ilmaukseksi...) Jos taas "aiheettomasti sidottu" on sisällä Jumalan valtakunnassa, mutta kieltäytyy yhteydestä vl-uskovaisiin, jotka myös ovat mielestään sisällä Jumalan valtakunnassa, niin jomman kumman täytyy olla väärässä. Lopullinen varmuus siitä, onko joku sisällä Jumalan valtakunnasta vai ei, paljastunee vasta viimeisellä tuomiolla...
Edelleen haluan korostaa sitä, että en väheksy ihmisten henkilökohtaisia kärsimyksiä. Ihmettelen vain lähinnä sitä tapaa, millä asiaa tuodaan esille. Mitä muuta kuin symbolista merkitystä olisi esimerkiksi SRK:n julkisella anteeksipyynnöllä?
- reference
Kiitos, kun kerrot. Tämä on tärkeää meille muille.
Kaikki eivät sitä ehkä vielä ymmärrä. - Leena Huovinen
miettimään, kukahan minut mahtoikaan "sitoa" v. 1979. Vai eikö "sitomista" edes tapahtunutkaan!
- Ovensuun ry
Paikallisydistyksen pöytäkirjoista sen tiedon pitäisi löytyä. Normaalisti erottaminen yhdistyksestä tapahtuu kokouksen päätöksenä.
Täyttä hulluutta. Sen vielä ymmärtäisi jos erotetaan ry:stä,mutta kun siihen sotketaan Jumalan valtakunta... täyttä hulluutta. - Lukuliisa
Ovensuun ry kirjoitti:
Paikallisydistyksen pöytäkirjoista sen tiedon pitäisi löytyä. Normaalisti erottaminen yhdistyksestä tapahtuu kokouksen päätöksenä.
Täyttä hulluutta. Sen vielä ymmärtäisi jos erotetaan ry:stä,mutta kun siihen sotketaan Jumalan valtakunta... täyttä hulluutta.SRK:n pääsihteerin Aimo Hautamäen, pappismies, mukaan "hoitokokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja" (Kotimaa 3.2.).
Revi siitä huumoria! - ........................
Lukuliisa kirjoitti:
SRK:n pääsihteerin Aimo Hautamäen, pappismies, mukaan "hoitokokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja" (Kotimaa 3.2.).
Revi siitä huumoria!...uskot mieluummin: avoimesti omalla nimellään kantaa ottavaa henkilöä vai palstalla nimettömänä räkyttäviä tyyppejä? Onko sinulla henkilökohtaista kokemusta asiasta? Oletko haastatellut senaikaisia vl:iä - sekä niitä, jotka erosivat tai erotettiin, että niitä, jotka jäivät? Vai onko kantasi muodostunut vain tämän palstan perusteella, jossa kovaäänisimpiä ovat nimen omaan ensiksi mainittuun ruhmään kuuluvat?
- Ovensuun ry
Lukuliisa kirjoitti:
SRK:n pääsihteerin Aimo Hautamäen, pappismies, mukaan "hoitokokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja" (Kotimaa 3.2.).
Revi siitä huumoria!"pääosin" siinä se vitsi on. Saattoihan hoitajat jopa nauttiakin vallankäytöstä.
- esimerkkiä
........................ kirjoitti:
...uskot mieluummin: avoimesti omalla nimellään kantaa ottavaa henkilöä vai palstalla nimettömänä räkyttäviä tyyppejä? Onko sinulla henkilökohtaista kokemusta asiasta? Oletko haastatellut senaikaisia vl:iä - sekä niitä, jotka erosivat tai erotettiin, että niitä, jotka jäivät? Vai onko kantasi muodostunut vain tämän palstan perusteella, jossa kovaäänisimpiä ovat nimen omaan ensiksi mainittuun ruhmään kuuluvat?
ja ottaa kantaa avoimesti omalla nimelläsi.
- ........................
esimerkkiä kirjoitti:
ja ottaa kantaa avoimesti omalla nimelläsi.
Samaa voisi ehdottaa sinulle, herra/rouva Esimerkkiä :)
- esimerkiksi
........................ kirjoitti:
Samaa voisi ehdottaa sinulle, herra/rouva Esimerkkiä :)
nostakaan, korkeintaan varoittavaksi sellaiseksi.
Niin että nimiä kehiin, jos Hautamäki kerran on ihanteesi!
- Hynde
käy tie tähän laumaan meitä ja Herraa Jeesusta seuraamaan.
Samat on neuvot kuin ennenkin. Sovintosaarnan kautta kaikki laumasta erkaantuneet kutsutaan laumaan.
Syntien anteeksi antamuksella kaikki kalinat ja riidat saadaan sovittua.- Leena Huovinen
Kirjoitat niin kuin teidän liikkeessä opetetaan etkä mutkistele ja vääristele.
Ihan olet 70-luvun "oikeassa hengessä" vielä. - Hynde
Leena Huovinen kirjoitti:
Kirjoitat niin kuin teidän liikkeessä opetetaan etkä mutkistele ja vääristele.
Ihan olet 70-luvun "oikeassa hengessä" vielä.ACIMlainen harhaoppiko estää tekemästä parannusta.
Viettelevistä hengistä oppisi olet ammentanut.
montako muuta henkivaltaa uskot ennen Jumalan Valtakuntaa.
Emme voi pitää tuonlaisen harhaopin haltijaa uskovaisena, vaan eri oppi ja eri seura eroittaa.
Siksi tulee kääntyä parannukseen ja kristuksen terveelliseen opppiin. - Leena H
Hynde kirjoitti:
ACIMlainen harhaoppiko estää tekemästä parannusta.
Viettelevistä hengistä oppisi olet ammentanut.
montako muuta henkivaltaa uskot ennen Jumalan Valtakuntaa.
Emme voi pitää tuonlaisen harhaopin haltijaa uskovaisena, vaan eri oppi ja eri seura eroittaa.
Siksi tulee kääntyä parannukseen ja kristuksen terveelliseen opppiin.kun Sinulle ei voi edes suuttua, niin ...
- Hynde
Leena H kirjoitti:
kun Sinulle ei voi edes suuttua, niin ...
et suututtanut, enkä suuttunut.
Muistutin vaan että olet erissä uskossa, eli parannuksen tarpeessa. - Leena H
Hynde kirjoitti:
et suututtanut, enkä suuttunut.
Muistutin vaan että olet erissä uskossa, eli parannuksen tarpeessa.Vaan ei sano Seppo Lohi eikä Aimo Hautamäki eikä Matti Lääkkö.
- Leena Huovinen
Vastaus löytyi Joensuun yliopiston kirjaston kirjasta "Kohti rauhan rantaa, Joensuun rauhanyhdistys 100 v". Kirja on painettu v. 1994 ja käsittelee siis aikaa 1894 - 1994. Sataan vuoteen siis mahtuvat sekä pappishajaannus v. 1961 että hoitovuodet. Kumpiakaan ei Joensuussa ole ollut, tuon yliopiston tieteelliseen kirjastoon kuuluvan teoksen mukaan.
Vuosi 1961 puuttuu tapahtumaselostuksista kokonaan, vaikka v. 1975 Joensuuhun muuttaessani paikallinen repeämä tuntui yhä, olivathan Raittilan sisarukset vaikuttaneet täällä.
Historiikki on hyvin positiivinen. Sen mukaan 70-80-lukujen taitteessa pyöri valtavasti erilaisia toimikuntia. Oli pyhäkoulu-, ompeluseura- ja myyjäis-, diakonia, ravintola-, majoitus- ja kolehtitoimikunnat, apulähetystoimikunta, rakennusmyyjäistoimikunta, rakennustoimikunta. Oli päiväkerho- ja raamattuluokkatyö, leirit, seurakuntapäivät, koulutustilaisuudet, Mikon kerho makkaranpaistoineen ja "päiväettoneineen". Oli äitien ja isien virkistyspäivät. äiti- ja isäkerhot jne. jne. Oli toimitalon laajennusta
ja kunnostusta: "johtokuntaa puhuttivat keittiön varastotilat, tarjoilu- ja askartelutilat, päiväkerhotilat, puhujien ruokailu, lastenhoitohuone, sakasti, toimistotilat ja ulkovarasto". Rakennussuunnitelman kustannusarvio oli 1,3 milj. markkaa, talkoita oli tietyn vuoden loppuun mennessä "järjestetty 214 kertaa, joista kertyi 3800 talkootyötuntia".
Mutta hoitokokouksia ei ollut, ei ollut "erkaantuneitakaan" puhumattakaan "erotetuista".
Olen todella nähnyt unta!
Vai olenko sittenkään? Entä jos vain minä ja muutama muu yhdistyksen ihmisistä uskallamme muistaa mitä todella tapahtui? Uskallamme, kun olemme leirin ulkopuolella eikä meidän muistiamme "kauko-ohjata".
Tuon historiikin laatijoina on ollut 6 akateemisesti koulutettua ihmistä, joista 3 luterilaisen kirkon pappia.
Onneksi pieni totuuden poikanen on erehtynyt positiivisen mutkan kautta mukaan: "Vanhoillislestadiolaisuutta Pohjois-Karjalassa sävyttää tänä päivänä yksimielisyyden, rauhan ja rakkauden ilmapiiri." "Tänä päivänä", todettiin v. 1986. Mitä oli ollut sitä ennen, se on "unohdettu" historiasta.
Tulee mieleen itärajan takainen historian kirjoitus. Surullista. Missä nyt seisoo "totuuden patsas ja perustus"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1606586Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2064205PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4872891- 322794
- 2012385
- 1862209
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1491528- 611400
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.371334Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?961151