Kreationistista fysiikkaa?

Mikä USAn osavaltio sellaista on vaatinut? Milloin?

Young kirjoitti:

Mikä USAn osavaltio sellaista on vaatinut? Milloin?

"In The Mathematical Universe, which consists of 26 essays, A through Z, the third essay, "Circle" includes a story similar to the April Fool story in NMSR Reports, but a little more serious. In 1897, the following bill was passed by the Indiana House of Representatives and then by the Senate Committee on Temperance; "Be it enacted by the General Assembly of the state of Indiana, That it has been found that a circular area is equal to the square on a line equal to the quadrant of the circumference." This means that if you construct a square with each side equal to one fourth of a circle's circumference, the square and circle will have equal areas, which can be true only if pi equals 4! The bill was derailed mostly through the efforts of Purdue mathematician C. A. Waldo, who declined an offer to meet with the bill's author, saying that he was acquainted with as many crazy people as he cared to know!"

http://www.nmsr.org/alabama.htm

asdfasdfasdf kirjoitti:

"In The Mathematical Universe, which consists of 26 essays, A through Z, the third essay, "Circle" includes a story similar to the April Fool story in NMSR Reports, but a little more serious. In 1897, the following bill was passed by the Indiana House of Representatives and then by the Senate Committee on Temperance; "Be it enacted by the General Assembly of the state of Indiana, That it has been found that a circular area is equal to the square on a line equal to the quadrant of the circumference." This means that if you construct a square with each side equal to one fourth of a circle's circumference, the square and circle will have equal areas, which can be true only if pi equals 4! The bill was derailed mostly through the efforts of Purdue mathematician C. A. Waldo, who declined an offer to meet with the bill's author, saying that he was acquainted with as many crazy people as he cared to know!"

http://www.nmsr.org/alabama.htm

Lue lisää

vai sellainen juttu. Voi niitä jenkkejä.

Tuota, mutta siis meidän maailmassamme on fysiikan lait ja myös yliluonnollinen toimii noiden fysiikan lakien alaisuudessa. Ts. yliluonnollinen itse on jotain muuta mutta myös luomisen teknisen puolen tulisi olla fyysisesti kuvattavissa koska lopputulos on toki fyysinen vaikka esim. mittasuhteet olisivat jotain jotka eivät kuulu meidän ymmärryksemme piiriin.

Esimerkiksi on mahdollista laskea se energiamäärä joka tarvitaan että luodaan vaikkapa kilo kultaa "tyhjästä" vaikkapa ohjatun kvanttitunneloitumisen kautta. En tietenkään pyydä esittelemään Jumalallista voimaa tai edes välineitä joita jumala on luomisessa käyttänyt vaan yksinkertaisesti ne perusfysiikan osa-alueet ja ilmiöinnit joita luominen koskee. Vaikkapa ihan aluksi selkeä lista luonnonlaeista joita on jouduttu venyttämään?

Eihän tämä klassinen tiedekään ole omissa teorioissaan päässyt täyteen esitykseen esim. alkuräjähdyksen suhteen. Mutta hyvin lähelle ja ovat esittäneet hyvin tarkkoja kuvauksia fysiikan keinoin millaista tuolloin on ollut.

Tokihan kreationistien pitää myös lähestyä mysteeriä sikäli kuin se on mahdollista ja pyrkiä näkemään luomisessa se fyysinen puoli mahdollisimman tarkasti näin jälkikäteen? Paljon jää varmasti mysteeriksi mutta esim. vaaditun energian mittakaava , vallitsevat fyysiset olosuhteet luomisen jälkeen/vaaditut fyysisen maailman ilmiöiden representaatiot on varmaankin laskettavissa.

Esim. Jäikö fysikaaliseen maailmaan mitään merkkejä luomisesta - tarkoita fysikaalisesti mitattavia asioita? Jotain pyörteitä? Materiakertymiä? Mustia aukkoja? Säteilyä? (tai jotain muuta)

Mitä tapahtui fyysisessä maailmassa välittömästi luomisen jälkeen, joutuiko kokemamme maailmankaikkeus kompensoimaan jotenkin luomiseen vaadittavaa energiaa ja ilmiöintiä? Loiko luominen suuria gravitaatioaaltoja sillä ymmärtääkseni materiaa ilmaantui ikäänkuin tyhjästä? Nuo "ilmestyneet" gravitaatio-aallot olisi siis ainakin periaatteessa havaittavissa ja olisivat tieteellistä evidenssiä.

Ei eksy kirjoitti:

Tuota, mutta siis meidän maailmassamme on fysiikan lait ja myös yliluonnollinen toimii noiden fysiikan lakien alaisuudessa. Ts. yliluonnollinen itse on jotain muuta mutta myös luomisen teknisen puolen tulisi olla fyysisesti kuvattavissa koska lopputulos on toki fyysinen vaikka esim. mittasuhteet olisivat jotain jotka eivät kuulu meidän ymmärryksemme piiriin.

Esimerkiksi on mahdollista laskea se energiamäärä joka tarvitaan että luodaan vaikkapa kilo kultaa "tyhjästä" vaikkapa ohjatun kvanttitunneloitumisen kautta. En tietenkään pyydä esittelemään Jumalallista voimaa tai edes välineitä joita jumala on luomisessa käyttänyt vaan yksinkertaisesti ne perusfysiikan osa-alueet ja ilmiöinnit joita luominen koskee. Vaikkapa ihan aluksi selkeä lista luonnonlaeista joita on jouduttu venyttämään?

Eihän tämä klassinen tiedekään ole omissa teorioissaan päässyt täyteen esitykseen esim. alkuräjähdyksen suhteen. Mutta hyvin lähelle ja ovat esittäneet hyvin tarkkoja kuvauksia fysiikan keinoin millaista tuolloin on ollut.

Tokihan kreationistien pitää myös lähestyä mysteeriä sikäli kuin se on mahdollista ja pyrkiä näkemään luomisessa se fyysinen puoli mahdollisimman tarkasti näin jälkikäteen? Paljon jää varmasti mysteeriksi mutta esim. vaaditun energian mittakaava , vallitsevat fyysiset olosuhteet luomisen jälkeen/vaaditut fyysisen maailman ilmiöiden representaatiot on varmaankin laskettavissa.

Esim. Jäikö fysikaaliseen maailmaan mitään merkkejä luomisesta - tarkoita fysikaalisesti mitattavia asioita? Jotain pyörteitä? Materiakertymiä? Mustia aukkoja? Säteilyä? (tai jotain muuta)

Mitä tapahtui fyysisessä maailmassa välittömästi luomisen jälkeen, joutuiko kokemamme maailmankaikkeus kompensoimaan jotenkin luomiseen vaadittavaa energiaa ja ilmiöintiä? Loiko luominen suuria gravitaatioaaltoja sillä ymmärtääkseni materiaa ilmaantui ikäänkuin tyhjästä? Nuo "ilmestyneet" gravitaatio-aallot olisi siis ainakin periaatteessa havaittavissa ja olisivat tieteellistä evidenssiä.

Lue lisää

"Tuota, mutta siis meidän maailmassamme on fysiikan lait ja myös yliluonnollinen toimii noiden fysiikan lakien alaisuudessa. Ts. yliluonnollinen itse on jotain muuta mutta myös luomisen teknisen puolen tulisi olla fyysisesti kuvattavissa"

Ei välttämättä. Koska Jumala vain sanoo "Ole", niin se on. Joten sen luomisen tekninen puolikin jää meille arvoitukseksi. Ainoastaan luomisen lopputulos on fyysinen ja noudattaa fysiikan lakeja. Voimme vain tutkia ja ihmetellä lopputulosta, että "Jaa, tälläisenkin se Jumala on luonut". Sitä lopputulosta kyllä voidaan mittailla ja analysoida tieteen keinoin.
Jääkö sitten tuosta luomistapahtumasta jotain "ylimääräistä", gravitaatiopyörteitä tai muita jälkiä fyysiseen universumiimme? Epäilen että ei. Joku voisi sanoa että pakkohan siitä on jotain jäädä, mutta toisaalta, jos täydellisesti luodaan, "lihaa säästämättä, laadusta tinkimättä", niin ei siitä ylimääräisiä jälkiä välttämättä jää.
Jumala loi myös meidän maailmamme fysiikan lait. Häntä itseään ne eivät välttämättä koske. Hän on noiden lakien yläpuolella. Koska Jumala ei ole tästä maailmasta.
Jumala on Luoja. Ainoa joka pystyy luomaan. Ihminenkin haluaisi olla luoja; vertaa entisaikojen alkemistit; mutta ei siinä onnistu.

Ei eksy kirjoitti:

Tuota, mutta siis meidän maailmassamme on fysiikan lait ja myös yliluonnollinen toimii noiden fysiikan lakien alaisuudessa. Ts. yliluonnollinen itse on jotain muuta mutta myös luomisen teknisen puolen tulisi olla fyysisesti kuvattavissa koska lopputulos on toki fyysinen vaikka esim. mittasuhteet olisivat jotain jotka eivät kuulu meidän ymmärryksemme piiriin.

Esimerkiksi on mahdollista laskea se energiamäärä joka tarvitaan että luodaan vaikkapa kilo kultaa "tyhjästä" vaikkapa ohjatun kvanttitunneloitumisen kautta. En tietenkään pyydä esittelemään Jumalallista voimaa tai edes välineitä joita jumala on luomisessa käyttänyt vaan yksinkertaisesti ne perusfysiikan osa-alueet ja ilmiöinnit joita luominen koskee. Vaikkapa ihan aluksi selkeä lista luonnonlaeista joita on jouduttu venyttämään?

Eihän tämä klassinen tiedekään ole omissa teorioissaan päässyt täyteen esitykseen esim. alkuräjähdyksen suhteen. Mutta hyvin lähelle ja ovat esittäneet hyvin tarkkoja kuvauksia fysiikan keinoin millaista tuolloin on ollut.

Tokihan kreationistien pitää myös lähestyä mysteeriä sikäli kuin se on mahdollista ja pyrkiä näkemään luomisessa se fyysinen puoli mahdollisimman tarkasti näin jälkikäteen? Paljon jää varmasti mysteeriksi mutta esim. vaaditun energian mittakaava , vallitsevat fyysiset olosuhteet luomisen jälkeen/vaaditut fyysisen maailman ilmiöiden representaatiot on varmaankin laskettavissa.

Esim. Jäikö fysikaaliseen maailmaan mitään merkkejä luomisesta - tarkoita fysikaalisesti mitattavia asioita? Jotain pyörteitä? Materiakertymiä? Mustia aukkoja? Säteilyä? (tai jotain muuta)

Mitä tapahtui fyysisessä maailmassa välittömästi luomisen jälkeen, joutuiko kokemamme maailmankaikkeus kompensoimaan jotenkin luomiseen vaadittavaa energiaa ja ilmiöintiä? Loiko luominen suuria gravitaatioaaltoja sillä ymmärtääkseni materiaa ilmaantui ikäänkuin tyhjästä? Nuo "ilmestyneet" gravitaatio-aallot olisi siis ainakin periaatteessa havaittavissa ja olisivat tieteellistä evidenssiä.

Lue lisää

"Mitä tapahtui fyysisessä maailmassa välittömästi luomisen jälkeen, joutuiko kokemamme maailmankaikkeus kompensoimaan jotenkin luomiseen vaadittavaa energiaa ja ilmiöintiä? Loiko luominen suuria gravitaatioaaltoja sillä ymmärtääkseni materiaa ilmaantui ikäänkuin tyhjästä? Nuo "ilmestyneet" gravitaatio-aallot olisi siis ainakin periaatteessa havaittavissa ja olisivat tieteellistä evidenssiä."

Kaikki kompensoinnit ja vastavoimat otettiin tietenkin huomioon, ja ne tasoitettin tai blokattiin jo luomisen yhteydessä, tai välittömästi sen jälkeen. Ei Jumala tyhmä ole!

Cigarette kirjoitti:

"Mitä tapahtui fyysisessä maailmassa välittömästi luomisen jälkeen, joutuiko kokemamme maailmankaikkeus kompensoimaan jotenkin luomiseen vaadittavaa energiaa ja ilmiöintiä? Loiko luominen suuria gravitaatioaaltoja sillä ymmärtääkseni materiaa ilmaantui ikäänkuin tyhjästä? Nuo "ilmestyneet" gravitaatio-aallot olisi siis ainakin periaatteessa havaittavissa ja olisivat tieteellistä evidenssiä."

Kaikki kompensoinnit ja vastavoimat otettiin tietenkin huomioon, ja ne tasoitettin tai blokattiin jo luomisen yhteydessä, tai välittömästi sen jälkeen. Ei Jumala tyhmä ole!

Lue lisää

Cigarette kirjoitti:
"Kaikki kompensoinnit ja vastavoimat otettiin tietenkin huomioon, ja ne tasoitettin tai blokattiin jo luomisen yhteydessä, tai välittömästi sen jälkeen. Ei Jumala tyhmä ole! "

Miksi Jumala näki niin paljon vaivaa? Jos maailma on nuori, niin miksi Jumala olisi luonut niin paljon harhauttavia jälkiä?

kissa kirjoitti:

Cigarette kirjoitti:
"Kaikki kompensoinnit ja vastavoimat otettiin tietenkin huomioon, ja ne tasoitettin tai blokattiin jo luomisen yhteydessä, tai välittömästi sen jälkeen. Ei Jumala tyhmä ole! "

Miksi Jumala näki niin paljon vaivaa? Jos maailma on nuori, niin miksi Jumala olisi luonut niin paljon harhauttavia jälkiä?

Lue lisää

Harhauttaakseen ihmistä ja antamalla tilaa Jumalaa vastustavalle teorialle. Selkeästi.

Jumala ei ainoastaan luonut maailmaa vaan loi sen sille myös valheelliset jäljet jotka viittaavat tieteellisen työn kautta todetuin havainnoin johonkin muuhun kuin Jumalaan.

Tämä oli ns. vittumainen veto Jumalalta. Näin kielletään ihmiseltä järjenkäyttö koska se johtaa väärään lopputulokseen (Jumala tarkoitti niin! Hän teki havaitun historian ilmiöineen sellaiseksi tekemällä evoluutioteroriaa riittävän tarkasti noudattavan "virtuaali" historian!) ja laittoi ainoaksi tavaksi tavoittaa Jumalan irrationaalisen uskon. Jos et halua uskoa irrationaalisesti niin paska juttu sulle, joudut helvettiin.

Sanoisinpa että Jumala syrjii itsensä tavoittelemisessa älykkäitä ja rationaalisia ihmisiä pahemman kerran. Taivas kuuluu typeryksille.

Pitäisikö minun tehdä lobotomia itselleni tyhmentyäkseni niin että maailmanselityksessä joudun turvautumaan nykyisestä näkökulmastani vähemmän rationaaliseen kreationismiin koska en voisi enää ymmärtää (eli hyväksyä ja pitää oikeana) "korkeamman" tason selitystä? Ilmeisesti pelastumiseni riippuu siitä. Jep. Mitenkäs se tehtiin? Poralla 7cm otsalohkoon?

"Myös evoluttio edellyttää vaikuttimen X, joka muuttaa elottoman materiaalin eläväksi."

Ainakaan biokemiallisesti ei tarvi. Kehossamme kulkevat yhdisteet ovat ei-eläviä itsessään ja vain niiden ylempi rakenne on elämän kriteerit täyttävä.

Me olemme sitä "elotonta ainetta" loppujen lopuksi. Mitään erillistä elämää ei ole tarvittu, vain elottoman kompositio joka täyttää elämän kriteerit.

Sitäpaitsi: evo ei edelleenkään selitä elämän syntyä vaan pääfokus sen - siis elämän - kehityksen selittämisessä. Syntyperiaatteeseen paneutuu oma todistuksellinen järjestelmä joka nivoo yhteen elottoman kemian/fysiikan ja biokemian emergenttisiä ominaisuuksia. Elämän syntyä ei pysty todistamaan koska se on ollut unaarinen tapahtuma hyvin pitkän aikaa sitten, voidaan vain todentaa mahdollisimman tarkasti ne olosuhteet joiden ansiosta elämän synty on voinut tapahtua. Ihan lupaavia tuloksia niissäkin kokeissa on tietääkseni saatu yhdisteiden kalvonmuodostuksen ja ei-orgaanisen aminohappotuotannon suhteen joten ensimmäisen elävän solun rakennusaineet voivat ilmaantua ihan emergenttinä varhaisen maapallon olosuhteissa, vaikka elämäähän tuskin saada aikaiseksi maapalloa pienemmässä padassa joten toimivaa solua kokeet eivät tuota eikä se niiden kokeiden tarkoitus olekaan.

Mielestäni Jumala lykkääntyy täten elämän alkuunpanijana vielä kauemmas historiaan. Häntä ei tarvita 6000 vuotta, häntä ei välttämättä tarvita vuosimiljoonia sitten, sitten alkaakin fysiikan todellinen todistusvoima joten Jumalan esiintyvyys siirtyy pahanlaatuisesti kohti tieteen määrittelemään alkuräjähdystä. Mutta siellähän sitä tilaa onkin "Mikä aiheutti alkuräjähdyksen?"

No vastataan nyt : Jumala. (Kunnes ehkä siihenkin saadaan parempi vastaus...)