vaikuttaa jo kovasti luterilaisessa maailmassa. Jos piispa sanoo Muhametin palvojia uskoviksi, eli nostaa Muhametin tasavertaiseksi Jeesuksen kanssa, on silloin aika lähteä pois sellaisesta portto kirkosta. Tämä sama piispa, Paarma, pantiin eräässä tv ohjelmassa vastakkain lutter säätiön johtajan kanssa. Toimittajan kysymykseen, kumpaa kirkon tulisi noudattaa, raamatun sanaa vai kirkolliskokouksen päätöksiä, vaikka ne olisivat raamatun vastaisia, lutter säätiön johtaja vastasi raamatun sanaa, Paarman vastaus oli, kirkolliskokouksen päätöksiä.Eilen illalla väitteli kaksi pappia ruotsinkielisessä ohjelmassa kirkon tilasta. Raamatun Sanaan pitäytyvä pappi totesi että kahtia jako on väistämätön tosiasia. Muotojumaliset jää nykyiseen luopiopiispojen johtamaan " kansan kirkkoon ", kaikki uudestisyntyneet joutuu lähtemään siitä pois, koska eivät halua saastuttaa itseään heidän raamatun vastaisilla opeillaan. Minä toivon että jokainen uudestisyntymän kokenut, vilpitön kaidan tien kulkija, jolle Jeesus Kristus on kaikki kaikessa, miettii tarkoin näitä sanoja, tutkii Jumalan Sanaa ja pyytää rukouksessa Jumalaa avaamaan Sanansa että voisi tehdä päätöksensä vilpittömin mielin. Taivaan Isä teitä jokaista siunatkoon Jeesuksen Kristuksen nimessä !
Antikristuksen henki
hese
16551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Syönpä mustan ranskalaistyyppisen taiteilijapäähineeni, jos Raamatussa on maininta luterilaisesta kirkosta porttokirkkona. Miten Raamattu määrittelee porttokirkon? Piloillahan kirkko kyllä on, mutta vielä sielläkin on uskovia ryhmiä. Ja onko sitten yhtään sen parempi liittyä hurmahenkien ja menestysteologien joukkoon?
Nyt täytyy kyllä muistaa että monella pienellä suomalaisella paikkakunnalla ainoa paikallinen taho jossa vielä pidetään kristillisiä arvoja esillä ja niitä julistetaan on evankelisluterilainen kirkko jossa meillä on pitkät perinteet.
Portto myy itseään ja sitä evan.lut. kirkko tekee tänäpäivänä. Kaikki keskustelut ja lähentymis pyrkimykset esim. katolisen kirkon kanssa ovat luopumusta raamatullisesta, kristilisestä opista. Aikoinaan Martti Lutter lähti pois katolisesta kirkosta sen mädännäisyyden vuoksi, nyt Suomen piispat rientää Paavin helmaan. Myymään Suomen lut. seurakuntaa Paaville. Puhutaan lähentymisestä, mutta katolinen kirkko ei tule piiruakaan luterilaista kirkkoa kohti vaan luterilaisten on hyväksyttävä katolisten esittämät ajatukset jos mieli lähentyä. Kirkossa on paljon vilpittömiä uskovia, pappeja ja tavallisia seurakuntalaisia jotka kantavat huolta kirkkonsa tilasta. Ja heille kuuluu kehoitukseni lähteä pois ja etsiä, rukouksessa, seurakunta jossa Jumalan Sana on ainoa auktoriteetti minkä mukaan seurakuntaa ja seurakuntalaisia ohjataan ja opastetaan.
"Aikoinaan Martti Luther lähti pois katolisesta kirkosta sen mädännäisyyden vuoksi."
Luther ei halunnut lainkaan lähteä pois katolisesta kirkosta vaan vain uudistaa sitä. Vasta sitten, kun Lutherin mielipiteet julistettiin v. 1520 harhaoppisiksi, hän katkaisi välinsä katolisen kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja kanonisen lain.
"Portto myy itseään ja sitä evan.lut. kirkko tekee tänäpäivänä."
Portto ja porttokirkko näyttävät olevan joidenkin luterilaisuuden tuomitsevien kirjoittajien lempisanoja. Omituista minusta on väittää luterilaisen kirkon myyvän itseään. Mitä sinulla on esim. ekumeniaa vastaan?
Ota hese asioista selvää, ennen kuin rupeat
enemmän profeettana esiintymään.
- Luther ei koskaan lähtenyt pois katolisesta
kirkosta.
- Sinä halvennat Jumalan sanaa: Kirkossa on
1 Oikea evankeliumi
2 Avainten valta
3 Isämeidän-rukous
4 Uskon tunnustus
5 Pyhät sakramentit
6 Kristus itse sanansa kautta
Kaikki se mitä autuaaksi tuleemiseen tarvitaan.
- Saisit nyt vaikka osan lestadiolaisista
palaamaan Lutherin oppiin ja hylkäämään katolilaisen vanhurskauttamisopin, palaa sitten asiaan.
että samalla tavalla kuin katolinen kirkko aikanaan meni metsään paavin ym. piispojen vetäminä, menee ja on jo mennyt myös luterilainen kirkko metsään piispojen mukana. En koskaan enkä millään tavalla halua enkä voi Kristuksen edessä hyvällä omalla tunnolla arvostella kirkkoon kuuluvia tavallisia seurakuntalaisia sillä minulla itselläni on hyviä ystäviä kirkon piirissä ja voin sanoa että he ovat uskossa, todella aitoja kristittyjä ! Olen heidän kanssaan saanut viettää ihania hetkiä keskustellen ja rukoillen. Mutta, tässä onkin kysymys kirkon johtajista jotka vievät kirkkoa harhaan homo, naispappeus ym, juttuineen. Mailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan.
opettelehan puhumaan kauniimmin minulle rakkaasta katolisesta kirkostani.
Alla lainaus viestistäsi:
"Antikristuksen henki vaikuttaa jo kovasti luterilaisessa maailmassa. Jos piispa sanoo Muhametin palvojia uskoviksi........"
En tiedä mikä henki vaikuttaa luterilaisessa maailmassa, mutta tällä palstalla ainakin vaikuttaa lähimmäisenrakkauden vastainen henki niin sinun kirjoituksessasi kuin monessa muussakin.
Kyllä muslimit ovat uskovaisia siinä kuin muutkin itseään uskoviksi kutsuvat.
niin ovat saatananpalvojatkin uskovia, mutta ei heitä veljinä voi pitää. lähimmäisenrakkaudesta tässä nimenomaan on kysymys. ei kukaan joka polkee totuuden maahan ole oikea lähimmäisen rakastaja.
sun hyvä ojennuksesi meni tällä kertaa hutiin...
sinulla on tuollainen valikoiva lähimmäisenrakkaus. Niinkö Kristus opetti?
Hyvää päivän jatkoa.
"niin ovat saatananpalvojatkin uskovia"
Uskova ( tai uskovainen ) on sellainen, joka uskoo Jumalaan, on kristitty. Saatananpalvojat palvovat nimensä mukaisesti saatanaa. Jos heitä nimittäisi uskoviksi, niin he varmaankin suuttuisivat.
on puhua totuudellisesti. Jos jollakulla on Jumalan synnyttämä rakkaus sydämessään, hän ei halua että kukaan ihminen joutuisi iankaikkiseen kadotukseen. Sen takia on rakkautta varottaa lähimmäistä väärästä tiestä ja kehottaa häntä kääntymään oikealle tielle.
Muhammedin ja paavin tekojen tiet ovat vääriä teitä ja ne vievät seuraajansa kadotukseen, mutta joka sydämessään turvautuu yksinomaan Jumalan Poikaan, Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana, hän on pelastuva ja perivä iankaikkisen elämän.
"Raamatun sanaan pitäytyvä pappi totesi että kahtia jako on väistämätön tosiasia. Muotojumaliset jää nykyiseen luopiopiispojen johtamaan "kansan kirkkoon", kaikki uudestisyntyneet joutuu lähtemään siitä pois, koska eivät halua saastuttaa itseään heidän raamatun vastaisilla opeilla."
Jos tarkoitat eilen IV2:ssa klo 20.45 alkanutta ohjelmaa Debatt, josta Hesarissa sanottiin, että kirkon haasteet luovat jännitteitä Porvoon hiippakunnassa, niin minäkin katsoin sen. Ohjelma oli ruotsinkielinen ja siinä oli muutama ruotsinkielinen teologi ja yksi opettaja keskustelemassa. Sanot, että "Raamatun sanaan pitäytyvä pappi totesi, että kahtiajako on väistämätön". Väitätkö, että keskusteluun osallistuneista teologeista vain tämä yksi pitäytyi Jumalan sanaan?
Kahtiajako liberaalisti ja fundamentalistisesti suhtautuvien välillä on varmaankin väistämätön. Luulisin, että se, suhtautuuko fundamentalistisesti vai liberaalisti, riippuu paljolti sekä luonteesta että kasvatuksesta. Kaikista ei varmaankaan saa fundamentalistia tekemälläkään, jos ei myöskään toisista liberaaleja sitten millään. Kun Raamatun tulkintapoja on useampia hyväksyttyjä, niin on täysin turha esittää, että kirjaimellinen tulkintatapa olisi ainoa oikea.
"Jos piispa sanoo Muhametin palvojia uskoviksi, eli nostaa Muhametin tasavetaiseksi Jeesuksen kanssa, on silloin aika lähteä pois sellaisesta portto kirkosta."
Eivät islaminuskoiset palvo Muhammedia vaan omaa Jumalaansa, Allahia. He uskovat omaan Jumalaansa yhtä suuresti kuin me kristityt uskomme omaaan Jumalaamme. Miksi he eivät saisi?
Edelleen ihmetyttää "portto kirkosta", "luopio piispoista" ja "saastuttamisesta" puhuminen. Kenellä on oikeus nimittää jonkin toisen kirkkoa "portto kirkoksi" ja sen kirkon piispoja "luopio piispoiksi"?
Kun saataisiin nyt herätysliikkeetkin pysymään Jumalan sanassa. Luther on aikaa sitten hylätty.
Se on totta, että islam ei ole kristinuskoon verrattava, he eivät tunnusta Kristusta.
Joka ei tunnusta Poikaa, ei tunnusta Isääkään.
"Luther on aikaa sitten hylätty."
Mitä oikein tarkoitat? Ei Luther ole hylätty luterilaisuudessa.
on hylätty. Lutter naulasi teesinsä kirkon vai mikä rakennus lie ollutkaan, seinään ja joutui uskonpuhdistajana vainon kohteeksi oman kirkkonsa taholta. Olen lukenut Lutterin kirjoja ja hänen oppinsa perustuu yksin Jumalan Sanaan, mutta tämän päivän piispoilla oppi perustuu maailman mielisyyteen. Kaikki mikä on Sanan vastaista hyväksytään mutta jos joku perustaa oppinsa yksin Jumalan Sanaan joutuu vaikeuksiin.