Oletko voinut lukea Hesarista miksi Muhammed-karikatyyrit julkaistiin? The Guardian raportoi siitä, miten julkaisu oli protesti Tanskan omaa itsesensuuria vastaan, siellä kun taitelijat eivät uskaltaneet kuvittaa Muhammedin elämäkertaa pelätessään puukkoa...
Saudi-Arabia, tuo pimeimmän wahhabilaisuuden äljyllä rikastunut suurvalta, oli Tanskan vastaisen boikotin primus motor.
http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,,1702091,00.html
Huom! On ymmärrettävää, että Matti Vanhanen, joka aloitti uransa nuoleskelemalla neukkuja Suomenmaassa, meni Kuwaitiin saakka saadakseen viestin kaikille öljysheikeille: "Minä Matti johdan Suomea, jossa ei pilkata Muhammadia." Mikä pahnanpohjimmainen kepulainen sikolätti Suomi- Finland yhä oikein on????
Saudi-Arabia, tuo pimeimmän wahhabilaisuuden äljyllä rikastunut suurvalta, oli Tanskan vastaisen boikotin primus motor.
http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,,1702091,00.html
Huom! On ymmärrettävää, että Matti Vanhanen, joka aloitti uransa nuoleskelemalla neukkuja Suomenmaassa, meni Kuwaitiin saakka saadakseen viestin kaikille öljysheikeille: "Minä Matti johdan Suomea, jossa ei pilkata Muhammadia." Mikä pahnanpohjimmainen kepulainen sikolätti Suomi- Finland yhä oikein on????
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kiitos asiallisesta lisätiedosta.
Tosiaan, jos kuvasarjaa katsoo lehdestä missä ne on julkaistu, ajatteleva ihminen saattaa selvästi ymmärtää viestin: puukkoa pitelevän Mohamedin silmät peitetty, olantaakse kotonaan pelokkaasti vilkuileva taiteilija jne...
Ihmettelen tosiaan Ylenkin toimintaa tässä asiassa: Ylen uutissivuille ollaan uutisen ohelle laitettu tämä pommiturbaanikuva ja kommentoitu ainoastaan sitä, jotta yleisön käsitys kuvasarjan merkityksestä olisi mahdollisimman kaukana siitä, mitä sillä on oikeasti haluttu ilmaista.
Yksi kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa, vai pitäisikö sanoa, että yhdentoista kuvan pois jättäminen on kuin jättäisi kertomatta yksitoistatuhatta sanaa totuudesta?