KANSANKIRKKO ON VÄÄRÄ KIRKKO

kohtaa Raamatussa on sakramentti sana? Jos sitä ei löydy Raamatusta, miten se voi olla oikea?

sanotko missä kirjoitti:

kohtaa Raamatussa on sakramentti sana? Jos sitä ei löydy Raamatusta, miten se voi olla oikea?

Sananl. 25:2
   
Jumalan kunnia on salata asia,

Älä tapa
/on raamatussa selvästi 9 kertaa Jeesuksenkin vahvistamana mutta silti tapetaan ja tapatetaan jopa omia ukovaisia kirkon jäseniä kirkon toimesta. (noitavainot, 1918 sisällissota jne)

Lapsikaste
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Hätälapsilkaste
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Perisynti
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Kolminaisuusoppi
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Jeesuksen Pyhä ehtoollinen
/on raamatussa mutta ei meille vaan ainoastaa läsnä oleville opetuslapsille. Kannibaaliset tavat on kai suomen laissa kielletty, paitsi kirkossa! Saatananpalvojilla on ilmeisesti omat suojattinsa.

Sakramentti
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Onko pahan saatava valtaa niin paljon, että noin sallitaan toimia ja vielä Jumalan nimessä

kaste ja ehtoollinen kirjoitti:

Sananl. 25:2
   
Jumalan kunnia on salata asia,

sakramenteilles....salata.Hyvin on piilotettu RAAMATTUUN .....EI LÖYDY, KOSKA EI OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sun sak... kirjoitti:

sakramenteilles....salata.Hyvin on piilotettu RAAMATTUUN .....EI LÖYDY, KOSKA EI OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Onko niin, ettei KASTETTA ja EHTOOLLISTA ole, jos Raamatussa ei ole näitä yhdistävää sanaa SAKRAMENTTI. Sakramentilla tarkoitetaan sitä, että Sana ja näkyvä aine on Jeesuksen asettamana asetettu uskossa vastaanotettavaksi. Jeesus kätki niihin evankeliumin sisällön.

Onko niin, että iminen on luonnostaan pyhä, kun Raamatussa ei ole sanaa Perisynti.

Tämätapainen "sun sak..." hyökkäily, mitä vapaasuunnat tekevät on aika absurdia ja kertoo huonosta Sanan ja opin ymmärryksestä.

sanotko missä kirjoitti:

kohtaa Raamatussa on sakramentti sana? Jos sitä ei löydy Raamatusta, miten se voi olla oikea?

Tuollako perusteella ei ole kastetta ja ehtoollista. No vapaasuuntien kaste onkin pelkkä ihmisen tunnustustoimi ja ehtoollinen pelkkä muistoateria (on se sitäkin).

Vapsuuntien kaste ja ehtoollinen kuuluvat lain piiriin, sillä niihin ei liity mitään armolupauksia.

...................... kirjoitti:

Älä tapa
/on raamatussa selvästi 9 kertaa Jeesuksenkin vahvistamana mutta silti tapetaan ja tapatetaan jopa omia ukovaisia kirkon jäseniä kirkon toimesta. (noitavainot, 1918 sisällissota jne)

Lapsikaste
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Hätälapsilkaste
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Perisynti
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Kolminaisuusoppi
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Jeesuksen Pyhä ehtoollinen
/on raamatussa mutta ei meille vaan ainoastaa läsnä oleville opetuslapsille. Kannibaaliset tavat on kai suomen laissa kielletty, paitsi kirkossa! Saatananpalvojilla on ilmeisesti omat suojattinsa.

Sakramentti
/ei ole raamatussa vaan se on -lisäys- instituutio tuote. Rikkoo raamatun Joh. Ilm. 22:18, 19 kohtaa.

Onko pahan saatava valtaa niin paljon, että noin sallitaan toimia ja vielä Jumalan nimessä

Lue lisää

Luettelosi oli hyvä epäuskontunnustus. Tuollaista se kai olla pitää. Käsitykseni on jota kuinkin vastakkainen sanomasi uskontunnustuksesi kanssa.

AlpoAhola kirjoitti:

Onko niin, ettei KASTETTA ja EHTOOLLISTA ole, jos Raamatussa ei ole näitä yhdistävää sanaa SAKRAMENTTI. Sakramentilla tarkoitetaan sitä, että Sana ja näkyvä aine on Jeesuksen asettamana asetettu uskossa vastaanotettavaksi. Jeesus kätki niihin evankeliumin sisällön.

Onko niin, että iminen on luonnostaan pyhä, kun Raamatussa ei ole sanaa Perisynti.

Tämätapainen "sun sak..." hyökkäily, mitä vapaasuunnat tekevät on aika absurdia ja kertoo huonosta Sanan ja opin ymmärryksestä.

Lue lisää

suunnissa luetaan ja toimitaan Jumalan sanan mukaisesti.Tyhmää kysyäkin tuollaista, eikö kaste ja ehtoollinen löydy Raamatusta.LÖYTYY, mutta ei sanaa sakramentti, hätäkaste, ei kasteen armo jne, jne!!!
Ehtoollisella muistellaan Vapahtajamme Jeesuksen kuolemaa, sovitusta ja ylösnousemaa kuolleista.Siinä ei syödä syntejä anteeksi, niin kuin ev.lut kirkko opettaa.Tämän voi lukea 1korinttilaiskirjeen 11 luvusta.
Samoin kaste kuuluu uskoon tulleelle, joka on ymmärtänyt otta pelatuksen /Jeesuksen vastaan USKOSSA! Tämän voi lukea Apostolien teoista 16 luvusta , niin purppuranmyyjä Lydian , kun Jeesukseen uskovaksi tulleen Filipin vanginvartijan ja heidän perheidensä kohdalla.Molemmissa tapauksissa ensin Paavali puhui, neuvoi, vastasi niin että ymmärsivät pelastuksen ja sitten tuli vasta kasteen vuoro.

AlpoAhola kirjoitti:

Tuollako perusteella ei ole kastetta ja ehtoollista. No vapaasuuntien kaste onkin pelkkä ihmisen tunnustustoimi ja ehtoollinen pelkkä muistoateria (on se sitäkin).

Vapsuuntien kaste ja ehtoollinen kuuluvat lain piiriin, sillä niihin ei liity mitään armolupauksia.

Lue lisää

Me uskomme, että PELASTUS, tulee yksin uskosta, yksin armosta.
ARMOSTA TE OLETTE PELASTETUT USKON KAUTTA ETTE TEKOJEN jne......

että vapaissa kirjoitti:

suunnissa luetaan ja toimitaan Jumalan sanan mukaisesti.Tyhmää kysyäkin tuollaista, eikö kaste ja ehtoollinen löydy Raamatusta.LÖYTYY, mutta ei sanaa sakramentti, hätäkaste, ei kasteen armo jne, jne!!!
Ehtoollisella muistellaan Vapahtajamme Jeesuksen kuolemaa, sovitusta ja ylösnousemaa kuolleista.Siinä ei syödä syntejä anteeksi, niin kuin ev.lut kirkko opettaa.Tämän voi lukea 1korinttilaiskirjeen 11 luvusta.
Samoin kaste kuuluu uskoon tulleelle, joka on ymmärtänyt otta pelatuksen /Jeesuksen vastaan USKOSSA! Tämän voi lukea Apostolien teoista 16 luvusta , niin purppuranmyyjä Lydian , kun Jeesukseen uskovaksi tulleen Filipin vanginvartijan ja heidän perheidensä kohdalla.Molemmissa tapauksissa ensin Paavali puhui, neuvoi, vastasi niin että ymmärsivät pelastuksen ja sitten tuli vasta kasteen vuoro.

Lue lisää

Siis käsityksesi mukaan ehtoollinen ei olekkaan mitenkään liittyvä evankeliumiin. Olen toki kuullut, että ehtoollinen on vain muistoateria, mutta siihen ei sisälly mitään sen kummempaa.

Eivätkö sitten seuraavat pidäkkään paikkaansa:

Luuk. 22:19
Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."

Matt. 26:28
sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

Joh. 6:54
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Joh. 6:55
Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Joh. 6:56
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Ehtoollinen on näkyvää sanaa, jonka ruummiimmekin ottaa uskolla vastaan. Ehtoollisen nauttiminen on tapahtuva myös uskossa ymmärtäen, että mitä se merkitsee. Mitä ehtoollisessa ruumis ja veri todellisesti merkitsevät.

oma tulkintasi kirjoitti:

Me uskomme, että PELASTUS, tulee yksin uskosta, yksin armosta.
ARMOSTA TE OLETTE PELASTETUT USKON KAUTTA ETTE TEKOJEN jne......

Kun olen todistanut uskosta Kristukseen ainoana tienä iankaikkiseen autuuteen, niin minulle on hellutalaiset sanoneet, että minun tulee ensin tehdä parannus, antaa itseni Jeesukselle ja sitten ottaa uskovien kaste kuuliaisuuden osoitukseksi. Siinä sitä vaatimusta ja omaa tekoa on sitten tarjottu ja usko Kristukseen tyhjäksi tehty. Tuohon olen vastannut, että ettehän te valinneet Minua, vaan Minä valitsen teidät. Siihen helluntalainen vastasi vuonna 1973 Vaasassa, että olen uudestisyntymätön.

Minä nyt kuitenkin pysyn järkähtämättömästi tunnustuksessa: YKSIN USKOSTA, YKSIN ARMOSTA ja YKSIN RISTUKSEN ANSION TÄHDEN. Tiedän sen, että helluntalaiset eivät usko, että joku luterilainen on uskossa Vapahtajaan. Yli kolmenkymmenen vuoden kokemuksella sanon tämän. Sanon sen nyt tässä SINULLE.

AlpoAhola kirjoitti:

Siis käsityksesi mukaan ehtoollinen ei olekkaan mitenkään liittyvä evankeliumiin. Olen toki kuullut, että ehtoollinen on vain muistoateria, mutta siihen ei sisälly mitään sen kummempaa.

Eivätkö sitten seuraavat pidäkkään paikkaansa:

Luuk. 22:19
Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."

Matt. 26:28
sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

Joh. 6:54
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Joh. 6:55
Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Joh. 6:56
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Ehtoollinen on näkyvää sanaa, jonka ruummiimmekin ottaa uskolla vastaan. Ehtoollisen nauttiminen on tapahtuva myös uskossa ymmärtäen, että mitä se merkitsee. Mitä ehtoollisessa ruumis ja veri todellisesti merkitsevät.

Lue lisää

voi että.EVANKELIUMI=ILOSANOMA. Kertoo siitä mitä Jumala on tehny Kristuksessa meidän ihmisten hyväksi.Pitää myös sisällään ehtoollisen.

evankeliumia kirjoitti:

voi että.EVANKELIUMI=ILOSANOMA. Kertoo siitä mitä Jumala on tehny Kristuksessa meidän ihmisten hyväksi.Pitää myös sisällään ehtoollisen.

Siis kuuluuko ehtoollinen evankeliumiin? Sitä kysyin. Totta kai tiedän, että evankeliumi on ilosanoma. Vastauksesi ei vastannut kysymykseeni ehtoollisen olemusesta, että kuuluuko se evankeliumiin.

sun sak... kirjoitti:

sakramenteilles....salata.Hyvin on piilotettu RAAMATTUUN .....EI LÖYDY, KOSKA EI OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kreikankielessä se on mysterium=salaisuus, esiintyy kyllä Raamatussa

1. Kor. 2:7
   
vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,

kaste ja ehtoollinen on Raamatun suurimpia salaisuuksia eli sakramentteja (mysterium)

AlpoAhola kirjoitti:

Siis kuuluuko ehtoollinen evankeliumiin? Sitä kysyin. Totta kai tiedän, että evankeliumi on ilosanoma. Vastauksesi ei vastannut kysymykseeni ehtoollisen olemusesta, että kuuluuko se evankeliumiin.

Lue lisää

kun oot saanut vastauksen.jos kerran et muuten ymmärtänyt..................

löytyy kirjoitti:

kreikankielessä se on mysterium=salaisuus, esiintyy kyllä Raamatussa

1. Kor. 2:7
   
vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,

kaste ja ehtoollinen on Raamatun suurimpia salaisuuksia eli sakramentteja (mysterium)

Lue lisää

vaan löydy, kuten ei hätä,- lapsikastettakaan sanana.Eikä kasteen armo sanaa.Eikä perisynti sanaa.Sanoista on ollut kysymys!!!!

sitä sakramenttia kirjoitti:

vaan löydy, kuten ei hätä,- lapsikastettakaan sanana.Eikä kasteen armo sanaa.Eikä perisynti sanaa.Sanoista on ollut kysymys!!!!

salaisuus, kreik.mysterium=sakrament on monesti

sanaa "helluntailainen" ei kuitenkaan löydy

vaikka näihin kuvaus kyllä hyvin sattuu?

Mt.7
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

tuu sitten kertoo kirjoitti:

kun oot saanut vastauksen.jos kerran et muuten ymmärtänyt..................

JA SE KUULUU: "Siinä ei syödä syntejä anteeksi, niin kuin ev.lut kirkko opettaa."

Tuota ei ole tarvinnut miettiä minkään nurkan takana, vaan lukea opetuksestasi.

Tuo vastauksesi on vääristelevä vastaus ehtoollisesta ja se kertoo osaltaan sen, ettei ehtoollinen kuulu käsityksesi mukaan lankaan evankeliumin piiriin.

Raamattu ratkaisee, koska Kristus itse puhuu siinä. Näin todisti myös uskonpuhdistajamme Martti Luther.

Kirkkokunnan ikä ja jäsenmäärät eivät näin olleen tee kirkkoyhteisöstä oikeaa vaan oppi. Se, että joissakin vanhoissa ja väkirikkaissa kirkkokunnissa on vielä jäljellä ulkonaisia muotoja niistä asioista, joista Kristus opettaa Raamatussa, ei tee niistä oikeita kirkkoja, kun opetuksen sisältö ja merkitys kuitenkin on väärä.

Niistä kirkoista, joissa oppi väärä, todellisuudessa puuttuu Jumalan sana, joka on Kristuksen kirkon pettämätön tuntomerkki. Onhan selvää, ettei Kristus hallitse kirkkoaan eli kristityitään väärän opin vaan oikean opin avulla.

sola-gratia kirjoitti:

Raamattu ratkaisee, koska Kristus itse puhuu siinä. Näin todisti myös uskonpuhdistajamme Martti Luther.

Kirkkokunnan ikä ja jäsenmäärät eivät näin olleen tee kirkkoyhteisöstä oikeaa vaan oppi. Se, että joissakin vanhoissa ja väkirikkaissa kirkkokunnissa on vielä jäljellä ulkonaisia muotoja niistä asioista, joista Kristus opettaa Raamatussa, ei tee niistä oikeita kirkkoja, kun opetuksen sisältö ja merkitys kuitenkin on väärä.

Niistä kirkoista, joissa oppi väärä, todellisuudessa puuttuu Jumalan sana, joka on Kristuksen kirkon pettämätön tuntomerkki. Onhan selvää, ettei Kristus hallitse kirkkoaan eli kristityitään väärän opin vaan oikean opin avulla.

Lue lisää

Lutheri ei ole Jumala eikä Jeesus.

Hänen opit ovat ja kauan sitten jopa kirkonkin tahalta osittain tunnustettu vääriksi.
Se lisäksi kirkko itse on vääristänyt raamattua lisää.

Tosi, aidosti uskovainen löytää kyllä raamatusta Jumalan tahdon ilman mitään harhaoppeja!

Näin sanoo raamattu lutherin ja muista opeista:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin

jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut

tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on

ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä

kirjassa on kirjoitettu." Joh. Ilm. 22:18, 19.

.............. kirjoitti:

Lutheri ei ole Jumala eikä Jeesus.

Hänen opit ovat ja kauan sitten jopa kirkonkin tahalta osittain tunnustettu vääriksi.
Se lisäksi kirkko itse on vääristänyt raamattua lisää.

Tosi, aidosti uskovainen löytää kyllä raamatusta Jumalan tahdon ilman mitään harhaoppeja!

Näin sanoo raamattu lutherin ja muista opeista:
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin

jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut

tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on

ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä

kirjassa on kirjoitettu." Joh. Ilm. 22:18, 19.

Lue lisää

on Raamatun oppi. Raamatulla ei ole yhtäkään niistä osoitettu vääräksi. Kirouksilla ja kuolemantuomioilla häntä vaadittiin peruuttamaan todistuksensa, mutta ei väkivällalla eikä valheilla pystytä kumoamaan totuutta, joka on Jumalan sanassa. Harhat ja harhaopettajat tunnistamme juuri siitä, että ne poikkeavat Raamatusta eivätkä pitäydy sen oppiin.

Se on totta, että evlut kirkko on monissa kohdin poikennut Jumalan sanasta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Jumalan sana olisi edelleen siellä.

Lahkolaiset menevät donatolaisten ansaan.

kristittyveli kirjoitti:

Se on totta, että evlut kirkko on monissa kohdin poikennut Jumalan sanasta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Jumalan sana olisi edelleen siellä.

Lahkolaiset menevät donatolaisten ansaan.

Lue lisää

monessa poikennut Jumalan sanasta pois, mutta kuitenkin Jumalan sana on siellä? Ei jymmärrä, ei jymmärrä............???????????????????

kristittyveli kirjoitti:

Se on totta, että evlut kirkko on monissa kohdin poikennut Jumalan sanasta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Jumalan sana olisi edelleen siellä.

Lahkolaiset menevät donatolaisten ansaan.

Lue lisää

"Se on totta, että evlut kirkko on monissa kohdin poikennut Jumalan sanasta."

Mitä tarkoitat? Missä kohdin luterilainen kirkko on poikennut Jumalan sanasta?

Liina kirjoitti:

"Se on totta, että evlut kirkko on monissa kohdin poikennut Jumalan sanasta."

Mitä tarkoitat? Missä kohdin luterilainen kirkko on poikennut Jumalan sanasta?

joo o klo 21.33 lähettämä kirjoitus tuosta yläpuolelta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kristittyveli kirjoitti:

Se on totta, että evlut kirkko on monissa kohdin poikennut Jumalan sanasta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Jumalan sana olisi edelleen siellä.

Lahkolaiset menevät donatolaisten ansaan.

Lue lisää

Että mitä trkoitat sanoilla: "Lahkolaiset menevät donatolaisten ansaan." Ja miten se käytännössä näkyy. Mitkä ovat opilliset painotukset?

ENSIN NUO kirjoitti:

joo o klo 21.33 lähettämä kirjoitus tuosta yläpuolelta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"LUE NYT VAIKKA ENSIN NUO joo o klo 21.33 lähettämä kirjoitus tuosta yläpuolelta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Luin joon kirjoituksen eikä siinä ollut paljonkaan päätä eikä häntää. Historian tuntemuskin oli täysin olematon.

Kun kirjoittaa tänne aikuisten palstalle, on turha käyttää noin paljon isoja kirjaimia ja huutomerkkejä. Vähempikin riittää.

AlpoAhola kirjoitti:

Että mitä trkoitat sanoilla: "Lahkolaiset menevät donatolaisten ansaan." Ja miten se käytännössä näkyy. Mitkä ovat opilliset painotukset?

Minä vastaan joutessani:

Tämän palstan aloitus-nimimerkki "sola gratia" on niin suuri valhe ja ristiriita kuin olla voi
verrattuna siihen ajatukseen mitä hän esittää!!!
Perustelen:
- usko ei perustu yksin armoon, vaan johonkin
muuhun, jos perusta kerrä on joku
"pyhä ja tahraton seurakunta". Siis tällä
kaverilla.

- Se on lahkolainen ja donatolainen harha.

- Yksikään lahko, herätysliikekään, ei ole
niin puhtaista pulmusista koottu, niin
totuudellista oppia julistava, että se voi
täyttää nämä "pyhyyden ja puhtauden kriteerit"

- Adventistit ovat sata vuotta paasanneet
Baabelin portosta.
Mitä on heidän oppinsa? Ei mitään muuta kuin
uusjuutalaisuutta, suorastaan galatalaisuutta.

- "Donatolaisuuden" harha on juuri tämä, sitten
se sakramenttien ja synninpäästön pätevyyden
sitominen ihmiseen, eikä sanaan.

- Sehän on selvä, että evlut kirkko on kriisissä.
Siellä on kuitenkin Jumalan sana, sakramentit,
avaimet, pyhät rukoukset ja monet kristityt
veljet ja sisaret ja monet hurskaat opettajat.
Missä Raamattu neuvoo hylkäämään nämä kaikki?

- Luterilaisten keskuudessa levitetään sitten
sellaista valhetta, että Luther erotettiin
katolisesta kirkosta tai hän erosi.
Kumpikaan ei pidä paikkaansa.

- Miten oli Jeesuksen suhtautuminen?
Viime hetkiin asti hän oli juutalainen,
nautti vielä pääsiäisateriaa "sinä yönä,
jona hänet kavallettiin.."
Sanoutuiko Paavali irti?
Eikö hän aina etsiytynyt synagogaan?