että ihan kylmää.
Näyttötaakka ja sen mahdottomuus onkin yllätten asetettu valittajalle:
Hallinto-oikeus on todennut, että auton veroprosenttina voitiin käyttää oletusveroprosenttia 30, kun valittaja ei hallinto-oikeuden mielestä ollut osoittanut todellisen prosentin olevan pienempi.
Arvonmäärityksessä tullihallitus on siirtynyt käyttämään parempaa ja tarkempaa systeemiä.
MAHTIko on parempi? Miten?
Grey-Hen myy palveluja muillekkin. RAHTI tuottaa eri arvon tarkasteltaessa samaa autoa. Outoa. No, tämä taas kaataa tuotetun ennustehinnan käytön, sillä tullihallitus ei pysty perustelemaan toisaalla tuotetun konvention käyttöä omassaan.
Perusprosentin kaato tuottaa enemmän työtä.
Täytyy ihan kaivaa alkuperävuoden malli, varusteet, hinta, vero yms.
Elvi onkin jo käsitelty. Se kaatuu itsestään:)
Tarrakilvet on komission mukaan este vapaalle liikkumiselle. Kaatuu.
Alkaa näyttää hyvältä!
Näyttötaakka ja sen mahdottomuus onkin yllätten asetettu valittajalle:
Hallinto-oikeus on todennut, että auton veroprosenttina voitiin käyttää oletusveroprosenttia 30, kun valittaja ei hallinto-oikeuden mielestä ollut osoittanut todellisen prosentin olevan pienempi.
Arvonmäärityksessä tullihallitus on siirtynyt käyttämään parempaa ja tarkempaa systeemiä.
MAHTIko on parempi? Miten?
Grey-Hen myy palveluja muillekkin. RAHTI tuottaa eri arvon tarkasteltaessa samaa autoa. Outoa. No, tämä taas kaataa tuotetun ennustehinnan käytön, sillä tullihallitus ei pysty perustelemaan toisaalla tuotetun konvention käyttöä omassaan.
Perusprosentin kaato tuottaa enemmän työtä.
Täytyy ihan kaivaa alkuperävuoden malli, varusteet, hinta, vero yms.
Elvi onkin jo käsitelty. Se kaatuu itsestään:)
Tarrakilvet on komission mukaan este vapaalle liikkumiselle. Kaatuu.
Alkaa näyttää hyvältä!
Vastaukset 3
Vanhimmat
74 b § (15.12.2003/1074)
Verovelvollisen täytettyä ilmoittamisvelvollisuutensa tulee veroviranomaisen ja verovelvollisen osallistua mahdollisuuksiensa mukaan asian selvittämiseen. Pääasiallisesti sen osapuolen, jolla on siihen paremmat edellytykset, on esitettävä asiasta selvitys.
L:lla 1074/2003 lisätty 74 b § tulee voimaan 1.1.2004.
74 c § (15.12.2003/1074)
Päätös on perusteltava, jos siinä poiketaan verovelvollisen antamasta veroilmoituksesta tai jos päätös koskee arvioverotusta, oikaisua veronsaajan hyväksi, jälkiverotusta tai veronkorotusta taikka päätöksessä muutoin poiketaan säännönmukaisesta verotuksesta. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä pääasialliset tosiseikat on otettu päätöksen perusteiksi, ja mainittava sovelletut säännökset.
Päätös voidaan jättää perustelematta, jos se on ilmeisen tarpeetonta.
L:lla 1074/2003 lisätty 74 c § tulee voimaan 1.1.2004.
OMA tulkintani velvoittaa vastuun viranomaiselle.
Muita tulkintoja??
Puoli prosenttia on mitä ilmeisemmin syrjivä.
Vrt. muihin veronpalautus %.
9,5% koron myöhästymisestä!Näin ainakin tullin sivuilla kerrotaan! Eikö tuo korko pitäisi olla molemipiin suuntiin sama!