Onko se oikeasti totta, että kasvit ja kukat ovat syntiä? Missä menee raja hyvän kukan ja pahan kukan välillä? Voiko porkkanoita kasvattaa? Eikö teillä ole edes omenapuita pihassa? Onko minkäänlainen kukka tai kasvi sallittu?
Kysymyksiä on ja kiinnostaa kovasti. Tämä on niin mielenkiintoinen yhtälö, kukat ja synti, että rupesi kiinnostamaan. Voisitteko kertoa, mistä Raamatun jakeesta tämä kukkakielto tulee. Vai johtuuko tämä kukka kielteisyys jostain muusta? Tämä vain kuulostaa niin uskomattomalta, että haluan tietää mistä tämä kaikki juontaa juurensa. Voisiko joku valaista tiedon puutteessa olevaa.
Yst. terv.
Viherpeukalo
Kysymyksiä on ja kiinnostaa kovasti. Tämä on niin mielenkiintoinen yhtälö, kukat ja synti, että rupesi kiinnostamaan. Voisitteko kertoa, mistä Raamatun jakeesta tämä kukkakielto tulee. Vai johtuuko tämä kukka kielteisyys jostain muusta? Tämä vain kuulostaa niin uskomattomalta, että haluan tietää mistä tämä kaikki juontaa juurensa. Voisiko joku valaista tiedon puutteessa olevaa.
Yst. terv.
Viherpeukalo
Vastaukset 24
Vanhimmat
Lars Levi Lestadius oli kiinnostunut kasveista ja hän keräsi laajan kasvikokoelman. Lestadiuksen mukaan on nimetty seuraavat kasvit:
-Papaver laestadianum (Laestadiuksen unikko eli tunturiunikko),
-Arnica alpina laest. (Tunturiarnikki),
-Salix laestadiana (Tunturipaju),
-Carex laestadii (Tunturisara).
Tuskinpa tämä kasvikielteisyys johtuu ainakaan Lestadiuksesta, sillä hänhän oli suuri luonnon ja kasvien ystävä. Ilmeisesti tämä kukkajuttu on lähtöisin esikoislestadiolaisuus nimisestä herätysliikkeestä, muissa herätysliikkeissä ei tietääkseni ole kukkakielteisyyttä.
Tietenki poltteli piipussa sitä unikkoa, ei ihme että sekos.
Osa kukista näyttää pimpiltä ja porkkana kullilta. Jos menee ajatus Jesyksestä yli 6 sekunniksi jonkun kukan takia niin tulimeri odottaa sinua. Tee parannus ja tuhoa kukat ja porkkanat heti. Jos pakko syödä porqn niin osta pakastejuureksia jotka on silvottu, ei tuu kiq mieleen. Kaktus on hyvä kukka jos se ei näytä liikaa penikseltä.
Elämä on vain laiffia.
Miltähän mahdat itse näyttää? vaikkapa iliman housuja =)
oikeestaanhan kukka on kasvin sukupuolielin.
Viherkasvit ovat sitten eri asia.
No onko tulppaani pahan näköinen?
Oletkos vähän "seksifiksaatioitunut", koska kerran kukat ja kasvitkin sinne heti vievät ajatukset? ;)
Voin yrittäää valaista mitä olen essulessuilta tietoo saanut. Eli ei kukat tietenkään itsessään ole syntiä, mutta kun haluaa laittaa kukan KORISTEEKSI johonkin, vaikka tukkaan, rinnukseen tai sisustukseks, niin siinä on silloin koreilunhalua, siis "ei se kukka vaan se mieli". Vähän sama seuraava. Lapin vanhin sano juhannuksena kragoista ja miesten pukujen ruseteista, että ei se kangaskappale syntiä tietenkään ole, vaan se mieli, että ei voi näyttää olevas essulessu ku pitää se kraga pistää, vähän kuin todistas uskonsa kun ei laita sitä, ja kieltäs lestadiolaisuutesa kun laittaa sen. Näin kummaa saaaarnaa kuuntelin ja kerta oli kyllä viimeinen.
En tiedä ymmärsitkö Virherpeukalo mitä ajan takaa. Kerroin mitä olen tehnyt havaintoja lessuturuil ja toreilla liikkuessa. Mutta ... tänne maailmaanhan mahtuu kaikkia ihmeellisiä ja outoja ilmiöitä...
Heipä hei. Olen saanut kuulla, että Aku Ankan luku ei olisi suotavaa, koska siinä on väkivaltaa, eikä ankoilla ole housuja jaloissa. (rotsi on, mut byysat puuttuu).
Onko totta että Akulla on sulkasato.
Viimeksi kun akua jututin oli hanellä melko komea pyrstöuntuvikko.
Olisihan se Iinekselle mieluisaa jos *olisi*,Ei tarvitsisi etsiä hääyönä, ett missä se kalleus on jolla sukua jatketaan.
Tietääkseni linnuilla ei ole siitintä, vaan koirilla sekä naarailla on aukko, jonka ne paritellessaan laittavat yhteen.
Saatan olla väärässä, mutta korjatkaa jos tiedätte paremmin.
Linnut on siitä vekkuleita että joillakin ei ole olenkaan ja toisilla taas senkin edestä. Sorsalinnuilla on ja lintujen pituusennätys on nimen omaan sorsilla.
http://www.abc.net.au/science/news/enviro/EnviroRepublish_366856.htm
En ole asiantuntia, mutta eikö niilläkin se munanreikä ole..
Huumoriton kansa ei korotonta koroa tunne.
Olen itse esikoislestadiolainen, enkä muista koskaan kuulleeni, että joku olisi joskus paheksunut Aku Ankkaa. Tai itse asiassa olen, mutta ne olivatkin ei-lestadiolaiset naapurimme, jotka eivät antaneet lastensa lukea Aku Ankkaa, koska se vaikuttaa huonosti kielen kehitykseen, ja lapset oppivat siitä kääk-kieltä. No, naapurin lapset sitten ahmivat silmät soikeina Aku Ankkoja meillä, siis esikoislestadiolaisperheessä...
Kukat ovat OK, jos ei niistä tule epäjumalaa. Jotkut sitten ovat vähän varovaisempia tässä tämän vaaran välttelyssä kuin toiset. Suurimmalla osalla esikoislestadiolaisia kyllä varmaan löytyy kukkia kotona.
Olen joskus kuullut jonkun perustelevan kukkavastenmielisyyttään sillä, että Raamatussa lukee "katsokaa kukkia kedolla", ja tästä vedetään sitten se johtopäätös, että kukkia ei muualla saisi katsella kuin ulkona. Mutta kyseessähän on tietysti vähän ruotsinkielen mukaisesti käännetty lause, joka pitäisi olla suomeksi "katsokaa kedon kukkia". Ehkä niin lukeekin uudemmissa käännöksissä (jotain hyvää niissäkin...).
Raamattua siis tulkitaan teidän piireissä kirjaimellisesti?
Kyllä Raamattu tarkoittaa kirjaimellisesti ihan sitä, mitä sinne on kirjoitettu. Vertaukset ovat tietysti vertauksia, ja joillain Raamatun paikoilla on myös syvempi hengellinen merkitys. Mutta yleisesti ottaen varsinkin nykyajan vitsauksena on, että asioita tulkitaan liikaa ja poisselitetään, eikä hyväksytä niitä sellaisina kuin ne ovat.
Mutta jos aiot yrittää tämän jälkeen ottaa kivitys- yms. kohtia Vanhasta Testamentista, niin huomautettakoon tässä ennalta ehkäisevästi, että meillä on Suomessa voimassa Suomen laki, eikä täällä tarvitse noudattaa vuosituhansia sitten Israelin kansan käytössä ollutta lakia.
Tämä mainitsemani "katsokaa kukkia kedolla", ei kyllä ihan kuulu tähän joukkoon, koska se siis on luonteeltaan luetun ymmärtämisvirhe tai käännösvirhe, jos sillä ymmärretään, ettei kukkia pitäisi tuoda sisälle. Eikä paikkoja sitä paitsi pitäisi repäistä irti yhteyksistään. Silloinhan saada vaikka seuraavanlainen usein käytetty esimerkki kahdesta asiayhteydestään irti revitystä lauseesta: "Judas meni ja hirtti itsensä" "mene ja tee sinä samoin".
tuo kukkajuttu ei nyt sitten koske yhtaan vanhoillislestadiolaisia vaan nakojaan esikoisia! Mene joskus vanhoillislestadiolaiseen kotiin niin naet kuin paljon he tykkaavaat kukista ja on monenlaista sorttia!!!!!
Jumalan luomana kukatkin ovat ok.Ihmisen saastainen mieli saa kaiken mäyttämään saastaiselta.
Sillä saastaisellehan on kaikki saastaista, ja Puhtaalle on kaikki puhdasta..
Luulisinpa ettei ole kasveja lajiteltava ,muun kuin niiden myrkyllisyyden kautta. ei se myrkyllisyyskään niitä tee synniksi.
Niistähän voi tehdä lääkkeitä, ja mausteita ym:
Ota vain kaikki kasvit luojan meille antamina, Ja varo vain myrkyllisiä, niitäkin voit käyttää kun tiedät vain kuinka.
"Mä kauniin tiedän kukkasen. Se mulle ilon antaa. Se kukkasista kaunehin ja ihanin, taivaasta tuoksun kantaa.
Se kaunis, kallein kukkanen on Herran sana pyhä.
Se näyttää tielle valkeuden, luo Kristuksen, se johtaa meitä yhä."
Pois kukat ! Ensin siivotaan myrkylliset huonekasvit tunkioon, rönsylilja saa jäädä, sitähän Nasan astronautitkin käyttivät ilmaa puhdistamaan.
Sitten kuokitaan puutarhasta turhat pois, tilalle hyötykasveja. Puskista saa jäädä marja-aronia, puista pyhä pihlaja. Niistä saa hilloa.
Juurikkaita, sipulia ja muuta syötävää vaan piha kasvamaan luomutyyliin.
Tässä on järkeä ja vihreää aatetta enemmän kuin uskontoa .
Aivan, tässä ei ole oikein päätä ja häntää, koska viherkasvit edistävät todistetusti mielenterveyttä. Onhan se mukavaa, kun merkkipäivänä saa kukkia. Sitäpaitsi viherkasvit puhdistavat sisäilmaa. Eikä sovi vähätellä viherkasveja, koska niihin perustuu kaikki elämä maanpäällä. Jos kaikki veherkasvit kiellettäisiin, niin tännehän kuolisi hapenpuutteeseen.
Asuin nuorena es.lest. saarnaajan perheessä alivuokralaisena. Muistan aina, kun ostin huoneeseeni syksyllä ruukkusyklaamin, mitä minulle siellä sanottiin: "Ettei kukan juuret vain kasva sydämeen saakka?" Niin huomautti minulle vuokraisäntä, vanha mies ja saarnaaja.
Pyrkimys oli varmaan noudattaa sananmukaisesti Raamatun sanaa: "Katsokaa kedon kukkia", siis katsottava ulkona kedolla kasvavia kukkia, ei kotiin tuotuja.
Miten kasvitieteilijä Laestadius voisi semmoisesta valittaa, jos ihmiset jättävät kasvit ulos luontoon eivätkä revi niitä maljakoihinsa?
Meillä kotona on ollut aina ruukkukasveja. Eivät ne kai sen suurempia syntejä ole kuin vaikkapa kotieläimetkään, joita voi myös rakastaa siinä missä kasvejakin - yhtä elollisia molemmat.