Ota samanlaisen uuden auton hinta ja kerro se 0,35 %:lla. Vähennä ikävähennystä n. 0,6 %/kk (eli esim. 3 vuotta vanha auto on sillon 3*12*0,6 = noin 21,6%). Lisää tähän alv22 % ja vero on siinä.
Toinen tapa on laskee yleisestä markkina-arvosta 29 %, lisätä siihen alv 22 % ja se on siinä.
Näistä valtiolle edullisempi (=kalliimpi) on autosi vero.
Kun lisäät auton hinnan, kulut ja verot voi äkkiä huomata ettei esim. pari-kolme vuotta vanhaa autoo saa sen halvemmalla tuomalla saksasta
Toinen tapa on laskee yleisestä markkina-arvosta 29 %, lisätä siihen alv 22 % ja se on siinä.
Näistä valtiolle edullisempi (=kalliimpi) on autosi vero.
Kun lisäät auton hinnan, kulut ja verot voi äkkiä huomata ettei esim. pari-kolme vuotta vanhaa autoo saa sen halvemmalla tuomalla saksasta
Vastaukset 15
Vanhimmat
No vaikka laskisi kuinka vaan niin ainakin saatiin kunnon vaihtoautovalikoima! Nyt voi oikeasti löytää auton juuri sellaisilla 'lisukkeilla' ja värillä kuin haluaa.
Ja luulisi tämän veromuutoksen tuovan iloa myös Japsi-autoista pitäville kun ei välttämättä tarvitse ostaa niitä suomen teillä suolan syömiä Corollia.
vaikka tuosta tullin esimerkistä:
Mercedes Benz 220cdi Suomessa maksaa ny 44000e
siittä vero 30%+22% EiALVtä = 16104e veroja.
(huom. disulle 1% ylimääräistä)
Saksassa vastaavaa vm.99 pyyntiä 13500e.
(Tosin jopa 77tkm ajettu, but who cares)
Eli yhteensä 16104e+13500e+400e hakukuluja = 30 000e
Pyyntihinnasta kun kehtaa nolo suomipoika tinkasta pikkasenkin, auttaa lisää.
Eihän siinä ole kuin 14000e väliä. Mitäs me tuolla summalla... perjantainahan se baarissa menee.
Ja tullilla ei vieläkään puhtaat jauhot bussissa.
Mistä löysit -99 220 CDI:n hintaa 13500 EUR? Ainakin www.mobile.de haku antoi halvimmaksi hinnaksi -99 mallille n. 21000 EUR???
Hakukriteereinä E220 CDI ilmastoinnilla ja metallivärillä, kilometrit max. 100000.
Missä sanotaan että tuohon markkina-arvovertailuun (29%) kuuluu laskea päälle vielä ALV?
TULLISSA www.tulli.fi
"Näistä valtiolle edullisempi (=kalliimpi) on autosi vero"
Väärin...
"Toinen tapa on laskee yleisestä markkina-arvosta 29 %, lisätä siihen alv 22 % ja se on siinä."
Maksettavaksi määrättävä autovero+ALV ei saa ylittää tätä toisella kaavalla saatavaa määrää.
Tuo on annetun tuomion peruskivi, eikä tuota pysty kiertämään Heikki, Sauli tai kukaan muukaan.
Eikös siellä selvällä suomen kielellä sanota, että vero EÄÖALVeineen ei saa ylittää käytetyssä suomiautossa olevaa jäännösveroa.
Nythän on vain kymysys siitä, miten valtio uskaltaa paljastaa todellisen veron määrän. Päätös sanoo tästäkin yksiselitteisesti - JULKISTAKAA!
Niinistö on nyt vihdoin Kuituselta kaivanut kenkälusikalla, että 26-29%. Siinä pitää siis olla kaikki ostohinnan päälle iskettävä läskin määrä.
Muutoin asia palaa bumerangina takaisin tuomioistuimeen ja sieltä Suomen juonikkaat ei saa kuin kunnolla tukkapöllöä. Noloa sinänsä, jo pelkkää Suomen mainettakin ajatellen.
Aikaisempi laskelmanikin oli lähinnä tehty tuolla tullin nykyisellä lausumalla, ei sillä päätöksen mukaisella. Osoittaakseni vain, että silti yrittävät vielä vänkätä vastaan, vaikka sitten väärin laskemalla.
Kuten jo kerran totesin, tullilla ei pussissa jauhoja ole puhtoisia.
Tuomio:
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=fi&num=79979080C19000101&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET&where=()
Tuomion perusteluista:
"107. Neljänteen ja viidenteen ennakkoratkaisukysymykseen on näin ollen vastattava, että pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vero, jota kansallisessa oikeudessa kutsutaan autoverosta suoritettavaksi arvonlisäveroksi, ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero, ja se on yhteensopiva saman direktiivin 33 artiklan kanssa"
Eli, kun kyseessä ei ole oikea arvonlisävero, niin sen periminenkään ei ole kiellettyä.
Tuomiosta Cut Paste
"4) Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vero, jota kansallisessa oikeudessa kutsutaan autoverosta suoritettavaksi arvonlisäveroksi, ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste - 17 päivänä toukokuuta 1977 annetussa kuudennessa neuvoston direktiivissä 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi 14 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY, tarkoitettu arvonlisävero, ja se on yhteensopiva saman direktiivin 33 artiklan kanssa.
5) Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäinen kohta on esteenä pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisen autoverosta suoritettavan VERON kantamiselle siltä osin kuin toisesta jäsenvaltiosta tuodusta käytetystä ajoneuvosta tällaisena VERONA kannettava määrä ylittää kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvän VEROSTA jäljellä olevan määrän"
Tuossa kohdassa 5) isolla kirjoittamani VERO tarkoitta noissa korostamissani kohdissa yhtä ja samaa veroa, eli sitä ALV:tä, joka ei ole EU-pykälien tarkoittama arvonlisävero.
Tuon VERO sanan merkitys tuossa kappaleessa ei muutu yhdestä toiseksi kesken kappaleen, vaan tarkoittaa koko ajan yhtä ja samaa veroa, eli sitä ALV:tä.
Siellähän kohdassa 5 lukee aivan selvästi, että silloin kun vero alv ylittää jäännösveron määrän - se on säännösten vastainen. Vai eikö lue...
kohta 5 (vero) tarkoittaa sitä ALVia. Eikö mene jakeluun, vaikka sitä on näköjään yritetty
rautalangasta vääntää.
Ainut paikka, missä tuossa kohdassa 5), edes mainitaan koko autovero, on siinä alussa kun määritellään mistä verosta on kysymys...
Kaikki muut VERO sanat tarkoittavat ainoastaan ja vain sitä ALV:tä.
Olisiko syytä mennä takaisin koulunpenkille, jotta alkaisi tuo luetun ymmärtäminenkin sujumaan.
Laki-, sopimus- ja pykälätekstejä lukiessaan joutuu olemaan erittäin tarkka sen suhteen, ettei lähde olettamaan jotain, mitä ei tekstissä luekaan.
Eli, lue tuo kappale uudestaan, hitaasti ja ajatuksella, sekä ilman ennakkokäsityksiä siitä, mitä siinä pitäisi lukea...
Jätetään tuo tulkinta oikeasti ammattilaisille ja odotetaan korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä Siilinin asiassa, niin silloin saadaan kansallisen tason virallinen kanta asiaan.
Sitten voidaan taas pistää uusia juttuja vireille - niitä kun muutenkin tulee riittämään näiden säänösten puitteissa.
samaan käsitykseen, kuin meikällä, näköjään päätyivät myös keskuskelu.laki ryhmässä.
Eli perittävät verot eivät saa kokonaisuudessan ylittää jäännösveroa eli sitä n. 29%, oli ne minkä nimisiä tahansa.
Tähän viittaa myös tuomioistuimen kanta muualla päätöksessä, että syrjivää verotusta näiden kahden verrokin välillä ei enää saa harjoittaa, tavaroiden vapaan liikkuvuuden nimessä.
Sen takia Saulikin oli varovainen kannanotoissaan ylimääräisistä "ympäristöveroista" tuontiautoille. Tiesi, että ne on jo kerran kielletty.
Mitä muuta tuo tuo ELV olisi, kuin juuri sitä itteensä - eli vain maahantuoduille käytetyille isketty maahantuontia syrjivä "rangastusvero".
Tulli ja Kuitunen vain on härkäpäissään tulkinnut päätöstä väärin.
Heh, jopa olivat nopeita päätöksessään, vallan 1 päivä! No, sekin ihme on nyt nähty. Mikä viittaa siihen, että tuomion lopullinen sisältö on ollut jo aikoja sitten tiedossa.
Siitä voinee taasen päätellä itse kukin, miten paikkaansapitäviä puheet lobbauksista ja rahansiirroista päätöksen siirtämiseksi yli vaalien ovat olleet.
Joka tapauksessa, tämä korjaantuu vielä...
Eipä tuolla keskustelu.laki ryhmässä näyttänyt mikään tukevan käsityksiäsi...
Kyseessä on kaksi eri veroa, joista autoveron määrää nyt laskettiin, ja edelleen myös sallittiin tuon eALV:n kantaminen tuosta autoverosta.
Edelleenkin odotan, että pystyisit kantasi perustelemaan muutenkin kuin pelkillä luuloilla ja täällä mukuloiden levittämällä huuhaalla...
Eli yli 14 vuotiaasta autosta valtio maksaa kansalaiselle pain
14*12*0.6=100.8% alennusta autoverosta...
hrk