Uskonnonvapaus ja demokratia yms

Vanhainkotien seiniltä niitä ei pitäisi ainakaan poistaa jos jonkun omaiset eivät pidä niistä kun käyvät jos käyvät vanhusta katsomassa.

Ateistit loukkaantuu siitä, että edes puhutaan Jeesuksesta.
Jos sitten vielä jotkut älypäät rekisterösivät uskontokuntia urakalla (oliko se 3 vai 20, kun riitti yhden uuden uskonnon rekisteröintiin?), niin mistä sitä kukaan tietäisi, mitä niissä uskonnoissa pidetään pyhänä?

Emme kristittyinä oikeastaan edes saisi olla tietoisia väärien oppien tai profeettojen sanomisista. Ei ainakaan Raamattu kehoita tutustumaan vääriin oppeihin. Niinpä kunnon kristitty ei voi edes ennalta tietää, mitä vääräuskoinen mahdollisesti pitää pyhänä. Sitten kun tämä on tuonut esille, että puhuminen spagetista loukkaa Spagettimonsteriuskonnon arvoja, pitää puhua ainoastaan pyöreästä nauhapastasta, voi alkaa miettiä, alkaako mukautua Spagettimonsteriuskonnon oppien mukaan vai miten välttäisi loukkaamista.

Mutta et voi olla sekä kristitty että loukkaamatta asteisteja kumminkaan (jos Jeesus siis on loukkaukseksi).

Eikä se lehti niitä henkiä vaaranna keneltäkään, vaan vihauskonnon mielipuolethan ne hengen vaarantaa meiltä kaikilta.

tuttumies kirjoitti:

Ateistit loukkaantuu siitä, että edes puhutaan Jeesuksesta.
Jos sitten vielä jotkut älypäät rekisterösivät uskontokuntia urakalla (oliko se 3 vai 20, kun riitti yhden uuden uskonnon rekisteröintiin?), niin mistä sitä kukaan tietäisi, mitä niissä uskonnoissa pidetään pyhänä?

Emme kristittyinä oikeastaan edes saisi olla tietoisia väärien oppien tai profeettojen sanomisista. Ei ainakaan Raamattu kehoita tutustumaan vääriin oppeihin. Niinpä kunnon kristitty ei voi edes ennalta tietää, mitä vääräuskoinen mahdollisesti pitää pyhänä. Sitten kun tämä on tuonut esille, että puhuminen spagetista loukkaa Spagettimonsteriuskonnon arvoja, pitää puhua ainoastaan pyöreästä nauhapastasta, voi alkaa miettiä, alkaako mukautua Spagettimonsteriuskonnon oppien mukaan vai miten välttäisi loukkaamista.

Mutta et voi olla sekä kristitty että loukkaamatta asteisteja kumminkaan (jos Jeesus siis on loukkaukseksi).

Eikä se lehti niitä henkiä vaaranna keneltäkään, vaan vihauskonnon mielipuolethan ne hengen vaarantaa meiltä kaikilta.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että kristittynä ei voi olla loukkaamatta jonkun tunteita. Sanat ”uskon Jeesukseen” aiheuttavat raivoreaktion keskiverto ateistissa (mielenkiintoista sinänsä), mutta silti ne sanat on pakko tietyissä tilanteissa lausua jos haluaa puolustaa uskoaan. Mutta noissa tanskalaislehden kuvissa ei ollut kyse uskon puolustamisesta vaan pilkkaamisesta. En usko, että noiden piirrosten takana olivat uskonnolliset ihmiset, paremminkin ateistit, joiden mielestä uskominen Jumalaan on hölmön hommaa.

Muslimeita on maailmassa lähes puolitoista miljardia, joten kyllä mun mielestäni olisi järkevää yrittää tulla heidän kanssaan toimeen. Mustanaamiolaisista en niin välitä, koska heitä on niin vähän. Kutsu mua kyyniseksi jos haluat, mutta en usko että heitä on oikeasti yhtäkään. Nuo viime päivien mustanaamio-aloitukset (joista molemmat ilmeisesti olemme tietoisia) lienevät jonkinlainen ironia-yritelmä – mielestäni täysin epäonnistunut sellainen. Olen siis pragmaatikko enkä idealisti. Luulen myös Jumalan olevan pragmaatikko, koska muuten ketään meistä ei olisi edes luotu.

Pidän kuitenkin asenteestasi. On totta, että muista kuin kristinuskon opeista ei kovin tietoinen tarvitse olla. Riittää että tuntee oman herransa, koska silloin tunnistaa myös väärät herruudet.

seven kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että kristittynä ei voi olla loukkaamatta jonkun tunteita. Sanat ”uskon Jeesukseen” aiheuttavat raivoreaktion keskiverto ateistissa (mielenkiintoista sinänsä), mutta silti ne sanat on pakko tietyissä tilanteissa lausua jos haluaa puolustaa uskoaan. Mutta noissa tanskalaislehden kuvissa ei ollut kyse uskon puolustamisesta vaan pilkkaamisesta. En usko, että noiden piirrosten takana olivat uskonnolliset ihmiset, paremminkin ateistit, joiden mielestä uskominen Jumalaan on hölmön hommaa.

Muslimeita on maailmassa lähes puolitoista miljardia, joten kyllä mun mielestäni olisi järkevää yrittää tulla heidän kanssaan toimeen. Mustanaamiolaisista en niin välitä, koska heitä on niin vähän. Kutsu mua kyyniseksi jos haluat, mutta en usko että heitä on oikeasti yhtäkään. Nuo viime päivien mustanaamio-aloitukset (joista molemmat ilmeisesti olemme tietoisia) lienevät jonkinlainen ironia-yritelmä – mielestäni täysin epäonnistunut sellainen. Olen siis pragmaatikko enkä idealisti. Luulen myös Jumalan olevan pragmaatikko, koska muuten ketään meistä ei olisi edes luotu.

Pidän kuitenkin asenteestasi. On totta, että muista kuin kristinuskon opeista ei kovin tietoinen tarvitse olla. Riittää että tuntee oman herransa, koska silloin tunnistaa myös väärät herruudet.

Lue lisää

..Minä olen ateisti mutta Jeesukseen uskovat eivät aiheuta minussa minkäänlaisia raivontunteita. Jokaisella oman uskonsa mukaan, tärkeintä että ihminen itse on tyytyväinen. Uskon Jessen olemassaoloon itsekin, tosin samalla tavalla kuin juutalaiset, eli historiallisena hahmona jolla oli valtava vaikutus yhteen kulttuuriin. Kreationistit ovat toki minulle hiukan kovempi pala, väittelyissä tulee joskus sanottua pahasti (häpeää).

"En usko, että noiden piirrosten takana olivat uskonnolliset ihmiset, paremminkin ateistit, joiden mielestä uskominen Jumalaan on hölmön hommaa. "

Myönnän, että itse kannatan noiden kuvien julkaisemista samasta syystä kuin kannatan uusnatsienkin oikeutta sanoa mielipiteensä, vaikka olenkin kiihkeä anti-rasisti. Ateismillani ei ole kuitenkaan asian kanssa mitään tekemistä: sananvapaus on minulle tärkeintä. Noiden kuvien ei ollut tarkoitus loukata, vaan kritisoida ristiriitoja: muslimit tekevät aivan samaa omilla pilakuvillaan ja oikein sekin on. Täytyy myös huomata, että Rankinta väkivaltaa muslimeja kohtaan lietsovat äärioikeistolaiset, joista hyvin monet ovat kristittyjä. Jumalahan se oli, joka käski Bushin hyökätä Irakiin hänen omien sanojensa mukaan.

Pitivätpä uskontojen kannattajat siitä tai eivät, uskonnoilla on suuri merkitys yhteiskunnille, ja tällä hetkellä tapetilla on terrorismin ja islamin ja samalla äärioikeistolaisen kristillisyyden ja USA:n suhde ja näiden kahden välisen konfliktin vaikutus muuhun maailmaan. Siitä pitää puhua, asiaa pitää käsitellä. Jos islamilais-uskonnollisia pilakuvia aletaan kieltämään, samalla periaatteella pitää kieltää äärikristillisyydestä ja Bushista tehdyt pilakuvat, aj siitä on vain lyhyt matka siihen että kielletään hallitusten arvosteleminen karikatyyreillä ja pian myös sanallisesti. Sensuurissa kun vallitsee ns. lumipalloefekti.

Tiedätkö muuten, mistä koko jupakka sai alkunsa? Äärimmäisen hyvää tarkoittava tanskalainen lastenkirjailija teki satukirjan joka kertoi islamista. Kanteen hän piirsi kuvan Muhamedista ratsastamassa tiikerillä (muistaakseni), tieteämättä että profeettaa ei saa kuvata. Muslimiyhteisö loukkaantui suuresti kuvasta ja vaati kirjan myynnin kieltämistä, ja se sai sanomalehdet pohtimaan sananvapauden ja uskonnollisen loukkaamattomuuden käsitteitä.

seven kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että kristittynä ei voi olla loukkaamatta jonkun tunteita. Sanat ”uskon Jeesukseen” aiheuttavat raivoreaktion keskiverto ateistissa (mielenkiintoista sinänsä), mutta silti ne sanat on pakko tietyissä tilanteissa lausua jos haluaa puolustaa uskoaan. Mutta noissa tanskalaislehden kuvissa ei ollut kyse uskon puolustamisesta vaan pilkkaamisesta. En usko, että noiden piirrosten takana olivat uskonnolliset ihmiset, paremminkin ateistit, joiden mielestä uskominen Jumalaan on hölmön hommaa.

Muslimeita on maailmassa lähes puolitoista miljardia, joten kyllä mun mielestäni olisi järkevää yrittää tulla heidän kanssaan toimeen. Mustanaamiolaisista en niin välitä, koska heitä on niin vähän. Kutsu mua kyyniseksi jos haluat, mutta en usko että heitä on oikeasti yhtäkään. Nuo viime päivien mustanaamio-aloitukset (joista molemmat ilmeisesti olemme tietoisia) lienevät jonkinlainen ironia-yritelmä – mielestäni täysin epäonnistunut sellainen. Olen siis pragmaatikko enkä idealisti. Luulen myös Jumalan olevan pragmaatikko, koska muuten ketään meistä ei olisi edes luotu.

Pidän kuitenkin asenteestasi. On totta, että muista kuin kristinuskon opeista ei kovin tietoinen tarvitse olla. Riittää että tuntee oman herransa, koska silloin tunnistaa myös väärät herruudet.

Lue lisää

"Sanat ”uskon Jeesukseen” aiheuttavat raivoreaktion keskiverto ateistissa"

Tuossa ole kyllä väärässä. Keskiverto ateistiin nuo sanat aiheuttavat korkeintaan aavistuksen verran sääliä, jos sitäkään. Keskustelupalstoilla et ole tekemisissä keskivertoateistien kanssa, siitä ehkä väärinkäsitys.


"Mutta noissa tanskalaislehden kuvissa ei ollut kyse uskon puolustamisesta vaan pilkkaamisesta."

Oletko miettinyt miksi koko pilkkaamisen käsite on niin laajassa käytössä nimmen omaan uskonnoissa? Muissa yhteyksissä ihmiset sietävät hyvinkin rajua leikinlaskua mutta uskonnoissa mikä tahansa kritiikki menee kovin herkästi pilkkaamisnimikeen alle. Eikö uskontojen jumalien päin vastoin pitäisi olla niin mahtavia olentoja, että ovat minkä hyvänsä arvostelun, tahallisen pilkkaamisenkin, yläpuolella?


"On totta, että muista kuin kristinuskon opeista ei kovin tietoinen tarvitse olla."

Tätä ihmettelin. Eikö uskon pitäisi perustua siihen, että on mahdollisimman paljon tietoinen kaikesta mahdollisesta ja silti valitsee sen minkä valitsee. Eikö puhuta etsimisestä ja löytämisestä? Onko oikeaa etsimistä, jos sivuuttaa suurimman osan siitä mitä voisi olla löydettävänä?

Sepe kirjoitti:

..Minä olen ateisti mutta Jeesukseen uskovat eivät aiheuta minussa minkäänlaisia raivontunteita. Jokaisella oman uskonsa mukaan, tärkeintä että ihminen itse on tyytyväinen. Uskon Jessen olemassaoloon itsekin, tosin samalla tavalla kuin juutalaiset, eli historiallisena hahmona jolla oli valtava vaikutus yhteen kulttuuriin. Kreationistit ovat toki minulle hiukan kovempi pala, väittelyissä tulee joskus sanottua pahasti (häpeää).

"En usko, että noiden piirrosten takana olivat uskonnolliset ihmiset, paremminkin ateistit, joiden mielestä uskominen Jumalaan on hölmön hommaa. "

Myönnän, että itse kannatan noiden kuvien julkaisemista samasta syystä kuin kannatan uusnatsienkin oikeutta sanoa mielipiteensä, vaikka olenkin kiihkeä anti-rasisti. Ateismillani ei ole kuitenkaan asian kanssa mitään tekemistä: sananvapaus on minulle tärkeintä. Noiden kuvien ei ollut tarkoitus loukata, vaan kritisoida ristiriitoja: muslimit tekevät aivan samaa omilla pilakuvillaan ja oikein sekin on. Täytyy myös huomata, että Rankinta väkivaltaa muslimeja kohtaan lietsovat äärioikeistolaiset, joista hyvin monet ovat kristittyjä. Jumalahan se oli, joka käski Bushin hyökätä Irakiin hänen omien sanojensa mukaan.

Pitivätpä uskontojen kannattajat siitä tai eivät, uskonnoilla on suuri merkitys yhteiskunnille, ja tällä hetkellä tapetilla on terrorismin ja islamin ja samalla äärioikeistolaisen kristillisyyden ja USA:n suhde ja näiden kahden välisen konfliktin vaikutus muuhun maailmaan. Siitä pitää puhua, asiaa pitää käsitellä. Jos islamilais-uskonnollisia pilakuvia aletaan kieltämään, samalla periaatteella pitää kieltää äärikristillisyydestä ja Bushista tehdyt pilakuvat, aj siitä on vain lyhyt matka siihen että kielletään hallitusten arvosteleminen karikatyyreillä ja pian myös sanallisesti. Sensuurissa kun vallitsee ns. lumipalloefekti.

Tiedätkö muuten, mistä koko jupakka sai alkunsa? Äärimmäisen hyvää tarkoittava tanskalainen lastenkirjailija teki satukirjan joka kertoi islamista. Kanteen hän piirsi kuvan Muhamedista ratsastamassa tiikerillä (muistaakseni), tieteämättä että profeettaa ei saa kuvata. Muslimiyhteisö loukkaantui suuresti kuvasta ja vaati kirjan myynnin kieltämistä, ja se sai sanomalehdet pohtimaan sananvapauden ja uskonnollisen loukkaamattomuuden käsitteitä.

Lue lisää

Minä olen lähtöisin ateistisesta ja alkoholistisesta perheestä, mutta itse tulin kuitenkin uskoon.
Kyllä asai aiheuttaa ateisteissa aggressiivista vastustusta koska heillä ei ole uskoa, ja sitä on silloin hyvin vaikea heidän ymmärtää.

Miksi pitäisi julkisesti julkaista joitakin kuvia jotka saavat tietyt ihmiset julistamaan sodan?
Toista mieltä voi olla mutta törkeä loukkaus on kuitenkin jo liikaa!
AIvan kuin loukkaaja ei välittäisi ollenkaan kenestäkään muusta kuin omasta itsestänsä, ja kaikkien muiden tunteet ja uskomukset olisivat hänelle samantekeviä. Niinkö on myös sinun elämässäsi?

Olet väärässä kun väität että Bush väitti Jumalan käskeneen hänen tehdä hyökkäys Irakiin, etkö lukenut tai katsonut televisiosta kun asiasta häneltä kysyttiin ja hän kielsi sanoneensa sillä tavalla?

Islamin uskonnosta ei saa piirtää kuvia julkisesti jos ei tiedä miten he siihen suhtautuvat. Se ei ole van tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä vaan se on myöskin tyhmyyttä!

tuota noin kirjoitti:

"Sanat ”uskon Jeesukseen” aiheuttavat raivoreaktion keskiverto ateistissa"

Tuossa ole kyllä väärässä. Keskiverto ateistiin nuo sanat aiheuttavat korkeintaan aavistuksen verran sääliä, jos sitäkään. Keskustelupalstoilla et ole tekemisissä keskivertoateistien kanssa, siitä ehkä väärinkäsitys.


"Mutta noissa tanskalaislehden kuvissa ei ollut kyse uskon puolustamisesta vaan pilkkaamisesta."

Oletko miettinyt miksi koko pilkkaamisen käsite on niin laajassa käytössä nimmen omaan uskonnoissa? Muissa yhteyksissä ihmiset sietävät hyvinkin rajua leikinlaskua mutta uskonnoissa mikä tahansa kritiikki menee kovin herkästi pilkkaamisnimikeen alle. Eikö uskontojen jumalien päin vastoin pitäisi olla niin mahtavia olentoja, että ovat minkä hyvänsä arvostelun, tahallisen pilkkaamisenkin, yläpuolella?


"On totta, että muista kuin kristinuskon opeista ei kovin tietoinen tarvitse olla."

Tätä ihmettelin. Eikö uskon pitäisi perustua siihen, että on mahdollisimman paljon tietoinen kaikesta mahdollisesta ja silti valitsee sen minkä valitsee. Eikö puhuta etsimisestä ja löytämisestä? Onko oikeaa etsimistä, jos sivuuttaa suurimman osan siitä mitä voisi olla löydettävänä?

Lue lisää

Eikä aiheuta, uskonasiat ovat heille vieras alue kokonaan eivätkä he jää miettimään asioita sen kummemmin. Sinäkö tyhmyyttäsi säälit niitä jotka ovat pelstuksen tiellä eivätkä joudu helvettiin?

mie vain kirjoitti:

Eikä aiheuta, uskonasiat ovat heille vieras alue kokonaan eivätkä he jää miettimään asioita sen kummemmin. Sinäkö tyhmyyttäsi säälit niitä jotka ovat pelstuksen tiellä eivätkä joudu helvettiin?

Lue lisää

"Eikä aiheuta, uskonasiat ovat heille vieras alue kokonaan eivätkä he jää miettimään asioita sen kummemmin."

Jos huomasit, siinä luki "jos sitäkään". Ja siksi toisekseen, et sinä mitenkään voi tietää minkälaisia tuntemuksia mikäkin asia toisissa ihmisissä aiheuttaa.

Olet myös väärässä siinä että ateisti ei miettisi asioita. Tapauskovainen, joka on aina kuulunut kirkoon mutta tuskin koskaan siellä käy, ei mahdollisesti ole miettinyt asioita mutta ateisti taatusti on. Ja tullut siihen tulokseen, että jumalien olemassaoloa ei puolla mikään tosiseikka eikä niin ollen usko. Mahdollisesti uskova on myös miettinyt asioita, se vain on arvoitus miten hän on tulokseensa tullut.

Säälistä: Uskonasioita ei tarvitse tuntea tunnistaakseen uskonnon uhrin, ihmisen jota uskonnollinen yhteisö eri tavoin kontrolloi ja painostaa. Jos sellainen sattuu tulemaan vastaan, säälin tunnetta on vaikea välttää.

mie vain kirjoitti:

Minä olen lähtöisin ateistisesta ja alkoholistisesta perheestä, mutta itse tulin kuitenkin uskoon.
Kyllä asai aiheuttaa ateisteissa aggressiivista vastustusta koska heillä ei ole uskoa, ja sitä on silloin hyvin vaikea heidän ymmärtää.

Miksi pitäisi julkisesti julkaista joitakin kuvia jotka saavat tietyt ihmiset julistamaan sodan?
Toista mieltä voi olla mutta törkeä loukkaus on kuitenkin jo liikaa!
AIvan kuin loukkaaja ei välittäisi ollenkaan kenestäkään muusta kuin omasta itsestänsä, ja kaikkien muiden tunteet ja uskomukset olisivat hänelle samantekeviä. Niinkö on myös sinun elämässäsi?

Olet väärässä kun väität että Bush väitti Jumalan käskeneen hänen tehdä hyökkäys Irakiin, etkö lukenut tai katsonut televisiosta kun asiasta häneltä kysyttiin ja hän kielsi sanoneensa sillä tavalla?

Islamin uskonnosta ei saa piirtää kuvia julkisesti jos ei tiedä miten he siihen suhtautuvat. Se ei ole van tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä vaan se on myöskin tyhmyyttä!

Lue lisää

"Olet väärässä kun väität että Bush väitti Jumalan käskeneen hänen tehdä hyökkäys Irakiin, etkö lukenut tai katsonut televisiosta kun asiasta häneltä kysyttiin ja hän kielsi sanoneensa sillä tavalla?"


Vai sanoi sillä lailla! On hän kyllä toisinkin sanonut, minkähän niistä nyt sitten valitsisi?


http://zzpat.tripod.com/cvb/oct_2004/bush_god_speaks_through_me.html

"At the end of the session, Bush reportedly told the group, “I trust God speaks through me. Without that, I couldn´t do my job.’"


http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2005/10_october/06/bush.shtml

"Nabil Shaath says: "President Bush said to all of us: 'I'm driven with a mission from God. God would tell me, "George, go and fight those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God would tell me, "George, go and end the tyranny in Iraq …" And I did. And now, again, I feel God's words coming to me, "Go get the Palestinians their state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle East." And by God I'm gonna do it.'""

tuota noin kirjoitti:

"Eikä aiheuta, uskonasiat ovat heille vieras alue kokonaan eivätkä he jää miettimään asioita sen kummemmin."

Jos huomasit, siinä luki "jos sitäkään". Ja siksi toisekseen, et sinä mitenkään voi tietää minkälaisia tuntemuksia mikäkin asia toisissa ihmisissä aiheuttaa.

Olet myös väärässä siinä että ateisti ei miettisi asioita. Tapauskovainen, joka on aina kuulunut kirkoon mutta tuskin koskaan siellä käy, ei mahdollisesti ole miettinyt asioita mutta ateisti taatusti on. Ja tullut siihen tulokseen, että jumalien olemassaoloa ei puolla mikään tosiseikka eikä niin ollen usko. Mahdollisesti uskova on myös miettinyt asioita, se vain on arvoitus miten hän on tulokseensa tullut.

Säälistä: Uskonasioita ei tarvitse tuntea tunnistaakseen uskonnon uhrin, ihmisen jota uskonnollinen yhteisö eri tavoin kontrolloi ja painostaa. Jos sellainen sattuu tulemaan vastaan, säälin tunnetta on vaikea välttää.

Lue lisää

Tiedän että ateistina ajattelet ja sinulla on aivot sitä varten, Et kuitenkaan voi todistaa että Jumalaa ei ole.

mie vain kirjoitti:

Tiedän että ateistina ajattelet ja sinulla on aivot sitä varten, Et kuitenkaan voi todistaa että Jumalaa ei ole.

Sääliähän sellainen ihminen herättäisi jos sellaisen kadulla näkisi, mutta oletko sitten nähnyt oikeasti juuri uskonasioiden takia säälittävän näköiseksi tulleen henkilön? Mielenterveysongelmat eivät tietääkseni johdu yleensä uskosta, vaan niihin löytyy syyt maailman menosta.

jassoo kirjoitti:

"Olet väärässä kun väität että Bush väitti Jumalan käskeneen hänen tehdä hyökkäys Irakiin, etkö lukenut tai katsonut televisiosta kun asiasta häneltä kysyttiin ja hän kielsi sanoneensa sillä tavalla?"


Vai sanoi sillä lailla! On hän kyllä toisinkin sanonut, minkähän niistä nyt sitten valitsisi?


http://zzpat.tripod.com/cvb/oct_2004/bush_god_speaks_through_me.html

"At the end of the session, Bush reportedly told the group, “I trust God speaks through me. Without that, I couldn´t do my job.’"


http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2005/10_october/06/bush.shtml

"Nabil Shaath says: "President Bush said to all of us: 'I'm driven with a mission from God. God would tell me, "George, go and fight those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God would tell me, "George, go and end the tyranny in Iraq …" And I did. And now, again, I feel God's words coming to me, "Go get the Palestinians their state and get the Israelis their security, and get peace in the Middle East." And by God I'm gonna do it.'""

Lue lisää

jossa Bush sanoi että hänen sanansa on ymmärretty väärin, eikä hän hyökännyt Jumalan käskystä vaan tarkoitti asianmuodon jotenkin toisin?

"Suomalaiset naiset eivät pidä siitä että muslimit käyttävät huivia, se loukkaa heidän tunteitaan, mutta kyllä muslimeilla tulee olla oikeus huivia käyttää."

En ole tähän mennessä kuullutkaan siitä, että suomalaiset naiset eivät pitäisi siitä, että muslimit käyttävät huivia. Miksi noin? Ovathan Suomessakin naiset käyttäneet aikaisemmin paljon nykyistä enemmän huivia. Kun kävin Jordaniassa, niin ostin paikallisen huivin ja käytin sitä ainakin retkellä Petran kaupunkiin hiekkapölyn vuoksi. Ehkäpä se huivin käyttö on muslimimaissa ollut aikoinaan myös käytännön sanelema. Minun puolestani kukin saa käyttää huivia tai olla käyttämättä, miten vain.

Lisbet kirjoitti:

"Suomalaiset naiset eivät pidä siitä että muslimit käyttävät huivia, se loukkaa heidän tunteitaan, mutta kyllä muslimeilla tulee olla oikeus huivia käyttää."

En ole tähän mennessä kuullutkaan siitä, että suomalaiset naiset eivät pitäisi siitä, että muslimit käyttävät huivia. Miksi noin? Ovathan Suomessakin naiset käyttäneet aikaisemmin paljon nykyistä enemmän huivia. Kun kävin Jordaniassa, niin ostin paikallisen huivin ja käytin sitä ainakin retkellä Petran kaupunkiin hiekkapölyn vuoksi. Ehkäpä se huivin käyttö on muslimimaissa ollut aikoinaan myös käytännön sanelema. Minun puolestani kukin saa käyttää huivia tai olla käyttämättä, miten vain.

Lue lisää

..hyvä että ajattelet noin. Mutta täällä Helsingissä tapaamani musliminaiset ovat melkein kaikki kertoneet heihin kohdistuvasta henkisestä väkivallasta, joka usein juontuu juuri ulkoasusta. Paikallinen muslimien vaatteiden myyjä joutuu kieltämään naisia käyttämästä esim. burkhaa, koska kaduilla on hyökätty sitä käyttäneiden kimppuun ihan fyysisesti. Kiwa.

Nuo mainitsemasi lahkot ovat kristinuskovaisia ihmisiä jotka ovat kirkon kanssa jostakin pienestä asiasta eri mieltä, kuten helluntailaiset kannattavat aikuiskastetta ja kirkko lapsikastetta. Niissä ei ole muuta eroa.

näistä kirjoitti:

Nuo mainitsemasi lahkot ovat kristinuskovaisia ihmisiä jotka ovat kirkon kanssa jostakin pienestä asiasta eri mieltä, kuten helluntailaiset kannattavat aikuiskastetta ja kirkko lapsikastetta. Niissä ei ole muuta eroa.

Lue lisää

En kylläkään sanonut lahkoista sanaakaan, enkä maininnut kristittyjäkään. Kumpa ne erot olisivatkin vain tuota kastetta koskevia, mutta kun ei.

Älä sure. Tuollaisille ajatuksillesi on ihan ikioma palsta, jossa voit kirjoittaa tuommoisia, ja jossa sinua ymmärretään täysin. Se on huuhaapalsta. Mene ystäväiseni sinne. Siellä sinua ja mielipiteitäsi jo kaivataan.